Had- és rendvédelem-história, kicsit másképp

Összeálltunk páran, hogy kipróbáljuk: lehet-e szórakoztatóan, ugyanakkor informatívan foglalkozni rendvédelem-történeti, valamint katonahistóriai témákkal. Szerintünk igen. *** imélke nekünk: blog.lemil(at)yahoo.co.uk --- BLOGUNK A MAGYAR BLOGGERSZÖVETSÉG TAGJA ---

Megjelent a Kémek krémje!

borito_240.jpg

Naptár

november 2017
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30

Lemil-fészbúk

Olvasóink lobogói

Pillanatnyi olvasólétszám:

website stats

Utolsó öt komment

Fontosabb címkék

1848 49 (46) afganisztán (6) afrika (13) ajánló (80) alagút (7) állat (8) amerikai (94) angolok (8) arabok (15) átirányítás (13) atom (11) ausztrál (5) ázsia (15) balkán (6) betyár (5) biofegyver (5) biztonságpolitika (5) brazil (6) brit (64) buli (6) büntetésvégrehajtás (7) büntetőjog (11) címer (6) csata (7) csatabemutató (9) csendőrség (6) dél amerika (7) ejtőernyős (26) életrajz (39) elmélet (11) erdély (5) erőd (8) évforduló (53) fegyver (7) ferencjózsef (11) francia (24) görgey (13) görögök (5) háborús bűn (8) hadifogoly (5) haditechnika (81) haditengerészet (47) hadsereg (15) hadtörténelem (146) hadtörténet (19) hadvezérek (9) hagyományőrzők (5) hajók (5) harckocsi (23) határőrség (7) hellókarácsony (5) helyi háborúk (14) hidegháború (44) híres bűnözők (8) honvédség (11) horthy (6) humint (24) huszár (10) i. világháború (45) ii világháború (106) izrael (25) japán (22) játék (6) k.u.k. (8) kalóz (6) kamikaze (6) kanada (5) katonazene (10) kelták (5) kémek és hírszerzők (57) kiképzés (7) kína (5) kínai (5) kivégzés (6) könyv (5) középkor (10) közép amerika (7) kuba (9) különlegesek (71) légierő (48) légvédelem (6) lengyel (17) lengyel magyar barátság (8) lovas (6) lovasság (10) lövészárok (5) magyar (140) makett (7) monarchia (13) múzeum (12) német (66) nők (12) ókor (13) olasz (13) önvédelem (5) orosz (28) ostrom (6) osztrák (30) osztrák magyar (27) pestis (6) plakát (12) podcast (9) polgárháború (5) porosz (5) portugál (6) programajánló (10) reform (6) reklám (5) rendőr (5) rendőrség (5) rendvédelem (52) róma (13) rövidhír (18) sigint (6) skandináv (7) skót (6) sorozat (14) svéd (7) számítógép (9) szavazás (7) szerb (11) szlovák (5) szolgálati közlemény (36) szovjet (59) sztálin (5) telefonkártya (6) tengeralattjáró (16) tengerészgyalogos (10) terror (25) titkosszolgálat (65) török (15) tűzfegyver (9) ünnep (5) USA (5) usa (53) utánközlés (25) vadászgép (11) várostrom (6) vendégposzt (80) vértanú (11) vicc (7) vietnam (5) vitaposzt (55) wysocki légió (12) zene (11) A többi címke

Közkívánatra: feedek

Vitaposzt az iskolai honvédelmi oktatásról

2017.02.18. 14:31 tiboru

katkepnyit.jpgKatonai és rendvédelmi témákkal is rendszeresen foglalkozó bloggerként a szerző sem mehet el szó nélkül az elmúlt hónapban a hazai sajtóban és közbeszédben kibontakozott vita mellett, melynek középpontjában egy, a Honvédelmi Minisztérium által január közepén nyilvánosságra hozott hír áll. Biztosan sokan olvastátok, ezért csak röviden: arról van szó, hogy a 2017/2018-as tanévtől kezdve két középiskolában (a szekszárdi Adyban és a fővárosi Than Károlyban) katonai képzést indítanak, a HM támogatásával.

Ahogyan az már ilyenkor megszokott, a levegő villámgyorsan megtelt valódi és önjelölt gyermekjogi szakértők, aggódó fotel-szabadságharcosok, párás szemű alanyi költők és mogyorónyira zsugorodott gyomrú újságírók óvó és figyelmeztető szavaival, akik ebben a lépésben (ahogy a költő mondja: mint cseppben a tengert) szinte egytől egyig egy fasizálódó és militarizálódó társadalom rémképét vélik felsejleni, melynek utcáin állig felfegyverzett, tudatmódosításon átesett gyermekkatonák bóklásznak, szemükben a téboly és a kegyetlenség kettősének fura, hátborzongató csillogásával. Rettegő, porban kúszó civilekre vadásznak, s csizmás lábuk minden lépésével az ENSZ Emberjogi Nyilatkozatának egy-egy gyűrött példányát tapossák bele a vértől tocsogó sárba.gyerkat1.jpg

Nos, közösen próbáljunk egy kis józanságot és szakmaiságot csepegtetni a dologba, ha már az egész impotens Honvédelmi Minisztériumban nem akadt egy olyan kommunikátor (jobb híján nevezzük PR-szakembernek), aki összerántott volna pár tucat újságírót, kiállt volna valami pulpitusra, majd a pogácsázó zsurnalisztáknak érthető, magyar nyelven (tehát nem jogszabályok idézgetésével és 19. századi hangulatú, üres, hazafiasnak tűnő, valójában semmitmondó szólamok puffogtatásával) elmagyarázta volna, hogy miről is szól ez az egész. Már ha van olyan ember a HM-ben, aki tudja.

És most hagyjuk Orbán miniszterelnök és Simicskó miniszter minimum viccesnek minősíthető szavait arról, hogy 8-10 éven belül a Magyar Honvédség „Közép-Európa vezető hadereje” lehet; aki beszélt már élő magyar katonával, látott már hazai laktanyát belülről és legalább egy halványlila fogalma van arról, hogy mi folyik a Balaton utca 7-11-ben, annak nem kell magyarázni, a többiek meg olvassanak utána. Megéri.

Összegyűjtöttem néhány tipikus érvet és riogatást (mindegyiket hallottam vagy olvastam ám, egyet se én találtam ki!), amelyek jogosságát megpróbálom tételesen cáfolni, illetve ellenérveket felsorakoztatni. gyerkat2.jpg

1.) A gyerekek iskolán belüli katonai képzése ellentétes az ENSZ Gyermekjogi Egyezményével, vagyis egy az egyben szembemegy a nemzetközi joggal.

Nem ártana, ha az ezt orrba-szájba ismételgetők egyszer, legalább egyszer elolvasnák azt a kurva egyezményt (aminek amúgy minden normális ember minden szavával egyet kell értsen). Gondolom, a 38. cikkre gondolnak, amelyben azonban konkrétan ez áll:

38. cikk

(…)

2. Az Egyezményben részes államok minden lehető gyakorlati intézkedés megtételével gondoskodnak arról, hogy a tizenötödik életévüket be nem töltött személyek ne vegyenek részt közvetlenül az ellenségeskedésekben.

3. Az Egyezményben részes államok tartózkodnak attól, hogy tizenötödik életévüket be nem töltött személyeket besorozzanak fegyveres erőikbe. Amennyiben tizenötödik életévüket betöltött, de tizennyolc éven aluli személyeket besoroznak, az Egyezményben részes államok minden erejükkel azon lesznek, hogy a legidősebbek besorozásának adjanak elsőbbséget.

(…)

Lefordítom és zanzásítom: fegyveres konfliktus esetén nem számít hadkötelesnek az a személy, aki még nem töltötte be a 15. életévét. 15 és 18 év közötti fiatalkorút csupán legvégső esetben lehet katonának besorozni.

Fegyveres konfliktus esetén, helló! Fegyveres erőbe történő besorozás, helló! Lehet, hogy meglepő lesz, de egy szakgimnáziumban, esetleg egy katonai kollégiumban nem történik besorozás és a kadétok Magyarországon nem vesznek részt fegyveres konfliktusokban.

2.) Mindenféle iskolai katonai képzés szembemegy az európai normákkal és a hír megütközést keltett különböző nyugat-európai országokban és nemzetközi szervezetekben.

Annyira, de annyira érdekelne, hogy milyen nyugat-európai országokban „keltett megütközést” az a hír, hogy Magyarországon középiskolai kereteken belül néhány oktatási intézményben folyik (vagy folyni fog) katonai jellegű képzés... Abban a Franciaországban, ahol hét katonai középiskolában történik kadétoktatás és minden haderőnemnek megvan a maga szakgimnáziuma? Abban az Egyesült Királyságban, ahol már az 5-11 éves korosztálynak (megismétlem: 5-11 éveseknek) intézményesített, katonai jellegű foglalkozásokat tartanak (hogy az ottani katonai iskolák és kollégiumok több évszázados rendszeréről most ne is beszéljek)? Nem tudom, mi a helyzet mondjuk Olaszországban, Németországban vagy Spanyolországban, de ha van erre vonatkozó információd, örülnék, ha megosztanád velünk a kommentek között. lycmilfra.jpg

Azt meg végképp nem értem, hogy a rettegők eddig miért nem rettegtek? Hiszen per pillanat úgy száz hazai középiskolában tanítanak katonai alapismereteket (pontos számot nem tudok, de nagyságrendben szerintem stimmel). És hogyhogy megúszta eddig az ország egyetlen honvéd középiskolája, a debreceni Kratochvil? Vagy az itt folyó képzés nem megy szembe az európai normákkal, csak a szekszárdi vagy a budapesti fog szembemenni, de az aztán kőkeményen? milschoolbrit.jpg

3.) A gyerekeket rákényszerítik arra, hogy a katonai oktatás keretein belül olyat tanuljanak, amit nem szeretnének.

Bevallom, én még abban se látnék semmi kivetnivalót, ha a katonai alapismeretek végig kötelező tantárgy lenne minden egyes hazai középiskolában (mondjuk heti 2 órában), nagyobb értelmét látnám, mint a hittannak, de ez még elég távolinak látszik. Emlékeztetőül: szeptemberben 2 (két) középiskolában vezetik be, egyelőre kísérleti jelleggel. Az pedig engem nem lep meg, hogy a különböző iskolákban az ember nem kizárólag olyasmit tanul, amit kifejezetten szeret. Van, aki a matekot hanyagolná és van, aki a történelmet. Akadnak, akik a tesiórától húzódoznak, s vannak, akik a kémiától. Hát istenem, biztos lenne, aki szíve szerint a katonai alapismeretekről lógna (például Papp Réka Kinga, aki élő rádióadásban szó szerint majdnem eszméletét vesztette a megdöbbenéstől, annyira megrázta a beszélgetés, amit Gyurkó Szilviával folytatott erről a rettenetes hírről). milschoolbrit2.jpg

Azt sem hiszem, hogy egy olyan kamasz, akiben amúgy semmiféle affinitás nincs a katonai szakma iránt, az később katonai pályára „kényszerülne” csak azért, mert a középiskolában heti két órában tanult egy kis hadtörténelmet, alakiságot, havonta egyszer végigment egy akadálypályán vagy urambocsá' kézbe vett egy kispuskát és megtanulta megkülönböztetni a csőtorkolati energiát a mélytorkozástól. Csak azért, mert nem nagykorúak, ne nézzük már a gyerekeket annyira idiótáknak, hogy képtelenek mondjuk 16-17 évesen eldönteni: kedvelik-e a military-szellemiséget vagy nem? És nem jobb ezt a döntést (akár pro, akár kontra) úgy meghozni, hogy már van valamiféle tapasztalatuk a dologról, és nem akkor szembesülnek először egy díszlépéssel, miután aláírtak 3 vagy 5 évet a hadseregnek? diszl.jpg

4.) Ha a katonai alapismeretek oktatása ürügyén a gyerekek netán még célba is lőnének, vagy megtanulnák szétkapni és összerakni a Kalasnyikovot, na az aztán tényleg maga lenne az Armageddon, ehhez képest egy kisbolygó Földbe történő becsapódása lófasz.

Tetszik, nem tetszik, a (lő)fegyverek végigkísérték történelmünket és civilizációnk alakulásának szerves részét képezik. Az emberiség históriája a fegyveres konfliktusok története is. Nem lehet úgy történelmet tanítani és tanulni, hogy a fegyverek kimaradjanak belőle. Persze lehet abban bízni, sőt hinni is, hogy soha többé nem lesz szükség sem rájuk, sem az ezeket kezelni, használni, alkalmazni tudó emberekre, de engedtessék meg nekem a szkepticizmus. Lehet, én forogtam mindig rossz társaságban, de férfiismerőseim 80-90 százalékának volt gyerekkorában minimum egy játékkardja vagy műanyag pisztolya és nem lett belőlük se sorozatgyilkos, se háborús bűnös (vagy ha igen, hát jól titkolták). gyerkhab.jpg

Tiltsuk be akkor a vásári céllövöldéket, a lövöldözős játékokat, zúzzuk be és gyújtsuk fel a világirodalom tetemes hányadát képező könyveket (tele vannak ám a lelket mérgező fegyveres történettel), töröljük valamennyi western- és háborús filmet, büntessük szénné a paintball-pályákat fenntartókat, állítsuk pellengérre a vadászokat (oh wait, ez már számtalanszor megtörtént!), ítéljük el a hagyományőrzőket, akik olykor újrajátszanak egy-két csatát és díszőrséget állnak háborús emlékművek talapzatánál... wys.jpg

És osszunk szét Barbie-babákat a tizenéves fiúk között, vagy tartsunk előadást nekik arról, hogy nincs szebb és békésebb hobbi a szalvétagyűjtésnél. Ha mindez nem lenne elég, írassunk velük fogalmazást azzal a címmel, hogy "Ki a kedvenc történelmi alakom és miért?", majd buktassuk halomra azokat, akik olyan erőszakos trógerekről írtak, mint Mátyás király vagy Napóleon, s díjazzuk azt, aki Justin Biebert választotta (noha állítólag már róla is kiderült, hogy verekedett egy házibulin).

5.) Az iskolán belüli katonai ismeretek oktatása óhatatlanul a társadalom militarizálódásához vezet, ez pedig a szélsőséges, erőszakos félkatonai szervezetek erősödését és befolyásának növekedését vonja maga után.

Ja, a logikai levezetés világos, mint a Nap: ha a 15 éves gyerek megtanul egy többé-kevésbé szabályos hátraarcot csinálni és nem téveszti össze a zászlóshajót a hajózászlóval, az automatikusan azt eredményezi, hogy a Betyársereg főkapitánya (vagy micsodája) két hónap múlva kizavarja Áder Jánost a Sándor-palotából és bevezeti a halálfejes pörge kalapot, mint kötelező nemzeti viseletet, Budaházy György pedig örökös miniszterelnök lesz. Alles klar, danke sehr!dolfi.jpg

Most csak a leggyakoribb öt ellenvéleményt gyűjtöttem ki az elmúlt hónap gyöngyszemei közül, de biztosan fel tudnátok sorolni továbbiakat is. Ha így van, ne tartsátok magatokban, kommenteljétek ide. Természetesen vitatkozni lehet a szerzővel vagy akár egymással is, érdeklődéssel fogadom mindkét tábor érveit. Mint mindig, most is arra kérlek benneteket, hogy lehetőleg maradjatok ontopikok, a zsigeri anyázást és a személyeskedést továbbra sem szeretem, az éles vitát és az észérvek ütköztetését annál inkább. Arra se vagyunk igazán kíváncsiak, hogy szerinted Orbán, Gyurcsány vagy Vona a nagyobb gazember és hogy - ugyancsak szerinted - melyiküket kéne hamarabb lámpavasra húzni. Tudjuk, hogy egy ilyen posztnál elkerülhetetlen az aktuálpolitizálás, de mindenkit arra kérek, tegye ezt (a lehetőségekhez képest) ízlésesen.

A hozzászólások előtt felajánlok egy szavazógépet, ahol a témával kapcsolatos rövid véleményedre vagyunk kíváncsiak. Az eredményeket az első 24-36 órában elrejtem, hogy a szavazás alakulása senkit ne befolyásoljon a voksolásban, aztán (amikor a kommentfolyami intenzitás alábbhagy, mondjuk vasárnap estefelé) láthatóvá teszem.

Ápdét: a szavazás eredménye mostantól (vasárnap este 23.56) látható. Per pillanat 58% támogatja, 22% nem tudja, 11% ellenzi, 9% leszarja.

Szavazásra, majd kommentelésre fel!

 

 

262 komment

Címkék: magyar iskola vitaposzt katonai alapismeretek zrínyi 2026

A bejegyzés trackback címe:

http://lemil.blog.hu/api/trackback/id/tr3412270614

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Fredddy 2017.02.21. 23:00:56

@egysmás: ez egyáltalán nem így van. A mai katonának ugyanolyan vakon kell követnie a parancsokat, mint 1850-ben. Olvasd el mondjuk az A túlélőt, vagy Chris Kyle könyvét, az amerikai különleges alakulatok azt hiszem, elég korszerűnek mondhatóak, és a konvencionális hadviseléstől is távol állnak, de ott is úgy törik az akaratot, hogy azt az átlagember fizikailag sem bírná ki.
Aztán akiből így ,,jó katonát" neveltek, az léphet tovább arra a szintre, ahol már valakit legalább futólag érdekel a véleménye. A csatában meg sokszor önállóan kell döntenie, de ezeknek a döntéseknek is a közösséghez tartozás az alapja (hiszen a hadművelet sikere az elsődleges), ezért kell ezt is az újonc betörésével kezdeni.

1850-hez képest kb annyi az előrelépés, hogy ebben a mókában már önkéntes a részvétel, senkit nem visznek akarata ellenére katonának.

egysmás 2017.02.21. 23:21:39

@Fredddy: mi nincs egyáltalán így?

A konvencionális hadviselés alatt azt értem, hogy az ember kapcsolatba kerül az ellenséggel.
Ez a része a dolgoknak lassan marginális lesz, drónokkal, robotokkal fogják a hadműveleteket végrehajtani pizzázó geekek.
És mivel az ellenség a fegyvert forgatóra nem jelent közvetlen veszélyt, a tehetség és a szakértelem fontosabb lesz, mint a parancsok gondolkodás nèlkül történő végrehajtás képessége.
A jelen elitkatonája a bunker portása lesz legfejjebb.

Fredddy 2017.02.21. 23:40:58

@egysmás: nem akarom az egész hozzászólásodat beidézni:) A lényeg, hogy az alakizásnak tényleg az egyéniség megtörése a célja, de nem azért kell ma is, mert a ma katonái is négyszögben menetelnek a csatába, hanem azért, mert a modern háborúban is ugyanúgy végre kell hajtani a parancsokat. És mindennek ez az alapja, a tehetség és a kezdeményezőkészség a korábbi időkben megszokottaknál tényleg fontosabb, de csak akkor válik a hadsereg hasznára, ha azt a parancsok szellemében, a parancsnokok által meghatározott célokat az egyén legalapvetőbb érdekei (túlélés...) elé helyezve alkalmazzák.

Az a jóslat, hogy robotokkal vívják a jövő háborúit, már kb a hatvanas évektől megy, és vannak is robotok, de az még sokára lesz, hogy egyáltalán nem kell kimenni az ellenség közé. Pláne, hogy az ellenség a te országod útlevelével a zsebében, a saját országodban támad rád.

egysmás 2017.02.22. 06:55:29

@Fredddy: már most is több ellenséges katonát és objektumot pusztítanak el drónokkal, vagy rálátás nélkül repülőről, mint követlenül, úgyhogy az az idő, nem sokára lesz, hanem igazából már eljött, csak még nincs észrevéve.

A diverzánsok, árulók elleni küzdelem pedig elsősorban titkosszolgálati ügy, nem katonai.

2017.02.22. 06:56:58

@egysmás: Attól még nem lesz tudomány. Sem attól, hogy Zimbardó színészekkel eljátszat szitut és megbeszélik, hogy érezték magukat. Számomra ez vicc kategória.

2017.02.22. 07:10:11

@egysmás: Ne haragudj, van egy rohadt nagy kimondatlan alapfeltétezése, az általad javasolt hadseregképnek.
Alakizáshoz, be kell menned egy épületbe, ahol ellenséges lövész van, szerinted úgy fogsz bemenni mint egy csürhe, vagy bizonyos szabályokat betartva, csapatban fogtok dolgozni és mozogni?
Nem kell vigyázni a saját katonáinkra, mert az a bokorban terem? Mit egyszerűbb pótolni, a technikát vagy az élőerőt?

heizer 2017.02.22. 08:22:59

@warr: "Fajlagosan" értve. Tudom, hogy nem a legnagyobb, de nekik van a legtöbb harci tapasztalatuk és a legerősebb moráljuk, amihez igen komoly csúcstechnológiás felszerelés tartozik, igen magas fokú hadrafoghatósággal. Méretarányosan abszolút a legjobbnak gondolom őket.

heizer 2017.02.22. 08:32:52

@egysmás: Biztos, hogy a robotoknak meg a geekeknek nagyobb lesz a szerepe.
De mi van akkor amikor két robothadsereg megvívta a maga háborúját, és a közel döntetlen körüli eredmény és a mindkét oldali magas veszteségek ellenére az egyik fél úgy gondolja, ő mégse elégszik meg a döntetlennel? És ha már drónja-robotja nincs, elkötelezett és képzett embere azért még akad!
Vagy egy legyőzött fél úgy gondolja, ugyan a robothadseregének már annyi, de az emberek mégsem kívánják magukat legyőzve érezni?
Vagy egy összehangolt diverzáns akcióval (és mondjuk aránytalanul nagy emvberveszteséggel) elfoglalják a bunker(eke)t és kinyírják azt a pár száz, ezer geeket!

Vagy szimplán csak találnak egy biztonsági rést a Skynetben, aztán már le is állt az egész roncstelep?

Lehetnek itt még váratlan fordulatok!

Fredddy 2017.02.22. 10:26:35

@egysmás: az első világháború óta több célpontot pusztítanak el közvetlen rálátás nélkül! Akkor a tüzérség, egy világháborúval később a légierő segítségével. A drónok pedig csak a tüzérség és a légierő helyét vették át, nem a gyalogságét. Egyszer talán eljön majd a terminátorok ideje is, de ez olyan, mint a Mars-bázis, hogy 60 éve mondogatják, hogy 30 év múlva lesz.
Belátható időn belül nem lehet nélkülözni a gyalogságot, és abban sem vagyok biztos, hogy lehet-e valaha teljesen.

molnibalage 2017.02.22. 10:56:57

@Fredddy: Az összes UCAV megköveteli a LOS-t. Az nem számít annak, ha valaki épületben van és azt bombázod szét. Az épülere kell a LOS.

Tehát a légierő valóban a tüzérséget váltja ki, de neki kell a LOS. Szigorúan véve a tüzérségnek is, mert az igazán hasznos tüzérsgéhez nem vaktában kell lövöldözni, hanem az előretolt megfigyelő osztja a céltokat és helyesbít. Ahhoz meg kell a LOS... A megfigyelő repülőgépen, UAV-val tökmidegy hogyan. A tűzér számára nincs LOS, de a megfigyelő adja neki a kiterjesztett látást.

Fredddy 2017.02.22. 12:23:35

@molnibalage: akkor fogalmazzunk úgy, hogy gyalogság rálátása nélkül/hatótávján kívül, vagy mittudomén. De gondolom érted, mit akarok mondani:)

Kullancs1983 2017.02.22. 12:45:13

@egysmás: Nem az egyenruháról beszéltem, hanem arról mikor anyád rádszól hogy hajtogasd össze a ruháidat, és ne csak úgy össze-vissza gyűrd be a szekrényedbe. :D
A robothadsereg jól hangzik, száz év múlva talán lesz is belőle valami. Addig nézz szét inkább Irakban, Szíriában, Jemenben vagy Ukrajnában, hogy valami közelebbit is mondjak.
Ja, és ha mégis robothadsereg lesz, arról nem tanulhatnak középiskolában?

warr 2017.02.22. 14:46:21

@heizer: Fajlagosan értve 1941-ben a Wehrmacht is több harci tapasztalattal rendelkezett, jobb volt a morálja, fejlettebb a technikája, mint a Vörös Hadseregnek, aztán mégis felmorzsolták őket szépen a ruszkik az embertömegükkel. :-/
Szerinted meddig tartana Izrael, ha az oroszok vagy a kínaiak úgy döntenének, hogy belenyomják őket a tengerbe?

heizer 2017.02.22. 14:51:39

@warr: Szerinted ha Izraelt és a hadseregét akkorára hízlalnánk mint Kína és a kínai hadsereg akkor ki nyerne?

Na ezt jelenti a méretarányos. Hipotetikusan nyilván.

Fredddy 2017.02.22. 14:58:10

(Ugye most nem akartok elkezdeni arról vitatkozni, hogy a németek, az oroszok, vagy az izraeliek erősebbek? Ha ez a vita kitör, az hivatalosan is a végét jelenti az értelmes eszmecserének bármilyen történelmi-katonai-stb témában.)

warr 2017.02.22. 15:05:38

@heizer: Huhh, ez már tényleg nagyon elrugaszkodott :D
Amúgy eleinte konkrétan annyit írtál, hogy a világ két legerősebb hadserege (Usa, Izrael). Erre írtam, hogy szerintem távolról sem, utána hoztad be a fajlagosságot meg a méretarányt.
Ennyi erővel ha minden német tábornok akkora penge lett volna mint Manstein meg Guderian, meg minden német pilóta annyi gépet lelő, mint Bubi Hartmann, és minden harckocsizójuk egy Wittmann, akkor legyalulják a világot :-/

heizer 2017.02.22. 15:12:35

Igen az elején tényleg nem írtam a méretarányosságról, ezért bocs.
Nem tudom számomra ez így megfogható, kezelhető dolog. Persze, nyilván a valóság próbáját nem állja ki. Ha úgy nézzük, hogy a nem nagyhatalomnak (persze már ezen is lehet vitatkozni, főleg a zsidók esetében :) ) számító országok közül kinek a legerősebb a hadserege én egyből őket mondanám. Kicsi ország, kevés lakossal, de méretéhez képest aránytalanul nagy ütőerővel. Ennyit jelent ez, nem kell ezt túlragozni.

heizer 2017.02.22. 15:13:51

@Fredddy: Oké, bocs én nem akarom ezt tovább ragozni, a korábbi hozzászólásomnak ez amúgy is teljesen marginális pontja volt, a hangsúly ettől lényegesen távolabbra eset.

warr 2017.02.22. 15:18:29

@heizer: Rendben, értem az álláspontod. Valóban elég messze kerültünk a poszt eredeti témájától, bocsánat :)

Tehéntőgy 2017.02.22. 17:57:59

@Tündér 23: Akkor kifejtem bővebben: a falanxharcászat nem önmagában abból következett, hogy hidegfegyverekkel kellett gyalogosan harcolni. Nagyon sokféle módon és sokféle alakzatban lehet hidegfegyverekkel gyalogosan harcolni.
A hoplita falanx a timokrácia jelképe volt. Ti. a legtöbb poliszban csak a tehetős középrétegeknek volt joga harcolni benne, és nemcsak azért, mert ők könnyen meg tudták finanszírozni a hoplita fegyverzetet. Az, hogy a gazdagabb (vagy, mint Spártában, a teljes jogú) polgárok ércfalként masíroznak, míg a szegényebbek könnyűfegyverzetű peltasztészként küzdenek, a társadalmat képezte le a harcmezőn. Az athéni demokrácia beköszöntével ez még fontosabb lett, mert a falanxtagság egyike volt a megmaradt kasztszerű kiváltságoknak. (Az arisztokraták eredetileg a lovasságot adták, az ugyanez volt.)
Az, hogy hogyan lehet egy adag bronzpáncélos nagypajzsos gyalogost hatékonyan használni egy olyan alakzatban, ami kifejezi az ő tömbszerű egyenjogúságukat is, már persze praktikussági kérdés volt, de ez más tészta.
Mit gondolsz, miért nem alakult ki a falanx ugyanebben az időszakban mondjuk a keltáknál? Ők miért ékekben harcoltak? Azért mert ott meg a háborúban kiemelkedett vezérek+kíséret alapon szerveződött a sereg. A vezérnek és a legjobb harcosainak szó szerint vezetniük kellett a saját csapatukat, egyértelműnek kellett lenni, hogy ők vannak elől ott, hiszen utóbb a zsákmányosztásnál is az ék eleje volt elől :-) A hadifőnök a törzsi-nemzetségi struktúrában az egyetlen lehetséges kitörési pont volt egy ambíciózus vezetőnek, ehhez viszont etetni, zsákmánnyal ellátni, karperecekkel kitüntetni stb. kellett a kíséretet, akik elvárták, hogy Odabaszix vezér jól láthatóan elől is menjen. Erre a politikai alapra kellett egy működő harci alakzatot ráhúzni.
Rómaiaknál is jól látszik ez. A korai köztársasági légió négyszeres hadrendje nem harctéri praktikum volt, hanem az életkort és vagyoni helyzetet tükrözte, és a manipulusrendszer alkalmazásával ehhez idomították az alkalmazott taktikát. Stb. stb.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2017.02.22. 18:01:02

Szolgálati közlemény:

Azért az most már (közel kétezer szavazó után) nagy bizonyossággal leszögezhető, hogy a Lemilblog olvasói közül hatszor annyian támogatják a katonai ismeretek középiskolai oktatását, mint ahányan ellenzik.

Támogatom: 61,86%
Fene se tudja, lehetnek jó és rossz oldalai is: 20,86%
Ellenzem: 10,36%
Fix leszarom, nem érdekel: 6,92%

Hiryu2,01 2017.02.22. 19:47:03

igen, támogatjuk
de: tanulók kb 40 száűzaléka alkalmas a (mostani) honvédségi szolgálatra
maradék y százaléka alkalmas pszichológiailag.

marad z százalék.

párhuzamos példa: szülővárosomban 100 ból 10 akar focizni.
nekik felépül kb 17 műfüved pálya fociakadéma, eszemfaszolófasz....
érdemes volt?

más: honvédelmi oktatásnak ott van értelme (akárcsak a hittannak) ahol megvan az emögött álló (mi is a jó szó????) társadalmi szükség és kultúrális hagyomány.

Untermensch4 2017.02.22. 21:00:34

Több értelme lenne mint a hittannak.

winterrain 2017.02.22. 22:17:28

Én csak a szakiskolát támogattam.
A minden iskolát érintő "képzést" nem.

Milyen szép is lenne... Egy ejtőernyős szakközépiskola...
Érettségi tétel lenne a célbaugrás.

Untermensch4 2017.02.23. 10:56:21

@winterrain: Mélységi Felderítő Szakiskola.
Érettségi tétel
A.) Nézze meg mi a helyzet donyeckben.
B.) Fogságba esése esetén vicces módon szökjön meg (azért viccesen mert felderítő).

Tblog 2017.02.23. 18:44:38

@Tehéntőgy: Semmilyen alapképzettséget nem adott. Repedt fazék hangom volt előtte is, utána is. Semmilyen zeneszerszámon nem játszok és nem is fogok. A lexikális tudást már rég elfelejtettem, mert semmi hasznom nem volt belőle. Amit meg a zenéről tudok, azt mind a számítógépem használatával tanultam meg, otthon.
Nem tudom mi az a kánon és nem volt élvezet az éneklés, csak égés volt, mivel sz.r hanggal nem lehet rendesen énekelni, maximum gúny tárgya lehet úgy valaki.
Egyszerre lépni pedig könnyű és mindenki meg tudja csinálni akinek van 2 lába, ugyanis nálunk a rendszerváltás előtt még a testneveléstanár tanította a jobbra-át, balra-át, bal-jobb-bal-jobb-at. :)

"Nem valamiféle tanári perverzióból van ének-zene óra."

Pedig de. Sose vettem hasznát, se áttételesen, se máshogy. Foglalkoztam zenével, de számítógépes zeneprogramokhoz semmilyen zenetudás vagy énektudás nem kell.

2017.02.23. 19:56:47

@Tehéntőgy: :D. Ne haragudj, talán inkább a gazdasági és katonai oldaláról kellene inkább megközelíteni. A kelták harcmodorát vajon nem az tette inkább szükségszerűvé, hogy a falanx ellen az egyik legjobb alakzat támadásnál?

egysmás 2017.02.23. 19:58:58

@Tblog: "Egyszerre lépni pedig könnyű és mindenki meg tudja csinálni akinek van 2 lába..." - mondja ezt az, aki meg tudja csinálni.

Szerintem meg zongorázni könnyű.
Annyi a feladat, hogy a megfelelő billentyűt a megfelelő erővel, nyomd le és a megfelelő ideig tartsd nyomva.

Vagy vakolni.
Felhordod az anyagot és eldolgozod, hogy sík és függőleges legyen.

ennyi

egysmás 2017.02.23. 20:11:41

@Fredddy: olyan ez, mint a lovasjárőr. Az is van, meg nélkülözhetetlen, csak igazából súlytalan.

@Kullancs1983: Anyám ruhajtogattatásának a célja egészen más volt, mint az alakizás célja.
Ne mosd már össze a kettőt, légyszi.

@heizer: ezeket az eseteket nem a középiskolában kiképzett birodalmi rohamosztagosszökevényekre bíznám inkább, hanem olyanokra, akiknek az a szakmája.
Akiket abból a pénzből fizethetnénk, amibe a képzés kerül.
Az hatékonyabb módja az erőforrás-gazdálkodásnak, mint a nulla hatékonyságú képzés.

@Tündér 23: Nem az alakizástól fog egy kisebb csoport együtt mozogni a terepen, hanem attól, ha tudja, mikor kinek mi a dolga.

2017.02.23. 20:31:48

@egysmás: De konkrétan az az alapja, az alakizás. Helye van a katonai kiképzésben. Csapatmunka a harctevékenység alapja, nem pedig az egyénieskedés. Ha ott kell neki megtanítani bizonyos dolgokat, arra csúnyán rábaszik az ember. Az nem forgatás, hogy vége van és hazaballag. Ők azért vannak ott, mert a politikusok valamit elbasztak. Háttérből dumálnak max., a katonák meg állhatják a sarat. Normális ember békében akar élni, többek között én is. Ha meg nem lehet, a mi oldalunkon minél kisebb vesztességet szeretnék látni.

egysmás 2017.02.23. 21:22:34

@Tündér 23: az alakizás nem alapja ennek, ha az lenne az olyan harci-taktikai játékoknál, mint pl. a foci, vagy a hoki, az alakizás az felkészülésnek a része lenne.

Az alakizás célja az, hogy elnyomha a személyiséget. Ezért marad ott, ahva csak a hülyék mennének, ezért tesz meg olyan dolgokat, amiket normális ember nem tesz meg.
Az egyenruha, összekötve az alakizással, beszámíthatatlanná teszi az embereket.
Így működik.

Tblog 2017.02.23. 22:18:28

@egysmás: Amit írtál annak semmi értelme. Mi néhány testnevelés óra után már tudtunk egyszerre lépni.

Tudsz mutatni valakit aki 10 óra alatt megtanul jól zongorázni?

Nem, mert lehetetlen.

"Szerintem" - Én szerintem meg nem volt semmi érved, csak be akartál szólni, de olyan rosszul csináltad hogy csak magad égetted le vele. Szerintem. :-P

egysmás 2017.02.23. 22:33:17

@Tblog: Tíz óra alatt nem abszolválja senki sem az alaki kiképzést.

Tíz óra a meneteléshez sem elég.

egysmás 2017.02.23. 22:35:05

@Tblog: tíz óra kb az, amikor pár éve a zsebnácik megpróbáltak masírozni, oszt nem sikerült nekik.

Tblog 2017.02.23. 23:03:56

@egysmás: Tehát menetelés alap begyakorlására nem elég, viszont szerinted zongorázni meg lehet tanulni annyi idő alatt.

Mesélj még. :-D

Untermensch4 2017.02.23. 23:37:12

@Tündér 23: @egysmás: "Az alakizás célja az, hogy elnyomha a személyiséget. Ezért marad ott, ahva csak a hülyék mennének, ezért tesz meg olyan dolgokat, amiket normális ember nem tesz meg.
Az egyenruha, összekötve az alakizással, beszámíthatatlanná teszi az embereket."
Gazdasági-katonai megközelítésben eleve nem a középiskolai képzéssel hanem középiskolai pszichológiai feltérképezéssel kellene kezdeni. És akkor már eleve csak azoknak a képzésére kell időt és pénzt költeni akikből lehet katonát faragni.(*)(**)
Mert az is gazdaságtalan lett volna ha 2006-ban a blaha környékén van annyi "alakiság" és "hadtörténeti ismeretek" eléggé sok emberben és az ott lévő zászlórudakkal beállnak lovasroham ellen...
Másrészt lehet hogy egységnyi előzetes és konkrét felhasználási költséget nézve, esetleg az alakias katonának pszichológiailag és fizikailag alkalmatlan (akinek nem vszínű hogy gluténmentes gyíkkonzervet tudnak szerezni harctéri körülmények között, meg néhány dioptriával már enyhén latyakos időjárás is gonosz tud lenni), ám technikai műfajban életképesebb egyedek nagyobb hatásfokot érhetnének el ha inkább ilyen kisebb drón-bizbaszokkal kísérletezhetnek. Ha nem lesz háború, akkor is lehet a piacképes tudás része az informatikai-szerelési tudás.
(*) egyik tesitanárunk megszervezte hogy aki akar, nevezhessen kispuskás lövészetre. Egy másik (ő katonai középiskolából jött) talált gumi-gránátokat a szertárban és nem "minél messzebbre" hanem "célpontra" dobtunk. És mindenkinek jobban tetszett mert annak nem sok értelme van hogy "minél messzebbre", annak van értelme hogy vmit el akarunk találni. Ez konkrétan nulla ft plusz költséget jelentett az oktatási rendszernek a normál tanmenethez képest.
(**) Akik már eleve olyan pszichológiai alappal bírnak hogy megfelelő módon nem normálisok, azoknál nem kell előbb leépíteni a normális, majd felépíteni a "jó katona" személyiséget.

egysmás 2017.02.24. 00:05:22

@Tblog: ki mondta, hogy tíz óra alatt meg lehet tanulni zongorázni?

Ne adj szavakat a számba, ha megkérhetlek rá.

Köszi

egysmás 2017.02.24. 00:21:18

@Untermensch4: miérz akarsz katonát csinálni egy olyanból, akinek van jobb dolga?

Kell nyitni húsz katonai szakgimnáziumot, vagy hogy a faszba nevezik manapság az érettségi lightot adó képzésformát, fel kell venni ezekbe évfolyamonként kétszáz embert, ebből évente százötven végezni fog.
Ezeknek bő fele a szakmában helyezkekik el, így lesz katona.
Azok majd masíroznak, meg balra átoznak, meg puffogtatnak, felállhat a fütyije militánsoknak, hogy hú, milyen kemények meg képzettek, főleg, ha lesz közöttük olyan, akit promóciós céllal olimpiai birkózóvá meg profi boxolóvá gyúrnak.
Ennek lenne értelme.
De annak, hogy hülyeséget bedzéljenek olyanoknak, akik a hátuk közepére sem kívánják ezt az egész kócerájt, meg masítoztassák őket...
Annál hasznosabb, ha kisfröccsöznek a helyi Becsületvesztőben.

Kullancs1983 2017.02.24. 12:23:50

@egysmás: Nem én kezdtem. :) Van egy alapvetően téves prekoncepciód, és nyomod mint süket az ólajtót. Eszem ágában sincs meggyőzni téged, csak rámutatok az érvelésed hibáira. Ha tudsz jobbat rajta, ha nem, inkább ne erőlködj.

omron 2017.02.24. 16:53:24

@Kullancs1983: Üdv!
Majd én megpróbálom. Egysmás, ahhoz hogy pacifista lehess, kell a társadalmadnak egy olyan része, akik agresszív, militarista szemétládák, akik megvédenek más, agreszív, militarista szemétládáktól. Különben jól pofán vágnák a békés, lombrágó pacifistákat, mert más nyelven beszélnek, más a hajszínük, más a legelőjükön átfolyó patak pH-értéke.
Ha nem akarsz masírozni, a Te dolgod, de katonák nélkül civilek se lesznek.
Azért azt az alakzatban harcoló alakulat kontra rendezetlen tömeg összecsapást át kéne gondolni még egyszer!
Tiboru mesternek volt egy posztja, hogy csinált Szun-ce tábornok zászlóaljat a kínai császár háreméből. Érdemes megkeresni!

egysmás 2017.02.24. 20:12:40

@Kullancs1983: mit nem te kezdtél?
Mi a téves prekoncepcióm?

@omron: az alakzatban támadó a géppuskafészek ellen, kontra minden irányból rohangáló csürhe a géppuskafészek ellen, vagy az nem ér?

Amúgy, én nem gondolom, hogy ne kellene katonákat képezni, de azt igen, hogy olyanokat kell katonának képezni, akik katonák akarnak lenni.
Igenis azt gondolom, hogy abból a pénzből, amit egy ilyen országos programra költenének, inkább pár iskolát kellene nyitni, ahol tanulhatnának azok, akiknek az lesz majd a szakmájuk, hogy megvédjék a seggem.

Kullancs1983 2017.02.25. 11:58:50

@egysmás: Egyelőre szabadon választható középiskolai tárgyról van szó, heti két órában. De te már a menetelés személyiségmegtörő hatásáról képzelegsz, meg komplett agymosásról. Ezért kérdeztem, hogy össze kellett hajtani a ruháidat mielőtt a szekrénybe tetted őket? Ha mentetek valahova az iskolából, nem kellett kettesével felsorakoznotok? Ez is agymosás volt akkor? Főleg, hogy senki nem mondott olyat, hogy az órákon majd a díszlépést tanulják.
Ui.: Remélem lesz egyszer valami olyan munkahelyed ahol előírt öltözet van, sőt még a főnököd utasításainak is engedelmeskedned kell. Te kis agymosott. :)

egysmás 2017.02.25. 12:32:48

@Kullancs1983: Egyelőre. Mondod te is.
Az alaki kiképzésnek a céljáról nem képzelegtem, hanem leírtam, hogy mi a célja.
Akkor is ez a célja, ha neked ez nem tetszik, akkor is ez a célja, ha te ezt nem fogadod el, hülyeségnek tartod.
Azt is leírtam, hogy ez nem értékítélet, hanem egy olyan dolog, amit van, aki pozitívan, van aki negatívan ítél meg.
Amennyiben tiboru, a poszt írója egy senki, bizonyára igaz, hogy senki nem mondott olyat, hogy alakiztatás _szerinte_ nem képezné részét az oktatásnak.
Vagy mondott, de te nem vetted észre, mert nem olvastad a cikket, vagy olvastad ugyan, csak a szövegértésed hagy némi kívánnivalót maga után.

"Azt sem hiszem, hogy egy olyan kamasz, akiben amúgy semmiféle affinitás nincs a katonai szakma iránt, az később katonai pályára „kényszerülne” csak azért, mert a középiskolában heti két órában tanult egy kis hadtörténelmet, alakiságot, havonta egyszer végigment egy akadálypályán vagy urambocsá' kézbe vett egy kispuskát és megtanulta megkülönböztetni a csőtorkolati energiát a mélytorkozástól."

Ebben a mondatszörnyben van benne.

Anyám nevelését összehasonlítanád az állam nevelésével.
Oké, hogy most már nem közoktatás van, hanem köznevelés, de ezt hadd ne keljen jó ötletnek tartanom, főleg, ha olyan balfaszok felügyelik, mint a KDNP.

Jól látod.
Az óvodások sorakozója, kettes sorban vonultatása is pont azt a célt szolgálja, mint az alakizás: elnyomja a személyiséget, a gyerek kíváncsiságát és olyan, számára értelmetlen feladatot ad neki, amivel foglalkozva kezelhetővé teszi a sokaságot.
Ez egy eszköz, amit a katonáéknál magasabb szinten és jobb hatékonysággal végeznek. Ez az alakizás.
Van, akinek tetszik, ha ilyet tesznek vele, meg a többiekkel, van, akinek nem.
Nincs ezzel baj, de ne tagadd már le a célját, hatását, mert olyan vagy mint az alkesz, amelik, azt mondja, hogy a zamatáért, meg a harmóniáért issza a bort, pálinkát, meg különben is, csak minőségit, úgyhogy neki aztán semmi köze a lepukkant csöveshez.

Ui.
Miért remélsz nekem olyat, amit én nem szeretnék?

Kullancs1983 2017.02.25. 21:21:03

@egysmás: Ejha. Jó, ha már elbukott a nagy terv, hogy Khorne-berzerkereket képezzünk az iskolában, akkor hagyjuk is a francba az egészet, még az ovodásoknak se kelljen sorbaállni (max elveszik egy-kettő) és legyen mindenkinek szabadon fejlődő személyisége. Aztán meg majd pislogunk mitől szaporodtak meg az antiszociális idióták körülöttünk. Hurrá?

Ui.: Most te vagy a világ titkos ura, vagy életedben nem dolgoztál még? Komolyan kérdezem. :D

egysmás 2017.02.25. 22:23:29

@Kullancs1983: Az Istencsászár a trónprotézisben világítótorony a a sötétségben!
Ne emlegesd a káosz förtelmes isteneit, és mutáns rabszolgáit.

Amúgy nem értem, miért csak végletekben tudsz gondolkodni.

ui. dolgozom, de megválogatom, hogy hol.
Ahol az előírt öltözetet komolyan veszik -kivéve, amikor a munkavédelmi eszközökről van szó- vagy nem hagynak békén, ott nem dolgozok.
Egyszerű ez: ahol basztatnak, onnan lelépek.

Kullancs1983 2017.02.26. 09:31:00

@egysmás: Ismételjem magam? Nem én kezdtem. Egyébként ki mit érez basztatásnak? Volt olyan kollégám aki személyes sértésként élte meg, mikor rászóltak hogy segítsen takarítani. Talán jót tett volna neki ha megtörik egy kicsit a személyiségét mielőtt emberek közé engedik? Lenne még ezeregy példám, a lényeg hogy nekem a személyiség megtörése meg az agymosás nagyon nem ugyanaz mint neked. És talán másoknak sem.

egysmás 2017.02.26. 09:58:44

@Kullancs1983: én pl. _minden_ munkahelyemen kikötöm, hogy nem takarítok.
Sem irodát, sem vécét sem autót.

Ha így is kellek, felvesznek, ha nem, nem.

Van, aki birja, ha csicskáztatják, van aki szerint ezt bírni kell (másnak) van aki meg nem szereti.
Nincs ezzel semmi gond, amíg nem muszáj együtt lennie annak, aki csicskáztatni akar meg annak, aki nem szereti, ha ugráltatják.

Untermensch4 2017.02.26. 16:32:35

@egysmás: " az alakzatban támadó a géppuskafészek ellen, kontra minden irányból rohangáló csürhe a géppuskafészek ellen, vagy az nem ér?"
Hát... ha jó helyre települtek a géppuskás szakik akkor tképp mindegy. :) Ennek kapcsán annyi hadtörténelmi ismeret ami simán beleférhetne az általános szemléletű történelem-oktatásba, mindkét módszer kipróbálóinak jól jöhet. A bonyolultabb az az az epizód amikor a nagy háború kezdetén jól ki volt találva hogy a géppuska gyalogsági tűzzel két oldalról frankón leküzdhető. Lett volna ha a lövészároknak nem max 1 "oldala" lhehetne egy-egy végén. A másik az a ballisztikai érdekesség hogy amikor azt gondolná az ember hogy 1,5-2 km-re a géppuskától ő frankón fedezékben van, akkor lehet hogy nem is mert "felülről" le lesz lőve...
Egyébként rosszul fogalmazhattam mert nagyon félreérthettél. Sztem eleve moduláris oktatás kéne (*) amibe kell a kompetenciafejlesztés miatt ilyen elem (honvédelmi ismeretek) is, de semmiképpen sem kötelezően. Pont csak azokból "csinálnék" katonát akiknek nincs jobb dolga és még alkalmasak is rá.
(*) Nem feltétlenül kell "katonai szakiskola" meg "faipari szakiskola", jó dolog lehet a specializáció de a frontális oktatás ugyanúgy túl van pörgetve ahhoz képest hogy az idő elszállt felette ahogy a latin és az ógörög is kissé túl sokáig tartotta magát anno... :) A moduláris szemlélettel pont "ingyen" ki lehetne hozni az oktatási rendszerből azt amire vágynak (ezzel az intézkedéssel pl katonai ember-alapanyagot, kellő mennyiségben), az "alakizás" ugye már az oviban elkezdődik (és iskolai tornaórán folytatódik azoknál akik nem vesznek el...), a hadtörténelmi téma meg láthatóan a történelem oktatásán keresztül kellene hogy látótérbe kerüljön. Ehhez nem feltétlenül kell belegyömöszölni az eleve gáz nat-ba még egy tantárgyat, elég lenne ha a nagyonokos hm-es arcok belelobbiznának olyat az érettségi követelményrendszerbe hogy aki segghülye évszámokból és nevekből attól poénból kérdezzék már meg hogy egy-két csata és háború milyen koreográfiai érdekességeken csúszott el (a Csele-patakba fulladó király is jó sztori ugyan de a géppuskafészket megrohamozóknak hasznosabb lenne annak felderengeni hogy mi lett a janicsárokkal szemből találkozókkal... ok-okozat, gondolkodás, ilyesmi.)

Untermensch4 2017.02.26. 16:33:59

@egysmás: Egyébként annak alapján ami a mentalitásodból így felszínesen látszik, sztem belőled jó mesterlövészt lehetne faragni... :)

Untermensch4 2017.02.26. 16:41:37

@Kullancs1983: A munkahelyi előírt öltözéknél is van egy ésszerűségi határ amin túl helyét látom a lázadásnak, pl legutóbb egy boltban láttam hogy milyen fejfedőket hordatnak az alkalmazottakkal... :)
"Volt olyan kollégám aki személyes sértésként élte meg, mikor rászóltak hogy segítsen takarítani."
Ilyenen már én is csodálkoztam pedig lusta is vagyok, takarítani sem szeretek de ha egyértelmű hogy pl maga után némi rendnek és tisztaságnak magyarázható dolgot kéne hagynia az embernek akkor ez nekem is furcsa volt. Főleg amikor jó kis lusta energiatakarékos takarításom után meg lettem dicsérve... :)

2017.02.26. 18:36:21

@Untermensch4: Ha végigolvastad volna , hogy mire ment, jobb lett volna.

2017.02.26. 18:38:10

@egysmás: Vita eleje, Műveld már ki magad egy picit, mert így kb a térhajlítók világát erősíted.

Tündér 23 (törölt) 2017.02.26. 18:53:09

@egysmás: Ér, próbáld ki a csürhét, géppuska fészek ellen. Utána pedig menj oda a halottak hozzátartozóihoz, nézz a szemükbe. Utáld bátran a katonákat, az alakizást. Dumaszakon tanítják a történelmet is, kezdheted ott. Tanulhatsz majd a görögökről is. Ott talán leesik, hogy a görögök azért időben elég szépen húzták, s nem volt egységes sem politikailag, sem gazdaságilag. Próbálkozzatok helyrerakni szépen azt a falanxot.

Tündér 23 (törölt) 2017.02.26. 18:57:41

@Untermensch4: Vagy politikai fanatikust inkább. Inkább az ellenség soraiban lássam mint a saját oldalamon.

Tündér 23 (törölt) 2017.02.26. 19:22:04

@Kullancs1983: Szerintem max önkéntes alapon dolgozott, Ez a kényszeres magyarázkodás alapján pedig vagy anyuka egyke kisfia vagy lánya, de a sportokra való utalása alapján inkább lánya, ezt erősíti a pszichológiához való folytonos visszatérése bennem.

egysmás 2017.02.26. 20:43:10

@Tündér 23: te tényleg egy zárt alakzatot küldenél egy géppuskafészek\gránátot dobáló ellenség ellen?

:o

A falanx mire is bizonyíték?
Khophesszel évezredeken keresztül tartották fenn az egyiptomi birodalmat, falkatával meghódították a fél mediterrániumot, mégsem etalon egyik sem.

Kullancs1983 2017.02.27. 04:09:57

@egysmás: Itt konkrétan előírás volt, hogy műszak végén takarítani kell. Pormentes gyártás, meg ilyesmi. Lehet persze hogy te nem ilyesmivel foglalkozol, de az ifjúság nagyja bizony ilyen helyen fog kikötni. A példám mindenesetre arra vonatkozott, hogy van egy tűréshatár, ami emberenként változik, de szerintem nem kéne elmenni extrém nebáncsvirág irányba, mert az nem jó. A honvédelmi oktatáshoz ez persze csak nagyon távolról kapcsolódik.

@Tündér 23: Nekem mindegy, az állításaival próbálok vitatkozni, nem a személyiségével. :)

egysmás 2017.02.27. 06:42:10

@Kullancs1983: A munkakörnyezet rendezett elhagyása nálam nem a takarítás, hanem a technológia része.
A takarítás, az a mosd le az ablakot, porszívózz, ilyenek.
Amire a takarítónőt tartják.
Ha nem takarítónak vettek fel, akkor nem takarítok.
Nem rázom ki a lábtörlőt, nem mosom fel a folyosót, nem törölgetem a lámpaburát, mert az nekem nem dolgom.

Arra viszont nem tartanak takarítónőt, hogy kipucolja a több millió Forintos precíziós eszközeimet, sőt, valszleg nagy nagy irgumburgum lenne, ha hozzányúlna.

Untermensch4 2017.02.27. 22:50:05

@Tündér 23: " Ha végigolvastad volna , hogy mire ment, jobb lett volna."
"Vagy politikai fanatikust inkább. Inkább az ellenség soraiban lássam mint a saját oldalamon."

Annyira tömören fogalmazol hogy sztem nem értem.
Pedig érdekel...

Untermensch4 2017.02.27. 22:53:06

@egysmás: Az alakizás sztem nem csak azt jelenti hogy zárt alakzatba állnak és úgy is maradnak.
Amiről te beszélsz az nagyjából statikus. A dolognak a dinamikus részével már az alakzatos csapat legyőzi a géppuskát aztán eltemeti a csürhét meg a falanxot és a saját veszteségét.
A dinamikus részre pl 1vh-s rohamosztag.

Kullancs1983 2017.02.27. 23:03:32

@egysmás: Ismét a leglényegesebb momentumot sikerült megragadni, gratulálok. :)

NAR 2017.03.10. 11:58:58

Ahol a profik így lövöldöznek (index.hu/belfold/2017/03/09/meterekkel_kerulte_el_az_eltevedt_golyo_a_szentendrei_futonot/), ott nagyon nem lenne jó ötlet kamaszgyerekek kezébe lőfegyvert adni...

68nyara 2017.03.13. 21:26:29

@NAR: "elsüvített mellette egy éles golyó, alig két méterre kerülve el őt" éles golyó (?), alig két méterre (?) persze, mint a Csillagok Háborújában, ahol el lehetett hajolni a lézerpisztoly lövése elől, mert láthatóan közeledett a fény.... Tessék már megmondani, hogy hogyan érzékelte a hölgy, hogy "elsuhant" mellette egy éles lőszer lövedéke, és pont két méterre?

Más. Valamikor a kilencvenes években volt a Hollószínháznak egy jelenete amiben két "kisgyerek" licitált egymásra, hogy kivel bánnak rosszabbul a szülei. A végén már jött az "apám hideg mérget itatott velem és énekelve táncolt a síromon". Na ez pont olyan. Fogjuk meg két oldalról a fejünket és rohangáljunk körbe-körbe, miközben azt kiabáljuk, hogy: úr isten, gyerekek kezébe kerül az atomtöltetek indító kulcsa, vége lesz a világnak, kihalunk, itt az armageddon. Honnan a bánatból jött az ötlet, hogy attól, hogy a honvédelmi képzést kettő darab középiskolában bevezetik, majd kamasz gyerekek fognak élesre töltött AMD-vel szaladgálni az utcán? Mi a franc köze van az altiszti iskola lőterén gellert kapott lövedék futóútra esésének (vagy mellé, vagy elsuhanásának..., ha egyáltalán) a honvédelmi képzéshez? Ismét a mindenhez értő "közvélemény. Nem pont attól javulna e szerint a logika szerint a helyzet, ha lenne legalább alapszintű képzés a profivá válás előtt? Szarok a focistáink, hajrá tiltsuk be a focit a gyerekek körében, attól biztosan javulni fog?

NAR 2017.03.14. 14:36:05

@68nyara: Arról van szó, hogyha a profik lakott területen, forgalmas járdától/kerékpárúttól nem messze szabad ég alatt lövöldöznek, akkor mit lehet elvárni majd az amatőröktől? Ha az altiszti képzést nem tudják biztonságosan megoldani, milyen lenne az általános iskolai gyakorlat? Ha Szentendrén lövöldözni támad kedvük, építsenek egy zárt lőteret, vagy ha fontos, hogy szabad ég alatt gyakoroljanak, akkor menjenek ki a város másik végébe, ott van egy bazinagy lőtér, messze a házaktól, utaktól, használják azt.

Egyébként meg szarok a magyar focisták, mert szarok a magyar edzők, nem szabadna a kezeik közé gyerekeket engedni, mert csak tönkreteszik őket.

axy 2017.03.14. 16:53:51

@NAR:
Mem profik lovoldoztek, hanem hivatasosok. A ketto kozott eg es fold a kulonbseg. A kamaszgyerek kezebe pedig ugy adsz fegyvert mint autot. Fokozatosan jo oktato felugyelete alatt. A fegyverek veszelyessege raadasul meg se kozeliti a kozuti forgalmat. A szentedrei esetrol pedig annyit, hogy maradjunk annyiban, hogy hallott valamit a holgy jo par szaz v.ezer loteren toltott ora utan se mernek ilyen magabiztosan nyilatkozni.

egysmás 2017.03.14. 19:53:47

@axy: " A fegyverek veszelyessege raadasul meg se kozeliti a kozuti forgalmat. "
A háborúkat ezek szerint Suzukikkal meg Skoda Fabiakkal kellene megvívni.
A tüzérség helyett pedig IFA lenne a nyerő.

68nyara 2017.03.15. 09:13:47

Tegnapelőtt sikerült indulatból hozzászólnom. Azt hiszem, ahogy öregszem egyre kevésbé tudom - és akarom - visszafogni magam, ha hülyeséggel találkozom; márpedig ebben a témában csak úgy hemzsegnek az okosabbnál okosabb "megmondóemberek".

Azt hiszem nem árt, ha kicsit vázlatosan átvesszük, hogy miért is ilyen a hozzáállás Magyarországon a honvédelemhez (nem fogok Kiss Károlyig visszaugrani, köszönet a remek cikkért Titus :-)).

Egyértelmű, hogy az egyik legnagyobb sikere a szovjeteknek, hogy a honvédelmet, és egyáltalán a katonai pályát sikerült teljesen leértékelniük a társadalom szemében. 56 után ott volt a dilemma a szovjet vezetésben: mit kezdjenek a magyarokkal? Az a nagy ívű hadseregfejlesztés, ami a VSZ keretein belül, annak minden tagállamában megtörtént, egyre veszélyesebbnek látszott a rebellis magyaroknál. Egyik oldalról azok a gaz imperialisták itt ólálkodtak a kerítés túloldalán, és készek voltak bármikor kirobbantani a harmadik világháborút - amire mi készültünk is teljes mellszélességgel, védtük rohadtul a békét -, másrészről nem adhattak fegyvert a rebellis magyarok kezébe, mert a végén még ellenük fordítottuk volna.

Megoldásként azt találták ki, hogy leépítik a magyar hadsereget, nem kapjuk meg a fejlesztéseket, nem lesz légierő, nem lesz igazán ütőképes szárazföldi haderőnk. Persze az elvek szintjén szépen nézett ki a Magyar Néphadsereg, ami egy háború esetén előretör Olaszország felé, de ezt azt hiszem akkor is már mindenki tudta, hogy valójában ez a feladat inkább a Déli-Hadseregcsoport feladata lett volna, mi esetleg őrizhettük volna a raktárakat. A kiképzés is ennek szellemében történt, minimális gyakorlattal és kiképzési hiányosságokkal, hiányos, többször elavult felszereléssel.

A másik koporsószög a pártállam hozzáállása volt. A hadseregben fontosabb volt az ideológiai nevelés és a munkás/paraszt hatalom sulykolása. Az értelmiségi, vagy annak készülő fiatalokat kvázi "büntető" századokba, ezredekbe helyezték. (Lenti...) A kopasz, gumi, öreg rendszert még véletlenül sem próbálták meg letörni - egészen a legutolsó időkig, ha jól emlékszem talán 89-ben jött ki a 33-asként (ha jól emlékszem, de senilitas delectat...) ismert napiparancs, ami megtiltotta a csicskáztatást -, ahogyan a tisztikar, de főleg a tiszthelyettesi kar is teljesen lezüllött a végére. A hosszú katonaidő alatt kevés értelmes feladatot kaptak a honvédek, gyakorlatilag ingyenes teremléskisegítő erőnek tartották őket, ami azért valljuk meg egy katona számra elég megalázó. Nem csoda, hogy gyakorlatilag - kevés kivételtől eltekintve - csak azok mentek katonai pályára, akik máshova nem voltak már alkalmasak. Ráadásul mindenkit a lehető legtávolabb helyeztek a lakóhelyétől - mondjuk ennek igazi értelme nem volt, de legalább ezzel is szívathatták a fiatalokat - minimális szabadsággal/eltávozással. (Igen tudom, hogy így nem volt annyi dobbantás, mert a fiatalok nem mentek haza... illetve dehogynem, mert mindenki ment ki a városban, kocsmába, italért...). A technikai fejlesztések a végére teljesen elmaradtak, mindenki emlékszik a felállított őrségre a laktanya körül, őrtornyokban, egy darab AMD/AK-val és egy darab orifonnal... 1990-ben.

Ebben az állapotban éri a hadsereget a rendszerváltás. Ezek után nem csoda, ha mindenki utálta a katonáskodást, és a honvédséget. Ahogy az sem volt csoda, hogy erre válaszként a pártok az olcsóbb utat választották. Nem a hadsereg fejlesztését, hanem a leépítést. Olcsóbb volt azt mondani, hogy nincs szükség a sorkatonaságra, meg az egész hadseregre, mint súlyos pénzekért átszervezni, fejleszteni, visszaállítani a becsületét. Ezt aztán erősen sulykolták is a társadalomba. A kilencvenes évek legbutább mondatai is ehhez kötődnek: Magyarországnak jelenleg nincs szüksége katonaságra, mert a geopolitikai helyzet nem teszi szükségessé azt, nem várható támadás semmilyen irányból. Az azóta eltelt évek ezt azért legalább erőst megcáfolták. Azonban a baj már megtörtént, az emberek lenézik, felesleges pénzkidobásnak tartják a honvédséget. A hadsereget leépítették. Kitalálták a támadó és a védekező fegyver kategóriákat - erre hivatkozva gyakorlatilag nincs páncélos erőnk.

Ebben a közegben jelent meg a hír a két szakközépiskoláról.

Maga a téma megérne egy hosszabb cikket is, történeti és politikai áttekintéssel, a fenyegetettségek felvázolásával; értelmes magyarázattal a honvédelem szükségességére, de ez egy hozzászólásba már nem fér bele. Aki akarja így is érti, hogy mit szerettem volna mondani, aki meg nem akarja, az majd küldözgeti továbbra is a "szuperwomenes" linkeket, meg a zsigeri ellenkezést, és a virágcsokor átnyújtását javasolja az első Magyarországra érkező ellenséges katonának...

egysmás 2017.03.15. 09:28:54

@68nyara: Hát, igen!
A magyar katonának és hadvezetésnek a megítélését, társadalmi presztizsét a komcsik tették tönkre és semmi köze hozzá annak a történelmi örökségnek, amit a két világháborúban nyújtott.
Tudod, akkor, amikor a feladatát egyáltalán nem tudta ellátni, az országot nem tzdta megvédeni.

Ennek semmi köze ahhoz, hogy mit gondol a polgári lakosság.

68nyara 2017.03.15. 18:57:35

@egysmás: A két világháborúban nyújtott teljesítmény, amit így sommásan elég nehéz egy mondatban összefoglalni, pláne nem úgy, hogy "az országot nem tudta megvédeni", egy dolog. A magyar katonaság az első világháborúban nem szenvedett vereséget, ám a KOMCSIK (ha már te így fogalmaztál) sikeresen szétverték a hadsereget, így már valóban nem tudta megvédeni az országot. Ezen még az sem segített, hogy később, rohamtempóban próbáltak egy vöröshadsereget összetákolni, ami a felvidéken részsikereket elért, de akkor már az ország integritását valóban nem tudta fenntartani. A második világháborús szereplés, az elsőnek szerves folyományaként és a adott körülmények közötti, gyakorlatilag kényszerpályán nehezen értelmezhető a honvédség leépítésének. Azonban az a teljes lezüllés, ami a létező szocializmus ideje alatt bekövetkezett - és nem csak a seregben - igen is tönkretette a hadsereget.

Persze veled felesleges vitázni, nem is teszem.

ui: A Kádárt igazítsd meg, Sztálin elvtárs s Lenin elvtárs képéhez képest egy-másfél centivel lejjebb illik akasztani.

egysmás 2017.03.15. 21:17:33

@68nyara:

Erre reagáltam:

"Egyértelmű, hogy az egyik legnagyobb sikere a szovjeteknek, hogy a honvédelmet, és egyáltalán a katonai pályát sikerült teljesen leértékelniük a társadalom szemében."

Szerintem, ezt a leértékelést a társadalom már akkor elkezdte végrehajtani, amikor Pécsett szerbek voltak, Budapesten románok, aztán akkor folytatódott a leértékelés, amikor az oroszok végigerőszakolták Magyarországot és az ire a pontot Nagy Imre tette fel, amikor bejelentette, hogy csapataink harcban állnak.

Amúgy, te hogyan neveznéd azt a teljesítményt, aminek az a vége, hogy a szerbek Pécsett, a románok Budapesten vannak? Megvédték az országot?
Vagy amikor az oroszok végigdúlták egész Magyarországot?
Sommásan nem úgy hívják, hogy nem védték meg az országot?
Van erre valami alternatív elnevezés?
Mondjuk, negatív eredmény?

Mert az addig oké, hogy a komcsik szartak a hadseregre, lezüllesztették, meg minden, de a hadsereg társadalmi megítélését nem a komcsik határozták meg, hanem a társadalom.

68nyara 2017.03.16. 08:14:54

Na akkor nekifutok még egyszer, hátha: Az első világháború végén a magyar hadsereget hibáztatni azért, mert a románok, szerbek, csehek elözönlötték az országot, teljesen hibás nézőpont. A társadalom, amiről te beszélsz, egyrészt nem egy egységes massza, másrészt nem az addigra nem létező magyar hadsereget hibáztatta. Nem is hibáztathatta, mert NEM LÉTEZETT, ha valami nincs, azt nem hibáztatjuk. Hibáztatták - és hibáztatjuk a mai napig - az antant államokat és a tisztelt komcsikat - most egy pillanatra egy kalap alá vonva Károlyiékat és Kun Béláékat - azért a tragédiáért amit összefoglaló néven Trianonként emlegetünk. (És amit a mai napig nem sikerült feldolgozni, mert gyakorlatilag tilos volt róla beszélni a KOMCSIK alatt, ami mondjuk erőst öngól volt, mert persze az emberek így egymás közt azért csak beszélgettek erről és így sokkal mélyebben beépült a magyar közösségi tudatba egy adott narratívával, de ez de hosszú.) Ezek után, a nem létező és erősen korlátozva fejleszthető hadseregnek kellett megfelelnie a második világháborúban ami bizony kényszerpálya volt, nem nagyon tudtál volna más döntéseket hozni az adott helyzetben. Ezt az utolsó csatlós és hasonló marhaságokat meg hagyjuk, ezek ilyen belföldi használatra kitalált ostobaságok. Érdekes módon, ha külföldiekkel beszélgetsz - és most nem a piaci kofákra gondolok Krakkóból - akkor egészen más hangsúlyokkal, egészen más történetet hallasz. Itt a "társadalom" szintén nem az aktuális magyar hadsereget hibáztatta a német és az orosz dúlásért.
Sajnos a Magyarországi történelem tanítás, a világháborúk értelmezése még mindig a szocialista múlt narratívái alapján történik. Mai napig nincs olyan könyv ami tisztességesen feldolgozná pl. a Szlovák, vagy a Román nemzet és hadsereg szerepét a második világháborúban - pedig igény volna rá. :-)

axy 2017.03.16. 08:23:39

@egysmás:
Europaba EVENTE 50 000 ember hal meg kozuti balesetben. Terror merenyletben max. 2000 az elmult TIZENOT EVBEN. A teherautok az elmult 1 evben csak terrorista merenyketben 100 feletti aldozatot hoztak. Reszletezned, hogy a tuzerseg hany embert olt meg Europaban az elmult 15 evben?
Aki fel fegyverektol annak ez nem megy at. Baj sose ott van ahol sok eros(fegyveres) ember van, hanem ott ahol sok gyenge(fegyvertelen) ember van. A birkak kozott pusztit a farkas, de ha nyajban van nehany messzirol birkanak latszo komondor mar nem lesz olyan jo a mulatsag.

zombigyilkos 2017.04.17. 16:27:46

Nagyon jó a cikk!

Egyébként az alakizás, vagy a lövészet ugyanolyan jól fejleszti a gyerek képességeit, mint a zene/tánc, vagy más dolgok.

- Az alakizás esetén egyszerre mozognak, ami ritmusérzéket követel, hasonlóan a zenéhez. Fejleszti a testképet, a mozgáskoordinációt, ráadásul erősíti a csapatszellemet, az együvé tartozás érzését, a másokkal való hatékony együttműködés képességét.

- A lövészet fejleszti a koncentráló képességet, az önuralmat, a finom-motorikus funkciókat és a térlátást.

Egy gyereknél az a fontos, hogy azt csinálja, amit szeret csinálni. Mert az iránt lelkesedik, így abban fog jól fejlődni. Ergo ugyanolyan fontos lehet ez is, mint a zenetanítás, vagy a matek. Ha kedvtelenül csinálja a gyerek, akkor nincs értelme egyiknek sem. Ha meg lelkesedik iránta, akkor van.
A mai oktatásban nem a gyerek választja meg, hogy mit akar csinálni, hanem a tanár meg az oktatási rendszer. Emiatt nem ér az egész szart se. Rá kellene bízni a gyerekre, hogy mit akar csinálni, mert ő tudja egyedül, hogy mi érdekli; legyen az zene, matek avagy akár katonásdi.

zombigyilkos 2017.04.17. 16:45:03

@egysmás:
"Az óvodások sorakozója, kettes sorban vonultatása is pont azt a célt szolgálja, mint az alakizás: elnyomja a személyiséget, a gyerek kíváncsiságát"

Láthatóan fogalmad nincs a gyerekek fejlődéséről, ezért beszélhetsz ennyi butaságot.
A sorakoztatásról:

1. Egyik célja:
A sok gyerek átláthatóvá tétele, ami a megvédésüket szolgálja. Az óvónő kritikus helyzetekben (megyünk az utcán) jobban átlátja a sok gyereket, kisebb eséllyel keveredik el. Ha észrevetted, bent a játszótéren játék közben nem szoktak sorakoztatni. :)

2. Másik célja:
A gyerek számára a legfontosabb dolog a rendes fejlődéséhez a fizikai és érzelmi BIZTONSÁG. Magyarán, hogy legyenek fix keretei, amihez tud ragaszkodni, ami biztonságérzetet ad neki. keretek, állandóság nélkül nem érzi magát biztonságban és ezáltal nem tud rendesen, felszabadultan fejlődni. Ezek a keretek állandóságot takarnak. pl. minden nap este 8-kor meseolvasás. Mindig 8-kor, mindig ugyanaz a mese (mert ha észrevetted, a gyerek mindig ugyanazt a kedvenc mesét akarja - nem véletlenül, mivel ez az állandóság adja neki az érzelmi biztonságot). Mindig ugyanakkor reggeli, ebéd, vacsora - állandóság, biztonság. és még sorolhatnám a rutinokat, amik hasznosak, ha a gyereknél megvannak.

A sorakozásnál a gyereknek fix, biztos helye van.
Együtt a többiekkel, akikre számíthat, akiket ismer, akik megvédik őt. Egy olyan helyen, ami fix, nem változik, állandó, kiszámítható.
A sorakozón a sorban biztonságot kap a gyerek.
Ez a jó a sorakozóban (ha jól csinálják).
Egy gyerek fejlődni csak úgy tud, ha biztonságban érzi magát. Ha nincsenek meg a keretek, akkor nem fejlődik rendesen, feszült, frusztrált lesz. míg ha sorakozik, akkor van egy fix kerete, amire támaszkodhat. És ha megvannak a fix keretek, akkor a kereteken belül nyugodtan tud fejlődni, kibontakoztathatja a személyiségét. Éppen azok a gyerekek nem tudnak kibontakozni, egyéniséggé válni, akiknek nincsenek megfelelő kereteik.

Ergo óriási baromság azt állítani, hogy a sorakozás elnyomná az egyéniségét, kíváncsiságát.
Nem nyomja el. Biztonságos keretet ad a gyereknek, és ezen kereten belül (amikor nem kell sorakozni, pl. játszótéren) ki tud bontakozni, mert nyugodt, kiegyensúlyozott maradt.

Javaslom, tanulj pedagógiát, mielőtt ilyen butaságokat írsz...

zombigyilkos 2017.04.17. 18:31:01

@egysmás:

Egyébként nem csak a gyereknek, hanem a katonáknak is emiatt fontos az alakizás. Csapatszellemet erősít, együttműködési készséget javít, stb. Emellett pedig biztonságérzetet ad (ami egy ilyen munkához bizony elengedhetetlen).

Hiszed vagy sem, az ember nem azért volt sikeres a történelem folyamán, mert egyénieskedett. Hanem azért, mert az egyéniségét sikerült megfelelően összehangolni mások egyéniségével. Magyarán csapatban dolgozni, kihasználni az egyik ember előnyét és ötvözni a másik ember előnyével. A kardfokú tigris legyőzését egy ember sem tudta volna véghezvinni, ahogy a mamutnak ásott csapda sem egyemberes meló. Ez mind csapatmunkát igényelt. És ez volt a helyzet a hadseregekben is.

És ez a jövőben is így lesz. Azok a geek-ek, akik irányítják majd a robotokat meg a drónokat, akkor lesznek igazán hatékonyak, ha együtt tudnak működni a másik geek-kel. Ha ki tudják majd használni az egyik előnyét, és ötvözni tudják a másikéval. Magyarán ha csapatban tudnak majd összedolgozni. Ahogy a tudományos területtől kezdve mindenhol a csapatmunkát erőltetik. Hiszen egy tudós sem tud egymaga felfedezni már semmit. Mindenképpen csapat kell hozzá, máshogy nem megy. Ehhez pedig meg kell tanulnia együttműködni másokkal, támaszkodni és megbízni a másikban.
Az alakizás ezt bizony kiválóan elősegíti!

.

/Amúgy általában azok szoktak így fellépni az alakizás ellen, akik nehezen jönnek ki másokkal, szociálisan problémákkal küzdő, sokszor sérült emberek. És emiatt nem is értik, miért jó ez, miért segíti a csapatszellemet. Általában nem is tudnak csapatban dolgozni az ilyenek. Másik részük az ellenzőknek meg soha nem próbálta, és valójában halovány fingja nincs, hogy miről is beszél. Csak nyekereg az elnyomásról, vizionálja Hitlert meg a többieket, tolja az 'elnyomja-a-személyiséget'-féle ökörséget, meg hisztizik össze-vissza. Közben meg soha az életben nem tapasztalta azt, amiről beszél. Kíváncsi vagyok, nálad melyik a kiváltó oka./

Tblog 2017.04.20. 13:58:50

@egysmás: "Szerintem meg zongorázni könnyű. Annyi a feladat, hogy a megfelelő billentyűt a megfelelő erővel, nyomd le és a megfelelő ideig tartsd nyomva."

Ezt arra írtad hogy meg lett említve hogy 10 óra menetgyakorlással már lehet menetelni.

Talán normális érveket írj pro és kontra és akkor nem kell szabadkoznod az állításaid miatt.

Tblog 2017.04.20. 14:01:48

@egysmás: Ha megnézed Nizzá-t, 86 halott lett. A legdurvább fegyveres támadás amiben 1 támadó volt az meg mennyi áldozatot szedett? Orlandóban 50-et? 55-öt? Vagy számold össze hogy hány halálos gépjárműbaleset van az USA-ban és hányan halnak meg lőfegyverek által. 30.000 vs. 9500? És az utóbbiban benne van a jogos önvédelem is.

Nem háborúról volt szó.

egysmás 2017.04.23. 20:42:15

@zombigyilkos: a gyerekekkel, gyerekeimmel kapcsolatos tapasztalataim alapján az állításod igazságtartalma konvergál a nullához.

Az én gyerekeim nem csak, hogy nem mindig nem akarják ugyanazt a mesét, de szólnak, hogy ha az már volt, a sorakozónál pedig nincs stabil helyük, csak a tornasorban.

Az pedig ténykérdés, hogy az alakizásnak, egyenruhának a célja a személyiség elnyomása.
Nem kiteljesítés, hanem elnyomás.
Az, hogy egy tömegként kezelhető entitást állítson elő.
Pont, mint a sorakozás a gyerekeknél.
Ezzel érik el, hogy és mont idézlek: "A sok gyerek átláthatóvá tétele, ami a megvédésüket szolgálja. Az óvónő kritikus helyzetekben (megyünk az utcán) jobban átlátja a sok gyereket, kisebb eséllyel keveredik el. "
Ez egy tény, érték nélkül. Függetlenül attól, hogy helyesnek tartom-e az eszközt (igen), vagy sem, így van.
És akkor, az állítás megfordítása, idézlek : "Ha észrevetted, bent a játszótéren játék közben nem szoktak sorakoztatni. :)" elég erős konszenzus van a gyermekekkel foglalkozó szakemberek között abban, hogy a szabad játék fejleszti a gyermek személyiségét, kreativitását.

egysmás 2017.04.23. 20:50:45

@Tblog: ama kiszólás azt jelenti, hogy kétlem, hogy tíz óra alakizással meg lehet tanítani száz embert menetelni.
Lehet, hogy lehet találni száz olyan embert, akik tíz óra gyakorlás után tudnak menetelni, de hogy százból száz nem képes erre, az tuti.

egysmás 2017.04.23. 20:58:33

@Tblog: az alap állítás azvolt, hogy a fegyverek veszélyessége meg sem közelíti a közúti forgalomét.

Ez az állítás szerinted lehet igaz?
Hogy egy kimondottan pusztításra tervezett dolog kevéssé veszélyes, mint egy olyan rendszer, aminek a melkotása során a fő szempont a vészélyes helyzetek számának minimalizálása?

Tblog 2017.04.23. 21:00:08

Lehet, de nem is arról szólt a beszélgetés hogy 10 óra alatt tökéletesen lehet-e valamit csinálni. Az biztos hogy 10 óra alatt a zongorázás nem fog olyan jól menni, mint a masírozás. Az egyik sokkal nehezebb mint a "bal jobb bal".

Olyan is biztosan van aki 1000 óra gyakorlás után is összetévesztené a jobb és a bal lábát. De nem tudom hogy ez mire bizonyíték. :-)

egysmás 2017.04.23. 21:50:50

@Tblog: szerintem, tíz óra gyakorlással meg lehet tanítani a bocibocitarkát.
Ez nem jelenti, hogy tud zongorázni.
Tíz óra gyakorlással kb. annyi lépést tud megtenni meneteléssel a csapat, ahány hang van a fenti zeneműben (kehet, kicsit többet, olyan harminc métert), aztán szétesik.
De ez a tudás nem azt jelenti, hogy tud menetelni a csapat, csak azt, hogy el tud vonulni s tribün előtt.
Talán.
A "megtanult valamit" nálam azt jrlenti, hogy képes végrehajtani.
Volt pár éve, amikor a gárdisták megpróbáltak masírozni.
Szánalmas eredménnyel.
Noh, nekik lehetett kb. ennyi gyakorlatuk.

egysmás 2017.04.23. 22:04:37

@zombigyilkos: a naiv pszichológus, szánalmas.
Távanalízis, hamis dilemmával...

Az, hogy valaki számára nem vonzó az, hogy ideiglenesen feloldja a tömegben a személyiségét, nem jelenti azt, hogy antiszociális, sérült, vagy, hogy nem képes csapatban dolgozni.
Sőt, a sérült emberek azok, akik keresik az efféle helyzeteket.
Ők azok, akik mindenképen tartozni akarnak valahova, valami latványos társaságba, akiket be tud szippantani a szurkolói kemény mag, akiket bele lehet vinni a rosszba, ha nincs szerencséjük.

zombigyilkos 2017.04.23. 22:53:52

@egysmás:

"a gyerekekkel, gyerekeimmel kapcsolatos tapasztalataim alapján az állításod igazságtartalma konvergál a nullához."
Jézusom! Neked vannak gyerekeid???
Szegények... :(

"Az pedig ténykérdés, hogy az alakizásnak, egyenruhának a célja a személyiség elnyomása."
Mármint a hozzád hasonló ballib hisztis picsáknál nyilván tény.
Aki meg ért a pedagógiához, neveléselmélethez, a gyerekpszichológiához, az meg tudja, hogy baromságot beszélsz. Megint. :)
De nem kell ám megértened a gyerek fizikai és érzelmi biztonságának igényét. ne is törődj vele, hogy mindössze csak olyan emberek beszéltek és írtak már nem egyszer arról, hogy miért fontosak ezek a dolgok, mint dr. Vekerdy Tamás gyerekpszichológus, dr. Ranschburg Jenő pszichológus, dr. prof. Bagdy Emőke klinikai szakpszichológus, Gerald Hüther professzor neurobiológus és társaik. Az ő véleményük nyilván smafu. na de te! Te aztán tudod! :DDD
Istenem, ekkora majmot, mint te... :))

"És akkor, az állítás megfordítása, idézlek"
Látom, ezt sem értetted meg. Bár nem is vártam el, mert ahhoz IQ is kellene, neked meg az láthatóan hiányos.
A gyerek számára fontos a játék, ez tény, nem is írtam sehol, hogy ne így lenne. (Sőt, ha gondolod linkelem, hogy máshol több helyen már írtam párszor, részletesen kifejtve a szükségességéről.) Viszont az érzelmi biztonság is ugyanolyan fontos, ahhoz pedig állandóság, folyamatosan jelen lévő és állandó keretek kellenek. Ha nincsenek állandó keretek, rutinok a gyerek életében, az ugyanolyan komoly problémát eredményez a gyerekben, mintha nem tudna szabadon játszani. Csak az a gyerek tud megfelelően fejlődni, amelyik érzelmileg és fizikailag biztonságban érzi magát. Az, hogy utána a fejlődésnél a játék a legfontosabb, már csak utána jön. Ha nincs meg mögötte a biztonság, akkor a játék sem lesz megfelelő.
De azért hisztizz légyszi még egy pár sort. :)

egysmás 2017.04.23. 23:07:28

@zombigyilkos: te szánalmasan buta vagy.
És még műveletlen is.

zombigyilkos 2017.04.23. 23:09:25

@egysmás:

"Az, hogy valaki számára nem vonzó az"
Rohadtul nem erről beszéltem, de azért nyomd még a rinyát, kis hisztisem. :)

"Sőt, a sérült emberek azok, akik keresik az efféle helyzeteket."
A sérült emberek éppen nem keresik, mert eleve nem tudnak kijönni másokkal.
Szóval ezt (is) most jól beégted. :)

"Ők azok, akik mindenképen tartozni akarnak valahova"
1. Ahogy elnézem (és nem csak én, hanem más, ezzel komolyan foglalkozó emberek is), a mai gyerekek között sokkal több a frusztrált, depressziós és egyéb érzelmi problémákkal küzdő, mint régebben. És nem csak nálunk, hanem külföldön is. Holott manapság éppen hogy eltűntek, avagy nagyrészt eltűntek az alakizáshoz hasonló tevékenységek. Vajon mi is az összefüggés a kettő között, aranyom? Kicsit agyalj rajta, utána talán meglátod. :)
2. Ahogy elnézem (nézzük) a mai fiatalokat, éppen ők azok, akik felnőttként sokkal jobban követik a divatot, a trendi irányzatokat, bulizást és hasonlókat. Nagyobb arányban szoknak rá a drogra, az alkoholra, sokkal több köztük a nikotinfüggő és még sorolhatnám. Ezek döntő része éppen amiatt van, mert tartozni akar valahová. (És persze eközben mégsem tud megfelelően beilleszkedni.) Egyediség annyi bennük, mint egy fénymásolatban. Holott manapság már jóval kevésbé követelnek meg tőlük alakizáshoz hasonló cselekedeteket (főleg nyugaton). Mik vannak, mi? :D Ezeknek a rohadt kis kölköknek a legtöbb helyen már nem kell alakizniuk, nincs korlátozás, nincsenek fix szabályok az életükben, és erre - mikor beérnek a kamaszkorba - nekiállnak a többiek hatására drogozni, cigizni, inni és hasonlók. Majd később felnőttként ezt folytatják is, mert eleve érzelmileg instabil állapotban kerültek ki a nagybetűs életbe és emiatt nem is tudnak saját maguknak stabil kereteket meghatározni. Követik a többi szerencsétlent, mert anélkül nem tudnak meglenni. Ennyit a nagy "szabad" nevelésedről. :D

Tehát bizony éppen azok a gyerekek lesznek később felnőttként olyanok, akiknek fontos, hogy tartozzanak valahová, akik gyerekként ezt nem kapták meg. Míg azok a gyerekek, akiknek megfelelő kereteik voltak gyerekkorukban (amit később kamaszként szépen átléptek és kialakították a saját kereteiket) sokkal kisebb arányban lesznek problémásak, és sokkal önállóbbak lesznek.

Szóval csókoltatlak, aranyom. :)
Szerintem nem kéne erőltetned ezt, mert egyre jobban beégeted magad. Ugyanis itt nem velem vitázol, hanem a mai gyermekpszichológia, neurológia, neveléselmélet és hasonló tudományok művelőinek többségével. Persze ettől függetlenül azért égetheted magad, ha nagyon akarod. Én ugyan nem tiltom meg neked! :D

zombigyilkos 2017.04.23. 23:11:33

@egysmás:
Húú, mennyi "érv". :DD
Megtenéd, hogy folytatod? Annyira jó, mikor egy ballibnek elfogynak a berögzült mantrái. Élmény olvasni. :))

egysmás 2017.04.23. 23:28:11

@zombigyilkos: "A sérült emberek éppen nem keresik, mert eleve nem tudnak kijönni másokkal.
Szóval ezt (is) most jól beégted. :)"

Ezzel szemben az, aki nem kapta meg otthon az érzelmi biztonságot, az csapódik olyan társasághoz, amelyik be- és elfogadja.

"1. Ahogy elnézem (és nem csak én, hanem más, ezzel komolyan foglalkozó emberek is), a mai gyerekek között sokkal több a frusztrált, depressziós és egyéb érzelmi problémákkal küzdő, mint régebben." - egyrészt, legenda, másrészt, ha így is lenne, akkor sem tudnánk ilyet kijelenteni, mert a mai diagnosztikai eljárásaink meg sem közelítik az ötven évvel ezelőttieket, valamint a mai diagnosztikai kategóriánk köszönőviszonyban sem állnak az akkoriakkal.
Ma autistának hívjuk, meg Aspergeresnek, meg diszlexiásnak, meg ADHD-snak, diszkalkulusnak azt, amire régen egy szó volt: hülye a gyerek, és kiszórták a gecibe az iskolából, mehetett lapátolni.
Ma meg foglalkoznak az ilyenekkel is.

"2. Ahogy elnézem (nézzük) a mai fiatalokat, éppen ők azok, akik felnőttként sokkal jobban követik a divatot, a trendi irányzatokat, bulizást és hasonlókat. Nagyobb arányban szoknak rá a drogra, az alkoholra, sokkal több köztük a nikotinfüggő és még sorolhatnám." a mai fiatalokat hogyan nézed el felnőttként?
Mondom én, hogy azt sem tudod, mit beszélsz...
A mai fiatalok nem isznak, drogoznak és cigiznek többet, mint tették azt a szüleik, nagyszüleik a hippikorszakban.
Az ő szüleik pedig a legális heroin és kokain idején a megfázásra, gyereknyugtatásra használt kemény drogokon nőttek fel.
Előtte pedig, a szeszfogyasztás statisztikájának alapján kijelenthető, hogy Európában gyakorlatilag nem volt józan ember, a középkorban.

A régi aranykorba való kapaszkodás, legendák gyártása, az megy.

Tblog 2017.04.23. 23:54:10

@egysmás: Igaz. Illetve attól függ hogy ki hogy használja. Gondolj arra hogy hány ember hal meg az USA-ban gépjárművek közreműködésével. 30.000+ . Lőfegyverek által mennyi? 9000 körül. (Ezt szeretik feltornászni az öngyilkosságok számával, ami egyértelműen hülyeség.)

Szóval 30.000 vs. 9000.

És a 30.000 nagy része csak bénázás, a 9000 nagy része pedig szándékos használat.

De gondolj Nizzá-ra, ahol a teherautóval 86 halottat csinált az elkövető. Vagy gondolj 911-re, ahol két repülő eltérítéséből lett vagy 3500-4000 halott.

Hozhatnánk a gyújtogatásokat is, mert abból is volt sok a történelemben és némelyik több száz életet követelt.

zombigyilkos 2017.04.23. 23:54:31

@egysmás:
Gyönyörű csúsztatás! Megy ez neked! :))

"Ma meg foglalkoznak az ilyenekkel is."
Nem arról beszéltem, hogy hogyan kezelték, hanem arról, hogy arányaiban mennyi van. Nem kevés felmérés bizonyítja, hogy manapság jóval több az ilyen gyerekek aránya. Sőt, az is bizonyított, hogy évről évre egyre több van. Rúzsozhatod a disznót, de ezt bizony beégted.

"A mai fiatalok nem isznak, drogoznak és cigiznek többet, mint tették azt a szüleik, nagyszüleik a hippikorszakban."
LOL :DDD
Azért növekszik évről évre a dohányzó fiatalok aránya? Azért van az, hogy amíg a hippikorszakban a dohányos 16 évesek aránya 15% alatt volt, addig ma 25%? Holott anno még reklámozták is, hogy a dohányzás egészséges ( m.blog.hu/ri/ritkanlathatotortenelem/image/Napi/194/1950s_buying_cigarettes_at_the_hospital_bedside_1950_s.jpg Cigivásárlás egy kórházi ágyon az 50-es években), míg ma éppen ellentétes reklám megy?
De édes vagy az újbóli beégéseddel... :)

"Előtte pedig, a szeszfogyasztás statisztikájának alapján kijelenthető, hogy Európában gyakorlatilag nem volt józan ember, a középkorban."
Jajj de édi vagy megint! Középkort hozol példának?
Azt a középkort, ami:
- Elég tág fogalom, mivel több száz évről beszélünk és amin belül volt ilyen és olyan hozzáállás is.
- Ahol a víz jellemzően szennyezett volt, betegséget terjesztett, így sokszor emiatt ittak annyit az emberek.
- Semmilyen pontos statisztika nincs arra, hogy valójában mennyit is ittak anno.
Annyira szép ez a csúsztatás, hogy vitrin kellene neki. :)
Mindeközben ma meg évről évre növekszik a magyar (és más országbeli) alkoholisták száma és aránya. Mert ugye milyen jó, ha egy gyerek nem kap stabil kereteket. ... Te marharépa, te! :DDD Te tényleg sportot űzöl abból, hogy égeted magad.

Ajánlott számodra az érzelmi biztonságról meg a keretekről, rutinokról. Csak most, csak neked, hogy kicsit tanulj is, miért jó a gyereknek, ha mindig ugyanakkor mesélsz, akár mindig ugyanazt, állandó időpontok, rutinok vannak:
youtu.be/XD-wTIFaZPk?t=27m20s
Figyu csak, mit mond:
"Az ismétlés én-erősítő hatású, ismert közegben mozog a gyerek, s rendkívüli szüksége van rá. És persze redundáns'
Nem emlékeztet ez valamire? Mondjuk éppen az alakizásra? Ahol szintén állandóságot tapasztal a gyerek? Állandó helyet, állandó közeget, amiben biztonságban érzi magát? Akár ritmikus, redundáns, ismétlődő tevékenység, stb? Ja de. :)

Tblog 2017.04.23. 23:59:00

@egysmás: Elmesélnéd hogy miért annyira fontos a masírozás? Szerintem a katonáknál az kellene legyen a legutolsó dolog. Arra jó hogy lehet parádékon flesselni vele hogy milyen menő hogy egyszerre lépnek. Normandiánál nem masíroztak ki a géppuskák elé hanem rohamoztak.

Az egyszerre lépés mutat rendezettséget, koordinációt, de a lövészárokban nincs túl sok haszna.

Az mindegy hogy valamit miért gyártanak le. Ha valakit halálra gázol egy kamion, az nem fog úgy meghalni hogy "legalább nem lőttek agyon".

Ez biztos. :-)

Tblog 2017.04.24. 00:02:14

@egysmás: Elmesélnéd hogy miért annyira fontos a masírozás? Szerintem a katonáknál az kellene legyen a legutolsó dolog. Arra jó hogy lehet parádékon flesselni vele hogy milyen menő hogy egyszerre lépnek. Normandiánál nem masíroztak ki a géppuskák elé hanem rohamoztak.

Az egyszerre lépés mutat rendezettséget, koordinációt, de a lövészárokban nincs túl sok haszna.

Az mindegy hogy valamit miért gyártanak le. Ha valakit halálra gázol egy kamion, az nem fog úgy meghalni hogy "legalább nem lőttek agyon".

Ez biztos. :-)

egysmás 2017.04.24. 00:11:18

@Tblog: a katonáéknál a legfontosabb dolog az egyenruha és az alaki kiképzés.
Ez a két dolog teszi alkalmassá az embert arra, hogy katonaként viselkedjen, mert ideiglenesen feloldja a személyiséget a tömegben, módosítja a tudatállapotot, ami szükséges ahhoz, hogy normális ember létére olyan őrült dolgokat csináljon meg, mint pl. a partaszállás Normandiában.
A modern hadászatban a zárt alakzat egy rossz felvonulás, mert a területre ható fegyvetek a tömegben jobban étvényesülnek.
A diskurzus arról szól, hogy a fenti kolléga hol tagadja a fenti tényt, hol pedig kifejti, hogy ez segíti a csapatban való munkát.
A probléma az, hogy egyik sem igaz.

@zombigyilkos: Vekerdy nem neked való.
Tudod, ő a meséről beszélt, a mese közegéről, nem arról, hogy egzecíroztatni kell a gyereket.

zombigyilkos 2017.04.24. 00:18:15

@egysmás:
"Tíz óra gyakorlással kb. annyi lépést tud megtenni meneteléssel a csapat, ahány hang van a fenti zeneműben (kehet, kicsit többet, olyan harminc métert), aztán szétesik.
De ez a tudás nem azt jelenti, hogy tud menetelni a csapat, csak azt, hogy el tud vonulni s tribün előtt."

Most akkor kiderült az is, hogy fingod nincs az alakizásról, illetve annak tanulásáról. Meg úgy összességében arról, hogy ilyen tevékenységet hogyan is érdemes tanítani.
De azért hidd el, így is öröm veled a "vita"! :))

zombigyilkos 2017.04.24. 00:25:51

@egysmás:

"a katonáéknál a legfontosabb dolog az egyenruha és az alaki kiképzés."
LOL :DDDD
Hogy te menyire fogalmatlan vagy a hadseregről baszdki! És hogy ennek ellenére ilyen szinten osztod itt az észt, az már valóban a röhej kategóriája. :DDD

"Ez a két dolog teszi alkalmassá az embert arra, hogy katonaként viselkedjen, mert ideiglenesen feloldja a személyiséget a tömegben, módosítja a tudatállapotot, ami szükséges ahhoz, hogy normális ember létére olyan őrült dolgokat csináljon meg, mint pl. a partaszállás Normandiában."
Ökörség. Nem ez teszi alkalmassá rá.
Az ember ösztönében van, hogy a saját csoportjába tartozóért tegyen/áldozzon. De nem ez módosítja a tudatállapotot és még kevésbé oldja fel a személyiséget. Sőt, éppen az adott személy személyiségére van az egyik legnagyobb szükség ilyenkor a túléléshez.
De persze ezt mondhatom neked ítéletnapig, mert fingod nincs a témáról. :)

"Vekerdy nem neked való. Tudod, ő a meséről beszélt, a mese közegéről, nem arról, hogy egzecíroztatni kell a gyereket."
Vekerdy arról beszélt, hogy a mese során a gyerek állandóságot kap. Állandó, ritmikus ismétlődést, egy megszokott környezetben. (Amit az alakizás is nyújt a gyereknek meg a katonának is.)
Én pedig nem egzecíroztatásról beszéltem. Azt csak te képzelted bele, mert megint csak hisztizni tudsz. És persze fogalmad nincs arról, hogy valójában mit is jelent az alakizás. Már arról, hogy egzecíroztatásról hadoválsz, elárulja, hogy rohadtul fingod nincs arról, hogy egy valódi alakizás (katonáknál) hogyan is zajlik. Még kevésbé van fogalmad arról, hogy egy ilyen tevékenység egy gyerek esetében hogyan zajlana ideális esetben. Te láttál pár agyhalott pedagógust, aki valóban egzecíroztatta a gyereket, és ebből szűrted le, hogy az alakizás káros. Csak azt felejted el az idióta agyaddal, hogy ostobán csinálva a matek, a zene, az irodalom meg minden más is káros.
Szóval hülye vagy öcsém, leülhetsz, egyes.

Tblog 2017.04.24. 00:32:32

@egysmás: Fűzd hozzá hogy csak szerinted. Szerintem meg az a fontos hogy tudjon lőni, ismerje a fegyverét, legyen jó kondiban és kövesse a parancsokat.

Hogy valaki golyózáporral szemben rohanjon, az nem a díszes egyenruhától és a díszlépéstől függ. Akkor Normandia helyett nézzük a keleti frontot. Szerinted az orosz parasztok akik a német csapatok ellen rohamoztak, azok mennyit tanultak egyszerre lépni? Besorozták őket az egyik nap, mentek a frontra a másik nap.

Vagy: '56-ban a 16 éves srácok mennyi menetgyakorlatot csináltak mielőtt kimentek tankok ellen a molotov koktélokkal?

"A diskurzus arról szól, hogy a fenti kolléga hol tagadja a fenti tényt, hol pedig kifejti, hogy ez segíti a csapatban való munkát." - Azt nem tudom hogy más mit mond. Úgy látom zombigyilkossal külön meccsed van, abba nem nagyon szólok bele. :-)

zombigyilkos 2017.04.24. 00:53:17

@egysmás:
"hol tagadja a fenti tényt, hol pedig kifejti, hogy ez segíti a csapatban való munkát"

Segíti a csapatban való munkát, ez tény, akárhogy rúzsozod a disznót. De ez még nem jelenti azt, hogy:

- Ez a legfontosabb dolga a katonának, mint ahogy te azt írod.
Fontos, de nem a legfontosabb. Ahogy Tblog is írta neked.

- Feloldaná a személyiségét, mint ahogy te írod.
Hiszen a személyiség ugyanúgy megmarad. Ahogy írtam már (csak nem tudtad értelmezni) a csapatmunka lényege éppen az, hogy az egyes emberek személyiségét megfelelően összehangolják, úgy, hogy mindenki személyiségéből kihozzák a legtöbbet. Van, aki a műszaki dolgokhoz ért jobban, és van, aki a lövészethez. Meglepő módon éppen abból lesz mesterlövész a rajban, aki jobban tud lőni. Mik vannak, mi? :) A személyiség megmarad, hiszen a csapatmunka lényege éppen az, hogy mindenki hozza a legtöbbet abból, amit tud. Óriási baromság lenne nem kihasználni az egyének saját erősségeit. Pláne háborúban, ahol a túlélés a kérdés.
De nem kell megértened ezt sem. Rugózz még egyet rajta kedvedre. :)

egysmás 2017.04.24. 01:29:28

@zombigyilkos: én voltam katona.
Az, hogy te szeretsz együtt mozogni a tömeggel, kórusban énekelni, együtt örülni, hogy olimpiai aranyat nyert Magyarország, meg együtt csápolni a koncerten a többi rajongóval, az a te dolgod.
Ettől nem leszel se kisebb, sem nagyobb ember, ám fogadd el, hogy ezzel nincs mindenki így, nincsen mindenkinek szüksége az efféle élményekre.
Vekerdy _tényleg_ nem neked való.
A rituálék fontosságáról beszél, arról, hogy van a napnak eleje, közepe, vége, nem pedig arról, hogy egy, a gyerektől teljesen idegen viselkedésforma gyakoroltatásával, mikromenedzselni kell a létezését.

@Tblog: a "kövesse a parancsokat", az fontosabb a többinél.
Erre kondícionál az alaki kiképzés.
Tényleg.
Ezért nem hagytak még fel vele, holott a harctéren alkalmazhatatlan az ott tanult dolog.

Az orosz paraszt, akit tegnap soroztak, ma meg a fronton, egy nem teljesen igaz legenda, az viszont igaz, hogy a golyózáporban több esélye volt, mint a komisszároknál, ha nem ment.

Az '56-os fiúk nem voltak reguláris hadsereg, nem volt vezetőjük, és nem is győztek.

zombigyilkos 2017.04.24. 09:45:47

@egysmás:

"én voltam katona"
Feltételezem ez alatt sorkatonát értesz. Én meg 10 évig csináltam, végig harcoló beosztásban, nagyrészt parancsnokként és kiképzőként.

.

"fogadd el, hogy ezzel nincs mindenki így, nincsen mindenkinek szüksége az efféle élményekre."
Senki nem írta, hogy mindenkinek szüksége lenne erre. Ez csak a te képzelgésed agyszüleménye.
Annyit írtam, hogy az ilyen jellegű tevékenység is hasznos, ha jól csinálják. És ez is beépíthető egy rituáléként a gyerek életébe, hasonlóan a meséhez és egyebekhez. Pont ugyanolyan mértékben lehet hasznos ez is, mint a meseolvasás, vagy a fix időpontja az ebédnek. Semmilyen káros hatása nincs az alakizásnak (ha jól csinálják), és (továbbra is ha jól csinálják) nem fogja kiölni az egyéniséget meg a személyiséget a gyerekből, mint ahogy te mondod. És még csak a célja sem ez! Megfelelően csinálva a sorakozás és hasonlók biztonságérzetet adnak a gyereknek, megnyugtatják. Az esetleges menetelés elősegíti a ritmusérzék fejlődését, egyben fejleszti a csapatszellemet. (És mielőtt ezen is sírni kezdenél, szólok, hogy a csapatban való együttműködés, a bajtársiasság érzete egyáltalán nem jelenti az egyéniség feladását! Nem beszélve arról, hogy az ember elsősorban éppen társas-csoportos lény, nem pedig önálló egyén. Évmilliók alatt kialakult ösztönök miatt a legtermészetesebb viselkedés az, ha csapatban dolgozik az ember, nem pedig egyénileg. Más emberek nélkül a legtöbben már alapból frusztráltak lesznek, mivel nemigen viseli el a legtöbb ember, hogy egyedül legyen. Bármi is az, amit elért az emberiség a történelmünk során, azt szinte mindig csapatban érte el.)
Természetesen lehet káros is az alakizás, ha szarul csinálják, ezt sehol nem vontam kétségbe. Mint ahogy szarul csinálva a zene is árt a gyereknek, akármilyen hasznos is lenne egyébként.

Ennyi volt a mondandóm lényege. Nem több, nem kevesebb. Az, hogy te ebbe beleképzeltél mindenfélét, majd nekiálltál a magad készítette szalmabáboddal viaskodni, az megint más kérdés.

.

"A rituálék fontosságáról beszél"
Látom, továbbra sem érted, hogy a rituálék az alakizásban is ugyanúgy megvannak, mint abban, mikor mesélsz egy adott időpontban egy adott mesét, vagy mikor mindig ugyanakkor reggelizel. Megvan benne az adott fix időpont, megvan a fix helyszín és elhelyezés, megvannak benne az ismerős személyek környezete, megvan benne az állandóság, megvan benne a megnyugtató ritmikus ütem, stb. Ergo jól alkalmazva a sorakozó is egy tökéletes rituálé a gyerek számára.
(Ráadásul te rinyáltál az ellen, hogy a gyereknek nem is kell az, hogy mindig ugyanaz a mese legyen olvasva. Erre hoztam neked Vekerdy-t, hogy lásd, bizony mégis hasznos és a legtöbb gyerek bizony igényli is. Persze lehet, hogy a te manipulációd hatására a te gyerekeid már nem igénylik ezt így. De ettől a kisgyerekek 99%-a még ugyanazt a mesét akarja majd olvastatni. Mellette akarhatnak másikat is, de a kedvenc mese az állandóságával biztonságérzetet ad neki. De lehet, hogy éppen te vagy az, akinek nem való Vekerdy.)