Had- és rendvédelem-história, kicsit másképp

Összeálltunk páran, hogy kipróbáljuk: lehet-e szórakoztatóan, ugyanakkor informatívan foglalkozni rendvédelem-történeti, valamint katonahistóriai témákkal. Szerintünk igen. *** imélke nekünk: blog.lemil(at)yahoo.co.uk --- BLOGUNK A MAGYAR BLOGGERSZÖVETSÉG TAGJA ---

Megjelent a Kémek krémje!

borito_240.jpg

Naptár

november 2018
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30

Lemil-fészbúk

Olvasóink lobogói

Pillanatnyi olvasólétszám:

website stats

Utolsó öt komment

Fontosabb címkék

1848 49 (46) afganisztán (6) afrika (13) ajánló (84) alagút (7) állat (8) amerikai (99) angolok (8) arabok (15) átirányítás (13) atom (12) ausztrál (5) ázsia (15) balkán (6) betyár (5) biofegyver (5) biztonságpolitika (5) brazil (7) brit (66) buli (6) büntetésvégrehajtás (7) büntetőjog (11) címer (6) csata (9) csatabemutató (9) csendőrség (6) dél amerika (10) ejtőernyős (27) életrajz (41) elmélet (11) erdély (5) erőd (8) évforduló (53) fegyver (7) ferencjózsef (11) francia (24) görgey (13) görögök (5) háború (6) háborús bűn (8) hadifogoly (5) haditechnika (91) haditengerészet (50) hadsereg (15) hadtörténelem (151) hadtörténet (19) hadvezérek (9) hagyományőrzők (5) hajók (5) harckocsi (23) határőrség (7) hellókarácsony (5) helyi háborúk (17) hidegháború (48) híres bűnözők (8) honvédség (12) horthy (6) humint (24) huszár (10) i. világháború (46) ii világháború (106) izrael (26) japán (22) játék (6) k.u.k. (8) kalóz (6) kamikaze (6) kanada (6) katonazene (10) kelták (5) kémek és hírszerzők (58) kiképzés (7) kína (5) kínai (5) kivégzés (6) könyv (5) középkor (10) közép amerika (7) kuba (9) különlegesek (71) légierő (53) légvédelem (8) lengyel (17) lengyel magyar barátság (8) lovas (6) lovasság (10) lövészárok (5) magyar (147) makett (7) monarchia (13) múzeum (12) német (66) nők (12) ókor (13) olasz (13) önvédelem (5) orosz (30) ostrom (6) osztrák (30) osztrák magyar (27) pestis (6) plakát (12) podcast (9) polgárháború (5) porosz (5) portugál (6) programajánló (10) reform (6) reklám (5) rendőr (7) rendőrség (8) rendvédelem (53) róma (13) román (7) rövidhír (18) sigint (6) skandináv (7) skót (6) sorozat (15) svéd (7) számítógép (9) szavazás (13) szerb (11) szlovák (5) szolgálati közlemény (38) szovjet (61) sztálin (5) telefonkártya (6) tengeralattjáró (16) tengerészgyalogos (10) terror (25) titkosszolgálat (70) török (15) tűzfegyver (9) ünnep (5) USA (7) usa (52) utánközlés (24) vadászgép (12) várostrom (6) vendégposzt (80) vértanú (11) vicc (7) vietnam (5) vitaposzt (66) wysocki légió (12) zene (11) A többi címke

Közkívánatra: feedek

Légierő - a Messer 109 2.0

2008.08.04. 08:00 Zig Zag

Ott folytatjuk a Messerschmitt Bf 109-esekkel való ismerkedést, ahol előzőleg  abbahagytuk. Itt a képen Adolf Galland E3-masa látható, amiről szintén esik majd szó, de sorrendben most előbb a D változat következik.

Jöjjön tehát a Dóra:

 

D

- A Dora, ami már nálunk is repült, mindössze két példányban. Katonai gyakorlórepüléshez és az alapos ismerkedéshez, nem vitás, ez a két példány meglehetősen kevés volt. A Condor légióban szerzett éles bevetési tapasztalatok itt még nem jelennek meg a gyártásban. A Dora repül viszont a lengyelországi hadjáratban és az E változat megjelenésével számos Dora más országok légierejéhez is kerül. Az Emil megjelenésével ugyanis egy csapásra elavulttá vált.

 

 

 

 

 

 

 

Itt fent jó egynéhány Dorát láthatunk szemlére készen - megjegyezzük, hogy ezt a formációt az ellenség igen kedveli, hisz így lehet a legrövidebb idő alatt a legnagyobb pusztítást véghezvinni a repülőkben. Az alulsó képen pedig a svájci (természetesen abszolúte semleges) légierő akkori büszkesége, tehát szintén a Dora látható. Az akkori svájci semlegességről javasolom ajánlott irodalomként Radó Sándor: Dóra jelenti c. könyvét lapozgatni. Itt is egy Dóráról van szó.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

A típus itt már eléri a 10 000 méteres szolgálati csúcsmagasságot, ami a gép minden porcikájával szemben új követelményeket támasztott. A motor teljesítményével például kezdenek gondok lenni 6000 méter felett, ezért Messeréknél gondolkodóba estek a további magasságfüggő teljesítménynövelés lehetőségein. Két briliáns ötlet született a dologból - de ezek egyike sem jelent meg még a Doránál. 

Az egyik ilyen csodaszer már 1940-ben az E változatba bekerült - persze nem mindegyikbe. A másik pedig csak  lényegesen később, 1943-tól a G variánsnál kapott lehetőséget, hogy nagy sorozatban bemutatkozhasson. Ez utóbbiról majd ott részletesen.  

A titokzatos teljesítményfokozó tehát az épp ennyire titokzatos G-1 nevet kapta, amely elnevezés persze a pilóták körében nem igazán terjedt el. Ők csak "ha-ha kütyünek" (Ha-ha Gerät) hívták, mert az aneszteziológiában is használatos nitrogénoxidnak az égéstérbe juttatása elvén működött. (Ez lenne a nevetőgáz. Talán páran már találkoztak vele.) A dolog a nagy magasságokban a légszomj miatt elhaloványuló teljesítményt igyekezett növelni, némileg izgalomba hozni a motort, minek hatására kb 100-350 extra lóerőre tudott a pilóta szert tenni, a bejuttatott gázkeverék koncentrációtól függően. Mivel a gázból fedélzeten tartható mennyiség erősen korlátozott volt, szintén a keveréktől függött, hogy meddig tartott ki a trükkös teljesítménynövekmény. Az akkor kb 1100 lovacska csúcsteljesítményhez hozzájáruló extra erő igencsak jelentős többletnek számított - jócskán ki is használták.

 

 E

- Az Emil, ami az angliai csatában bizonyított. Mások szerint viszont alulmaradt. Kikerülhetetlen tehát, hogy foglalkozzunk a vadászgép Emil változatának a történelembe Angliai csata néven bekerült Seelöwe (oroszlánfóka) hadműveletben betöltött szerepével.

Lássunk egy olyan örökzöld témát, amelynek szakértő tábora legalább akkora, mint kis hazánkban a futballnak, illetve az autószerelésnek. Se szeri, se száma azoknak az értékes tanácsoknak, bölcs meglátásoknak, amelyeket ilyen tekintetben nyújtanak honfitársaink.

A német Messerschmitt 109-es vadászgép volt-e jobb, vagy a brit Supermarine Spitfire - hangzik az alapkérdés, majd mutatkozik meg két markánsan elkülönülő tábor  változatos érvrendszere. E poszton nem vállalkozunk a vita eldöntésére - hisz a kérdés magában sem elég pontos ahhoz, hogy érdemben megválaszolhassunk egy objektív versenyben.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

A képen a híres német ászpilóta, Adolf Galland látható Bf 109 E3 gépében ülve. Mivel dátumot nem festettek a képre, csak következtethetünk a háttérben látható lábon álló gabonatáblákból, hogy a nyár derekán járunk. Hogy Anglia fölött vagyunk az persze nem is kérdéses. Galland ekkor tehát százados és a III/JG26 vadászrepülő osztálynál éppen átvette a vezetést (lásd a törzs festését is "< - -"). Ez a vadász egység ekkor Pas de Calais-ban települt.

Gyorsan szükséges tisztázni, hogy a vadászrepülők szervezeti és bevetési egységei miképp néztek ki. A német vadászrepülők szervezeti alapegysége az I. világháború magasságától nagyjából az Angliai csatáig a Kette volt ami 3 gépet jelent (jelentése: lánc). Aztán egy másik igen híres ász, Werner Mölders javaslatára áttértek a Schwarm formációra (jelentése: raj), ami 4 összehangoltan operáló vadászt jelent. Egyes speciális feladatokra alkalmaztak még Rotte egységet (jelentése: szintén raj), ami tulajdonképpen egy géppár. De a vadászoknál az alapegység a Kette, majd a Schwarm lett. Az ennél egy szintel magasabb formáció Staffel volt, ami a repülőszázad. Ez 12 gépből állt alap esetben, tehát 4 Kettéből, vagy később 3 Schwarmból. Persze volt olyan formáció is, amikor megerősítették a Staffelt, vagyis a századot egy újabb Schwarmmal (gyors fejszámolás: 3x4=12, vagy 4x4=16 géppel). A Staffelt már lehetett önálló egységként is tologatni a hadszintéren, hiszen tartozott hozzá kiszolgáló személyzet, szerelők, némi logisztika és természetesen egy századparancsnok is, aki tipikusan Hauptmann, azaz százados rendfokozatú volt és maga is repült. Ennél eggyel nagyobb katonai egység a vadászrepülőknél a tipikusan 3 Staffelból álló Gruppe, azaz repülőosztály (számok: 3x12=36 gép). Az osztály parancsnoka szintén repült bevetéseket. Azonban itt már nem csak logisztika tartozott az egységhez, hanem felderítő támogatás, némi saját légvédelem, meg törzs. Tipikusan 3 Gruppe alkotott egy vadászrepülő magasabbegységet, vagyis egy Geschwadert. A gépek száma itt már minimum 3x36=108 plussz az aprólék, vagyis egy Gruppenstaffel és egy Geschwader-Stabskette, amivel 120 gépben állapodik meg a létszám. Több Geschwader pedig egy Luftflottét. Az angliai csatát  lényegében két ilyen légiflotta (a 2. és a 3.) vívta a német oldalon. Azért lényegében, mert a harmadik, amely Dániában és Norvégiában települt, alig volt képes elérni a "zöld szigetet". [1]

A fenti titokzatos A III/JG26 annyit jelent, hogy a Jagdgeschwader 26, harmadik (III.) Gruppéja vagyis a 26. vadászezred III. osztálya.

Térjünk azonban vissza az Emilhez. Ide is biggyesztettem egy újabb képet az Emilekről a nem német festés vonulatunkat követendő... Felül a román légierő, majd a magyar légierő, s végül a svájciak színei következnek. A magyar gép a Puma század festése - lásd a piros puma fejet a kabin és a motorburkolat között.

Szóval a hatótáv, ami kritikusnak bizonyult a Seelöve művelet során: az Emil E3 alváltozatába szerelt DB 601A motor ugyan 1175 lóerőt teljesített, de kb 50 perc alatt elnyelte a gép fedélzeti üzemanyag készletét (400 liter). Kb 20 perc repülésbe tellett elérni dél-kelet Anglia felett a műveleti területet, ahonnét ugye kb ugyanennyi a visszaút. Ha tehát a pilóta nem tervezett megmártózást a La Manche csatornában, szűk 10 perce maradt egy bevetésen a műveleti területen vitézkedni. Vagy még ennél is kevesebb, mert ugye vitézkedés közben a motor többet fogyaszt, mint sima utazás közben. A számok kb úgy voltak, hogy max hatótáv 660 km utazó sebességen, ami 375 km/h. Ezt úgy kell érteni, hogy se felszállás, se leszállás, se légiharc. Szegény üzemanyag-keverék, 0,6-es szívótérnyomás, erős hátszél, vontatókötél beakaszt a bombázók farkára :) Épp elég gond lehetett a 200-nál nem sokkal gyorsabban evickélő Stuka kötelék mellett elegyensúlyozni, ha a géped majd kétszer olyan gyorsan érzi jól magát, egy szűk fordulóban, pedig a tiéd, ha tartani szeretnéd az alakzatot, mint egy kő leesik, ugyanis nem repül 150-nel. :( A később rendszeresített 300 literes ledobható póttartályok, pedig még nem álltak rendelkezésre, amivel meg lehetett volna hosszabbítani az effektív bevetési időt. Ez egy kb akkora talány a hadtörténészeknek, hogy miért nem alkalmaztak póttartályokat, mikor a technológia már megelőzően rendelkezésükre állt, mint kb a Kennedy gyilkosság.

A bombázókat el is kellett kísérni a cél fölé meg vissza, amely nélkül azok képtelenek voltak megvédeni gyenge védelmi fegyverzetük, meg a sérülésekkel szembeni alacsony "ellenálló képességük" miatt. Az "őrizetlenül hagyott bombázókat a RAF vadászai  kíméletlenül lelövöldözték az égről. Lényegében négy kísérési taktikát alkalmaztak [2]:

  • közeli kíséret - a bombázók ezt szerették a legjobban. Pszichológiailag jó hatással volt rájuk, hogy a kísérővadász Rotte, vagy Schwarm alakzat közvetlenül mellettük repül - szigorú tiltás mellett a bombázóktól való eltávolodásra vonatkozólag. Mivel azonban a bombázók igen lassan araszoltak - kiváltképp a cél felé - támadás esetén a védővadászoknak semmi esélyük nem volt megvédeni a bombázókat, hiszen sem sebességük nem volt, sem pedig "sebességgé konvertálható" magasságtöbblettel nem rendelkeztek. Így nagyjából béna kacsaként nézhették végig, hogy a RAF első rácsapásából nagy számú bombázót és tegyük hozzá, kísérővadászt lőnek le.
  • fedezőkíséret - rendszerint egy Staffel, vagy egy gyenge Gruppe hajtotta végre. A bevetés alatt a bombázóköteléktől némileg oldalra eltávolodva, 1000-2000 méterrel azok repülési magassága fölött. Innen már jobb eséllyel indultak a védők, hogy a támadó vadászokat a bombázóköteléktől legalábbis távol tartsák. Aki áttört az viszont mindent vitt.
  • szabad vadászat - ezt szerették a vadászpilóták a legjobban, hiszen ilyen módon tudták a legtöbb ellenséges gépet lelőni. Lényege, hogy a bombázóköteléktől teljesen elszakadva, általában előre mennek a bombázási célterület irányába és az ellenséges vadászvédelmet magukra vonva azt szétszórni, megsemmisíteni. Ezzel pedig a kísérővadászokra háruló védő feladatot könnyítették meg. Egy idő után azomban a RAF nem indított vadászokat a német szabadvadászatra küldött kötelékek ellen. A radar és a légtérfigyelő szolgálattól kapott információk alapján ezt megtehették. Csak akkor szálltak fel, ha bombázókötelék is érkezett.
  • egymotoros és kétmotoros vadászgépek közös részvétele a kíséretben - mivel a kétmotoros "nehézvadászok" (pl. Me 110) maguk is vadászfedezetre szorultak, mert kb 100 km/h-val maradt el legnagyobb sebességük a konkurens ellenséges vadászokétól, az elgondolás nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket.

A számok pedig makacs dolgok. Megmutatják például, hogy milyen kevés esély volt rá, hogy a német Luftwaffe megnyerje az angliai csatát.  Az alábbi táblázatban a csatában részt vett és a vadászgépek zömét adó egymotoros, együléses gépek (Spitfire, Hurricane, Bf 109) gyártási statisztikáját láthatjuk az 1940-es esztendő kérdéses szakaszában. A kétmotoros ún. nehézvadászok (Zerstörer) zsákutcának bizonyultak a légifölény kivívása szempontjából és főként csak mint célpont vettek részt a küzdelemben.

Gyártási statisztika: együléses vadászgépek, 1940

1940 Nagy-Britannia Németország
június 446 164
július 496 220
augusztus 476 173
szeptember 467 218
október 469 144

 

A táblázat [3] jól mutatja, hogy onnantól, hogy az angliai csata a villámháborúból átváltozott anyagháborúvá, a németeknek esélyük sem volt. Képtelenek voltak a légifölény kivívása szempontjából elsődleges együléses vadászoknál pótolni a veszteségeiket. Ezt tovább súlyosbította, hogy a műveletek során elesett, illetve megsebesült vadászpilótákon túl a műveleti terület felett kiugrott pilótáik is lényegében 100%-ban a veszteséglistát gyarapították, hiszen bizonyosan hadifogságba estek. Már akit nem halásztak ki saját erők a vízből - mert ilyen esetek is voltak szép számmal.

"Szigetünkön, Birodalmunkban, sőt az egész világon, kivéve persze a bűnösök lakhelyeit, minden otthon hálája a brit pilóták felé árad, akik a túlerőnek fittyet hányva, az állandó próbatétellel és halálos veszedelemmel mit sem törődve, hősiességükkel és elszántságukkal megfordítják a világháború menetét. Soha még az emberi konfliktusok terén nem voltak ily számosan ily sokkal adósai ily keveseknek." Sir Winston Churchill. [4]

Úgy tűnik azonban, hogy az idézet ellenére nem az angol vadászpilóták voltak a csata kritikus fázisában kevesen, hanem a német vadászok, akik nem voltak képesek hatékonyan oltalmazni a támadó bombázókötelékeiket. A helyzetet tovább rontotta néhány tényező:

  • hiányzottak a ledobható póttartályok
  • a motoroknak kb 1000 méterrel magasabban kellett volna a legnagyobb teljesítményt leadni, hogy ideálisak legyenek az angol vadászgépek ellen,
  • a teljesítménynövelő berendezések elterjedtebb, általános használata
  • megfelelő rádió-összehangolás hiánya a bombázókkal
  • több új vadászgép a veszteségek pótlására [5]
  • megbízható hírszerzés az ellenséges veszteségek és azok pótlásának értékeléséhez hiányzott
  • a brit radar előrejelző és vadászirányító rendszer jelentőségének alábecsülése
  • a vadászokra olyan bombázókísérési harceljárásokat erőltettek, amelyek alkalmatlanok voltak azok hatékony oltalmazására
  • dilettáns döntés alapján a radar és a vadászvédelem rombolásával a légifölény kivívása előtt felhagytak és átálltak a lakosság terrorbombázására.

Talán ez utóbbi felfoghatatlan döntéssel, a vadászgépek akciórádiuszával kapcsolatos problémáival, meg a géputánpótlás akadozásával dőlt el végleg a mérkőzés 1940 szeptemberében.

Az Emil azonban lényegében hasonló teljesítményre volt képes, mint brit vetélytársa a Spitfire Mk I. és II. Mindkét gépnek voltak gyengébb pontjai a másikkal szemben: a Messer gyorsabban süllyedt és emelkedett, viszont az alacsony fordulóharcban alulmaradt a Spitfire-vel szemben. Végsebességük hasonló volt. A Spitfire-t nehezebb volt gyártani, viszont a brit gyártókapacitás - mint azt láttuk - kb 2,5-szerese volt a németének. Fegyverzetben a német gép a kevés, de nagyobb kaliberű géppuskák/gépágyuk mellett tört lándzsát, míg a Spitfire mérnökei a sok, de kis kaliberű géppuskák alkalmazása mellett döntöttek. A Spitfire porlasztós Rolls Royce motorja negatív terhelés hatására hajlamos volt dadogni, majd hirtelen leállni az üzemanyagellátás megszűnése miatt. Mindent összevetve azonban nagyon hasonló - a kor csúcsszínvonalát képviselték anno.

A angliai légicsatában bevetett elavult és mint láttuk oltalmazhatatlan német közepes és zuhanóbombázók veszteségeit a Luftwaffe jódarabig nem heverte ki. Még súlyosabb problémát okozott a vadászokban - mind gépekben, mind pilótákban okozott - súlyos veszteségek.

Úgy tűnik, hogy ezekből a dolgokból a britek sem tanultak. A Dieppe-i csúfos kudarcba fulladt partraszállás előtt és alatt  "Rebarbara"  fedőnéven megpróbálták azt, ami a németeknek nem sikerült, csak negatív előjellel. Most a brit vadászok mentek Franciaország fölé üres tankkal légifölényt kivívni. Nekik sem sikerült. Az eredmény 4 lelőtt brit vadász az 1 némethez arány. A fiaskót palástolandó Sir Trafford Leigh-Malloy légimarsall a vadászgépek figyelemreméltó sikereiről kezdett szónokolni, amit Churchill - kellő körültekintést elmulasztva - hivatkozott az Alsóházban. A dolog persze kiderült, hogy 112 repülőt vesztettek csak a partraszállás napján 48 német ellenében, melyből mindössze 23 volt vadász. A dolog kavart némi fodrokat a brit politika vizén azt mondanom sem kell. [6]

F

- Friedrich, Adolf Galland kedvenc változata. Ezt az alváltozatot annyira kedvelte a legendás ászpilóta, hogy saját maga tervezett hozzá panoráma kabintetőt, amit a gyártás is pillanatok alatt átvett. Az egyik lényeges módosítás a fegyverzet terén következett be, hiszen az angliai légicsata megmutatta: nem elegendő a rendelkezésre álló tűzerő. A motorburkolat alatti 2 MG17-es 7,9 mm-es géppuskát meghagyták, azonban az orrba egy MG FF/M, később pedig egy MG 151 15mm-est, vagy egy MG 151/20-as 20 mm-es gépágyút építettek, az E3-nál alkalmazott szárnygéppuskák helyett. (a konkurens ellenséges vadászgépekben akkor egyáltalán nem volt gépágyú rendszeresítve) Növelték a motor teljesítményét is. A DB 601 motoron tovább csiszoltak, igy az F3 változattól alkalmazott DB601E motor már 1300 lóerőt teljesített. Módosítottak a motorburkolaton is, meg elhagyták a vízszintes vezérsík segédtartóját. Így összességében 600 km/h-ra sikerült emelni a gép legnagyobb sebességét 6000 méteren. A szolgálati csúcsmagasság pedig 11 200 m-re növekedett.

 

 

 

 

 

 

 

A képen egy F2 változat látható spanyol színekben. (Kérdést megelőzendő: nem, nem köztársasági spanyol.)

1941 augusztus és október között a III. Gruppe Staffeljei is megkapták az akkor csúcsmodellnek számító Friedrich vadászgépet, amely sebességben, emelkedőképességben és még fordulékonyságban is felülmúlta a Spitfire Mk V-öt. Augusztus 9-én Galland lelőtt két Spitfire-t, de aznap este nem a főnököt ünnepelte az egység. Egyik vadászpilóta társa délután felhívta telefonon, hogy közölje: lelőtték Douglas Badert, az amputált lábú brit mesterpilóta repülőgépét. Bader csak úgy tudott kiugrani a gépből, hogy lecsatolta az egyik műlábat, ami elakadt valahol a pilótafülkében. A pilóta szerencsésen földet ért és kórházban van. Galland utasította a telefonálót, hogy azonnal keressék meg a roncsot, a roncsban pedig a műlábat. Miután megjavíttatták, egy látogatás alkalmával visszaadták Badernek a lábat, majd átadták Galland meghívását az egyébként hadifogoly Badernek, hogy látogasson el a repülőterükre. A pilóta örömmel elfogadta az invitálást, majd megkérdezte, nem volna-e rá lehetőség, hogy áthozzanak egy tartalék műlábat Angliából. Galland megígérte, megpróbálja ami csak lehetséges, de ennél többet nem tehet. Végül a RAF bombázói dobták le a műlábat egy bevetés során úgy, hogy a német vadászok egyáltalán nem biztosítottak a légterükön a részükre "szabad átvonulást". Bader tehát eleget tett a meghívásnak - Galland személyesen ment érte a kórházba, majd a reptérre vezető úton beszélgetés közben rájöttek: egy sor dologban hasonlóan gondolkodnak annak ellenére, hogy egymással szemben álló hadseregek egyenruháit hordják. Galland megmutatta a vendégnek vasútmodelljét miután megérkeztek - Bader el volt ragadtatva. Körbevitte a repülőtéren és azt sem tudta megállni, hogy saját repülőgépét ismegmutassa. Még azt is megengedte a vendégnek, hogy a Friedrich pilótaülésébe beüljön. Bader valósággal beleszeretett a német repülőgépbe és nagy rajongásában megkérdezte, hogy kipróbálhatn-e? Csak egy kört a légibázis felett! Galland elmosolyodott: "Attól tartok, ha teljesíteném a kívánságát, szökni próbál majd és akkor kénytelen leszek üldözőbe venni Önt. Most, hogy személyesen is találkoztunk, nem akarjuk egymást lelőni, nem igaz?" [7]

Itt ismét megszakítjuk tudósításunkat a Messerschmittek világából. Nemsokára következik a 3. rész, amiben a legnagyobb példányszámban gyártott változatról szólunk, illetve a háború utolsó jelentős alváltozata is kap némi publicitást. Szólunk továbbá olyan változatokról, amelyek leginkább Frankensteinre emlékeztetnek. Furcsa repülők, amelyek nem igazán váltották, válthatták be a hozzájuk fűzött reményeket.

____________

Nem hagyományteremtés végett, de Waape és Nebameg tanácsa alapján: Források - ajánlott irodalom, ahogy tetszik:

[1] Adolf Galland et al. (szerző) David C. Isby (szerk). A Luftwaffe vadászlégiereje ahogy a vadászpilóták látták - ISBN 9639037583, pp.29
[2] Adolf Galland im. pp.65
[3] Geoffry Regan: Légi baklövések, ISBN 9789633688083, pp.119
[4] Winston S. Churchill (szerk.) Sohase engedjetek! Winston Churchill legjobb beszédei, ISBN 9630781662, pp.174
[5] Adolf Galland im. pp.229
[6] Geoffry Regan im. pp.124
[7] David Baker: Adolf Galland a Luftwaffe leghíresebb vadászpilótája, ISBN 9639037168, pp.210

John Keegan: A második világháború, ISBN 9630774895

és http://www.battleofbritain.net

meg aztán kommentelőink: Sheriff, Etus, Panzer, Neoprimitív, Rönkugró és mások...

80 komment

Címkék: német hadtörténelem vadászgép légierő ii világháború

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ekkerjoz 2008.08.04. 08:27:51

Nem panaszkodnék, hogy a lemil szerzők nem jelölnek meg forrásokat a postban: nekem ez a blog a forrás.

tiboru · http://lemil.blog.hu 2008.08.04. 08:46:02

Megérte ennyit várni rá! És külön gratuláció az Index címlapért!

Zig Zag · http://lemil.blog.hu/ 2008.08.04. 08:49:51

Húúúúúú, köszike.

ekkerjoz, leköteleztél :)

mesemondó · http://mesek.blog.hu/ 2008.08.04. 08:55:56

A magyar wikipédián nincs Messerschmitt szócikk. Valaki talán ebből elindítja.

Nebameg 2008.08.04. 08:58:11

Jó kis cikk. És protestálok, jómagam inkább arra utaltam, h egy ilyen profilú blogon, hagyjuk már a források utáni követelőzést. Aki nem hisz valamit, kuglizzon utána. Na!

tiboru · http://blogrepublik.eu 2008.08.04. 08:59:56

mesemondó,

én már próbálkoztam a magyar wikivel és elhajtottak; szerintük mi nem vagyunk forrás és amúgy is csak a reklámra hajtunk...

Úgyhogy + lennék lepve.

Trog_Air 2008.08.04. 09:07:47

Lesz hamarosan Magyarorszagon is mukodokepes F... :) Most ugy nez ki, 2011 korul.

Kampfer 2008.08.04. 09:18:16

Udv Mindenkinek! :)

Koszonet az infokert es a jo cikkert! Nagyon itt lenne mar az ideje errol a temakorrol kicsit elfogulatlanul is irni! Ezert (is) nagyon jo az iras! Erdekelne, hogy tervezitek-e esetleg a FockeWulf-190-es hasonlo targyalasat is? Esetleg az egesz evoluciot erinto cikksorozatot?
A magyar Messzer nem valamelyik Gustav varians lesz?
Sajnos nem lesz Kecskemeten a repulonapon FockeWulf, megsem hozzak el a csehek... :( De egy Bf-108-as igen!
Tovabbi legjobbakat es varjuk a folytatast!
Udv!
Kampfer

Panzer 2008.08.04. 09:21:21

Par apro pontositas - amellett, hogy egeszen kivalo a cikk, gratulalok hozza!

A 109-est helyenvalobb Bf-109-nek nevezni (a 110-est is), mert ekkor meg Bayerische Flugzeugwerke az eloallito ceg hivatalos neve.

Pottartalyokrol: mar letezett a pottartaly, a Bf-110-esen hasznaltak is (ott 1000 literest), sot, megvolt mar a 109E pottartallyal szerelheto verzioja is, ez volt a Bf-109E-8. Viszont az angliai csata idejen meg az E-4 valtozatot repultek, nem volt kello szamu E-8 rendszerbe allitva, az E-4esekrol pedig hianyzott a pottartaly felfuggesztoje, valamint az uzemanyag-vezeteknek a pottartalyhoz vezeto leagazasa.

A nemet kozepes bombazok (kulonosen a He-111 es a Ju-88, a Do-17 kevesbe) meglehetosen jol birtak a brit vadaszok geppuskatuzet - hianyzott a nagyobb romboloereju gepagyu. Akkoriban meg csak elenyeszo szamu Spitfire-nek volt gepagyuja a szokasos nyolc geppuska helyett. A Heinkelek pancelzata, valamint a megkettozott kormanyhuzalok, onzarodo uzemanyagtartalyok, egy motorral is repulokepesek voltak, stb. osszessegeben igen ellenallova tettek ezeket a gepeket a brit vadaszokkal szemben - ertelemszeru kivetelt a "full-uveg" pilotafulke elleni kozvetlen, szembol vagy felulrol-hatulrol vegrehajtott tamadasok jelentettek. Nem egy olyan eset van, amikor tobb ezer (!) geppuska-talalattal a testukben is hazajutottak a nemet kozepes bombazok.
(Az ketsegtelen, hogy a Ju-87-esek, es kisebb reszben az elavult Dornier-ek hullottak, mint az oszi legy.)

A gepveszteseg melle celszeru odavenni a pilotaveszteseget is, a RAF reszerol ugyanis ez volt az igazi szuk keresztmetszet. Gep volt eleg, de tapasztalt pilota egyre kevesebb.

A szakirodalmak koze javasolnam meg Len Deighton: Az angliai csata cimu - szerintem megkerulhetetlen - alapmuvet is.

A hasonlo szinvonalu folytatasban bizva udv,
Panzer

Zig Zag · http://lemil.blog.hu/ 2008.08.04. 09:22:04

Aber natürlich - hogy stilszerű legyek. Lesz FW190 és igen, a 3.0 folytatásban, ami egyben az utolsó lesz, esik majd szó a G és K variánsokról. A poszt végén ahogy írtam "legnagyobb példányszámban gyártott változat"...

De, nálunk is a G variánsból repültek a legtöbben, de nem akarok mindent előre "lelőni"

Kampfer 2008.08.04. 09:30:07

Panzer!

Udv!

Olvastam a konyvet, szerintem nagyon jol leirta Park es Mallory ellentetet is, illetve Badertevekenyseget es annak jelentosogot a csata kimenetelet illetoen is. Ha jol emlexem, abban is le volt irva, hogy pilotabol elegge csehul alltak es talan a ket legeredmenyesebb vadaszszazaduk is lengyel pilotakbol allo, lengyel vezenylesi nyelvu onallo szazad volt (persze RAF felsegjelzessel es szervezeti felepitessel). Azt is ott olvastam eloszor, hogy legalabb annyi nemet ult volna inkabb egy Spitfire kabinjaban, mint amennyi angol egy Messerben. Ez utobbinak egyebkent a befecskendezeses motorja komoly elony volt a hagyomanyos motorokkal repulo Spitekkel es Hurricane-ekkel szemben is.
Udv!
Kampfer

Zig Zag · http://lemil.blog.hu/ 2008.08.04. 09:41:06

Panzer,
korrekt a komment - lényegében kiegészítésed minden tételével csak egyet tudok érteni. És üdv minálunk.

Len Deighton könyve azért nem került fel a listára, mert egyrészt nem törekszem ott sem teljességre, másrészt pedig - és ez fontosabb - erősen elfogult. Ugyanilyen okból nem került be Olaf Groehler sem.

A Bf-Me jelzésről már írtam az 1.0-ban.

Igen volt póttartály, de mégsem alkalmazták. Ez az igazi talány, hogy miért. A motiváció az alkalmazáshoz meg volt ugyanis. :)

Zig Zag · http://lemil.blog.hu/ 2008.08.04. 09:45:10

Ja, és igen, a RAF tényleg gyengén állt pilótával, de a németek sem dúskáltak, hisz hamar elveszítettek egy csomót, meg hát ne feledjük - ezek a fickók előzőleg Lengyelországban, meg Franciaországban is repültek néhány bevetést.
De szerintem az amiben mindkét oldal a leggyengébben állt az a hírszerzés. Halvány fogalmuk sem volt arról, hogy a másik oldal éppen hogy áll, sem pedig arról, hogy abevetéseik milyen hatást értek el.

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2008.08.04. 09:51:06

Nem vagyok egy haditechnika-mániás, csak szolid érdeklődő, de elismerésem a cikkért!

mentula 2008.08.04. 09:58:58

Ollé ZZ !

Ezt meg nem bírtam megállni:

www.youtube.com/watch?v=wIlUbvjVD6E&feature=related

Egy Luftwffe-induló a sok közül :)

Mentula 2008.08.04. 10:18:55

Úgy látom ZZ cikke Dublintól Bukarestig megrengette Európát ! :)

Collingwood 2008.08.04. 10:29:40

Sziasztok!

Gratulálok, remek cikk. Kíváncsian várom a 3. részt.

Whitefalcon 2008.08.04. 10:47:43

Megrögzött pacifista vagyok, de rajongok ezekért a gépekért!
Össze is raktam egy 1:72-es példányt, még diorámát is készítettem neki, olyan gyönyörű!

A cikk nagyon jó, ilyenek kellenek az index címlapra, nem az a sok sz.r!

Zig Zag · http://lemil.blog.hu/ 2008.08.04. 10:58:48

Kampfer, a Spitfire és a Hurricane (és társaik) motorja azért állt le negatív terhelésnél, mert egyszerűen nem került akkor üzemanyag a porlasztójukba. Éppen ezért egy szima átnyomásnál leállt volna a motor, ha ezt tették volna. De nem ezt tették, hanem nyomtak egy leborítást, vagy egy félorsót helyette. A gond csak az, ha tudod, hogy az ellenfeled repülője ilyen gondokkal küzd, már fel is vagy készülve rá, hogy milyen figurák variációi jöhetnek adott helyzetben.
Akit technikailag érdekel, tudtommal úgy oldották meg a mérnökök ezt a problémát, hogy tettek a porlasztóba mindenféle membránokat, amivel biztosították a szükséges minimális benzinnyomást, hogy működjön. A gép aljára pedig egy kicsi, kisegítő üzemanyagtartályt, amiből háton, vagy negatív terhelésnél szipkázott a motor. Lásd Z-142-es.

Zig Zag · http://lemil.blog.hu/ 2008.08.04. 11:00:29

mert ugye az alján lévő tartály kerül felülre ha a gép éppen háton repül :)

Balfake 2008.08.04. 11:08:44

Len Deighton mé' elfogult? Úgy 20 éve olvastam, de emlékeim szerint pont ugyanúgy megemlékezik az angol oldal hibáiról, mint a másikról, a németeket se állítja be vérivó baromnak, stb.

Dóra jelenti címmel meg a MTV (nem a zenetévé) csinált izgalmas dokudrámát a hatvanas években. A végén megjelenik maga a veterán Radó Sándor is; aki látta, egyből megérti, a filmben miért bízták inkább Bodrogi Gyulára a szerepét.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2008.08.04. 11:13:20

Balfake,

igen, Radó nagy spíler volt; úgy emlékszem, a fia írt róla egy visszaemlékezést.

Zig Zag · http://lemil.blog.hu/ 2008.08.04. 11:17:56

az elfogultság szubjektív dolog. mindkét oldalról nézve.

az akkori Dora jelenti - amiből a dokumentumfilm készült finoman szólva nem volt teljes, hiszen a cenzúra, meg a szovjetek kivágták a könyv kb 20%át. kb olyanokat, amikor az illegalitásban élő kommunisták nem értették Sztálin döntését, a Ribbentropp-Molotov paktumot. különösen nem, akik német kommunisták voltak. meg még volt egy sor dolog, amit Radóék világosan láttak, de a szovjetek még a 60-as években sem néztek szembe szívesen. meg a hivatalos szovjet történetírás másként emlékezett az adott dologra.
mondjuk elég kellemetlen, ha Radó meg odateszi az adott témáról szóló jelentése szó szerinti fordítását. hát persze hogy nem hagyták úgy kiadni és nekiestek a nagy ecetes ollóval.
ergo a "dokumentumfilm" ha lehet a teljes könyvhöz képest még inkább propaganda célokat szolgált.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2008.08.04. 11:19:01

Ez a Len Deighton azonos azzal, aki egészen jó kis kémsztorikat írt?

Kampfer 2008.08.04. 11:28:24

Udv ismet!

Igen, en is ugy tudtam, hogy a porlaszto miatt fulladt a motorjuk, ebbol a szempontbol Jagdwaffe pilotai folenyben voltak. A vegleges es korrekt megoldas az angoloknal is a befecskendezes volt.
Pilotahianyt illetoen az angolok csak azutan alltak ra az onallo lengyel es cseh szazadokra, miutan juliusban es augusztusban nagyon megnottek a vesztesegeik. Egyebkent epp Len Deighton irta le azt is, hogy volt olyan nap, mikor 5 gep ala csokkent Park tartalekainak a szama, vagyis volt ertelme a RAF kivereztetesere iranyulo torekveseknek. Miutan atalltak a varosok bombazasara, valtozott a helyzet. Ami a civileknek tragedia volt, az a RAF-nak lelegzetvetelnyi szunet es esely. Eltek vele...
Nekem is vannak makettjeim, 1/48-asok. Egy E4-es, es egy 262-es, valamint egy FW-190D9-es es egy FW-190A9-es (o az en favoritomn). Tervben van meg egy Ta-152C is! :)
Nem tudom, Len Deighton konyvet szemely szerint nem ereztem elfogultnak. 5 eve olvastam viszont a XX. szazadi tortenelem sorozatban az Angliai csata c. konyvet (szerzore nem is emlexem mar). Na aki elfogultsagot keres, az olvassa el azt a kiadvanyt, bar en inkabb fercmunek es buta tanulmanykiserletnek tartom.
Varom a Gustavok tortenetet is! :) Tovabbi kitartast es sok sikert a munkahoz!
Udv!
Kampfer

Zig Zag · http://lemil.blog.hu/ 2008.08.04. 11:36:33

Kampfer, nem a befecskendezés vagy a porlasztás a gond. a probléma az, hogy az alkalmazott beépített eszköz működik-e 0 g-nél, vagy negatív terhelésnél? van ilyen porlasztós és befecskendezős üzemanyagellátó rendszer is. csak a briteknek akkor és ott nem volt.
A pilótahelyzet volt az egyik, amit nem tudtak a németek. Ha tudják, biztos megpróbálják ezzel befolyáésolni Göringet + Hitlert, hogy ne küldje őket terrorbombázni, amíg nincs légifölény.
Becumizták, na, nincs ezen mit szépíteni.

Rönkugró 2008.08.04. 12:29:08

Sziasztok,

gratulálok a cikkhez!

Ami a spit Ia és az E4 összevetését illeti a németek egyedül horizontális fordulóharcban voltak komoly hátrányban. A messzer jobban emelkedett, nagy magasságban jobban teljesített és zuhanásban is gyorsabb volt. Ráadásul a németek rendszerint helyzeti előnyben voltak. Az angol századoknak egyszerűen nem volt elég idejük a riadóztatás után, hogy elérjék a német vadászok magasságát, mielőtt fel kellett venniük a harcot.

Panzer 2008.08.04. 12:46:08

A Rado Sandor-fele "Dora jelenti"-nek nemregiben megjelent a teljes, immar az anno a szovjet cenzura altal kivagott reszekkel bovitett kiadasa. Nagyon erdemes elolvasni, annak ellenere is, hogy valami rejtelyes okbol iszonyuan apro betukkel nyomtattak... tanulsagos maga a tortenet is, meg az is, amit az elvtarsak anno kihuzattak belole...

Udv,
Panzer

bmiky 2008.08.04. 13:04:38

A pilótahiány miatt repültek angol gépeken az amerikai önkéntes pióláták is (Sas légiszázad), mielőtt 41-ben az Egyesült Államok belépett volna a háborúba. Ők is megérnek egy misét.

ekkerjoz 2008.08.04. 13:05:06

Tulajdonképpen nem is érdekes, hogy a belsőégésű motorok hogyan dolgoztak különböző térbeli helyzetekben és terheléseknél, hiszen ismerték már akkor is a benzin-befecskendezést, és az olajinjektálást. Vagyis a kenésük és az üzemanyag ellátásuk megoldott volt, úgy-ahogy. Amit a mai Otto motorokról tudunk, nagyjából tudták 1940.-ben is.
Engem jobban érdekel, hogyan bírták ki a pilóták, 4000-5000 m fölött már a fülemen is venném a levegőt. Ha lenne.
Pláne 10000 m-en...

Kampfer 2008.08.04. 13:07:23

ZZ!

Na igen, beobtak. Ami szerintem veletlenul sem a nemet pilotak hibaja. Egyszeruen nem volt meg a helyes koncepcio.
Amit a felderitesrol irtal, elgondolkodtato, mert (igaz a tengereszettel kapcsolatban) mas konyvekben is errol olvastam. Arrol sem tudtak, hogy megfejtettek az Enigmat, csak akkor valtoztattak rajta, mikor a rajtautesek miatt egyertelmuve valt. A radarokrol, radar allomasokrol volt valami fogalmuk egyaltalan a Luftwaffe vezeteseben? Talan Len Deighton konyveben olvastam meg, hogy miutan rajottek a nemetek a felderitesuk mukodesere, vadaszgepekkel imitaltak a bombazoik viselkedeset, vagyis hasonlo magassagban, utvonalon es sebesseggel kozeledve imitaltak egy Stuka vagy Dornier koteleket s miutan egy gyengebb Hurricane koteleket emeltek rajuk, jott a galambloveszet...
Egyebkent a hatotavolsagban alulmaradtak a Messerek, vagy a RAF is gondban lett volna, ha nekik kell a nyugati part folott fedezetet adni?
A masik, amirol eddig nem olvastam, hogy miert volt akkora kulonbseg hatotavolsag tekinteteben a nemet es a jenki gepek kozott? Ekkora kulonbseget gondolom a nagyobb tuzerot biztosito, de nehezebb fedelzeti fegyverzet sem indokolt volna. Vagy tevedek? Tovabba a nemetek is hasznaltak soros- es csillagmotort is, es a pancelzat sem egyedi nemet jellegzetesseg volt.
Udv!
Kampfer

Zig Zag · http://lemil.blog.hu/ 2008.08.04. 13:20:11

hello ekkerjoz,
tudtommal 3000 felett kötelező oxigénbelégzéssel.
a huzamos magassági repüléseknél pedig a későbbi változatoknál oxigén+túlnyomásos pilótakabin.
oxigén nélkül 3000 fölött elég hamar besötétedik (értsd: a látásod elsötétül, mintha jönne az alkonyat), megjön a jókedv és aztán hamar az eszméletvesztés. ami ugye nem valami jó dolog egy együléses vadászgépben.

bmiky, igen igen, de ki tudja mikor. vagy félre értettem és jelentkezel vendégposztra a témával?

Panzer, igen, én is ott olvastam az új kiadásban.

Rönkugró, lényegében igazad van, csak kis kiegészítés, hogy a két gép motorjának a magasság függvényében történt összehasonlítása (emlékezetem szerint) azt is kimutatta, hogy voltak "szeletek" ahol a Messer kevésbé teljesített. A lényeg a lényeg, hogy ha Messert repültél érdemes volt magasból jönni, hamar rácsapni közelről lőni (lásd: Erich Hartmann, az erőszakos megközelítés elve.) és aztán gáz, bot koppig előre és húzni onnan a pitlibe. Ha pedig Spitfire nyergében ültél, érdemes volt fordulóharcra kényszeríteni az ellenséget, vagy kivárásra játszani, hisz a Messernek sürgős, ha haza akar érni.

Zig Zag · http://lemil.blog.hu/ 2008.08.04. 13:44:56

Kampfer,
koncepció az volt, csak kapkodtak, pánikoltak, hagyták, hogy egy politikus rosszul döntsön és eltérjenek az eredeti koncepciótól úgy, hogy nem tudták: addig mit végeztek. és aztán választottak egy másik koncepciót, amit Douhet-nél olvastak, de gőzük sem volt róla, hogy működik-e? Lásd:

lemil.blog.hu/2008/04/10/elmelet_giulio_douhet

A radarokról tudtak a németek. az igaz hogy alábecsülték a jelentőségét a saját radarprogramjukból kiindulva. A légtérfigyelésről is tudtak - nekik is volt. Ami jó darabig nem volt nekik: egy információs és bevetési központ, ahová befutottak az észlelések. ezeket elemezték, meg megnézték hogy mijük van, majd onnan irányították a bevetést. nos ez a központ nem volt meg. tehát a rendszer elemeit többé kevésbé ismerték, de az összehangolt légvédelmi rendszert nem.

A RAF is gondban volt, mikor ráküldték a vadászaikat a Dieppe-i partraszállást biztosítani - de erről irtam egy kis utalást az Emil rész végére.

később jöttek, modernebb technika, meg azok a bizonyos póttartályok. de a németek is visszaadták: amikor a RAF, meg az "USAAF" nagyhatótávolságú vadászok berepültek a Franciaország fölé, küldtek egy kisebb német vadászköteléket. Erre mindenki eldobta a teli póttartályokat, mert azokkal alulmaradtak volna egy légiharcban. Erre a németek szépen visszafordultak és megvárták, míg elérik a Reich légterét. itt szépen vissza kellett fordulni a szövetséges vadászoknak és magukra hagyni a bombázókat. az eldobott póttartályban volt benzin nélkül ugyanis nem adta volna ki a hazautat az üzemanyag, ha végig kísérik a bombázókat. ha dönteni kell a kísérlet folytatása és aztán kényszerleszállás ellenséges területen, mert kifogyott a benzin, asszem egyértelmű, hogy szinte mindenki a hazafelé utat választotta. az egyedülhagyott bombázókötelékre pedig később rendeztek a németek egy szabályos vadászatot.

ekkerjoz 2008.08.04. 14:53:03

Olyan 4500 m körül még tudni kell a megoldóképletet másodfokú egyenletre, fölötte tényleg vicces dolgok vannak a barokamrában.
Azt hittem a maszkot később, olyan 1942. körül vezették be.

tiboru · http://lemil.blog.hu 2008.08.04. 15:30:44

ekkerjoz,

több tucat olyan embert ismerek, akik 2 méteren sem tudják :-)

Collingwood 2008.08.04. 16:43:07

Az angliai csata nemet hattererol, az alkalmazott strategiakrol eddig a legjobb leirast Adolf Galland Die ersten und die Letzten (magyarul 104 legigyozelem cimmel jelent meg) c. konyveben olvastam. Nagyon jo konyv, en le sem tudtam tenni, egyben kiolvastam.

Sheriff · http://www.pumaszallas.hu 2008.08.04. 21:10:19

Csak egy kis kiegészítés:

"A fenti titokzatos III/JG26 annyit jelentett, hogy a vadászrepülők III. Luftflottéhoz tartozó 26-os számot kapott Geschwaderéről van szó. JG= Jagd Geschwader."

Ez nem helyes. A III/JG26 annyit jelent, hogy a Jagdgeschwader 26, harmadik (III. )Gruppéja vagyis a 26. vadászezred III. osztálya.

Galland soha nem volt a JG26 századparancsnoka. 1940. jún. 6-án vette át a III/JG26 vezetését. Előtte a JG27 hadműveleti tisztje volt.

Egyébként jó cikk, sok ilyen kellene még. Ez ráadásul kikerül a "nagyközönség" elé (index) is, ami sokat számít hogy a kevésbé érdeklődő és IIvh-t kereső olvasó is tudjon infókat szerezni.

Condottiere 2008.08.04. 21:14:18

ZZ!

Vártam már a cikket nagyon, óriási ríszpekt!

Ekkerjoz,

Nos, én úgy tűnik a másodfokú megoldóképletet hibás szektorra mentettem, mert 0 méteres repülési magasságon sem ugrik be. Talán három sör után...

Etniez 2008.08.04. 21:18:36

Remek cikk!!!!
Gratulálok!

ekkerjoz 2008.08.04. 21:21:32

Hát akkor, a köz érdekében:

xegykettőegyenlőminuszbépluszminuszgyökalattbénégyzetminusznégyácéperkétá

De nekem is csak földközelben megy, amikor a szózat első versszakát kellett volna 4000 méteren leírni, az nem annyira ment.
Ötezernél már a nevem sem.

Condottiere 2008.08.04. 21:39:44

ekkerjoz

Miért érzem vajon azt, hogy nem napjainkban estél át a kiképzésen? Szózat első versszaka, másodfokú egyenlet megoldó képlete, stb. Itt mifelénk már megfordult a fejekben, hogy a frissen felvett bölcsészekkel olvasott szövegértés tesztet kéne íratni. (szerencsételenk nem tehetnek mondjuk róla).

A botrányos helyesírásomból nem kell messzemenő következtetéseket levonni, tudok én helyesen írni, csak, khm, nekem így kényelmes. ;)

tiboru · http://blogrepublik.eu 2008.08.04. 21:41:35

Off

ekkerjoz,

én a nyolcadik Bloody Marynél jártam úgy, mint te ötezer méteren. Mondjuk fiatal voltam és tapasztalatlan. Meg nagy volt a meleg.

ekkerjoz 2008.08.04. 22:00:28

1978.-ban voltam reporvosin, először.
Bloody Mari? Nem szabad keverni az italt...:)))

Zig Zag · http://lemil.blog.hu/ 2008.08.04. 22:05:42

ekkerjoz,
ha jól emlékszem kérdés volt a szakszóvizsgán és 3000 méter fölöttre emlékszem, mint helyes megfejtésre. A kedvenc kérdésem pedig az volt, hogy mi a bárikus mocsár?

ekkerjoz 2008.08.04. 22:14:00

Akkor vagy vitorlázó repülő voltál, vagy meteorológus...:)
Emlékszem a kifejezésre, izobárok rémlenek, de nem tudnám pontosan leírni a "mocsarat"

Zig Zag · http://lemil.blog.hu/ 2008.08.04. 22:14:02

Kedves Sheriff,
Köszönöm a pontosítást - éreztem, hogy valami nem stimmel de nem tudtam rájönni mi. Jó hogy a Puma vadászrepülő osztálytól jött a segítség. Hajrá Pumák! :)

Zig Zag · http://lemil.blog.hu/ 2008.08.04. 22:16:57

vitorlázórepülő, és sajnos csak voltam - úgy 16 évig. valami olyasmi a bárikus mocsár, hogy nagy területen azonos/közel azonos légnyomás uralkodik.

ekkerjoz 2008.08.04. 22:22:37

Jaja, közben utánakerestem.
Nem kéne megöregedni.
Én is csak addig repültem rendszeresen, amíg MHSZ létezett, de jöttek a sorban a gyerekek, minden mással (pénzkereséssel) voltam elfoglalva.
Repülni azért tudok néha, ha valamelyik cimboránál beférek "terhelésnek", jó lenne újrakezdeni.

ekkerjoz 2008.08.05. 07:32:46

Hát, mitagadás...:)

neoprimitív 2008.08.05. 12:55:28

ZZ

gratulálok, nagyon jó lett!! Egy kérdés (nem akarok belenyúlni, mert nem vagyok biztos benne):
"A Schwarmot már lehetett önálló egységként is tologatni a hadszintéren, hiszen tartozott hozzá kiszolgáló személyzet, szerelők, némi logisztika és természetesen egy századparancsnok is..." - nem Staffelt akartál írni?

Kampfer:
Az amerikai gépeknél már a tervezéskor alapfeltétel volt a sokkal nagyobb hatótávolság, különben - némi túlzással - egyik hazai bázisról a másikra sem tudtak volna átrepülni, nem beszélve olyan körzetekről, mint mondjuk a Csendes-óceán.
A német légierő gyakorlatilag az egész háború alatt harcászati légierő volt. Kezdetben a villámháborús koncepció miatt, a háború második felében pedig már kényszerből, mert hiányoztak a megfelelő nyersanyagok, géptípusok és emberek. Angliával, mint komoly ellenféllel a háború elején nem számoltak, hiszen a Chamberlain-időszak azt mutatta, hogy a briteknek fontosabb a gyarmataik védelme, mint európai kötelezettségeik. Úgy gondolták, hogy egy kis ijesztgetéssel rá lehet majd őket venni a kialakult Új Európa elfogadására.

SgtPepper 2008.08.05. 14:02:41

ekkerjoz · szalka.blog.hu 2008.08.04. 22:22:37
Jaja, közben utánakerestem.
Nem kéne megöregedni.


csak a nők öregszenek, a katonák érnek

Zig Zag · http://lemil.blog.hu/ 2008.08.05. 19:19:57

Neo, kösz. Javítottam - valóban a századot akartam oda írni. Úgy tűnik, mikor megpróbálom rendbe rakni, összekeveredik.

Zig Zag · http://lemil.blog.hu/ 2008.08.05. 21:36:24

Etus kommentje (e-mailen jött):

Meg van egy pontosításom: A Seelöwe a partraszállás volt (azaz lett volna a légifölény kivívása után). Az angliai légicsata az Unternehmen Adler nevet viselte német oldalon a Dagadt és Hitler ("wir werden ihre Städte ausradieren"1) eléggé "töketlen" vezényletével.
Illetve egy hozzátoldásom: Az angliai csata elején, amikor a csatorna felett lövöldözték egymást, illetve támadták a brit hajókat, akkor a német légimentés igencsak jól működött a csatornán.2 Tehát csak az Anglia felett elvesztett pilóták mentek a levesbe.

1 www.spiegel.de/spiegelspecial/0,1518,290080-3,00.html
2 www.airpower.maxwell.af.mil/airchronicles/aureview/1977/jan-feb/tilford.html ("Adolf Galland"-tól kezdődően)

Sheriff · http://www.pumaszallas.hu 2008.08.05. 21:45:06

Mégvalami.
Ez a mondat nem helyes. Az idézőjel közötti két szó nem kell mert értelmetlenné teszi a mondatot.
A motorburkolat alatti 2 MG17-es 7,9 mm-es géppuskát meghagyták, azonban az orrba "épített helyett" egy MG FF/M, később pedig egy MG 151 20 mm-es gépágyút építettek, az E3-nál alkalmazott szárnygéppuskák helyett.

Az MG151-nek két típusa van. Az MG151, 15mm-es gépágyú, az MG151/20 a 20mm-es. A Bf 109F-0 és F-1-be építették az MG FF/M-eket, az F-2, F-3-ba az MG151-et, majd F-4-től az MG151/20.

Zig Zag · http://lemil.blog.hu/ 2008.08.05. 21:46:01

1 - Etusnak igaza van, tekintettel arra, hogy nem sikerült a légifölény kivívása (Unternehmen Adler) és így nem tudtak a tényleges partraszállási műveletet megkezdeni. (Seelöve)
Nem történész kérdés ami motoszkál bennem, hogy ha a légifölény kivívása sikerül és a briteknél a megegyezéspártiak keverednek fölénybe, lett volna-e partraszállás? Szerintem nem.
2 - valóban sok pilótát halásztak ki a csatornából, megjegyzem: mindkét oldalon.
Sok német pilóta köszönhette megmentett életét a Brit Csatornaszigeteken állomásozó, vagy a francia partokról járőröző német gyorsjáratú naszádoknak, a légi felderítésnek, polgári hajóknak és a Royal Navy-nek is.

Köszönöm a szakértő kommentet.

Zig Zag · http://lemil.blog.hu/ 2008.08.05. 22:03:40

Sheriff, köszi - a teljesen pontos adatokra nálad a pont. E komment szerint némileg update-eltem a posztot. Viszont nem akartam a posztban a Friedrich alváltozatok fegyverzetét teljes spektrumában (F0-F6-ig) mindent, részletesen felsorolni, ezért csak a szerintem lényegi dolgot írtam. Azaz az orrgéppuska gépágyúra cserélését, szárnygéppuskák pedig ki.

Tiboru - azér látszik kérem szépen, hogy a LEMIL kőkemény szakértői olvasótáborral rendelkezik - most már világszerte. Jól le is fikáznak, ha valamit elnagyolsz, sumákolsz, és nem közvetlenül a stockholmi Svéd Királyi Katonai Akadémia svédül írt és csak helyben tanulmányozható kézirataiból dolgozol. :)) Jó magas mérce ez, nem vitás.

Etus 2008.08.05. 22:21:17

A RAF _viszonylag_ pontos adatokkal rendelkezett a lelőtt német gépekről ("csak" össze kellett számolni a roncsokat). Arra azért nem számíthattak, hogy a Luftwaffe őszig el fog fogyni, tehát nekik német veszteségek ide, német veszteségek oda, őszig ki kellett tartani bevethető vadászgépekkel.

Viszont a Luftwaffe-nál a pilóták bemondására számolták a találatokat és egyúttal alábecsülték a brit gyártókapacitást. Aztán néztek nagyokat, hogy ezek hogy repülnek még, amikor mínusz db vadászgépük kell, hogy legyen. :)

A RAF-nál harcoló lengyel pilótákkal néha "komoly gondok voltak". Ha német gépet láttak, akkor parancs ide, parancs oda, támadtak. :)

Zig Zag · http://lemil.blog.hu/ 2008.08.05. 22:38:08

micsoda fegyelemsértés!!! rálőttek az ellenségre???

tiboru · http://blogrepublik.eu 2008.08.05. 22:52:57

ZZ,

csak lesek itten, mint ama üregi tapsihapsi - ámulok, dagad a keblem a büszkeségtől (majdnem azt írtam: a böszmeségtől), ugyanakkor kicsit szorongok is: hát hogy lehet ilyen profiknak lazán és szórakoztatóan írni?!

tiboru · http://blogrepublik.eu 2008.08.05. 22:55:30

Etus,

ezekkel a lengyelekkel NAGYON kell ám vigyázni; ezt egy bloggal odébb szinte napra pontosan egy évvel ezelőtt megírtam:

csurtus.blog.hu/2007/08/03/lengyelorszag_gdansk_2_0

Sheriff · http://www.pumaszallas.hu 2008.08.06. 01:18:27

Zig Zag, gondoltam, hogy helyhiány és egyéb okok miatt nem akartad felsorolni, na pont ezért soroltam fel én, mert a kommentben elfér :))
Nem kijavítás akart lenni, hanem némi "added value" :))

neoprimitív 2008.08.06. 06:22:24

ZZ

ha megvan a légifölény és az angolok ki akarnak egyezni, akkor minek szálltak volna partra? (Na jó, pár év múlva biztos találtak volna rá okot, mondjuk, hogy az angol ale készítése ellentétes a német sörtörvénnyel.)
Ha viszont csak a légifölény jött volna össze - aminek egy rövid ideig valóban volt esélye -, akkor az előkészületi képeket nézve elég érdekes helyzet állt volna elő. Az angoloknak gyakorlatilag majdnem a teljes használható nehézfegyverzete ott veszett Dunkerque-nél, a németeknek viszont nem volt olyan szállító kapacitásuk, amivel egy expedíciós erőt át tudtak volna vinni és főleg el tudtak volna látni. 44-ben a németek tudták, hogy a szövetségesek elvileg bárhol képesek lehetnek megindítani a partraszállást, 40-ben ők viszont legfeljebb a Dover-Calais közti szakaszon kísérletezhettek volna, tehát az angolok könnyen öszpontosíthattak volna mindent ellenük.

Etus 2008.08.06. 10:53:24

Vigyázok majd a lengyelekkel, megígérem :)

Addig is egy angol nyelvű "szösszenet" a lengyelekről, akik az angliai légicsatában harcoltak: www.historynet.com/the-forgotten-few-polish-airmen-fought-during-the-battle-of-britain.htm

Rönkugró 2008.08.06. 12:20:10

Még annyit lovagolnék a Friedrich fegyverzet témán, hogy tűzerőben ez egyáltalán nem volt komoly előrelépés (sőt). Könnyen belátható, hogy 2db MGFF + 2db Mg17 több, mint 1db MGFF (Vagy MG15/15) + 2db MG17.

Az új megoldást az kényszerítette ki, hogy a Bf109 szárnyai alapvetően nem voltak alkalmasak fegyverzet beépítésére. A szárnyprofil ugyanis nagyon keskeny volt. Eredetileg nem is tervezett ilyesmit az öreg Willy,csak valami hülye RLM előírás miatt tette bele az E-be.

Az új megoldás előnye inkább abban rejlett, hogy koncentrálta a tűzerőt. Ha valaki jól tudott célozni, akkor előnyös volt, de ha nem (márpedig a jagdfliegerek döntő többsége nem volt experte), akkor inkább hátrány volt.

Zig Zag · http://lemil.blog.hu/ 2008.08.07. 13:25:10

Rönkugró is pályázik, hogy felkerüljön a poszt készítői listájára :)

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2008.08.12. 23:16:21


"Kampfer, a Spitfire és a Hurricane (és társaik) motorja azért állt le negatív terhelésnél, mert egyszerűen nem került akkor üzemanyag a porlasztójukba. Éppen ezért egy szima átnyomásnál leállt volna a motor, ha ezt tették volna. De nem ezt tették, hanem nyomtak egy leborítást, vagy egy félorsót helyette. A gond csak az, ha tudod, hogy az ellenfeled repülője ilyen gondokkal küzd, már fel is vagy készülve rá, hogy milyen figurák variációi jöhetnek adott helyzetben.
Akit technikailag érdekel, tudtommal úgy oldották meg a mérnökök ezt a problémát, hogy tettek a porlasztóba mindenféle membránokat, amivel biztosították a szükséges minimális benzinnyomást, hogy működjön."

Az ideiglenes megoldást a feltaláló után "Schilling kisasszony nyílásának" nevezték:

en.wikipedia.org/wiki/Miss_Shilling%27s_orifice

jf 2008.10.30. 14:11:55

Lesz még 3. rész?

Rhönadler 2010.02.05. 12:48:35

Mikor jön a 3. rész?

Bronco07 2011.04.11. 19:12:18

Egy érdekes adalék az Enigmához, hogy hány film született a hősies küzdelemről, hogy szerezzenek egyet, hány millió dodóba, és hány életbe került mag sikerült. És a pofon, hogy a háború előtt az elődjét, amin csak minimálisan változtattak, boltban lehetett kapni...

És a terrorbombázásokról: Churchill, az a vérszomjas alkesz tróger kezdte el.

molnibalage 2011.04.12. 08:17:07

@Bronco07: Tudtommal ez nem egészen pontos. Eltévedt bombázók támadták véletlenül Londont. Erre Churhill adott utasítást Berlin bombázásra.
Ezután már nem volt megállás...

BTW, Guernica meg meg sem történt, ahogy Rotterdam bombázása sem...?

Bronco07 2011.04.12. 12:51:28

@molnibalage: Igen, én is így értettem. Hiába álltak hadban egymással, azért ezt könnyedén meg lehetett (volna) beszélni. És megtorlásnak elég lett volna egy válaszcsapás, de C. ragaszkodott hozzá h a háború végéig folytassák Berlin bombázását. És a bombenholocaust? Amiről máig nincs hivatalos megemlékezés?

apamacko 2011.10.11. 21:41:50

@Zig Zag: Kedves SAAB-os márkatárs, megírod e a 3. részt?
Jó volna elolvasni!

Zig Zag · http://lemil.blog.hu/ 2011.10.11. 22:41:54

@apamacko: belekezdtem és félkész a post. Ennek kicsit több, mint három éve :(