Egy percig se akarom mentegetni az izraeli terroristákat, de az "irtsátok a zsidókat"-jókívánság, ráadásul kihangosítva a mecsetből viccnek kicsit durva.

Nagyon tárgyilagos.
Kiváló irás - jól időzitve.

Ez egy túl hosszú konfliktus, aminek az elejére már senki nem emlékszik, csak arra, hogy a másik visszaütött...

Ígéretes sorozat..:D

(Egyébként a wiki szerint a JDL Magyarországon is jelen van/volt(?).)

@Keresztény szellemiségű luxuskurva: És ezt te hol hallottad, személyesen? Ott voltál, és érted az arab nyelvet, vagy másod-harmad-negyed forrásra hivatkozol? A sajtót ne említsd kérlekl mert azt muszáj leszek kiröhögni.

Fent olvastam a cikkben, szóval kezdhetsz röhögni...

De te nyilván az égvilágon mindent első kézből tudsz, látsz, hallasz, és 600 nyelven beszélsz, mint Boborján.

Jó poszt-köszi! Így kell írni a zsidókról(is)-elfogulatlanul,tárgyilagosan. Már látom,hogy ezt a sorozatot is türelmetlenül fogom várni és nagyon fogom bánni,ha vége lesz!

Adjon Isten!
Fanatikus=Az a személy, aki pontosan azt teszi, amit Istennek kéne, ha tisztában lenne a tényekkel.
Katolikus terroristákról még nem hallottam, ami nem jelenti azt, hogy nincsenek.
Jó poszt, alapos munka! Gratula!
Az első hírek egyébként több mint 80 halottról szóltak.

@Xenu lives!:

Ha valaki azt mondaná, én ott voltam, és hallottam - akkor az meg egy hazug disznó igaz?

"Frigyes"

Egyébként jó poszt!
+1

"Frigyes"

@Kelevéz7: "Katolikus terroristákról még nem hallottam, ami nem jelenti azt, hogy nincsenek." hát, nem pont ebben a kontextusban, de gondolom az északír IRA és különböző "leszármazottai" eléggé katolikusak . A konfliktusban komoly szerepe volt az vallásnak mint katolikus(ír) - protestáns(angol) szembenállás miatt is.

@Kelevéz7:
"Ekkor az Ír Köztársasági Hadsereg félkatonai szervezete a katolikus kisebbség védelmezőjeként lépett fel."

www.lemontree.hu/egyebkep/linkkep/history/terrorizmus/ira_eta.htm

Valamint:

globlog.nolblog.hu/archives/2009/11/05/Angolszasz_unnepek_A_Guy_Fawkes_Ejszaka/

@Mercel: Ez a kiforgatása annak, amit mondtam!
Azt viszont gyönyörűen prezentáltad, hogy terjednek az álhírek, és a véletlen- vagy tudatos csúsztatások.

Ha megnézitek az Ószövetségi írásokat, akkor látható, hogy a héber honfoglalás idején Józsué vezetésével cc: 7 kananeus népet irtottak ki.
Jerikó városát tokkal-vonoval együtt bedarálták, csak Ráháb& családja úszta meg a darálót.

Igaz, ez akkoriban nem volt meglepő, hiszen a humanizmus csak a modern kor terméke.

A vallási fanatizmus nem felekezet függő téveszme/ tévtanítás, megtalálható a zsidó, keresztény, iszlám, stb. vallásokban.
Amíg ember van addig hiba/ tévedés is lesz.
Persze a terrorizmus elég súlyos "hiba", mindegy milyen színben követi el.

Nem "Etbach el-Yalud", hanem inkább izbah al-jehúd.

Lényegében mindegy, hogy a "mészárolni" szót héberről v arabról írod át, de a zsidóban van egy elütés.

Nem nyomoztak egy kicsit utána? Tényleg reggel felkelt fogta a géppityut és ölt egy számára kellemeset? Nehogymá nem tudta senki sem előre, pont izraelben.

@Xenu lives!:
Olvasd vissza a posztot benne van. Még arabul is. :)
Egyébként még elég jó emlékszem az esetre. Akkoriban azt feszegették (és nem is alaptalanul,) hogy egy ember nem képes ennyit megölni illetve megsebesíteni.10 perc alatt. Az arab részről már akkor is azt állították. hogy a többséget a férfi segítségére siető izraeli katonák ölték meg akik csak annyit láttak, hogy a megtámadnak egy izraeli egyenruhásat. Illetve a másik verzió, hogy az orvosnak voltak társai is ha jól emlékszem 8 akiket a katonák kimenekítettek.
Breiviknél hasonló méretű volt az áldozatok száma ott azonban egy teljes órán át lövöldözött az illető nem 10 percig.

A 10 perc-dolog engem is elgondolkodtat. Ha Izraelben, a modern világ puskaporos hordóján valaki 10 percig hagynak lövöldözni (ráadásul egy eléggé frekventált és emiatt veszélyes helyen), akkor az nem kicsit gyanús. Ugyanis ha ezt Goldstein megtehette, akkor egy palesztin is megtehette volna, amit Izrael nem engedhet meg magának, különben már nem élne zsidó a vidéken.

@Valandil:
Azért a kezdetekre bizonyosan sokan emlékeznek: valami olyasmi volt( már az én emlékezetem szerint), hogy " 1850 év múltán a zsidók újra alapították államukat " ( Nekünk meg " vissza szittyaföldet, Levédiát, Etelközt !!!...), minek következtében néhány százezernyi filiszteus korai, erőszakos halált halt, illetve több milliónyian úgymond "elüldöződtek". Erre még jön ez a Goldstein ámerikából....
Amúgy mindig nagy érdeklődéssel olvasom az itt találhatóakat. Már-már könyv minőségű is jócskán akad közöttük, köszönet érte azoknak, akik ebbe igen sok munkát fektettek !
( A sokszorosan megérdemelt "köszönöm" biztosan jól esik, de hol is lehet anyagilag is támogatni az új kezdeményezést ?

sajnos van benne jó pár tévinformáció meg kifejtetlen szál, pedig amúgy tényleg részletes és tárgyilagos írás. néhány ezek közül nem szőrszálhasogatásnak:

1. kezd például azzal, hogy az ortodox zsidók ellenezték Izrael állam megalapítását és fennállását, ami eleve csak az ultra-ortodoxok egy részének (!) a heppje. az ultraortodxia is egy rendkívül heterogén réteget takar, akik között a vallásos cionistáktól az állam létezését is tagadó Neutrei Kartáig (ők haverkodnak az iráni elnökkel) nagyjából minden megtalálható. a legtöbbjüket mindössze annyi érdekli, hogy betarthassák a 613 parancsolatot, legyen a hűtőben kóser hús és legyen a közelben egy Jesiva, ahová járhatnak tanulni.

2. "Az ő értelmezésük szerint Izraelt az Úrnak kell létrehoznia, és nem másnak." - illetve Izrael csak a Messiás eljövetelével válhat újra a zsidók nemzeti otthonává.

3."A neológ-ortodox konfliktusokat jól jellemzi" - neológia kizárólag a történelmi (és a mai) Magyarországon létezett, Izraelben sosem (és a világon máshol sem). valószínűleg a szekulárisok és az ultra-ortodoxok közötti ellentétekről akart írni.

4. "jól jellemzi annak a harctéri parancsnoknak az esete a függetlenségi háborúból, aki így írt:"
egy forrásmegjelölés azért itt elfért volna.

5. "Az újonnan létrejött, modern Izraelben ezek a radikális vallási - politikai mozgalmak gomba módra szaporodtak." - az újonnan létrejött Izraelben ezek a mozgalmak egyáltalán nem szaporodtak gombamódra, a jobboldalnak egészen a 70-es évek közepéig nem is osztottak lapot. a palesztin és az izraeli szélsőséges mozgalmak felvirágzása egyaránt a 80-as évek végére tehető. ekkor jött létre a Hamasz és Kahane bandája is.

6. "Elég csak a Jeruzsálem óvárosában élő kaftános-pajeszos ortodoxok és az izraeli kormány közötti konfliktusokra gondolni"
az Óvárosban élő ortikkal viszonylag kevés a gond, jelentős részük eleve külföldi. a nagyobb balhék sokkal inkább az Óvároson kívüli Mea Seárimban szoktak történni, meg úgy nagyjából Jeruzsálemen belül mindenhol, ahol a szekuláris életet élni akarók és a közelben fészkelő ortik között forrpontra ér a feszültség.

7. a Gush Emunim bár valóban a vallásos cionista telepesek gyűjtője volt, már nem létezik. ideológiájában egyébként elhatárolódott Kahane népességcserét sürgető követeléseitől és nem utasította el a zsidó-arab együttélést. ettől még persze ragaszkodtak a telepes rendszer fenntartásához, sőt bővítéséhez.

8. "Ezt a térséget a bibliai mítosz Erec-Israel (Izrael állam, Nagy Izrael) néven ismeri." - Erec Izrael nem jelent Nagy Izraelt, egyszerűen annyit tesz Izrael földje, Izrael állam. ugyanúgy Erecbe megy haza a szélsőbaloldali nem zsidó Izraelt követelő zsidó és az véresszájú kahanista is.

9. "Sajnálatos módon a közel-keleti békefolyamat sorozatos kudarcai és a terrorfenyegetettség egyre több izraelit tett ezen a csoportok szimpatizánsává. Olyannyira, hogy elemzések szerint az izraeli belpolitika egyik legnagyobb problémája rövid időn belül az ortodox-fundamentalista és a modern Izraelt akarók közötti ellentétek lesznek."
ez nem politikai, hanem demográfiai folyamat. nem a szekuláris, vagy hagyománytartó zsidók váltak egyik napról a másikra fundivá, hanem az ultraortodoxok szaporodnak elképesztő sebességgel (hasonlóan az arabokhoz), 9-12 gyerek nem ritka dolog. az ultraortodoxokkal pedig (akik még egyszer mondom az Izrael-haterektől a telepes cionistákig terjedő skálát fednek le) nem hogy nem szimpatizálnak az izraeliek, hanem tényleg "az izraeli belpolitika egyik legnagyobb problémája rövid időn belül az ortodox-fundamentalista és a modern Izraelt akarók közötti ellentétek lesznek" ok-okozat.

10. csak hogy tisztább legyen a kép. az izraeli választási rendszerben 1% a parlamenti küszöb. a Kach-nak sikerült 84-ben 1,2%-ot elérni. a nyugdíjas párt pár éve simán szarrá verte volna őket.

11. "Másrészről (s ez volt inkább a valós valós ok), a kormányzat nem akart nyíltan konfrontálódni a hadseregben szolgáló ortodoxokkal és a telepes-mozgalom tagjaival. Az is kiderült az utólagos vizsgálatok során, hogy feletteseik hallgatólagos jóváhagyásával Goldsteinen kívül sok más ortodox vallású doktor is ugyanígy megszegte az orvosi esküjét." - itt is elfért volna valami forrásjelölés. érdekelne.

12. "Az izraeli lakosság reakciójára két dolog volt a jellemző: a néma döbbenet, illetve radikális oldalról a tett üdvözlése: voltak, akik az utcán táncolva ünnepelték a mészárlást, és akadtak rabbik, akik egyenesen szentnek nevezték Goldsteint, hogy volt bátorsága tennie a békefolyamat ellen." - a túlnyomó többség tudta mi fog ezután következni és semmi kedve nem volt táncikálni. kicsit fura egymás mellé rakni néhány szélsőséges és az izraeli társadalom hatalmas többségének reakcióit azzal, hogy "az izraeli lakosság reakciójára kétféle volt jellemző".

13. "Az izraeli kormányok számára azonban napjainkban is intő jel, hogy Goldstein nézeteit az ultra-ortodox telepesek közül sokan osztják ma is" - nem szabadna túlságosan összekeverni a telepeseket az ultraortodoxokkal, teljes lesz a képzavar.

Szvsz a katolikus terroristák nem a hitükért harcolnak, mert akkor nem fegyverrel tennék. Ugyanez igaz a protestánsokra is.
A keresztény terroristák kora lejárt.

@rognork: Nem a hitükért, hanem a vallásukért. Egyébként szerintem a mohamedánok jórésze is. (Egy kis keresztény terrorizmus: africaatwar.blog.hu/2009/06/03/lra )

A szöveg, amely látszólag objektív, valójában egy kifinomult Izrael-ellenes propaganda. Azon a 13 ponton túl, amit plasztik02 kifejtett, és a tényszerű tévedéseket sorolja, én inkább a stilisztikával foglalkozom, mert az többet árul el az eredendő szándékról.
Kezdem azzal, hogy valóban aktuális a vallási fanatizmus táplálta terrorról írni, és annak okait, következményeit vizsgálni, de azzal, hogy a sorozat első része a zsidó terrorral foglalkozik, az minimum félrevezető. Ugyanis, ha ok-okozati összefüggéseket vizsgálunk, akkor, és ez még ebből a cikkből is kiderül némiképp, a zsidó terror válasz volt egy ennél sokkal durvább, sokkal nagyobb mértékű, intenzívebb arab terrorra. Nem mintha ez a zsidó terroristákat bármiben is mentené - és plasztik02-nek igaza van abban is, hogy az izraeli társadalom nem megosztott ebben, ha döntő többsége elítéli a terrort, a zsidó terrort pedig különösen. Az izraeliek többségének ugyanis meggyőződése, hogy ezt a földet csak akkor tarthatjuk meg, ha képesek vagyunk az erkölcsiség magasabb fokán élni, mint a többi nemzetek. Mellesleg, a goj, nem "nem zsidót" jelent, hanem nemzetet. Ellenőrizni lehet a Biblia - Mózes első könyváben, amikor a teremtő Ábrahámnak azt mondja, hogy nagy nemzetek apja leszel - itt is a goj kifejezés szerepel.
És akkor itt megint egy tisztázandó pont - Ábrahám az ősapa - egyik fia Ismael, a másik Ichák. Ismael népe Ibrahimnak nevezi, de Ichák népe Ávrahámnak. Ő nyugszik a Máárát a Machpelában, és hozzá mind a zsidók, mind az arabok imádkoznak, mióta Izrael felügyeli a területet.
folytatom, mert ez nem lesz rövid...

@Kullancs1983: Szerintem nem is a vallásukért, azt - gondolom - szabadon gyakorolhatják.

Mellesleg én nem nevezném keresztény terrorizmusnak azt, ha egy csoport (a vallás erkölcsével ellentétesen) terrorizál, és mellesleg magát kereszténynek vallja. Keresztény terrorizmus akkor volt, amikor a katolikus egyház jelentős hatalommal bírt, és ezt használta is különböző csúnya célokra.

@rognork: A hit nálam a személyes hitet (és az életében elfoglalt szerepét) jelentené, a vallás pedig a közösségi hitet, és ennek az életben (közerkölcsökben, politikában, a társadalom mindennapjaiban) elfoglalt szerepét. Tehát nem annyira a szabad vallásgyakorlásért, mint inkább a vallás érvényesüléséért küzdenének. (Ráadásul az iszlám terrorizmus is szembemegy egy rakás mohamedán erkölccsel, aztán mégis...)
Hogy a katolikus egyház mire használta a hatalmát, az megint egy jó kérdés, akkor most ha a CIA embereket kínoz, az demokrata terrorizmus? Az állami terror egy dolog (a katolikus inkvizíció, meg a többi szerintem inkább ezzel esik egy kategóriába) egy vallásos csoport erőszakos érdekérvényesítési próbálkozásai szerintem már más tészta...

@Amichay:

"ha képesek vagyunk az erkölcsiség magasabb fokán élni"

Jaja, mert ti magatok vagytok a megtestesült erkölcs...és bárki aki nem a legmagasabb fokon hozsannázva nyilatkozik rólatok, az már mindjárt antiszemitanácifasiszta...
Bezzeg ha egy arab pszichopatáról lett volna itt szó, mindenki csak hörögne, hogy a szemét terrorista.

Még az első bekezdésben "olyan eseteket bemutatok be, amikor a terrorcselekmény mozgatórugója a fundamentalista hit volt" - Goldstein és Popper (ez a két gyilkos, izraeli terrorista volt az arabokkal kapcsolatos konfliktus során, míg az arabok részéről csak most engedtek el 1027-et egyetlen katonáért... Izrael története során több polgári személy halt meg terrortámadás következtében, mint katonaként a harctéren. Csak a második intifáda idején kétezren felül volt az áldozatok száma egy-másfél év alatt. Szóval Popper (ő élve megúszta, ma is börtönben ül) és Goldstein bármilyen fundamentalista vallásos is volt, sosem lett volna terrorista, ha körülötte az évek során ne lett volna számos áldozata az arab terrornak. A fundamentalista vallásosság ugyanis önmagában nem öl! Még a Koránban sem arra buzdítják a hívőket, hogy csak úgy öljenek halomra más vallásuakat. Az iszlámista terror mozgatója a hatalmi (birodalmi) törekvések, amelyet mint ideológia a dzsihád támogat. Az iszlám térítő vallás, csakúgy mint a kereszténység, de eszközeiben kevésbé válogatós. A zsidó viszont az utóbbi kétezer évben nem tartja szükségesnek a térítést, sőt. Azzal a bizonyos Jehosua ben Josef eset óta a zsidó rabbik legalább háromszor eltanácsolják azt, aki be akar térni.
A fundamentalizmus sem egyszerűen a szent könyvek szó szerinti értelmezését jelentik, hanem egyfajta sajátságos értelmezését.
folytatom....

@Amichay: Izrael történelme során sokkal több palesztin polgári személy halt meg civilként, mint katonaként a harctéren. És szerintem náluk is kevesebb lenne a terrorista, ha mondjukrá lenne egy PDF, nem? Szóval ez így szerintem nem érv...

@Apafarkas: Nem az írtam, hogy magasabb erkölcsi szinten VAGYUNK, hanem azt, hogy ez a MÉRCE - egyébként nem, antiszemitáztam az írót, hanem azt állítom, hogy a felfogása Izrael-ellenes. Tudatosan, vagy sem, az nem az én dolgom. Tudod, azt a két izraeli terroristát, akik arabokat öltek, azokat sem pszichopatázta le az izraeli térsadalom, ha pedig azt a több-tízezer arabot akarod pszichopatának beállítani, akik megkjséreltek, sikerrel vagy nem, de megkíséreltek terrorcselekményt, akkor ott komoly pszichés bajok lennének a népességen belül. Ezzel szemben és nem hiszem, hogy őrültek lennének, legfeljebb félrevezetettek, akiket bizonyos, arab, perzsa hatalmi körök kihasználtak. Ezért írok erről részletesebben itt is, amőgy meg a www.amichay.hu lapon még részletesebben.

@Kullancs1983: Dehogynem érv - a terroizmus lényege a félelemkeltés és a gyilkolás. Ez egy szervezett hadseregnél háborús bűnnek számít.
Elég undorító az a számháború, amit a civil lakosság rovására az arabok játszanak. Nem fogok itt kitérni, a www.amichay.hu-n többször írtam erről. Az arab terrorista módszer lényege, hogy mindegy, hogy hány honfitársuk hal meg, a lényeg az, hogy mennyi zsidót tudnak ezzel megölni, illetve az, hogy milyen felháborodást tudnak Izrael ellen szítani a világon. Ezért lőnek rakétákat sűrűn lakott városrészekből, ezért telepítették Dél-Libanonban a családiházakba a rakétakilövőket. Szóval, kellene ismerni az arab terrorista mentalitást.

@Amichay: Elsietettnek (és sértettnek) vélem a kijelentésedet, mely szerint ez a poszt burkoltan izrael-ellenes propaganda lenne. Amíg nem látod, hogy más gyökerű terrortevékenységről mit ít a szerző, addig miért gondolod, hogy a sorozat többi része kedvezőbb színben fogja feltüntetni azokat?

Miért vádolod implicit módon antiszemitizmussal azt, aki zsidó terrorról beszél egy nyilvánvalóan zsidó terrorista hitbéli meggyőződésén alapuló cselekményének bemutatásakor?

Talán mert "illett volna" a muzulmánokkal kezdeni? Vagy a közelgő Karácsony miatt az IRÁval?

Tulajdonképpen a cikk maga sokkal kevésbé elfogult, mint kommentelőként te.

@Amichay: "Szóval Popper (ő élve megúszta, ma is börtönben ül) és Goldstein bármilyen fundamentalista vallásos is volt, sosem lett volna terrorista, ha körülötte az évek során ne lett volna számos áldozata az arab terrornak."

Na az az, amiben egyáltalán nem vagyok biztos. Tucatjával lehet sorolni olyan terroristákat, akik aránylag terrormentes országban élve valamiféle vallási meggyőződésből (az anarchizmus is az) lettek terroristák.
Ez alkat kérdése. Ha nincs külön manipuláció, akkor minden 100. ember rejtett pszichopata. Ezek közül minden 100.-ból ez elő is tör. Ha ezek közül csak minden 100. ilyenkor pont "helyzetben van", és terroristává válik, akkor születik egy Brevik, egy Timothy McVeigh, vagy egy Goldstein.
Az viszont igaz, hogy megfelelő kondicionálással ez a mennyiség megsokszorozható. De ilyenkor is kettőn áll a vásár - ritkán lehet egyetlen főgonoszra fogni mindent.

Azt viszont még mindig nem értem, hogy az írás miért lenne Izrael-ellenes? Én elfogulatlannak tartom magam, és nem érzek benne semmilyen részrehajlást.

@Papírzsepi: Az utóbbi évek bevett gyakorlata, hogy ha egy cikk/bejegyzés/stb. nem melegszarig Izrael-barát, akkor az írás elfogult, az író antiszemita. :(

@Valandil:
Különböző szögből nézve ugyanazt, nyilván máshogy mutat. Számomra ebben a sztoryban "A" és "B" szereplők vannak, melyek között akadnak "A1", "A2", és "B1", "B2" variánsok. Jelen esetben egy "A56" lelőtt egy csomó "B47"-et.
Engem mindig az érdekel, hogy miért. Hogy jutottunk el ide, milyen adok-kapok végén. Valamint persze, hogy mi lett az eset következménye. Ezen a szinten ítélek el senkit. Így történt, és kész.

Erről szívesen olvasok, szívesen beszélgetek, szívesen vitatkozok.

Az más kérdés, hogy én a "C" kultúrkörbe tartozok, így ehhez mérve a tényekhez érzelem is társul. Akárcsak nálad.
Amichay az "A" csoport tagja, őnála más érzelmek jelennek meg. Ez természetes.

Viszont az ilyen véleményeken már nincs értelme rugózni.

Én örülök, ha Amichay leírja a tényeket, és tisztelem, hogy veszi a fáradtságot a gépelésre. De mikor a tényszerűség érzelmekké alakul, akkor ideges leszek.
Jöhetnek a kijelentések pro- és kontra, de tessék alátámasztani legalább annyira, hogy a helyén tudjam kezelni.

@Amichay: Látom nem érted hova akarok kilyukadni, és mivel eléggé elfogult vagy, valószinűleg akkor sem értenéd, ha egy harmincoldalas elemzést írnák neked...

@taser: A Galil gyakorlati tűzgyorsasága körülbelül annyi, amennyi az AK-é, azaz 100 lövés per perc.
Mivel a mecsetekben a ramadáni imaidőben kifejezetten tömeg van, mert még az is elmegy ilyenkor, aki máskor nem szokott, volt célpont elég. Tulajdonképp többet is lemészárolhatott volna, ha van elég lőszere.

Breivik esetében ugyan egy sziget volt a helyszín, de az áldozatoknak volt terük a meneküléshez.

Ami a rendteremtő katonák lövöldözését illeti, lehetséges, hogy előfordult. Ha másként nem tudnak rendet teremteni, akkor a magyar rendőri szabályzat is engedélyezi a fegyverhasználatot, ahogy a világ minden rendőrségé is.

Na erről sem hallottam még. Arra azért kíváncsi lennék, hogy hány ilyen szélsőséges cionista, vagy más zsidó szervezetet tartanak nyilván pl.:Izraelben, vagy az USA-ban és figyelik e őket a titkosszolgálatok.

@Amichay:

"Izrael története során több polgári személy halt meg terrortámadás következtében, mint katonaként a harctéren."

Nem egészen. Itt van ez a hasbara nyomát keményen magán viselő kimutatás a wikin:
en.wikipedia.org/wiki/Israeli_casualties_of_war

Szépen tételesen kifejti, hogy hány izraeli halálozódott el. Lehet böngészni, ezt a mondatot emelném ki:
"In 2010 Yom Hazikaron, Israel honored the memory of 22,684 soldiers killed since 1860 in the line of duty for the independence, preservation and protection of the nation, and 3,971 civilian terror victims."

Gondolom csupa izrael-ellenes antiszemita vett részt a megemlékezésen.

"Csak a második intifáda idején kétezren felül volt az áldozatok száma egy-másfél év alatt."

Izraeli küm:
1,218 people have been killed by Palestinian violence and terrorism since September 2000.

www.mfa.gov.il/MFA/Terrorism-+Obstacle+to+Peace/Palestinian+terror+since+2000/Victims+of+Palestinian+Violence+and+Terrorism+sinc.htm

Nem tudok mást elképzelni, mint hogy az aljas, izrael-ellenes, szélsőjobboldali történelemhamisítás már az izraeli külügybe is beette magát (Bár Lieberman személyiségétől nem állna távol a halálfejes fekete egyenruha), esetleg nemzetüktől elfordult, öngyűlölő zsidók tagadnak le napról-napra egyre több áldozatot és kisebbítik a palesztin terrorizmus súlyát.

Vagy ez, vagy tévedsz.

@SchA: Nem vitatkozom a számokkal - nekem egyetlen áldozata a terrornak is sok. Érezd Magad győztesnek.

Inkább visszatérek arra, amit a hozzászólások előtt
szerettem volna leírni.
Az időközben megjelent hozzászólásokra csak annyit, hogy az antiszemitizmus és az Izrael-ellenesség nem ugyanaz. Izrael-ellenesség számos európai, baloldali zsidóra is igaz. Azokra, akik azt hiszik, hogy azért nincs béke, mert az izraeliek állandóan akadályozzák... de ez megint messzire visz.

Hangsúlyozni szeretném, hogy egyáltalán nem tartom pitiáner ügynek a zsidó terroristák által elkövetett tetteket - a héten egyébként ez a téma Izraelben, bizonyos, szélsőséges fiatalok rémtettei, amelyek között mecset felgyújtása, graffiti, és katonák kővel dobálása szerepel. A média intenzíven foglalkozik ezzel, és nyugodtak lehettek, be fogják kaszlizni őket - Izraelben ugyanis ez nem "dicső tett", mint arab szomszédainknál.

Igen, elfogult vagyok, mert Izraelben éltem 22 évet, és öt év Magyarország után újra itt, mert az izraeli hadseregben szolgáltak a gyerekeim, és ha a halotti statisztikát nem is tudom pontosan, a konfliktust megélem, és azt is tudom, hogy a probléma sosem volt, és most sem a zsidó oldalon van - elfogultság nélkül is nyugodt lelkiismerettel állíthatom.

Bosszant, pár évtizede már, a magyar sajtó sunyi, sorok közti propagandája, ahogy a híreket közlik, ezért bosszant, ha ez a blogszférában is visszaköszön.

Van jelentősége annak, hogy ha valaki a fundamentalista terrorról ír, és azt a legkevésbé jellemző zsidó terrorral kezdi. Még inkább, ha figyelembe vesszük az állam és a terrorista viszonyát - ilyen alapon, majdhogynem kezdhette volna a norvég terrorral is... holott a norvég rendvédelem megtette, amit ilyen helyzetben meg lehetett. Nos, az izraeli rendvédelem is megteszi, szemben azokkal az országokkal, ahol a terror a hatalom támogatott eszköze. Ezért, ha valaki korrekt akar lenni, akkor az iszlamista terror okaival és történetével kezd, ha viszont "szexis" akar lenni, akkor a zsidó tettorról értekezik...

Jéé? Egy troll!

Ez egy korrekt cikk volt, nincs benne semmi náculás.

Korábban volt említve a blogon az ő személye, nekem tetszik, mert kíváncsi voltam a történetére.

Természetesen Izraelben nem neologok vannak, hanem szekuláris zsidók, többségben. De a vallásosság sokkal árnyaltabb dolog, mintsem rá lehetne húzni az ortodoxokra, hogy ők a fundamentalisták, akik soraiból terroristák kerülhetnek ki. A cikkben említett "neolog-ortodox" konfliktus a függetlenségi háborúban éppen a vallásosok "jámbor" voltára utal. Szombaton nem dolgozni egy dolog, de az élet védelme felülírja a szombati tilalmat.

Kaftános, pajeszos zsidóknak milyen konfliktusaik vannak az izraeli kormánnyal?

"minden hitetlen kiűzéséig Erec-Izraelből" - a "hitetlen" kifejezést nem használják zsidók más vallásúakra. Ez a muszlim vallás követőinek szóhasználata, és ők azok, akik zsidótlanított Palesztináról szónokolnak, ha a térség jövőjéről esik szó. Ortodox zsidók éltek Erec Izraelben a második templom lerombolása után is, másutt is a világon, és nem rajtuk múlt, ha a lakosság többi részétől elkülönítve kellett éljenek. Szóval, ez a "hitetlenektől" megtisztított Erec Izrael elég nagy hülyeség, úgy ahogy van.

Erec Izrael nem bibliai mitosz - az izraeli államiság történelmi tény.

Még! Még! Még! Írjad! Mindenkit érdekel!

Végezetül, ha valaki csak azt a részt olvassa el, amelyben a Goldstein-féle mászárlásról van szó, elég nyilvánvaló, hogy az a tétel, miszerint a fundamentalizmus okán ölt nem igaz. Bosszúból igen. Terrorista volt - igen, de nem azért, mert ortodox volt.

Egy gyilkos volt, el kellene ítélni amit tett. Nem megmagyarázni.

@teddybear01:

Goldsteinnél 4 db 35-s tár volt ( A Galil tárak közül a 5.56 mm-es a 35 ös tehát nem az AK copy mert az ugye 7.62 mm és csak 25 os tár van hozzá)A negyedik tárat már nem tudta kilőni teljesen. 104 lövést adott le és ebből jött össze 129 vagy 154 áldozat. Ez volt az a furcsaság amire minden fegyvert használó felkapta a fejét. Még jó lövészeknél is fordított szokott lenni ez a szám.Jóval több kilőtt lövedék eredményez jóval kevesebb halottat vagy sérültet. Ráadásul az 5.56 nem arról híres, hogy átütné a testet ( nem is arra van kitalálva) tehát ennél a kalibernél kicsi az esély az egy lövedék több áldozat metódusra. (az az acélmagvas AK lőszerek jellemzője)
A mecsetben nem tömegesen imádkoznak az emberek hanem szépen egymás mellett sorban a sorok pedig megfelelő távolságra vannak egymástól. Annak a valószínűsége, hogy az első sorozat minden lövése talált -elég kicsi. Utána viszont mindenki mozog fedezéket keres tehát jóval nehezebb eltalálni.
Ha jól emlékszem Mogadishuban az TGY és Delta alakulatok lőszerfelhasználását elemezték ott 90 áldozat /600 db lövés jött ki átlagban Pedig ott tényleg tömeg volt összeszúfolódva az utcákon és azok jól kiképzett katonák voltak akik lőttek.

A fegyverhasználatot valóban engedélyezi valamennyi állam rendfenntartó erői számára, amennyiben mások vagy saját testi épségének védelme másként nem oldható meg. Itt a hangsúly a másképpen van. Volt szerencsém látni izraeli katonákat, rendőröket. Hát az esetükben elmondható, hogy náluk széles tárháza van a másként megoldásnak. Muzulmán lakossággal szemben mégis előszeretettel alkalmazzák a radikális módszert. ( Nem állítom, hogy nem jogosan csak az arányokkal van egy kis gond)

Ami még zavar az ügyben az a magyarázat, hogy egyenruhában vállán egy Galillal csak úgy átsétált az ellenörző pontokon. Egyedül! Ezen mosolyogtam egy jót- Pont Izraelben ahol a napi szinten színkódokkal és egyéb megkülönböztető módszerekkel ellenőrzik egymást is a katonák /rendőrök. Sok mindent láttam Izraelben de egyedül fegyveresen lófráló katonát azt nem, Pláne nem a mecsetek környékén.
@Amichay:

Akkor milyen indíttatásból lett terrorista? Milyen bosszú az amikor egy templomba megyek mészárolni ?

Egyébként a poszt nagyon jó tárgyilagos, egyáltalán nem elfogult se hangnemében se mondanivalójában. Nincs benne semmilyen " sunyi " áthallás.Repülő Sárkány 2.0 soha nem is csinálna ilyet.
Pld ha Yihyeh Ayyashról fog posztot írni éppen annyira lesz elfogult mint Goldstein esetében. Vagyis 0 szinten.

Egyedül te látsz itt Izrael-ellenességet.

Körbenéztél, hogy merre jársz? Ez a blog a had- és rendvédelmi témák közérthető feldolgozását tűzte ki céljául és ennek jelen poszt is teljesen megfelel.

Ez nem az az oldal, ahova acsarkodni járnak a kommentelők, mások világnézetének, meggyőződésének leszólása itt kivételesen nem divat, voltak persze, akik a vita hevében erre vetemedtek, ők ha minden igaz már csak olvasói a blognak, de nem kommentelői.

Senki nem fogja jobban sajnálni a palesztinokat, vagy senki nem fogja en bloc gyűlölni a zsidókat (vagy csak az ortodoxokat, a fundamentalistákat) mert itt olvasott egy cikket arról, amikor izraeli követett el klasszikus terrorcselekményt. Senki nem beszél zsidóbűnözésről, nincs sokat sejtetően keveset mondás - mindez a te fejedben létezik.

Senkinek a világképét nem befolyásolja az, ha a fundamentalista terrorizmusról a lemilen épp egy zsidó terrorista történetén keresztül olvas cikket először. A legtöbben nagyon is tudatában vannak (feltételezem, sokkal inkább, mint egy mezei blog.hu-olvasó a subba-dívány-cukiság háromszögből) a terrorizmus mibenlétének, mértékének, jelentőségének, elterjedésének. Hiába, ezek a szakmai blogok már csak ilyenek.

Ahogyan te be tudsz rendezni egy olyan házat, ahol a megrendelő igényei szöges ellentétben állnak a te ízlésvilágoddal, úgy az itteni posztolók és kommentelők is képesek szakmai szemmel tekinteni egy mégoly kényes és szerteágazó kérdésre, mint a zsidó-palesztin konfliktus.

@Amichay: Arra, ami szegényeket akkor érte, amikor odamentek, és nekiláttak elszedegetni az ott élők földjét, megélhetését?
Nézzük már egy kicsit objektívebben ezt az egész katyvaszt. Nagyjából az ezernyolcszázas évek végéig, szinte semmi baja nem volt egymással az araboknak és a zsidóknak. Nyugton elvoltak a törökök uralma alatt, még a kezdeti zsidó betelepülések korai idején is.

Ahogy az angolok szétkapták a Török Birodalmat és egymásnak ugrasztották az addig egymással viszonylag nyugton elevő népeket, egyből beindult a daráló.

Lehet ezért szídni a gonosz arabokat, akik bántották szegény zsidókat, akik ezen annyira felháborodtak, hogy permanens terrorral csikarták ki a kis államuk létét, de vegyük már észre, hogy mindegyik felet úgy heccelték bele mások ebbe a buliba. Eredetileg...

Mostanra persze már mindegy, kinek-kinek ízlése, világképe szerint lett terrorista valamelyik fél. A heccelő(k) meg némileg értetlenül és mély erkölcsi felháborodásuknak időnként szelíden hangot adva csóválják bölcs fejüket a világ gonoszsága láttán.

@taser: Nem vitatkozni akarok, csak két megjegyzés. Goldstein gránátot is vitt magával, azzal kezdett. Másrészt meg mégiscsak tiszt, és hát látszott rajta hogy ortodox zsidó... Nem tudom hogy megy az izraelieknél, de ha azt mondja, hogy megy valahova, vagy jön valahonnan, a fegyver meg csak, hát aligha nézik palesztin merénylőnek, és átengedik. Ettől függetlenül én is úgy gondolom, hogy a palesztinokat nem mind egyedül ölte meg, hanem a kiérkező katonák is megtették a magukét.

@teddybear01: A katonák (állítólag) azért lőttek, mert ők csak annyit láttak, hogy a tömeg vasdorongokkal ver egy izraeli katonát. Hogy ők voltak a sértettek, és az izraeli a tettes, az csak később derült ki.

@Amichay: Nem akarok vitatkozni veled, mert látom hogy nem érdemes, de javaslom olvasd el a szerző többi írását is (ott vannak a linkek alul), lehet hogy árnyalja egy kicsit a róla kialakult véleményedet.

@taser: Ezek szerint a kisebbik kaliberű Galil volt nála. Én a normál 7,62-est vettem alapul. Különben mindkét változat bevallottan AK-copy, mert a zárszerkezete annak másolata. Nincs is ezzel baj.

Különben az AK-47-esnek nem 25-ös tára van. Létezik 20-as, a tiszti változat, de nem igazán terjedt el. Az alap viszont a 30-as tár. Ebből csináltak 30-as, egyszer használatos harci tárat is, amit sokkal könnyebb kiszedni a fegyverből mert nagyobbrészt műanyag.

"A mecsetben nem tömegesen imádkoznak az emberek hanem szépen egymás mellett sorban a sorok pedig megfelelő távolságra vannak egymástól. Annak a valószínűsége, hogy az első sorozat minden lövése talált -elég kicsi. Utána viszont mindenki mozog fedezéket keres tehát jóval nehezebb eltalálni.
Ha jól emlékszem Mogadishuban az TGY és Delta alakulatok lőszerfelhasználását elemezték ott 90 áldozat /600 db lövés jött ki átlagban Pedig ott tényleg tömeg volt összeszúfolódva az utcákon és azok jól kiképzett katonák voltak akik lőttek."

Találati arány. Lövésze válogatja. Azt hiszem én sokkal jobb eredményt értem el az általad megadottnál, amikor a Bakonyban harcászati gyakorlaton voltunk. Pedig én nem voltam speciális egységben, csak elfogadhatóan lőttem.

A sorokba rendezett célpontoknál ideálisabbat nem nagyon tudnék elképzelni, ha tömeges gyilkosságot tervezek. Ami pedig a pánikot illeti, akkor tömörülnek igazán össze a menekülők a kijárat előtt, ami annyit jelent, hogy gyakorlatilag minden lövés talál. Ráadásul kézigránátot is emlegetnek a szövegben.

Ami pedig az 5.56-os lövedék áthatolóképességét illeti, persze kisebb az acélmagvas 7,62-es lövedékénél, de ez is képes áthatolni egy testen. Főleg, ha végtagot sebez. Ebben az esetben több sérültet is eredményezhet egy lövés, és azért közelről a testen is keresztül tud hatolni. Főleg hogy ott nem szokás vastag ruházatot viselni.

Ami pedig az általad emlegetett paranoid viselkedést illeti, A pasi tartalékos tiszt volt, egyenruhában. Papírjai is voltak róla. Mibe került szerezni egy szabvány nyílt menetparancsot, ami mondjuk gyakorlatra vezényli egy másik körzetbe? Láttam már ilyet itt Magyarországon is. Ráadásul ez 1994-ben volt, akkor még az izraeliek sem voltak olyan szigorúak saját állampolgáraik mozgásával szemben.

Még valami. Az izraeli rendőrségnek nem csak néha gyűlik meg a baja néhány futballhuligánnal mint nálunk, hanem mindennapos a zavargás. És a kőzápor ott is fájdalmas. Ráadásul, ha nem intézik el azonnal a helyi zavargást, ha nem kergetik szét a tüntetőket a lehető leghamarabb, kiterjedhet az egész városrészre. Van rá hajlam, nem is kicsi.
Annak idején sorkatonaként én is tanultam tömegoszlatást, és külön szóba került a fegyveres tömegoszlatás is. Az már külön szerencse, hogy az utóbbi időkben szóba sem jöhetett. De a Horthy-időkben még gyakori volt, és halottak is voltak.

@Kullancs1983: Ezt szimplán hihetőnek találom. Ráadásul szerintem a tömeg rájuk támadt, mert valószínűleg a merénylő társainak hitték a kirendelt rendfenntartókat. Egyenruhás=egyenruhás.

@Bélabáttya: "Arra, ami szegényeket akkor érte, amikor odamentek, és nekiláttak elszedegetni az ott élők földjét, megélhetését?"

Ez a szokásos duma a kuruttyinfón.

Palesztina a Török Birodalom Szíria tartományának déli része volt. Körülbelül negyed millióan éltek itt, törökök, szírek, beduin törzsek, drúzok, stb. Palesztin nemzetiség, mint olyan nem volt.
Akik most palesztinnak nevezik magukat későbbi egyiptomi, szír és egyéb környező térségből bevándoroltak leszármazottai.
Mielőtt a cionisták elkezdték az első kibucok felépítését, abban a térségben szinte semmisem volt. Az első földeket a török földbirtokostól vásárolták meg, és azokon építették fel a kibucokat. Az Első Világháború előtt a térségben keresztül utazók beszámolóiban külön kiemelték a zsidó kibucok mintagazdaságait, és a többi nemzetiség elmaradott településeit.
Az első vasútvonalat is csak az angolok építették a térségben, a világháború után.

@teddybear01:

A 7.62 mm Galilnak 25 os tára van. A fene se tudja miért de így csinálták meg. Az 5.56 mm lőszert annak idején úgy reklámozta a Stoney hogy elég eltalálni a végtagot az expandáló lőszer a hydrodinamikai sokk kiváltásával elvégzi a többit.
Jártam arrafelé 1994 ben és később is.94 ben még szigorúbbak voltak a dolgok arrafelé és okkal nem jártak egyesével a mecsetek környékén a katonák. Ők már akkor is az egy rendőr nem rendőr elvet vallották.
Mi meg tátott szájjal bámultuk a Krav Magán alapuló önvédelmi kiképzést meg taktikai tárcserét. ( Vettünk is egy vagon UZI-t meg Jericho-t. )
Szóval még ők is hitetlenkedve mondták el ezt Goldsmith sztorit. Pedig volt köztük jópár srác aki már látott ezt azt. A lényeg hogy ki nem mondták, de éreztették, hogy ott több embernek kellett lennie mint 1.

@Kullancs1983:

A kézigránátokra nincs bizonyíték azt a sérülteket ellátó orvos mondta, hogy olyan sérüléseket is látott mintha ....

Az ott levés ha azt mondod az EÁP-on hogy szevasztok testvérek megyek egyet levegőzni a muzulmán templom környékére mert ott esik jól a hajnali levegő. Pláne ha tiszt az illető az EÁP pk tuti ad mellé legalább két kísérőt ha meg tudja indokolni hova megy.Ha meg nem akkor egyszerűen nem engedi tovább a saját biztonsága érdekében. Volt ilyenben részem pedig a district parancsnokkal mentünk az EÁP mégis visszafordított bennünket mert úgy ítélte meg két kocsi kevés a biztonságos átjutáshoz a Jeruzsálemnek azon a szakaszán. Ebben nagyon jók. Aki döntési helyzetben van az nyugodtan dönthet nem fogják két három év múlva utólagos vizsgálatokkal csesztetni.

@teddybear01: Lehet, nem tudom, nem szoktam olvasgatni.

„Mielőtt a cionisták elkezdték az első kibucok felépítését, abban a térségben szinte semmisem volt.”
Ez nem valami szokásos duma máshonnan?
Persze, ez nagyjából valószínű, lévén ilyesmit hirdetnek azóta is mindenhol, lévén a győztesnek mindig igaza van (lsd. Elzászt, Erdélyt, Tibetet, Kárpátalját, Csallóközt, Kaukázus, Koszovót, Újvidéket vagy sorolhatnánk még elég hosszan)

Na, de ehhez képest azért csak akadt arra mintegy negyedmillió, általad is említett lakója, erre meg tapadt némi kézműipara, kereskedelme, török földbirtokosa, akitől lehetett földet venni, rakat nyomorogó kisbirtoka (akiktől szintén, már ha adták, ha meg nem, akkor mégis adták), meg ha mása nem tevéje.

Lehet, hogy palesztinja se volt, simán elhiszem, mert miért ne, bár csak elnevezték valamiről a területet, és talán nem is a filiszteusokról származtatva, hanem csak úgy, találva egy nevet az enciklopédiából, mi nem vonatkozik igazán senkire sem, mert hát miért, és ki tett volna ilyet pont a mediterranum déli részének talán egyik legrégebben lakott területével, amit aztán persze babonából felvettek az ott élő csóró, semmihez sem értő, vadkenderszívástól elhülyült arabok, ahelyett, hogy udvariasan kihaltak volna még időben vagy maradtak volna fatornyos hazájukban (jah, ott voltak?), ami lássuk be, nekik is jobb lett volna, bár akkor nem láthatták volna meg unokáik a remek, mindenki által megcsodált kibucok mintagazdaságait. Igaz, így se, mert nem mehetnek oda, hisz semmi keresnivalójuk azon a területen, meg kerítést mászni is macerás. Értem én...

Az első világháború előtti kibucok mintagazdaságaival nem volt még senkinek semmi baja. A későbbi palesztin menekülttáborokkal már annál inkább...

De mintha nagyjából ezt írtam volna én is, csak talán másképp értelmezhetően, olvashatóan, ami nem baj, hisz a vélemény szabad, csak jobb, ha úgy írják le, ahogy te szereted, de még jobb, ha sehogy.

Azok, ott, akkor régen nem bántották egymást különösebben. Megszokták az utóbbi jó párszáz-ezer évben, hogy egymás mellett élnek, valami nagyobb kutya uralma alatt, aki - általában - békén hagyja őket nyomorogni, ha ők se abajgatják egymást, valami kis plusz adóért meg olyan vallást is találhattak maguknak, amilyet épp akartak, ha az nem sértette különösebben az elfogadott közízlést, de hát ebben már régen kiegyeztek, precízen kiirtva a három, könyves vallással nem összeférőket.

Ezt a nyugis világot sikeresen felborították a remek, vasútépítő, kultúrahozó, törököt kizavaró angolok, akiknek fontos volt olyan helyen „nemzetállamokat” létrehozni, ahol az ilyesmire addig nem volt különösebb igény, azóta meg kiderült, hogy annyira nagyon máshol se.

A nemzetállamoknak meg van egy randa szokása, hogy nem nagyon bírják a konkurenciát a sajátnak vélt területen és megpróbáljak azt egyrészt homogénen kitölteni, másrészt növelni egy kicsit, amit meg kissé macerás (bár persze megoldható), ha a szomszéd házban, és nem a folyón, hegyen túl lakik az épp utálható.

Sajna viszont az ilyesmihez meg megfelelően fanatikus és erős gyomrú személyekre van szükség, akik határozottan elrendezik nemzetiségi, vallási kérdéseket. Ezeket meg - nézőpont, aktuálpolitika szerint - hol szabadságharcosnak, hol terroristának, hol meg nemzeti hősnek nevezik. Ez utóbiaknak szobrot szoktak állítani.

Gondolom, nem lett volna semmi baj az aktuális poszttal, ha bőszen robbantgató kecskepásztorokkal indult volna az első hat rész, majd nem lett volna megemlítve egyetlen hasonlóan idióta, elborult agyú egyéb vallású, nemzetiségű, származású sem arról a környékről.

@taser: Elfogadom, amit a helyi viszonyokról mondasz, mert nekem nincs tapasztalatom az akkori viszonyokról. Viszont lehet hogy nem egyedül hajtotta végre a lövöldözést, és a társa, vagy társai sikeresen megléptek. Talán.

Ami azt illeti, nem jártam még Izraelben. Abban az időben viszont együtt dolgoztam egy nagyobb csoport izraeli programozóval egy projekten, elég sokmindent mesélgettek a hazájukról.

Ami a Galil tárát illeti, az gondolom azért tartalmaz kevesebb lőszert, mert a belevaló lőszer a 7.62x51-es NATO lőszer, az AK-ba meg 7,62x39-es lőszer való. Szóval egy kicsit nagyobb, azaz nehezebb.

Ami a hidrodinamikai sokkot illeti, arra nem nagyon lehet építeni. Ha nemrég ettél, vagy ittál az AK-lőszer is szétveri a belsőszerveidet. Ha viszont üres a gyomrod-beled-hólyagod, akkor az M-16-os lövedéke sem tesz nagyobb kárt benned.
Láttam már olyat, hogy az M-16-os lövedéke két ballisztikai zselétömbön keresztülment, és a harmadikban állt meg. Az AK-é meg a negyedikben, hogy pontosak legyünk.

@A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél:
"Egyedül te látsz itt Izrael-ellenességet.

Körbenéztél, hogy merre jársz? Ez a blog a had- és rendvédelmi témák közérthető feldolgozását tűzte ki céljául és ennek jelen poszt is teljesen megfelel.

Ez nem az az oldal, ahova acsarkodni járnak a kommentelők, mások világnézetének, meggyőződésének leszólása itt kivételesen nem divat"

+1
Rendszeres olvasója vagyok a blognak és ezt meg tudom erősíteni. Az itteni írások sosem szóltak gyűlöletkeltésről, és az azokat követő kommentek is általában mentesek egymás vallási és politikai nézeteinek boncolgatásától. Remélem ez a továbbiakban is így marad.

@Bélabáttya: Nem ez így igaz, már amennyire kideríthettem. Láttam eredeti, XIX. századvégi fényképfelvételeket a környékről, és beszéltem olyanokkal, akik a Második Világháború alatt menekültek oda, innen tőlünk. Nagyon le volt abban az időben gatyásodva a környék.

Amúgy addig gazdag környéknek számított a Közel-Kelet, amíg az Európa és Ázsia(India) közötti fő kereskedelmi útvonalak arrafelé húzódtak. A török szultán is főleg az itteni kereskedelemből származó adóbevételeiből finanszírozta az európai(magyar) hadjáratainak költségét.
De amikor Vasco da Gamáék megnyitották az Afrika körüli kereskedelmi útvonalat, a környék forgalma egycsapásra elapadt. Ebbe a portugálok is alaposan besegítettek, mert a Vörös-tengeri arab kereskedők ellen többször is hadjáratot indítottak. Ágyúszóval ment akkor erre a konkurencia-harc.

Amikor Ferdinand de Lesseps megépíti a Szuezi-csatornát, a maradék kereskedelem is áttevődik oda.

A Török Birodalom katonai vereségei és az európai területi vesztesége eléggé leamortizálta a környéket.

A zsidó telepesek rendkívül sok pénzt és munkát fektettek be az alapvető infrastruktúra kiépítésébe. Persze, ahogy egyre több helyen lett ivóvíz és használható lakóhely, sok bérmunkásnak akadt dolog. Így aztán nem csak a zsidó betelepülők, de a környező területek gazdasági menekültjei is találtak itt munkát.

A környező államok az olajkincs feltárása után kezdtek gazdagodni, és mai elsősorban a földjükből kiszivattyúzott olajból élnek.

Palesztinának a rómaiak nevezték el a környéket. Miután leverték a Bar-Kochba féle lázadást, és a hadjárat költségeinek fedezésére szokásuk szerint eladták a fogságba esett zsidókat, összevonták az addigi Júdea és Galilea provinciákat Palesztina provincia néven.
Ami azt illeti, az Első Világháború előtt éppen a helyi zsidókat nevezték palesztinoknak. A Jerusalaim Post nevű újság régi neve is Palestinia Post volt.

Szóval inkább nézz utána a dolgoknak, és minél több helyről, ha tanácsolhatom. Hisztizni meg nem kell.

Mintha eltűnt volna pár hozzászólás...

@redriot77: Tudom, hol járok. Volt amikor elismerésemet fejeztem ki, bizonyos cikkek olvastán, de ez, speciel nem sikerült. És éppen azért, mert ez nem egy átlag napilap, vagy MTI jelentés, fontos, hogy abszolút hiteles legyen, szerintem.

@teddybear01: Nem én hisztizek, hanem az ottaniak... Mindegyik oldalról, lévén mindegyik az egyedüli igazságok ismerőjének véli magát. Nekem, innen nagyjából tök mindegy lenne az egész.
Ami miatt nem mindegy, az a hozzáállás, amibe óhatatlanul bevonnak engem is, mást is.

Meg nem tetszik az az érvrendszer, hogy ha csak ülök a kunyhóm előtt, és kecskenézéssel töltöm az életemet, akkor el lehet hajtani onnan a rákba, mert mások virágzó kibucokat akarnak oda építeni, amiben ha akarnám se vehetnék részt.

Milyen háborgás lenne már belőle, ha most megjelenne ott pár ufó, kínai, akárki, és elhajtaná a kibucokat, mondván ők sokkal jobbat, szebbet csinálnának...

És hát kissé zavar persze az is, hogy csak be kell szólni egy posztnak pusztán azért, mert zsidókról szól.

Nézzük már meg máshogy. Megszületett, tanult valahol egy ember amerikában, átment a világ másik felére, fanatikus vallásosságában leszarta tanult hivatásának alapjait, majd lelődözőtt pár helybelit.

Ha arabként teszi, simán terroristaként kezelik (joggal), így viszont egyeseknek hőssé vált, a posztból hangulatkeltés lett, belőlem meg hisztis. Bocs, asszem, nem akarom megérteni...

A blog általam vélt célkitűzese valami olyasmi, hogy fajra, nemre, vallási, felekezeti hovatartozásra való tekintet nélkül tisztelünk mindenkit, aki korrektül teszi a dolgát a had és rendvédelemben. Megismerhetjük őket, kiképzésüket, eszközeiket, akár a messzi múltban, akár a jelenben.
Ha ezt szabadságharcosként, hát úgy, ha hódítóként, dettó, ha meg terroristaként, akkor megismerjük valamennyire azt is.

De legalább itt blogon legyen olyan kettős mérce, mely szerint ha zsidó, akkor csak profi, hozzáértő, is igaza lehet, mert nem, vagy nem feltétlenül van így, akár tetszik neked, vagy nekem, akár nem.

@teddybear01:
A hydrodinamikai sokk hoz nem kell, hogy tele legyen a belsőd mivel az emberi szövetek 60-65 % ban vizet tartalmaznak. Mivel a vizet nem lehet összenyomni ezért igen káros hatása van annak ha egy kb 0m/sec sebességgel mozgó vizes tömlőbe ( vö ember) belecsapódik egy 4-gos fémdarab nagyjából 700-800 m/sec sebességgel. Maga a fém még önmagában kis sérülést okozna lévén .alig 6mm az átmérője. Az egy 1.76 m magas embernél szinte elenyésző. Annál inkább roncsol hogy szegény szövetek próbálnak kitérni az útjából az összenyomhatatlan víz ugye tolja őket arrébb, és ennek következtében szépen tépik el az ereket és ideget meg izomrostokat. Majd amikor tovább halad az izom próbál vissza menni az eredeti állapotába tovább roncsolva a már amúgy is sérült részeket.
Bocs a naturális részletekért de sok téveszme van a hydordinamikai sokk körül, azért írtam le ilyen részletesen.
Szóval sovány és éhes embernél is bejön a dolog. Az is tény hogy nem mindig jön össze mert a 800 m/sec az alsó határ inkább 800-1000 m/sec között jelentkezik a sokk márpedig az 5.56 mm általában csak a csőtorkolatnál tudja az 1000 m/sec-t utána folyamatosan csökken a sebessége.
@Amichay:

Igen valóban kifejezted az elismerésedet de abban a posztban éppen arról írtak, hogy az eltünt izraeli tengo utáni kutatást évtizedek múlva sem adták fel. Igen ez Izrael állam történetének olyan fejezete ami elismerésre méltó, és akkor ezt itt is mind a poszt írója mind az olvasói elismerték.
A történelemnek azonban vannak fényes és kevésbé fényes lapjai.
Mindről beszélni kell vallástól nemzettől kortól és politikai motivációtól függetlenül, mert a nélkül egy torz valóságot láthat az ember.
Inkább linkeld be ezt a posztot is, hogy az oda járó törzsközönség is olvashassa, hogyan kell korrekt, tényeken alapuló informatív blogot írni. Ami meg tévedés volt benne azt a műértő közönség szakmai ( és nem érzelmi) alapon javította.

Ui én nem vettem észre, hogy kommentek tűntek volna el.

@Kullancs1983: Nekem a szerzővel semmi bajom. Csakis ezt az írását tartom gyengének, méltatlannak ehhez a webfelülethez.

@taser: Mint mondtam nem vitatkozni akarok, csak megjegyeztem..:) Nem ismerem az izraeli szokásokat, ezt csak úgy az általános emberismeretem alapján gondoltam.

@Amichay: Mert elfogult vagy.

@Amichay:

Ha már szóba került elolvastam megint Repülő Sárkány posztját a Dakar tengóról Mert azt is ő írta természetesen. :)

Találtam benne egy komentet így hangzik :

"Hálás köszönet. Az együttműködést, a magam részéről, minden Izraellel kapcsolatos témában szívesen veszem. "

:)

@taser: Elismerem, hogy első felindulásomból kommenteltem az elején ezt a cikket, de az nem jelenti azt, hogy azután megváltozott a véleményem - ez a cikk gyenge. Van ilyen. A legjobb újságíróknál is előfordul. Miért olyan nehéz ezt elfogadni?
Ha valaki elkezd egy sorozatot, akkor annak éppen úgy mint egy cikknek, kell legyen valamilyen felépítménye. Történeti, oko-okozati összefüggés, valami...
A fundamentalista vallásosság, szerintem, nem ok, hanem egy eleme annak, hogy miként lesz valaki terrorista. A cikk azt igyekszik bizonyítani, hogy az ultraortodoxia hordozza a "terrorista vírust" - ez pedig, szerintem, nagyon távol áll az igazságtól.
A terror nem újkeletű harcmodor, de nem véletlen, hogy a XX. században szökkent szárba - vitatom annak igazságát, hogy a "gyengék harcmodora az erősekkel szemben". Ez túl egyszerű magyarázat, épp annyira, mint az, hogy a fundamentalista vallásosság "hozza ki valakiből a terroristát".
A téma borzasztóan fontos, de nem kéne túlegyszerűsíteni, mert akkor, valószínűleg, nem lehet megérteni. Nem megmagyarázni, hanem megérteni, mert onnan kiindulva lehet hatékony ellenlépéseket tenni.

@Bélabáttya: Mindamellett, hogy sosem titkoltam, hogy hol állok, és ebből következően bizonyára elfogult vagyok, de nem sematizálom a helyzetet a "gonosz arabokra, szegény zsidókra". Éveken keresztül dolgoztam arabokkal - izraeli állampolgárokkal, az autonómiából valókkal és olyanokkal is, akik házasságközvetítéssel lettek izraeli állampolgárok, bár az autonómiában születtek. Baloldali magyar értelmiségiként érkeztem 1985-ben, és majd húsz év kellett ahhoz, hogy kicsit megértsem a gondolkodásukat, de ettől, sajnos, nem lettem optimistább.
Nem áll szándékomban sem Goldsteint, sem más zsidó terroristákat védeni, de továbbra is fenntartom, hogy a telepesek erőszakossága nem a vallásosságuk mértékétől függő dolog.

@Amichay: „ telepesek erőszakossága nem a vallásosságuk mértékétől függő dolog. ”
Ezt viszont már én sem vitatom. A fanatikusnak mindegy, hülye szegény így is, úgy is, felkészülni rá meg baromi macerás.

Hanem, ha már képben vagy az ottani viszonyokkal, - szerintem - szívesen látnánk valami autentikus, a blog témájába vágó beszámolót a környékről.

@Bélabáttya: Nem vagyok katona, a www.amichay.hu -ra a katonai témákat más írja (hayal). Jelenleg valóban aktuális téma Izraelben a zsidó terror, a szélsőséges telepeseké, akik hallatlanul elszemtelenedtek, de erről, egyelőre csak felszínes tudósítás szintjén lehetne írni - nem az én műfajom.
A telepesek elszemtelenédését a Rabin-gyilkosság előtti időkig kéne visszavezetni, aztán vizsgálni a 2005-ös gázai kivonulás utáni társadalmi helyzetet. A kivonulásnak elég széleskörű volt a támogatottsága, de ezt a magabiztos tömeget (magam is közéjük tartozom) megrendítette a Hamasz reakciója, a második libanoni háború. Én (és ezzel sem vagyok egyedül), aki annak idején azért tüntettem, hogy az IDF kijöjjön Libanonból, hogy a Gázai övezetben ne legyenek telepesek, rájöttem, hogy a gondolkodási mechanizmusunkban lévő alapvető különbségek miatt ezek a lépések csak rontották a helyzetünket az arab világban. Ráadásul a telepeseknek egy igen tisztességes, szorgalmas táborát államilag földönfutóvá tettük egy feltételezésért, ami nem jött be. Vagyis a telepsekkel szemben nagyon sok izraelinek ambvivalens érzései vannak.

A másik problémám, hogy minél inkább ismeri az ember az itteni helyzetet, annál inkább érti, hogy mennyire megoldhatatlan. 2000-ben még nagyon sokan azt hittük, hogy Ehud Barak képes lesz egy valamire való békeszerződést tető alá hozni, de ahogy az évek múlnak, egyre kevesebb esélyt látok erre.
Nem hiszem, hogy az idő javít vagy ront a helyzetünkön, azt sem, hogy az idő majd meghozza a megoldást. Meggyőződésem, hogy az arab oldalon kell valamilyen alapvető mentalitásbeli változásnak bekövetkeznie ahhoz, hogy a békés egymás mellett élés megoldható legyen, de miután ez még évtizedekig, vagy tovább is eltarthat, közben is valahogy élni kell. Számunkra, nem acsarkodó, szekuláris izraeliekre a zsidó terror majdhogynem veszélyesebb, mint az arab terror, mert "házon belül van", és egy olyan ország helyzetét gyengíti, amely amúgy is folyamatosan hadban áll. És bármilyen nevetségesen hangzik Magyarországon, a magasabb erkölcsiség egyfajta elvárás, amivel ütközik, "zsidó ilyet nem tesz" kategória a terror. Ezek a kölkök, akik graffitiznek és mecseteket gyújtogatnak, eszetlenül karavánokat raknak mindenféle kietlen kőhalomra, nincsenek sokan, de kurva hangosak és pofátlanok. Régóta megérett a helyzet arra, hogy rálépjenek a ciceszükre, és megérdemelt helyükre, börtönbe kerüljenek.

@Amichay: Hát ha ez neked Izrael ellenes... Biztosan vannak benne vitatható pontok, nem vagyok szakértő, de az biztos, hogy a kicsengése a legkevésbé sem Izrael ellenes. A hozzászólásokban van olyan feltételezés, ami nem éppen hízelgő, de a cikkben semmi ilyen nincs.

Nekem csak egy kérdésem lenne: van a Közel-Keleten két olyan bármilyen tulajdonság(vallás, lakhely, világnézet, bőrszín, ruhaszín) által csoportosított társaság amelyik nem szopatja egymást? Mert nekem ebből az jött le, hogy nincs.

@CyberPunK: két olyan, ... , társaság

@CyberPunK: Miért, máshol van? :P

@Amichay: Ez a magasabb erkölcsiség jól hangzik, na de mi van a rögvalósággal? Pl. mint baloldali értelmiségi, nyilván örülsz, hogy a nép elzavart egy korrupt diktátort. Izraeliként viszont nyilván nem mindegy, hogy mennyire erősödnek meg az egyiptomi iszlamisták, igaz?

@Kullancs1983: Jogos, de azt hittem, hogy a nagy közös ellenség(ek) miatt talán ott kevésbé van így. Legalábbis Izraeli oldalon, arabokról tudtam, hogy szeretnek egymással is kib*szni.

@CyberPunK:
Valószínűleg az arabok sem értik, hogy miért utálja Európában majdnem minden ország az összes szomszédját, mint a szart. Hiszen mind fehér és keresztény.

@rognork: Az oké, de nekem ez nem tetszik: "Másrészről (s ez volt inkább a valós valós ok), a kormányzat nem akart nyíltan konfrontálódni a hadseregben szolgáló ortodoxokkal és a telepes-mozgalom tagjaival."

Ilyen lépésekkel lehet nagyon a közvéleményt maguk ellen fordítani, és nem hiszem el, hogy nem képesek kimondani, hogy ezt most benyeljük, cserébe nem fogják még többen támogatni az arab terroristákat. Furcsa.

@Amichay: Szeretem a blogot, mint műfajt, mert a posztra reagáló kommentek kiegészítik, pontosítják, magyarázzák az adott témát. Így van ez ennél a posztnál is, amit én magam tettem ki, mint szerkesztő. Úgyhogy a köveket kéretik ide célozni. Különösen olyan dolog miatt, amikor minket, a LEMIL-t aránytalansággal vádolnak, holott egyrészt nem vagyunk mi semmiféle közmédia, másrészt pedig sem Izrael ellenességgel, sem pedig antiszemitizmussal aligha kacérkodunk. Olyan vitába pedig nem bocsátkozunk, hogy mi volt előbb, a tyúk, vagy a tojás. Ha jól emlékszem, az izraeli tengeralattjárós posztunkat át is vetted. Semmiféle kivetnivalót nem tartok abban, ha valamely szerzőtársunk, itt konkrétan Hiryu, a vallásilag motivált terrorizmusról ír sorozatot és történetesen az első posztban egy zsidó terroristával kezdi. A muszlim vallás szélsőségei által motivált terroristákról úgyis sokat hallottunk mostanában - biztosan arra is sor kerül, hogy innen is olvashassunk posztot. Tehát nem foglaltunk állást se pro se kontra és különösen nem tartjuk elsőnek az egyenlők közt a zsidó vallásilag motivált terrort a vallásilag motivált terror változatai között. Szerintem itt valamiféle túlérzékenység is van - és ebbe ne menjünk most bele, hogy okkal, vagy ok nélkül. Písz!

@CyberPunK: Szerintem a pártpolitikai érdek Izraelben is csak pártpolitikai érdek. Legföljebb ott van olyan (külső) tényező, ami háttérbe tudja szorítani...

@Zig Zag: Reménykedhetünk esetleg buddhista terroristákról szóló írásban is? Az egyik barátommal ugyanis nem is olyan régen folytattunk erről egy "érdekes" beszélgetést..:)

@Zig Zag: Nem szokásom kövekkel dobálózni...:)
Természetesen, Ti olyan szerkesztési elvet követtek, amilyet akartok, én viszont megírom a véleményemet. Továbbra is fenntartom, hogy szerintem, nem a vallási fanatizmus az oka a terrorista cselekedetének, az legfeljebb indok. Bármilyen vallású terroristáról van szó.
Ha vallási motivációt adtok a terrornak, akkor óhatatlanul bekerültök a megoldhatatlanság zsákutcájába - ezért veszélyes irány, bár megértem, hogy csábító a kvázi magyarázat. Ráadásul felment a terror elleni cselekvés alól, hiszen a vallást nem "szüntetheted be". A zsidó ortodoxok rétegződését nagyjából ismerem, tehát ezzel kapcsolatban ki merem jelenteni, hogy a fanatikusság nem következik a zsidó hitvilágból. Tehát, ha valaki maximálisan be akarja tartani a micvákat, abból nem következik, hogy terrorista módjára írtani akarja a más vallásúakat! Ez nagyon-nagyon nem igaz tétel - ezért tépem itt a számat! Goldstein és a többi terrorista nem a Tóra szó szerinti értelmezése miatt lett terrorista. De többször nem írom le, nyugi... Szálem alejkum.

@Ahmet: Hogy kinek mit mond a szöveg, az egyfelöl valóban a szövegben használt kifejezésektől és a szerkesztéstől függ, másrészt viszont attól, hogy az mit mond az adott olvasónak. tehát maradjunk annyiban, hogy Neked nem Izrael-ellenes, nekem az. Nem kell egyetértenünk ebben.

@Amichay: "Van jelentősége annak, hogy ha valaki a fundamentalista terrorról ír, és azt a legkevésbé jellemző zsidó terrorral kezdi. Még inkább, ha figyelembe vesszük az állam és a terrorista viszonyát"
az állam és a terrorista viszonyához egy kis off: az állam maga egy terrorszervezet merthogy a módszerei a megtorláson alapulnak (önként kevés ember hajlandó egyre több adót fizetni)
ha az állam egy katonája aki orvos vallási okokból megsérti a katonai és orvosi esküjét (katonai:civilek lelövöldözése saját hatáskörben, orvosi: nem látta el az IDF drúz sérültjeit) akkor az az illető szerintem vallási fanatikus

"ha valaki korrekt akar lenni, akkor az iszlamista terror okaival és történetével kezd"
szerintem ha valaki korrekt akar lenni akkor vagy a terror általános történetével kezd vagy a zsidó terrorral vagy az abház terrorral mert ez a két utóbbi abc-sorrendet követő felsorolás

egyébként vallásoktól függetlenül a fő probléma az izraeli konfliktusban az hogy néhány millióval több ember akar ott lakni mint amennyinek van elég ivóvíz. ez egy megkerülhetetlen probléma és amíg nem oldják meg addig a "létszámfölöttieknek" menni vagy meghalni kell. ha ezt figyelmen kívül hagyjuk akkor a végtelenségig el lehet vitatkozni az antiszemita-filoszemita tengelyen de nincs értelme

"Az arab terrorista módszer lényege, hogy mindegy, hogy hány honfitársuk hal meg, a lényeg az, hogy mennyi zsidót tudnak ezzel megölni, illetve az, hogy milyen felháborodást tudnak Izrael ellen szítani a világon." az ilyen konstruktív hozzászólás az amire a kommentelés való, kiegészíteni a posztot ahogyan valaki korábban utalt rá

@Kullancs1983: Nem csak izraeliként tartom veszélyesnek az iszlamisták megerősödését, és mint humanista örülök, ha megbukik egy diktátor, vagy népe képes megakadályozni, hogy hatalma kibontakozzon. Az izraeliek viszont évtizedek óta figyelmeztetnek arra a veszélyre, hogy vannak erők, amelyek despota hatalmi törekvéseiket a demokratikus szervezeti rendszeren belül akarják megvalósítani. Ez sikerült Hitlernek, Mussolininak, és nagyon erőteljesen halad ebbe az irányba egy közép-kelet-európai pártvezető is, vagyis a minta már adott, viszont a következménye beláthatatlan veszteség az adott nép számára, de a környezete részére is. Ezt Európában mintha nem akarnák megérteni. Miközben elítélték azt a háborút, ami Szaddam Husszein despotizmusát döntötte meg, totojáznak Iránnal, elnézőek Szadattal, félrenéznek, ha a Hizballáról és a Hamaszról van szó, és euforikus himnuszokat zengtek az arab tavaszról, amely demokráciákká varázsolja az arab világot. Közben elnézik, hogy Európa közepén szépen bontakozik ki egy diktatúra, ami totálisan tönkre teszi az országot, azokat az embereket, akik ott élnek.

@Kelevéz7: "Katolikus terroristákról még nem hallottam, ami nem jelenti azt, hogy nincsenek."

Mivel vannak. Nézz körül egy kicsit az ázsiai szigetvilágban. Milyen boldogan mészárolják ott egymást a különböző felekezetek tagjai, beleértve a katolikusokat is. Vagy utazzunk egy kicsit vissza az időben, és soroljuk fel azt a 15-20 népet, melyet a katolicizmus nevében tüntettek el a föld színéről a vakbuzgó hívők.

@Amichay: "Goldstein és a többi terrorista nem a Tóra szó szerinti értelmezése miatt lett terrorista." - ez igaz, mint ahogy a legtöbb terroristát elitélik az adott vallás követői. De attól ő még egyrészt terrorista marad, másrészt - ha általa rosszúl értelmezetten is - ő maga mégiscsak valamilyen szinten a vallási elkötelezettsége miatt vált azzá, ami lett. Hiszen már az USA-ban élve is ennek szentelte életét, csatlakozott a szervezethez, holott ott nem is nagyon találkozott arabokkal, sem azok cselekedeteivel.

A vakhű keresztények is mindíg meg tudják magyarázni az inkvizíció meg a keresztes hadjáratok ártatlan áldozatait, a dél-amerikai indiánok lemészárlását: "a gyilkosok nem is voltak kersztények, rosszúl értelmezték a hitet!" - ne persze. De azért mégis gyilkoltak egy vallás nevében.

@Untermensch4: "az állam maga egy terrorszervezet" - a demokratikus állam közmegegyezéses alapon működik, és ha nem is örömmel, de azért fizetnek az állampolgárok adót, mert a közösség szervezéséhez ez elengedhetetlen - belátják. Az, hogy Magyarországon ezt húsz év után sem látják be, és a hatalom erőszakkal nyomja le a polgárok torkán, akik viszont birkák módjára eltűrik, azért az nem jelenti azt, hogy ez a normális helyzet.
Az izraeli konfliktus oka, egyelőre még nem, az ivóvíz hiánya. Valaki itt már megjegyezte, hogy a zsidók betelepülése erre a környékre prosperitást hozott az arabok számára is. Én annak a jelenségnek is tanuja voltam, hogy az Autonómiából miként igyekeznek az arabok "alijázni" Izraelbe, ami szó szerint az életszinvonaluk felemelkedését jelenti számukra, de időnként azt is elmondják, hogy azért a hazai terrorszervezeteikkel is tele a hócipőjük, és a gyerekeiknek nem azt az életet kívánják.
A víz, a hely problémáját meg lehet oldani, ha az arabok egyszer megértik, hogy nem a zsidók kirekesztése hozza meg az ő boldogulásukat, hanem ellenkezőleg.
De mit is beszélek, hiszen Magyarországon az elmúlt 90 évben, mióta a zsidótlanítási szándék törvényes kereteket öltött, és 1920-tól elvezetett 1944-ig, és búvópatakként elő-elő bukkan mai napig, még mindig nem értették meg, hogy az ország Kiegyezés utáni felvirágoztatásában milyen szerepet játszottak a zsidók. Pedig, ha annak a szűk ötven évnek a sikerét megértenék egyszer, egészen másként nézne ki az ország...

@Amichay: Bocsánat, ebben egy csúnya elütés került: Szadattal már nem lehetnek elnézők, mert meghalt, természetesen Asszadra gondoltam.

@Atrox: Azt egy másodpercig sem vitattam, hogy Goldstein terrorista volt, sőt, azt állítom, hogy ma is van zsidó terror-veszély, de azt tagadom, hogy az ok a vallási meggyőződés.
Goldstein az USA-ban is egy vadbarom volt, és ez az izraeli körülmények között csak fokozódott.
Az inkviziciótól az indiánokig az ok nem a vallás, hanem gazdasági és politikai érdek volt, amit becsomagoltak.

@Amichay: Én nem erről beszéltem. Hanem hogy a magasztos eszmék és a szomorú valóság között olykor igewn komoly ellentét feszül.
Egyébként ha a sorozat címe vallási köntösbe bújtatott terror lenne, akkor az kevésbé zavarna?

Hiryu 2,0! Teljesen kevered a fundamentalista kifejezést a fanatikussal!
Az életnek alapvető igazságaiban és értékekben való hit és azokhoz való ragaszkodás teszi az embert fundamentalistává. Ilyen volt Platón az ideatanával, Lao-Ce a faragatlan fatörzs tanával, Shakespeare az erénybe vetett hitéről, Churchill a politikai nézetével, Bartók Béla, stb stb. Én magam is fundamentalistának tartom magamat.
A szó amit keresel, az a fanatikus! Fundamentalisták azok a gonosztevők, akikről írsz - persze - de az még nem jellemzi elvakult gondolkodásukat!
Tévedés keverni a kettőt.

Ó basszus az internetembe! ez már spammelés! bocsánat az utolsó kettő kommentért... Három ezt is beleszámítva. Na én kopok, ég a pofám.

Azért nem véletlen, hogy amennyiben Izraellel kapcsolatos poszt kerül fel a LEMIL-re, akkor bizony özönlenek a hozzászólások.
Ami a konkrétumokat illeti:
Hiryu-t korábbi, pl. Deir Jasszein-ről szóló kiváló írásáról ismerjük, fel sem merül, hogy antiszemita lenne, ő mindig objektívitásra törekszik, ezért szerintem de facto Izrael-barát. De ő maga ezt nem hiszem, hogy ilyen nyíltan felismerte volna. Nem elfogult. Okos, és utánajár.

Izraelben az állam küzd a terrorizmus ellen, nemcsak a túlnyomó palesztin (=arab), hanem a zsidó terrorizmus ellen is. A másik fél nem ezt teszi.
A palesztin hatóság, amely bevételének zömét meg egyáltalán a jogosítványait Izraeltől (a pénzt EU-tól és USÁ-tól is) kapja szabályos gyűlöletfélórát tart, napi 48-at, a "mártírok" (=tömeggyilkos terroristák) dicsérete például náluk alap. Még a rajzfilmjeik is a zsidók meggyilkolására uszítanak.
Az izraeliek, akikkel életemben beszéltem, zömmel márcsak azért sem tekintik a kutyaszarnál értékesebbnek a gyarapodó, de 10%-ot aligha meghaladó ultraortodoxokat (akik persze zömmel nem fanatikus terroristák, nem is feltétlen telepesek, egyszerűen a középkorban élő hülyék) mert nem szolgálnak a hadseregben, nem dolgoznak, hanem szociális segélyből tengődve, ők akarják megmondani a nem, vagy csak _"normális mértékben" vallásos többieknek hogyan kötelesek élni. Mintha KDNP-sek lennének...
Meg büdösek is, mert a jelmezük nem a szubtropikus Izraelbe való.
A LEMIL egyáltalán nem egy antiszemita fórum, de azért írnak ide anticionisták (=antiszemiták) is, most is, nem is kevés. De azért a többség józan, nem kell túlérzékennyé válni.
Hiryu meg tényleg kiváló szerző. ne bántsd, mert akkor majd kevesebbet ír, amit nagyon sajnálnék.

@taser:
Tiszteletem
A hidrodinamikai sokk szerintem sem játszott, viszont valamit nem szabad elfelejteni: ott nemigen volt nem talált lövedék. És még pár tény:
-az M193-as kis távolságon képes átütni az emberi testet, majd tovább sebesíteni, különösen ha puha szövetet talál el.
-ami nem talál az gellert kap padlón, falon, de még mennyezeten is, ami megérkezik az egy deformált lövedék vagy annak szilánkjai, csúnya sebeket tudnak ejteni, repeszhez hasonlókat
-egy gyakorlott lövő általában rövid sorozatokat vagy egyeslövést használ, nem lövi ki találomra a tárat a tömegre, törzsre megy és fejre...

@Amichay:

"Az izraeliek viszont évtizedek óta figyelmeztetnek arra a veszélyre, hogy vannak erők, amelyek despota hatalmi törekvéseiket a demokratikus szervezeti rendszeren belül akarják megvalósítani."

Akkor gondolom aggódva figyeled azt az évek óta tartó izraeli jelenséget, amiről nemrég Thomas Friedman is megeresztett egy publicisztikát a New York Times-ban(!):
www.nytimes.com/2011/12/14/opinion/friedman-newt-mitt-bibi-and-vladimir.html?_r=1&ref=thomaslfriedman

"a zsidók betelepülése erre a környékre prosperitást hozott az arabok számára is. Én annak a jelenségnek is tanuja voltam"

Ugye tudod, hogy az idézett mondat miatt jössz nekem egy pohár kólával, ami a monitoron landolt?
De nem bántásként, nemzetgazdasági szempontból azt is le lehet vezetni, h az MVH német megszállás miért volt jó egy csomó országnak/régiónak, legfeljebb a lakosai nem így fogták fel a dolgot.

"ha az arabok egyszer megértik, hogy nem a zsidók kirekesztése hozza meg az ő boldogulásukat"

Ha jól értem, akkor te támogatnád az egyállami megoldást? (a.k.a. senki nem rekeszt ki senkit)
Mert kirekesztésügyileg per pill ez a helyzet:
www.bendib.com/newones/2010/december/small/12-5-Hate.jpg

Amúgy שָׁלוֹם עֲלֵיכֶם

"hiszen Magyarországon az elmúlt 90 évben, mióta a zsidótlanítási szándék törvényes kereteket öltött, és 1920-tól"
na ez a jól felépített propaganda ahogy tovább építed az induló hozzászólásodat de erről eszembe jutott egy hasonló: az etióp zsidók helyzete most milyen izraelben?

"még mindig nem értették meg, hogy az ország Kiegyezés utáni felvirágoztatásában milyen szerepet játszottak a zsidók."
valóban nem fogják megérteni és ennek hasonló mély kulturális sajátosságokban gyökerező okai vannak mint az izraeli szereplőknél. az itteni alapszoftver olyan az emberekben (és 1920-ig még olyanabb volt) hogy aki beilleszkedett az magyar
akivel vélt vagy valós probléma van az "visszaváltozik" és rögtön xenofóbnak tűnünk...
ide vezet ha egy törökös beütésű kultúrájú finnugor nyelvet beszélő népet állami erőszakkal kényszerítenek bele a nyugati keresztény kultúrkörbe...

"Az izraeli konfliktus oka, egyelőre még nem, az ivóvíz hiánya. Valaki itt már megjegyezte, hogy a zsidók betelepülése erre a környékre prosperitást hozott az arabok számára is."
a prosperitásos részben a legmesszebbmenőkig egyetértek, valamelyik békésebb periódusról olvastam olyat hogy a normális többség jól megvolt: arabék átjártak dolgozni a zsidók meg kaszinózni mert valahogy a szerencsejáték-törvények így alakultak
úgy emlékszem azért már nem egy béketárgyalás feneklett meg azon hogy egy folyó/tó melyik oldalán legyen a határ, merthogy ha középen van akkor mindkét oldalról vennének ki vizet arra pedig nem elég... nem a víz miatt kezdődött a balhé de a (békés) befejezést kissé akadályozza

"Az izraeliek viszont évtizedek óta figyelmeztetnek arra a veszélyre, hogy vannak erők, amelyek despota hatalmi törekvéseiket a demokratikus szervezeti rendszeren belül akarják megvalósítani."
a jó öreg demokrácia-paradoxon :)
algériában nem emiatt derült ki néhány éve hogy mégis inkább szükségállapotot kell bevezetni a választások eredményének kihirdetése helyett mert a radikális iszlamisták túl sok szavazatot kaptak....?
törökországban nem ezért kell a hadseregnek időnként puccsolnia hogy aztán visszaállítsák a demokráciát miután az iszlamistákat félreállították...?
lehet hogy csak abba kéne beletörődnie "a nyugatnak" hogy a demokrácia nem mindenhol alkalmazható ?

@taser: Ez a szöveg volt szinte egy az egyben, amit az alapkiképzésen leadtak nekünk.

A probléma csak az, hogy a rohamkarabélyok lövedékei nem elég gyorsak a hidrodinamikai sokk kiváltásához.

Ahhoz ugyanis a hangsebességnél gyorsabbnak kéne lennie a becsapódó lövedéknek. Mondhatnád, hiszen a 8-900 méter/sec sebesség felülmúlja a hangsebességet, ami igaz is. Levegőben. De a testünk nem levegőből áll, hanem részben vízből, részben egyéb anyagokból, és ezekben a hangsebesség már jóval nagyobb.
Láttam már ballisztikai zselébe csapódó lövedékekről lassított felvételt, és azon szépen látszott a becsapódó lövedék által gerjesztett hullám. Egyáltalán nem szuperszonikus kúp volt, hanem inkább torzult gömbhullám.
A vízben a hangsebesség 1400-1600 m/s, a szilárd anyagokban ennél is több.
Szóval a rohampuskából kilőtt lövedék nem éri el ezt a sebességet. Erről ennyit.

Ami az 5.56-os kaliberű lőszer által kiváltott hidrodinamikai sokkot illeti, az létezik, de nem a rohamkarabélyból kilőve, hanem az eredeti zárdugattyús vadászpuskákból. Abból ugyanis sokkal nagyobb sebességgel távozik, és rövidebb távos még elég gyors hozzá. Szóval van ilyen, de nem a rohamkarabélyoknál.

@taser: Ez a szöveg volt szinte egy az egyben, amit az alapkiképzésen leadtak nekünk.

A probléma csak az, hogy a rohamkarabélyok lövedékei nem elég gyorsak a hidrodinamikai sokk kiváltásához.

Ahhoz ugyanis a hangsebességnél gyorsabbnak kéne lennie a becsapódó lövedéknek. Mondhatnád, hiszen a 8-900 méter/sec sebesség felülmúlja a hangsebességet, ami igaz is. Levegőben. De a testünk nem levegőből áll, hanem részben vízből, részben egyéb anyagokból, és ezekben a hangsebesség már jóval nagyobb.
Láttam már ballisztikai zselébe csapódó lövedékekről lassított felvételt, és azon szépen látszott a becsapódó lövedék által gerjesztett hullám. Egyáltalán nem szuperszonikus kúp volt, hanem inkább torzult gömbhullám.
A vízben a hangsebesség 1400-1600 m/s, a szilárd anyagokban ennél is több.
Szóval a rohampuskából kilőtt lövedék nem éri el ezt a sebességet. Erről ennyit.

Ami az 5.56-os kaliberű lőszer által kiváltott hidrodinamikai sokkot illeti, az létezik, de nem a rohamkarabélyból kilőve, hanem az eredeti zárdugattyús vadászpuskákból. Abból ugyanis sokkal nagyobb sebességgel távozik, és rövidebb távos még elég gyors hozzá. Szóval van ilyen, de nem a rohamkarabélyoknál.

A fenébe a blog.hu béna rendszergazdáiba! Semmit sem tudnak használhatóan megcsinálni?

Bocs a duplázásért...

@Amichay: "Az izraeli konfliktus oka, egyelőre még nem, az ivóvíz hiánya. "

Azért az is belejátszik. Pont Tiboru írt erről a másik blogján.
tiboru.postr.hu/a-viz-haboruja

Egyébként szépen látszik a különbség például a Kinnereth-tó környékén. Az izraeli oldalon szép zöld ültetvények, a másikon meg félsivatag.

Baruch Goldstein meg szerintem nem elsősorban a vallásossága miatt ment neki egy egész mecsetnyi arabnak, hanem mert gyilkolni akart.
A vallás csak mentség volt, nem több.

Nem túl sok zsidóval volt eddig kapcsolatom, de a túlnyomó többségük semmivel sem volt vérszomjasabb, mint én.

Ami a másik oldalt illeti, ott viszont sokkal rosszabb a helyzet. Pesten több olyan, főleg arabok által látogatott szórakozóhely van, ahova nem szívesen térnék be. Kissé hírhedtek, és nem a hastáncosnőkről. De az egyetemen is inkább a muszlimokkal volt baj, nem a zsidókkal.

@zum trucc:

Hát igen, csak az "özönlenek a hozzászólások" itt lényegében azt írja le, hogy szokás szerint megjelenik pár troll, a többiek meg nem tudják megállni, hogy etessék. És ami azt illeti, az izraeli-palesztin konfliktusról főleg pont azért képtelenség akár itt, akár külföldön értelmes vitát, társalgást folytatni, mert a mindenhol elpszaporodó véleményvezérek (már ha a 'punditry' szónak ez jó fordítása) olyan nézeteket terjesztettek el sikerrel, mint pl. hogy az anticionizmus az antiszemitizmussal egyenlő, és mindkét kifejezést lényegében arra húzhatjuk rá, amire csak akarjuk.

@Rammjaeger83: Szerinted ki a troll? Mert itt bizony érdemi hozzászólások estek, csak van akit a lövések fizikája, van akit a politikai háttér érdekel. Egyik csapatot sem kellene letrollozni. Aki ilyet tesz, lehet, hogy az az igazi troll. Szerintem.
Az "anticionista" kifejezésnek egyébként van egy hosszú története. Lényegében a szovjetek kulcsszava volt az igen kiterjedt, olykor a Gulágig, sőt a kivégzésekig terjedő nemcsak Izrael-ellenes, hanem kifejezetten a saját zsidó vallású/eredetű lakosságuk ellen irányuló propagandában. Én nem védeném egyik szót sem, de persze, mindenki azt véd, amit akar.
Egyébként nekem nincs azzal bajom, ha valaki nem szereti a zsidókat, magyarán antiszemita. Nem értünk egyet, meg eleve nem tartom helyes módszernek az etnikai alapon álló általánosítást, dehát nem kötelező egyetérteni. Csak azt nem értem, miért kell szégyellni/titkolni a nyilvánvaló véleményeket?
De talán erről tényleg nem érdemes vitát nyitni.

@zum trucc: @Rammjaeger83: troll az, aki szét akarja verni az értelmes beszélgetést, vagy öncélúan sértegetni kezd. Én ebben a vitában nem látok ilyet, pedig közmondásosan érzékeny vagyok rá. Meg árgus szemekkel lesem az eseményeket.
Két vitaszál van, ahol a legtöbb vélemény szépen korrekten árnyalja azt a képet, amit sokan szeretnének fekete-fehérnek feltüntetni. Megoldani úgysem lehet a kérdést, de jobban megérteni mindig érdemes.
Ezért szerintem ne kezdjünk el magáról a vitáról vitatkozni, hanem élvezzük a műsort (vagy alakítsunk rajta)!

@Papírzsepi: A próféta beszél a papucsodból, bölcs kádi.

"téma ... özönlenek ..."
Izrael mindig is alkalmazta a vezető technológiákat.

A web2 mint propaganda eszköz fontos dolog.
Nagyon valószínű, hogy önkéntes és hivatásos figyelők és posztolók dolgoznak.

Ez így van jól, de azért érdekes lesz 15 év mulva a bloghelyzet ...

@dibbler: Elnézést, de röhög a vakbelem, ekkora baromságot már rég nem olvastam.

@Papírzsepi: Riszpekt, Mester.

@SchA: Thomas Friedman vörös posztó a szememben, de most nem kezdek erről írni. A cikkel kapcsolatos véleményemt megírtam, az izraeli-arab konfliktusról máskor.

Nem támogatom az egy állam megoldást - legyen az araboknak saját, működőképes államuk.

A német megszálláshoz való hasonlítást pedig kikérem magamnak!

@dibbler: Valószínűleg külön jól fizetett embereik vannak csak azért, hogy figyeljék és ha kell megfelelő propaganda tevékenységet fejthessenek ki szerény közép-európai országunk apró szakmai blogján. Mindezt pusztán azért, hogy például engem egyszerű egyetemi hallgatót Izrael lelkes támogatójává tegyenek.
Őőőőő......

@GépBalta: Izrael nem Magyarország - nem is hasonlít hozzá... a tudatlanság és a lelkes támogatás között van azért néhány fokozat...

@Amichay: Irónia nem egy ország... Egyébként nem tudom miért hozod fel állandóan Magyarországot valami furcsa ellenpéldának, miközben olyan szigorú elvárásaid vannak azzal kapcsolatban, ahogy Izraelről beszélünk. Komolyan nem értem...

@Kullancs1983: Talán, mert Magyarországot ismerem... a történelmét, azon belül a zsidó-magyar viszonyt. De most tényleg befejezem, mert be kell fejezzem a siker-sorozatomat a www.amichay.hu -n.

@Amichay: Épp ez az, hogy szemmel láthatóan mégsem ismered annyira, miközben tőlünk elvárod Izrael mélyenszántó ismeretét. Remélem amúgy, hogy ha lesz zikk az IRA-UDA/UVF valamelyik akciójáról, lesznek néhányan akik ugyanilyen vehemenciával védik majd a kereszténységet...

@Kullancs1983: Én Tőled semmit nem várok el, a szerzőtől viszont elvárom, hogy ha ír egy fontos témában sorozatot, akkor azt tegye a kellő alapossággal. Ez a cikk gyenge és kár, hogy az, mert a téma fontos, és miután az Izraellel kapcsolatos ismeretek nagyon hiányosak magyarul, minden megjelent cikknek van jelentősége. Még inkább követelmény lenne egy olyan szakmai blogon, mint a lemil, a maximális pontosság. Ennyi.

@Amichay: Tőlem, mint olvasótól elvárod, hogy megértsem és elfogadjam a te álláspontodat, miközben egyébként elég vitatható kijelentéseket is teszel. A cikk szerinted gyenge, és nem kellően alapos. De mégis, miért kéne minden egyes apróságra olyan rettenetesen odafigyelni? Minden más jó volt eddig, épp ennél kéred számon a maximális pontosságot? Az Izraellel kapcsolatos "ismeretek" pedig egyáltalán nem hiányosak, legföljebb nem mindenki tulajdonít nekik akkora jelentőséget, mint te. Ami szerintem érthető, gondolom te sem ismered behatóan Dél-Afrika vagy Mexikó belső viszonyait...

@Kullancs1983: Ismétlem, nem az olvasótól, hanem a cikkírótól várom el a pontosságot! Amiről nincsenek kellő ismereteim nem írok cikket! Ez ilyen egyszerű! Befejeztem.

@Amichay: Nem akarom elvenni más kenyerét, de felhívnám rá a figyelmedet, hogy ez egy szórakoztató jellegű blog. Amen.

@Kullancs1983: Na, ezt gondoltam volna utoljára - jó néhány bejegyzést olvastam, de egyiken sem szórakoztam.
Viszont, ha már újra iderángattál, itt van hayal legújabb cikke Iránról:
amichay.hu/birodalmi-almok-atommal/

@Amichay:

"Nem támogatom az egy állam megoldást - legyen az araboknak saját, működőképes államuk."

Cccc, a kirekesztés, az a csúnya kirekesztés.

A hasonlathoz kapcsolódóan meg érdekes dolog, hogy miközben a propaganda Izrael állam megalakulása óta előszeretettel írja le az ország helyzetét MVH hasonlatokkal, és nevezi Izrael mindenkori ellenfeleit nácinak/Hitlernek, mindig rendkívüli mód felháborítónak találják ha vki őket hasonlítja szeretett vesszőparipájukhoz.
(Amúgy amit írtam tény, Norvégia pl. nettó nyereséggel jött ki a megszállásból.)

"itt van hayal legújabb cikke Iránról"

Elolvastam, a kötelező frázisok keverednek a "thank you Captain Obvious" jellegű megállapításokkal. Ez alapján valóban jogod van leszólni Hiryu cikkét.

@Amichay: Ez viszont már nem a blog hibája. (És én aztán nem rángattalak...) És ha már linkek! Elég ha csak elolvasod: katpol.blog.hu/2011/12/23/knn_a_biztonsagpolitikai_szakertelem
(Ja, és tudtommal a nukleáris proliferáció nem a leszerelést jelenti, hanem a terjedést.)

@Kullancs1983:

A proliferáció az, amikor a prolik ferálnak, nem? :)

@SchA: Hát, én proli vagyok, de nem tudom mi az a ferálás... Igaz, cikket se írok róla.

@Kullancs1983: A mondat valóban rosszul volt megfogalmazva, javítottam, és köszönöm az író nevében is.

@SchA: Semmilyen kirekesztésről szó nincs! Izrael népességének kb. 20%-a arab és ők sem akarnak a Palesztin állam polgárai lenni. Amikor a területcsere szóba került ők voltak a legjobban felháborodva. Szóval Izrael nem kívánja arabtalanítani a zsidó államot. Fordítva viszont igaz az, hogy zsidótlanított Palesztínáról hajlandók csak tárgyalni.

Izléstelennek tartom a Holokausztot párhuzamba hozni a térség arab lakosságának helyzetével, és erről vitatkozni sem vagyok hajlandó.

A belinkelt cikket elolvastam, és nem értek egyet vele, de kiteljesítette azt a képet, amit SchA-ról eddig alkothattam. Hayal cikke alatt van egy link, ami sokkal körültekintőbben vizsgálja a kérdést.

Különösen ez tetszett:
"hogy atomtámadás esetén alsó hangon 10-20 millió iráni halna meg rövid időn belül és Teheránból csak üszkös romok maradnának - a saját válaszcsapása következtében"

Izraelből ugyan semmi nem maradna (fél Dunántúl-nyi területén élőkből), de a tengeralattjáróból még lövöldözhetné Teheránt... marha jó!

@Amichay: Kösz, láthattuk mennyire ért hozzá. Meg hogy milyen körültekintő... Ahhoz képest igen vehemensen kéred számon egy szórakoztató jellegű blogon a legapróbb tévedést is. A többit már inkább hagyom...

@Amichay: Ha az itteni szerzők a Te elvárásaid szerint írnának Iraelről vagy egyáltalán a zsidók dolgairól--jó mélyen benyalva,istenként tisztelve,egyoldalúan--a kutya nem járna ide.
Azt illene már észrevennetek,hogy az ilyen minden tényt tagadó és megmagyarázó a dolgok egyszerű elmondásában is ellenséget látó(hiszen mindig kiderül,hogy nem szentek a zsidók sem--jujj!)ellenszenves viselkedés szüli az egyre több antiszemitát és határozottan ellenetek fordít egy csomó embert. Mielőtt válaszolsz(ha)gondold meg,mert én még ellenállok ennek a hatásnak--nehogy a válaszod lendítsen át a határon. A cikk pedig-még egyszer leírom,hogy értsd -párját ritkítóan korrekt és tényszerű.

@Amichay:

Sztem itt senki nem állította párhuzamba a holo-t semmivel. (Habár hidd el, én is ízléstelennek tartom az előrángatását mindenféle aktuálpolitikai témák kapcsán.)

"Izraelből ugyan semmi nem maradna (fél Dunántúl-nyi területén élőkből), de a tengeralattjáróból még lövöldözhetné Teheránt... marha jó! "

Höhö.
Mivel had- és rendvédelmi blogon vagyunk, és nem a velvet.hu-n, a kölcsönösen biztosított megsemmisítés (MAD) fogalmával nem ártana megismerkedned. Tudod, jó pap holtig.

És mivel once again, had- és rendvédelmi blogon vagyunk annak sem ártana utána olvasnod, hogy mennyi/milyen kaliberű atomfegyverre lenne szükség, hogy Izraelből semmi ne maradjon, mert az izraeli ABM rendszer és a f*stalicska minőségű iráni rakéták mellett ez korántsem lenne egyszerű mutatvány.

@Amichay:

"Szóval Izrael nem kívánja arabtalanítani a zsidó államot."

Ez meg szimplán nem igaz.
www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/lieberman-presents-plans-for-population-exchange-at-un-1.316197

+ nézz utána a Lieberman-tervnek.

@Amichay: Irán se fog nekirohanni "fejjel az atomnak", mint ahogy eddig talán (számodra) meglepő és érthetetlen módon senki se tette még az atomfegyverek történetében. Eddig 1945 óta elég elrettentő erő volt minden kalandor politikus számára az a tudat, hogy ha atomot dob azt pár órán belül vissza is kapja. (Lásd: hidegháború, orosz-kínai konfliktusok, India és Pakisztán...) Nem csak a nyugati demokráciák vagy Izrael de még a "legsötétebb" kommunista diktatúrák politikusainak is van annyi esze, hogy felismerték, egy (esetleg) győztes atomháború is összehasonlíthatatlanul rosszabb lenne rájuk nézve, mintha turkálnának tovább a saját szemétkupacaikon.
Azért ennyi józan eszet Irán vezetésétől elvitatni már erősen kérdéses világszemléletre utal szerintem.

ui: Boldog karácsonyt és békés hanukát mindenkinek!

@SchA: Mert amit a haaretz ír, az a Szentírás! Jópofa.

Nem fogom átképezni magam katonává a kedvedért, nekem elég volt 1991-ben az a néhány scud, a dél-izraelieknek pedig még a pitiáner kaszamokból is elegük van, és nem valószínű, hogy ez az ország megvárja, míg a "f*stalicskák" kár-értékét le lehet mérni.

Mindenkinek kellemes karácsonyt, én is meggyújtom a Hanuka-gyertyákat.

@GépBalta: Nem ismered a muszlim világot - nem úgy működik a gondolkodásuk, mint azokénak, akik a keresztény-zsidó kultúrában nevelkedtek. Tudom, ezt marha nehéz megérteni, nekem vagy húsz évembe telt, és Izraelben is jócskán vannak, akik mind a mai napig "európai" fejjel akarnak megoldásra jutni. De ez nem megy. Az iráni, hatalmi köröknek nem szempont a saját országuk ember-vesztesége, mint ahogy nem szempont a Hamasznak, a Hizballának, és sorolhatnám.
Szerintem, amíg a nyugati világ nem tanulja meg, hogy milyen értékrend szerint működik a muszlim világ, nem tudja magát megvédeni annak hatalmi törekvéseitől.
És ez a történet nem Izraelről szól, még akkor sem, ha a mindent jobban tudó SchA szerint megint a zsidók pánikolnak.

@Amichay: Pakisztánnak van atomja, muszlimok is, eddig mégsem követtek el "meggondolatlanságot". Itt nem az a kérdés, hogy saját országod embervesztesége mekkora, mert az néhány keresztény-zsidó kultúrkörben nevelkedett politikust, hadvezért sem zavart a múltban ha épp úgy alakult. A T. urak valószínűleg szeretik az életet, szeretik a hatalmat, szeretik a kubai szivart, a francia konyakot (persze csak suttyomban isszák), a nőket, a vizipipát meg még sokmindent amit egy diktátor szerethet... Aki egyszer felkapaszkodott a szemétkupac tetejére az nem hagyja, hogy csak úgy kiatomozzák alóla pusztán a győzelem rövid 15-20 percen át tartó élvezetéért. Ha eddigi céljaik között szerepelt volna, hogy a "hitetlen gyaur kutyák" elleni harcban elesve a legmennyeibb mennyországba jussanak, már megtették volna atom nélkül is mint eddig párszor páran 1948 óta.

Tiszteletem
Ami zavar ebben az egész vitában az éppen az hogy bár voltak próbálkozások kissé kivesézni a merényletet, az egészt sikerült szép profin elterelni, a szokásos jól bevált módszerrel. Hogy mennyire hatékony a fórum olvasói közössége az ilyen rekonstruálás/kivesézés műfajban az már több esetben is kiderült, egy érdekes és konstruktív brain storming volt az eredmény, még ha a kommentelők politikai nézetei nem is voltak azonosak. De most, ebben az esetben olyan messze járunk a BG ügytől mint Makó Jeruzsálemtől.:)
Vissza a témához: meg tudja adni valaki a barlang fölötti épület helységeinek leírását, méreteit?

@HK417: @SchA: @Kullancs1983:

Ti itt mégis minek etetitek a trollt? Időpazarlás. Pisztollyal a tarkóján sem változtatna az előre kialakított álláspontján, nemhogy érvek hatására.

@GépBalta: tiboru-tól olvastam valahol, hogy évi 7-800e olvasást számol.
Egy szakmai blogon ez komoly szám lehet, ráadásul ez nem a lepkegyűjtők blogja.

"Önkéntesek, aktivisták" is gondolhatják úgy, hogy "figyelniük" kell témákat. Ők olyan szervezetekhez tartozhatnak, ami állami és egyéb támogatásokból működnek.

A kereső robotokról nem is beszélve ... Írd be a gugliba, hogy vakhit zsido és meglátod milyen hatékony.

Technológia megvan, nem túl drága, szervezetek hálója megvan. Sajtófigyelő listák biztosan vannak. Az aktivisták megvannak.

„Időnk van, tejünk van, hát miért ne szoptassunk!”

@zum trucc:

Tehát tulajdonképpen mi az, amivel nem értesz egyet?

@Rammjaeger83: Mindenkinek vannak perverziói... A kistündérrel is, kb. én vagyok az egyetlen aki szóbaállok. :D

én sem értem igazán Amichay-t, folyamatosan lehúzza (vagy 3x)az írást, de magyarázatként csak annyit ad, hogy nem a vallási fanatizmus volt a kiváltó ok a mészárlásra.

Az egész konfliktus mozgatója a vallás, harc a területekért, és már évtizedek óta a bosszú is.
Öngyilkos akcióba ment bele, ha magánál volt ezt tudnia kellett, egy klassz kis vasárnapi csoport tagja volt, de simán a célpont választás is beszédes nekem. Persze 100%-ra már nem fogjuk megtudni miért tette, ezt csak ő tudta mikor elindult-valszeg borult elmével. Ebben a vallásnak volt szerepe.

@Amichay: én is jó néhány bejegyzést elolvastam és nagyon jól szórakoztam. ebben nagy szerepe volt az írók/írások objektivitásra való törekvésének is
amichay.hu/birodalmi-almok-atommal/
eme írásban viszont a "Irán jelenleg a térség vezető hatalmi szerepére tör, és atomprogramja is alapvetően ezt a célt szolgálja.

1980-ban igaz, hogy Irak támadásával kezdődött a több éves, eredményt nem hozó háborúja." rész viszont az általad a szerkesztésről és szóhasználatról írtakat juttatja eszembe.
amenyire tudom eddig minden atom(fegyver)program egy valamekkora térség vezető hatalmi szerepének elérését volt hivatott segíteni.
az hogy irak támadta meg iránt tényleg nehezen lenne ennél "szebben" tálalható. még veszélyesebbnek lehetne láttatni iránt ha hozzátennénk hogy annak ellenére irán meg tudta védeni magát hogy irak a fegyverembargó kijátszásában és hadműveleti területek műholdas felvételei formájában az usa-tól komoly segítséget kapott és vegyifegyvert is bevetett (amit tudtommal irán meglévő kapacitása ellenére nem)

@teddybear01: hidrodinamikai sokk témakörében egy kis kitérő: pisztolylőszert tüzelő hosszabb csövű fegyvernek lenne értelme vagy az elérhető plusz torkolati sebesség nem éri meg az egyéb (súly,méret,stb.) hátrányokat?

@Bloodscalp:

"én sem értem igazán Amichay-t"

Akkor tájékozódj:

en.wiktionary.org/wiki/attention_whore

@Rammjaeger83: lehet, vagy csak lelkes hazafi:)

@Rammjaeger83: Igen,igazad van,de rendesen felidegesít,hogy idejön és szétcseszi az amúgy (általában) érdemi vitát,"beszélgetést",ami a blogra jellemző. Beleolvastam a blogjába,ezért nagyon nem csodálkozom a dolgon,de miért nem megy a Kuruc infóra objektivitást számonkérni--hasonló a szintjük.

@GépBalta: OK, akkor risztelünk a pénzen.
@Kullancs1983: "Remélem amúgy, hogy ha lesz zikk az IRA-UDA/UVF valamelyik akciójáról, lesznek néhányan akik ugyanilyen vehemenciával védik majd a kereszténységet... " Mit néhányan, mindeni. Merthogy arra a katolikusok és a protestánsok ölték egymást, mindkét fél talpig kereszténybe volt öltözve.
@SchA: "A propaganda Izrael állam megalakulása óta előszeretettel írja le az ország helyzetét MVH hasonlatokkal, és nevezi Izrael mindenkori ellenfeleit nácinak/Hitlernek, mindig rendkívüli mód felháborítónak találják ha vki őket hasonlítja szeretett vesszőparipájukhoz"
Valóban otromba cinizmus és teljesen alaptalan lenne egy ilyen analógia, Izrael nemcsak azért nem náci, mert nem ölik a zsidókat, hanem mert igazi demokrácia, az egyetlen a térségben, kiemelkedik az elmaradottság, az iszlám vagy bármilyen vakhit és az elnyomás arab tengeréből. De néhány hülye van ott is. De az izraeli állam nem a hülyék kezében van, sőt fel is lép ellenük.
@Rammjaeger83:"Tehát tulajdonképpen mi az, amivel nem értesz egyet? "
Na ennyi hely itt nincs. Nem értek egyet Amichay-jal, mert egy jó és egyáltalán nem antiszemita cikket aláz, de méginkább nem értek egyet azokkal a trollokkal, akik tücsök-bogár logikával minden lejárt arab propagandát, rágalmat ide...proliferálnak.

@zum trucc: És ha lesz róla cikk, akkor előkerülnek az eddig ismeretlen vallási törésvonalak, és mindenki bőszen mentegeti majd a sajátjait, és szidja a másik felet, ugye? És nem akarom elvenni a katpolosok kenyerét, de nézz esetleg utána, hogy milyen államok is vannak a Közel-keleten, meg hogy mi Izrael véleménye az arab államokban végbemenő demokratikus átmenetről... Erről se feledkezzünk meg, ha már az elmaradottság, az iszlám vagy bármilyen vakhit és az elnyomás arab tengeréről beszélünk.

@Bloodscalp:

A kettő nem zárja ki egymást.

@zum trucc:

"Valóban otromba cinizmus és teljesen alaptalan lenne egy ilyen analógia, Izrael nemcsak azért nem náci..."

Akkor a másik analógiát megalapozottnak tartod, nem igaz?

"de méginkább nem értek egyet azokkal a trollokkal, akik tücsök-bogár logikával minden lejárt arab propagandát, rágalmat ide...proliferálnak"

De érdekes. Konkrétan mire gondolsz?

@Kullancs1983:
Én nem tudok demokratikus átmenetről egyetlen arab országban sem. A mohamedán csőcselék készülődik a hatalom teljes átvételére, teokratikus államberendezkedés, meg Irán 2, 3 stb. várható. Meg kötelező hittan, ha még nem lenne...
Undorító diktátorokat zavartak el, de becslésem szerint a rémségek még csak most húznak bele. Magam sem hittem volna magamról, de fogjuk még (persze nem a te nevedben akarok beszélni) visszasírni Kadhafit. Mókás, nem?
Kevés undorítóbb diktatúra volt, mint a Mubarak-féle Egyiptom. Most majd lesz.
Ben Ali, a vörös (tunéz) zászlóval és a nov. 7-i nemzeti ünnepével átértékelődhet, pedig ő még a Kárpátok Géniuszát is alulmúló gyengeelméjű hülye volt.
Semmi jót vagy képviselhetőt ne várj. Visszalépnek 400 évet a történelemben, és sajnos háborúkat fognak kirobbantani. Sok vétlen ember fog meghalni.

@Rammjaeger83: "Akkor a másik analógiát megalapozottnak tartod, nem igaz?"
Ne haragudj, de nem tartom sorszám szerint nyilván az általad ismert analógiákat. Miről beszélünk?
"Konkrétan mire gondolsz? " Konkrétan most Karácsonyra gondolok, meg arra, hogy nem kellene állandóan minden lejárt arab propagandadumát felböfögni. Karácsony ugye a szeretett ünnepe, nem a gyűlöleté. Meg van a naphoz valami köze egy Jézus nevű, egyébként zsidó embernek is.
De holnap, vagy egy hét múlva sem kéne. Felbüfizni. Proliferálni. Gyűlölködni.
De ha muszáj, akkor viszont kicsit kevésbé igénytelenül.

@Papírzsepi:

"troll az, aki szét akarja verni az értelmes beszélgetést, vagy öncélúan sértegetni kezd. Én ebben a vitában nem látok ilyet, pedig közmondásosan érzékeny vagyok rá."

A definícióval egyet tudok érteni, csak szerintem azt hagyod figyelmen kívül, hogy mindezt többféle stílusban is elő lehet adni. A trollok többsége valóban ordenáré, nyers stílusban nyomja a mindenféle véleményvezérektől, propagandistáktól összeollózott, és lényegében híján van a szellemi képességeknek. De vannak olyanok is, akik higgadtan belemennek hosszabb-rövidebb eszmefuttatásokba, bevetik a hamis érvelés (logical fallacy) minden létező módszerét, hangsúlyozzák, hogy elfogulatlanok, meg hogy egyik fél sem ártatlan stb. De végső soron a teljes körítés, szócséplés, retorikai húzás azt a célt szolgálja, hogy eladjon a gyanútlan olvasónak olyan ökörségeket, mint hogy "Izrael története során több polgári személy halt meg terrortámadás következtében, mint katonaként a harctéren".

összeollózott = összeollózott rizsát

@zum trucc:

"Ne haragudj, de nem tartom sorszám szerint nyilván az általad ismert analógiákat. Miről beszélünk?"

Valószínűleg teljesen felesleges felhívnom rá a figyelmed, hogy egy olyan mondatra válaszoltál, amiben két analógiáról esik szó, mert ezt jól tudod:

"A propaganda Izrael állam megalakulása óta előszeretettel írja le az ország helyzetét MVH hasonlatokkal, és nevezi Izrael mindenkori ellenfeleit nácinak/Hitlernek, mindig rendkívüli mód felháborítónak találják ha vki őket hasonlítja szeretett vesszőparipájukhoz"

Egyébként meg ki böfögött itt fel "lejárt arab propagandadumát" és hol?

@teddybear01:
Bár a dolog elég offtopic, de a hidraulikus sokk, nem azonos az áramlástani értelemben vett sokkal.
Itt nincs szükség szuperszonikus kúpra, szuperszonikus áramlásra, vagy a közeg nagy nyomás miatt nemlineáris viselkedésére. Az elmélet szerint a pusztítást klasszikus nyomáshullám végzi. Azaz nem kell átlépned a közegre jellemző hangsebességet.

@Rammjaeger83: Ha jól értem Papírzsepinek írt soraidat, troll az, aki nem ért veled egyet. Hát azért ez így túl egyszerű.
Tudod, engem az analógiás gondolkodás kevésbé bűvöl el, mint téged. (Ez egy értéktartalom nélküli, nem vitatkozó szándékú mondat.) Ezért nincs igazán válaszom, valójában ismeretem sem a kérdésedre. Én ugyanis inkább a tények, mint az analógiák iránt vagyok fogékony. De nem vitatom, hogy "virágozzék száz virág".
Csak a te gondolatmenetedbe én nem tudok, nem is akarok beilleszkedni. Nem azért mert tartalmilag nem értünk egyet, szokásosan, hanem egyszerűen azért mert más srófra járnak a gondolataim, mint neked.
És ettől akár mindhettőnknek is igaza lehet, mint az ismert viccben.
"Egyébként meg ki böfögött itt fel "lejárt arab propagandadumát" és hol?"
Ne szerénykedj, tudod te a választ.

@Amichay:

"Mert amit a haaretz ír, az a Szentírás!"

1) Ugyan nem szentírás, de még mindig hitelesebb forrás, mint a te állításaid.
2) Nem cáfoltad meg, amit írtam.

"Nem fogom átképezni magam katonává a kedvedért"

Tehát lényegében beismered, hogy az "Izraelből semmi nem maradna..." kezdetű állításodat nem tudod adatokkal/tényekkel alátámasztani, mert nincsenek meg hozzá a kellő ismereteid és nem is akarsz rá szert tenni. Danke.

@zum trucc:

"Ha jól értem Papírzsepinek írt soraidat, troll az, aki nem ért veled egyet."

Akkor szövegértési problémáid vannak? De igazából ilyen rosszindulatú feltételezéssel nem élnék. Valószínűbbnek tartom a lehetőséget, hogy ezt az értelmezést tartod kényelmesnek.

"Ezért nincs igazán válaszom, valójában ismeretem sem a kérdésedre."

Valami csak kell, hogy legyen, mert az Izrael = nácik analógiára akadt válaszod.

"Ne szerénykedj, tudod te a választ."

Tudni vélem: senki és sehol. Mert itt a kommentek között nem látok "lejárt arab propagandadumát". De ha meg tudod mutatni, hol van, érdeklődve hallgatlak, pontosabban olvaslak.

@zum trucc:

"minden lejárt arab propagandát, rágalmat ide...proliferálnak"

De hiszen elég nagy az internet, marad hely bőven a lejárt izraeli propagandának és rágalmaknak is, nem? :)

"A mohamedán csőcselék készülődik a hatalom teljes átvételére"

Ejj, ejj, ez az intolerancia. Bezzeg ha a mohemedán szót kicserélnénk a kifejezésben egy másik ábrahámi vallásra, rögtön jönne a sírás-rívás. Az meg külön szép, hogy mindjárt a rákövetkező kommentedben a gyűlölködésről panaszkodsz.

@zum trucc: Naszóval, ha gonosz diktátorok vannak hatalmon, az nem jó, mert diktatúra, elnyomás, csak Izrael demokratikus, stb. Ha nincs diktatúra, akkor meg a mohamedán csőcselék készülődik a hatalom teljes átvételére, teokratikus államberendezkedés, meg Irán 2, 3 stb. várható, stb. A demokráciafelfogásodat most hagyjuk. (A nép szavaz, és eldöntheti hogy kit választ. Mit akarsz még?) Ha ezek után itt engem bárki rasszistának nevez, meg gyűlölködőnek, rád fogok mutatni..:D

@Rammjaeger83: "Akkor szövegértési problémáid vannak?" Nincsenek.
Lejárt arab propaganda: "Tudni vélem: senki és sehol." Alighanem szerinted nem is létezik ilyen állat. Szerintem meg igen. Hát akkor most nem értünk egyet.
"De hiszen elég nagy az internet, marad hely bőven a lejárt izraeli propagandának és rágalmaknak is, nem? :)"
Bizonyára. Mi közöm hozzá?
Az nem intolerancia, hogy ami történt a Közel-Keleten azt fenyegető és veszélyes fejleménynek értékelem. Merthát tényleg az.
Azt se szeretném, ha valamilyen elvakult vallási közösség venné át a hatalmat Izraelben. Dehát ez ott ki van zárva, mert a szavazók zöme nem érhető el vallási fanatikusok számára, mert Izrael nagyon sikeres, elég jómódú és nagyon nyitott, nincs szüksége ilyen tévutakra. Többszáz év az arabok elmaradása, ezt az ideológia is tükrözi. Sokat jártam arab országokban, vidéken is, ott a modernitás csak vékony máz, a lakosság jelentős része állati nyomorban élő funkcionális analfabéta, és a terror érzékelhetően jelen van. Amúgy az ember szíve hasad meg, ha látja pl. Egyiptomban, ahogy ezek a szerencsétlenek élnek. Ők biztos, hogy áldozatok. A saját uralkodó osztályaiké, legyenek azok világiak, vagy egyháziak.
"Gyűlölködésről panaszkodsz" én nem panaszkodom, sem nyilvánosan, sem neked. Ebben biztos lehetsz.

@Kullancs1983: Hát igen, a választás az csak egy önmagában elégtelen demokratikus technika. Mert hiába a választások, nem lehet ott demokrácia, ahol olyan nagy a gazdasági baj, ahol eszetlenek a demográfiai mutatók, és ahol a lakosság olyan sötétségben, olyan militáns ideológiák kizárólagos özönében él.
Én azt írtam, hogy paradox módon, még azt a fajbarom Kadhafit is visszasírhatjuk esetleg...mi ebben a rasszizmus és a gyűlölködés, ugyan már.
Tudod, emlékszem a hazai rendszerváltás szép napjaira. Akkor a kopaszok esténként arab diákokat (meg valutázókat) vertek. Ha nekem valaki akkor azt mondja, hogy húsz év múlva, és pont a jobboldalon, igaz a széle felé, kitör az arabbarátság, akkor bizony nemigen hittem volna a próféciában. És most mégis, jópofa.

@zum trucc:

"Nincsenek."

Ha megnézed a következő mondatot is, ahogy azt bizonyára megtetted, kiderül, hogy erre felesleges volt válaszolnod.

"Alighanem szerinted nem is létezik ilyen állat."

Ennél a posztnál a kommentelők között biztos nem.

"Mert hiába a választások, nem lehet ott demokrácia, ahol olyan nagy a gazdasági baj, ahol eszetlenek a demográfiai mutatók, és ahol a lakosság olyan sötétségben, olyan militáns ideológiák kizárólagos özönében él."

Lehetni lehet, csak a kormányra kerülő pártok nem nyerik el feltétlenül minden külföldi szemlélő tetszését.

@zum trucc:

"Bizonyára. Mi közöm hozzá?"

Az, h te hoztad szóba.

"a szavazók zöme nem érhető el vallási fanatikusok számára"

Ó, dehogynem, nézd csak meg a 2009-es választási eredményeket:
Yisrael Beiteinu - szavazatok 11,7%-a
Shas - szavazatok 8,49%-a.
United Torah Judaism - szavazatok 4,39%-a.

"Többszáz év az arabok elmaradása, ezt az ideológia is tükrözi."

Biztos vagyok benne, hogy alapos számításokat követően jött ki ez a több száz év, ezért kérdezném meg tőled, mint szakértőtől, hogy nők elkülönítése a buszokon hány év lemaradásnak számít?

www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4156562,00.html

@Rammjaeger83: Na jól van, esik a színvonal, szép álmokat kívánok. Majd egyszer folytatjuk.
Nem az a bajom, hogy van egy kemény mag, amely éjfél után is löki az arab propagandát, hanem, hogy ezt szégyenlősen még tagadja is. De azért kilóg a lóláb. Az arabs paripa szép formás patája.
De most részemről szundi, tiétek a pálya. Az ügető.

@zum trucc:

Megmosolyogtató. Őszintén szólva nem is számítottam más konklúzióra a részedről. De így legalább más is megtanulja, hogy ebben a témában teljesen felesleges veled társalogni.

@SchA: Ezek "gyanús" vallási pártok, de nem igazi, bizonyított virtigli fanatikusok. És 25% alatt vannak, ugyi, összesítve a te adataid szerint is.
A buszon? Mikor találták fel a buszt?
Ne ess abba a hibába, hogy egy lokális, és alig létező jelenséggel próbálsz jellemezni egy társadalmat. Amúgy a fanatikus zsidók zömmel szefárdok és egyes nézeteik nagyonis hasonlítanak egykor volt mohamedán környezetük agyament faszságaihoz. Na ennyit a buszról. Amúgy a BKV-n is megtapizzák néha a csinosabb lányokat, ami egyáltalán nem szép dolog szerintem. Japánban is vannak női metrókocsik. Bécsben meg "Frauenparkplaetze". Úgyhogy neked is szép álmokat.

@Rammjaeger83: Én nem kértelek fel társalgásra, ne nekem tégy szemrehányást. Elalvás előtt édes dolog egy mosoly, szerintem.

@zum trucc:

"de nem igazi, bizonyított virtigli fanatikusok"

Mert te azt mondod? Semmivel nem gyengébbek mint az Ennahda vagy a Ikhván. De gondolom hiába kopiznék ide ötleteket és idézeteket tőlük, érdemi reagálás helyett egy újabb kitérő hepciáskodás lenne a válasz.

"a fanatikus zsidók zömmel szefárdok"

Értékelem a gesztust, ahogy a hibákat még Izraelen belül is a nem fehérekre akarod hárítani, de az ultra-ortodox jónépek nagy része ettől függetlenül askenázi.

"Japánban is vannak női metrókocsik. Bécsben meg "Frauenparkplaetze"."

Alabamában meg voltak bőrszín szerint szegregált buszok.

De ha jól értem, semmi bajod a vallásból eredő nemi alapú szegregációval? Nem lehet, hogy a nagy arab/iszlámellenesség mögött igazából szimpátia húzódik meg, amit kényszeresen próbálsz elfojtani? :)))

@SchA: "egy újabb kitérő hepciáskodás lenne a válasz." Na látom, kár beléd az okos szó, kissé elzárkózónak tűnsz.
"A hibákat még Izraelen belül is a nem fehérekre akarod hárítani." A szefárdok zöme "szemre" fehér, a többi sima kitaláció. A falassák, akik tényleg feketék, tudomásom szerint nem szefárdok, igaz, nem is askenázik.
"Alabamában meg voltak bőrszín szerint szegregált buszok. " A társadalmilag releváns és az esetleges közötti különbségre hoztam példákat, amiről neked az USA polgárjogi mozgalom alapjai jönnek elő. Te tényleg nem érted, vagy csak ennyire nem akarod érteni?
Pszichológusnak még annál is gyengébb vagy, mint politikai elemzőnek. Azt nem mondom, hogy maradj az utóbbi kaptafánál, de a pszichológuskodást mellőzd mindenesetre. Ha lehet.
Én nem vagyok arabellenes. Az átlagosnál többet jártam náluk, őszintén és érdek nélkül sajnálom őket, mert arab országban szegénynek lenni bizony elég szar lehet. Szarabb, mint Európában szegénynek lenni.
Az iszlám egy offenzív, erőszakkal térítő vallás. Nincs rajta szeretnivaló. De ha megnyugtat, akkor elárulom, hogy meggyőződéses ateista vagyok, semmilyen vallást nem kedvelek. A zsidó vallás egyetlen érdeme, hogy nem térít. Legalább. De csak ennyiben különb az iszlámnál.

@zum trucc: Hát, még szerencse, hogy a militáns ideológia Izraelben ismeretlen fogalom... És tényleg nem értem, mindenki sír a diktátorok miatt, aztán mikor megbuknak, még jobban sírnak. (Nemrégiben láttam a tévében valami lelkes és fiatal szakértőt, aki szerint Asszadot esetleg az izraeliek húzzák majd ki a szarból, mert még mindig inkább ő mint a fanatikus szunniták. Komolyan.) A szélsőjobb arabbarátsága meg szerintem csak az otthon maradott arabokra vonatkozik..:P (Ja, mondta volna 70 éve valaki, hogy egyszer még a zsidó elnyomás lesz a téma bárhol a világon? Változnak az idők...)

Ui.: Kár hogy nem aktivizáltad magad előtt, megnéztem volna egy eposzba illő összecsapást közted és Amichay között, hogy ez milyen blog..;)

@zum trucc: Ismered azt a fogalmat hogy "betért"?
A székely szombatosoktól kezdve:
itthon.transindex.ro/?cikk=11711
egészen a híresebb betért csoportig:
www.amuseum.org/jahf/nomination/elvis_article.html
Szóval bizony volt ott betért és betérítő:)
Másik: emlegetted a volt CCCP-t és az ottani anticionista /zsidóellenes üldöztetéseket ( melyek hála a baloldali értelmiségnek nemigen ismertek, na meg kellemest a hasznossal egybekötve rendezték anticionizmus címszó alatt a túl sokat ....). Ott sem volt egységes , ugyanis:
1. Beállt a sorba, fel is juthatott a ranglétrán, de sűrűn bizonygatva mekkora hithű kommunista, ha lehet más nemzetiségi területen:), így legalább nem az oroszt fogják szidni:)
2. Megkérte az útlevelet ki a szovjet paradicsomból, visszakézből megtagadták neki ( ezt jelenti eredetileg a refuznyik, bár mostanában már a katonai szolgálatot megtagadó izraeliekre alkalmazzák:)),aztán biztos ami biztos kissé arrébb helyezték az állásában, ismertem olyat aki ezt végigjárta, rosszabb esetben kirakták állásából/majd izélgette a KGB
3.Mehetett ide:
mazsihisz.hu/2010/08/24/birobidzsan,-a-voros-palesztina-3461.html
Na ebbe az összképbe ugrott bele Kahane &Co szovjet diplomaták, légitársaság, kulturális központ elleni merényletekkel, természetesen New Yorkban és Washingtonban, nem pld Kievben:)
Érdekes logikájuk volt:)

@Kullancs1983: Hát, az izraeliek tuti békét akarnak, elképesztő ajánlatokat tettek anno Arafasznak, most meg Abbasznak, de lepattantak.
Persze, hogy egy katona, akár egy zsidó katona is militáns, de az állam békés.
Például elképesztően sok joggal és jól él a 20% izraeli arab.
Asszad-ögyben a fiatal szakértő okosat mondott. Asszad profi tömeggyilkos, aki most azt az iszlám, de Szíriában kisebbségben levő szárnyat öli napról-napra, amely az iráni típusú teokratikus államra tör, még a Heszbollahon, pedig azok aztán nem úriemberek, is túltesz. Apukája anno ugyanezek ellen vetett be mérgesgázt. Hát mit mondjon az ember, pestis és kolera nemes versengésében?
Aktivizáltam magam, de ez az Amicháj nem válaszolt nekem. Ez van.
@Plieur: Lehet betérni, de kurva nehéz. És nem segítik, nem támogatják. Sőt.
Véletlenül vannak székely szombatos ismerőseim, nagyon rendes, becsületes, egyszerű emberek. A dologról, már a hetvenes években könyv is jelent meg "Ítélet a székely szombatosok perében", gondolom Krtiterion.
Ebből kiderül, a fiatal tiszteletes bibliai megfontolásokból jutott arra, hogy a következetes keresztény tkp. zsidó, és ő kuncsorogta ki a zsidó befogadást, ami azért zűrös volt és nem egyértelmű.
De hogy jön ez a hebroni mészároshoz?
A szovjeteknél sok minden volt, de iszonyú szar volt zsidónak lenni. Volt olyan, hogy külszolgálatos magyarról kikutatták, hogy zsidó származású és beírták a piros igazolványába (a Majakovszkij-féle szovjet útlevélbe).
Az oroszok gyűlölték a zsidókat, és nem elsősorban a vallásosakat.
Aztán az volt az "enyhülés" meg "Helsinki" ára, hogy 1-2 év állásvesztés meg sok pénz fejében kiengedték őket, ezt tette egyébként Causecku, vagy hogy írják is. Utóbbi a németeket (szászokat) is. Mondta is akkoriban nekem egy aradi román értelmiségi, amúgy hibátlan magyar nyelven: Arad krémje elment. Ő nem örült.

@zum trucc: Na hőhe. Egy ilyen békés és demokratikus országban hogy lehet, hogy az a 20%-nyi arab mégsem tudja elfogadhatóan érvényesíteni a saját érdekeit? Máshol kevesebben is elegen vannak hozzá.

@Kullancs1983: Nyugi-nyugi. Egyes érdekeket (minden állampolgári és szociális joguk megvan, az arab is hivatalos nyelv, kötelezően minden izraeli gyerek tanul arabul, minden utcanév az angol mellett kétféle macska kaparásával van kiírva (egy zsidó és egy arab macsek), katonáskodni meg csak ha akarnak. Persze, iszlám államot nem csinálhatnak.
Erre kissé rá is kúrt@k az izraeliek, most minden arab szeretne "vissza"költözni.
Amúgy kéretik az úri modor megőrzése/mímelése. Köszönöm.

@zum trucc: Rossz szinész vagyok. És én nem iszlám államról beszéltem. Amúgy ha minden zsidónak joga van visszaköltözni, az araboknak miért ne lenne? Költői kérdés volt...

@zum trucc: Lehetett betérni,most is lehet, bár már nincs akkora tétje. Illetve nincs az a vallás a világon amely ellenállna egy neves, jó reklámfogás betértnek ( az egyik oldal MM-el és Liz Taylorral, a másik meg a fekete sportolókkal:)). A szombatosaink csak mint betérés példa szerepeltek, természetesen semmi közük ahhoz a brigádhoz. De az is biztos hogy a BG&Kahane csapat többsége bizony a volt orosz/szovjet területről származott ( kb 2 millió zsidó emigrált onnan), magukkal vitték tapasztalataikat, világnézetüket, egy kemény militáns stílust. És nem véletlen hogy annak idején az FBI miért is szállt rájuk.
vault.fbi.gov/meir-kahane/meir-khane-part-01-of-14/view
Érdekes tevékenység, el lehetne gondozkozni azon hogy ki tett többet a VSz országaiban élő zsidókért: Golda Meir vagy Kahane.
Így olvasva a posztot akaratlanul is hasonlatok merülnek fel BG és az arab ellenlábasai között, egyik fogja a Galilját ( vagy az M-16-ost:)) és be a mecsetbe, a másik felveszi a robbanó mellényt. Ezeket valaki/valahogy kineveli...

@Kullancs1983: Nem baj, azért mímeld legalább. Én sem teszek másként. Úgy szokás.
Azért nincs joguk "visszaköltözni" az arabsoknak, mert az 1948-as, ma is érvényes ENSZ-közgyűlési határozat számot vetve azzal, hogy egy államban a zsidók és arabok (egyébként egyértelműen az arabok rendszeres vérengzései miatt) nem férnek össze, úgy döntött, hogy lesz egy állam a zsidóknak és egy az araboknak. Ezt ugyan az arabok elutasították, és kikiáltása másnapján rátámadtak a zsidó államra, és erre a zsidók irtózatosan megruházták őket. (Érdekesség, hogy a zsidók fő fegyverszállítója a szockó fordulat alatt álló Csehszlovákia volt.)
Valamiféle erősen szimbolikus palesztin arab államot Arafasz csak a száműzetésben "kiáltott ki", valahol Tunéziában. Mármint ott kiáltozott, a nyolcvanas években, először hoztak neki hideg ásványvizet, aztán kiderült, hogy ki van kiáltva valami, nem is tudom mi.) De ez mindegy is.
A két állami megoldás pedig azt jelenti, hogy "Nyirottfarkú 1-es típus jobbra, Nyírottfarkú kettes balra.
Amúgy a hetvenes években volt olyan opció, hogy majd az izraeli arabok túlszaporodják a zsidókat Izraelben á la Kosovó, és átveszik a főhatalmat, de a nagy igyekezettnek ugye csak vicc lett a vége.
Na, akkor jó modort kívánok.

@Plieur: Az az érdekes veled, hogy bár jól érzékelhetően fordítva ülünk a lovon (ráadásul te, ne tagadd, egy arabs paripán ülsz) valahogy elég gyorsan mindig egyetértésre jutunk, mert szerintem te sok ténnyel vagy tisztában és tiszteled az igazságot. Ez pedig jó közös alap...
Nagyjából minden szavaddal egyetértek, csak kiegészíteném, hogy átlagosan 100 arab terroristára esik egy zsidó. De egyik sem különb a másikánál.
Amúgy Budapesten, ha igaz, milliós összegért, de vehetők zsidó papírok, ezért aztán Izraelben semmilyen magyar rabbi által kiállított igazolást önmagában nem fogadnak el. Persze, én nem tudom, ez csak egy pletyka. De hihetően hangzik.

@zum trucc: És még te beszélsz lejárt propagandaszövegek böfögéséről? Az igazságok tiszteletéről, és a tények ismeretéről nem beszélve... Komolyan nem tudom hogy sírjak vagy nevessek.

@Kullancs1983: Na akkor mégegyszer: úri modor elő a naftalinból.
Ez nem propaganda. Ezek történelmi tények. Jó, az ásványvíz...az nem tudom mentes volt-e vagy gázos, de a többi, az tuti úgy volt.
Ha neked ez új, vagy éppen nagyon régi, akkor az időérzékeddel van baj.
Tehát nyugodtan sírjál, most alighanem alulmaradtál. Modorban is, tartalmilag is.

@zum trucc: Inkább röhögtem egy jót. Nagyon szép, hogy neked ilyen komoly történelmi emlékeid vannak, csak tudod azóta eltelt pár év, változtak a dolgok, stb... A történelmi tényeiddel is lehetne vitatkozni ha már itt tartunk, de minek? Modorban lehet hogy alulmaradtam, de hogy ezt épp te teszed szóvá, az megintcsak mulatságos... Na nem baj ünnep van. (Még ha te ateista is vagy.) :D

@zum trucc: Arabs paripám sosem volt, várhatóan nem is lesz. A paripám helyi tenyésztésű, nem szereti ha befogják olyan szekérhez amelyhez nem sok köze van, mindezt úgy hogy közben etetik-de nem zabbal:)
És ez egy nagy előny, nem is akarok lemondani róla, ugyanis kemény tapasztalat hogy abból nem származik semmi jó ha az ember elveszti a tárgyilagosságát (és egy bizonyos távolságtartást), jön a lószemüveg:)
Ez egy érzelmileg nagyon is túlfűtött konfliktus:)
Ilyen pletykát hallottam már ro oldalon is, ott a legbiztosabb módszer a házasság volt:)

@Plieur: Szóval részemről, bár nem állunk egy oldalon, respect.
A házasság az legitim módszer. De azért ahhoz nem kevés elszántság szükségeltetik.
@Kullancs1983: Csak megjegyezném, hogy a Karácsony ateistáknak is nagy ünnep, legfeljebb nem megyünk éjféli misére.
Amúgy a modorom, legalábbis a felszínen, kifogástalan. Bár ez nem feltétlen tiszteletből fakad.

@zum trucc: Nem tudom föltűnt-e, de nem igazán tartok igényt a tiszteletedre. A nagyarcú kioktatásokon kívül csak néhány ezerszer cáfolt "tényt" sikerült elszajkóznod, ráadásul a modorod sem olyan kifogástalan mint hiszed, úgyhogy sújtson csak a megvetésed, nem tud érdekelni..:D

@Kullancs1983: Tisztelet már régen esélytelen. Tudod, jobb szeretem a kevésbé indulatos, de okosabb, érdemi tárgyi tudással is rendelkező vitapartnereket, mint pl. Plieur vagy akár Sch.
A tények meg makacs dolgok.
Ha most idejönne egy öntudatos csehszlovák, és közölné, a magyar honfoglalás régen volt, meg ezerszer emlegették, meg különben is, akkor nyilván nem győzne meg egyikünket sem. Márpedig mutatis mutandum te fillérre e szerint "érvelsz".
Na megyek családi programra, úgyhogy most tiéd a pálya, élj vissza vele, ahogy szoktál.
A modorom meg továbbra is kifogástalan, már csak azért is, mert remekül elszórakoztat, ahogy pattogsz.

@zum trucc:

"Na látom, kár beléd az okos szó, kissé elzárkózónak tűnsz."

Lényegében ugyanezt mondtam rólad. Csak én az okos szavaimat forrásokkal is alá tudom támasztani.

"Pszichológusnak még annál is gyengébb vagy, mint politikai elemzőnek."

Érzékeny pontra tapintottam? :)
Mondok még egy hasonlatot, amiben hasonlítasz az általad oly gyűlölt kultúrkörre.
Folyton felhozod az "arab propaganda" kifejezést minden olyan véleményre/gondolatra ami ellentétben áll a tiéddel.

Megkockáztatom, igazi arab propagandát soha nem olvastál, hallottál, mert ezek jellemzően arab nyelven mennek, esetleg lefordítják őket angolra. Te egyik nyelven sem tudsz, mint azt már egyszer megbeszéltük.

Mesélek róla valamit. Az arab féldiktatúrák-diktatúrák jó szokása, hogy izraeli/cionista machinációnak tulajdonítanak minden nekik nem tetsző dolgot, pusztán azért, hogy lejárassák azt. Ha úgy tetszik, ez a reductio ad hitlerum az arab világban. Olyan dolgokat bélyegeznek, amikhez Izr-nek végképp semmi köze, a demokratikus jogokért, a szólásszabadságért való kiállást, a korrupció elleni tiltakozást, etc. Az arab propagandában ezek a dolgok, mivel ellentétben állnak a rendszer által képviselt irányvonallal, gyakran izraeli propagandának vannak bélyegezve.

Nálad - az említett rezsimekhez hasonlóan - arab propaganda lesz mindenből, ami ellentétes a te elképzeléseiddel, hiába hívják fel a figyelmedet a tárgyi tévedésekre, a hiányos ismereteidre, etc. Aki nem fúj egy követ veled, az mind "arab propagandát" terjeszt.

Ebben a tekintetben szintén hasonlítasz arra, amit úgy utálsz.

@SchA: Én meg tényekkel tudom szavaimat blabla...
"Pszichológusnak még annál is gyengébb vagy, mint politikai elemzőnek.Érzékeny pontra tapintottam".
Igen. Tudom mi az a pszichológia. Hozzá nem értő ne piszkálja. Én se, te se.
Jópofa, amit később írsz, persze több mint vitatható, hiszen én csak a szorosan a témához tartozó témákban kifejtett arab propagandát minősítem arab propagandának, pl. az idei sajnálatos aszályról sem Asszád, vagy Abbász jut eszembe, pedig az arab logika szerint így kellene.
Az igaz, hogy tartom magam a témához, és nem kalandozom el az arab propaganda által nem látogatott vizekre, vagy vízhiányra.
Egyébként jókor jött a hozzászólásod, javaslom Kullancs kollégának, olvassa el. Csak a különbség érzékeltetésére.

@zum trucc:

De nem lennék én, ha jó atya módjára nem igazítanám ki a tárgyi tévedéseket:

"Heszbollah"

Pöszén beszélsz? Ezt a szót z-vel írják. حزب الله‎

"most minden arab szeretne "vissza"költözni."

Igazság szerint ők a Nakba óta szeretnének visszaköltözni, max. egyeseknek ez csak most tűnt fel.

"Ezt ugyan az arabok elutasították, és kikiáltása másnapján rátámadtak a zsidó államra"

A palesztinoknak nem sok beleszólásuk volt, hogy mi lesz a sorsuk. Az Arab Ligának nem voltak tagjai, a tagországok nem őket képviselték. Ellenben 1947-ben már folyt háború a palesztinok és a zsidók között, a többi arab állam csak azért nem lépett be a háborúba 1948.05.14. előtt, mert az hadüzenet lett volna Nagy-Britanniának.

"csak kiegészíteném, hogy átlagosan 100 arab terroristára esik egy zsidó"

Ennek összetettebb okai vannak az etnikai/vallási különbségen túl. Mondhatnám úgy is, hogy 100 zsidó vadászpilótára vagy harckocsizóra jut egy palesztin.

"Amúgy Budapesten, ha igaz, milliós összegért, de vehetők zsidó papírok"

A pontos árfolyamot nem tudom, de nem olcsó, az biztos. De pl. Ex-SU-ban, Moldáviában, Ukrajnában jóval jutányosabb áron lehet ilyen igazoláshoz hozzájutni, és ez különösen igaz volt a '90 évek elejére. Így kerültek ezek a srácok is Izraelbe
www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3447377,00.html

@zum trucc: A tények makacs dolgok, de nem makacsabbak mint te..:P Mindazonáltal lennél szives elárulni, hogy mikor és hogy szoktam visszaélni azzal, hogy enyém a pálya? (Meg milyen pálya, ha már itt tartunk?) Az érdemi tárgyi tudást is hagyjuk inkább, egyrészt mert kissé egyoldalúan szemléled a dolgokat (és csakis úgy lehet minden mint ahogy te mondod, aki meg mást mond az nem ért hozzá ugyebár), másrészt meg "érdemi" tárgyi tudás nélkül is észre lehet venni hogy mekkora baromságokat beszélsz. ;)

@SchA: Khmmmm...
Azok nem biztos hogy klasszikus nácik, inkább a szovjet/orosz idők termékei. Még a vidám 90-es évek idején ( vidám de nem az ivánoknak:))léteztek a szovjet ( bizony...) időkben megalakult Pamjat és a Orosz Nemzeti Egységfront, ezek közül még létezik az utóbbi:
rnerossia.narod.ru/index.html
Szóval nem nácik hanem orosz nemzetiszocialisták alijáztak:)

@teddybear01: Mire ideértem, már nem is a posztról szól a vita...

Hidrodinamikai sokk: Általában túlértékelik. Ott hatásos, ahol sok víz van koncentrálva a testben (máj, agy), de ha itt lőnek meg valakit, mindenképpen el van rontva a napja. Másik probléma, hogy nagy lőportöltet és kis tömegű lövedék kombinációja kell hozzá - a picinyke lövedék meg könnyen eltérül pl. egy ágon és gyorsan veszít a sebességéből.

@Untermensch4: Pisztolylőszerrel nem nagyon lehet elérni a szükséges torkolati sebességet (most nem a .500 S&W meg más zsebcsatajahajó-lőszerre gondolok a 2000 J feletti energiájukkal). A legkisebb kaliber, ami képes rá, valószínüleg a .22 Jet.

@Plieur:

Nem néztem utána, h konkrétan melyik neonáci irányzathoz tartoztak, lényeg, hogy Izraelben elég "érdekes" jelenségként hatottak.

@SchA: Lényegében egyetértünk, a kiegészítést köszönöm, persze szerintem a nakba helyett "a Függetlenségi Háborúban aratott dicsőséges izraeli győzelem" kifejezés a helyes. Heszbollah sz-szel, mint...szar, értettem.
@Kullancs1983: lassan megnyugodhatsz.
@Plieur: Az szédületes, ahogy az oroszoknál kombinálódtak a dolgok, pl. a kommunisták náci jelszavakkal tüntetnek, ilyesmi. Ha jól tudom, másfél millió orosz bevándorló érkezett Izraelbe, ezek között lehetett jó néhány zűrös alak, meg sok tízezer "hamis zsidó".

@zum trucc: Ó, én nyugodt voltam eddig is. Próbálj meg inkább a kérdéseimre válaszolni, már ha képes vagy rá. De ha nem, az se baj...

@Kullancs1983: Elnézést, de most már csak "ki az úr a szemétdombon" párharc folyik köztünk, adjuk döntetlenre és hagyjuk abba, mert kurvára unom.

@zum trucc: Én is téged, mégis kénytelen vagyok tűrni. A szemétdombi uraságot átengedem, sosem vágytam efféle babérokra, de ha nem tudsz válaszolni egy (vagy több) feltett kérdésre, akkor ne azt mondd, hogy unod, hanem hogy nem tudod, nem úgy van, vagy mit bánom én mit... Na.

@SchA: Még a rogyinában is azok, hát még külföldön:)

@zum trucc: Nos, van ott egy érdekes jelenség. Kicsit off, de tulajdonképpen kár lenne kihagyni. Valójában egy nagyon régi sztori, de azért érdekes.
Hol volt hol nem volt:) nagyon régen ( 1895) , amikor Adolf Hitler még rövidnadrágban futkározott, volt egy hajtása a munkásmozgalomnak amely sokáig a feledés homályába burkolózott, majd hirtelen előbújt. A történetírás általában Dexlerrel kezdi, de voltak ott előtte mások is ( német tudásúak előnyben lesznek:))
de.metapedia.org/wiki/Stein,_Franz
de.metapedia.org/wiki/Sch%C3%B6nerer,_Georg_von
Szóval az osztályharcot a pángermán jelszavakkal kombináló mozgalom nem volt szokatlan 1895-1918 között:)
Volt egy "Eger-i nyilatkozat" is , na nem a magyar Eger hanem a cseh nevén Cheb városka, olyan nevek mint Knirsch, Burschofsky, Wolf fémjelezték. A későbbi tagok között volt bizonyos Röhm és Rosenberg:)
A minta tehát régi, ezt karolták fel azok akik vissza akarták hozni a CCCP ( még szebben és nagyobb méretben:)), de ha lehet most már más szabással, annyira hogy Zsirinovszki egy álnok zsidó aki orosznak álcázza magát:)
A legismertebb ebben a régi/új /feltámadt irányzatban a Nemzeti Bolsevik Párt, ők:
www.nazbol.ru/
Ja és az alapító:
www.litera.hu/hirek/sosem-jelent-meg-magyarul-%C2%A0eduard-limonov%C2%A0ez-vagyok-en-egyicska

@Plieur: Hihetetlen dolgokat tudsz. Végülis a német nácipártot úgy hívták kb. NSDAP, Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, Nemzetiszocialista Német Munkáspárt. Munkáspárt, mint Thürmerék pártja.
A Strasser-fivérek, a baloldali nácik, akik szembefordultak, sőt aktívan harcoltak Hitlerrel, az is érdekes felállás volt. de.wikipedia.org/wiki/Gregor_Strasser
Most átböngészem az orosz forrásaidat is, de előtte egyetlen javítás.
Cheb, az magyarul Éger. É-vel. Vasúti és közúti határállomás, egykor szudétanémet központ.
Egyébként, ami engem megdöbbentett az a szocialista realista és a náci művészet, kiemelten építészet, szobrászat hasonlósága.
A náci mozgalomban volt tőkeellenes dimenzió, ami persze nem akadályozta őket, hogy hatalomra kerülvén könnyedén együttműködjenek a nagytőkével.
Komcsik-nácik, végülis szinte egykutya, de ez tényleg off.

@zum trucc: Ha leszámítjuk a helyi viszonyokból adódó eltéréseket, akkor lényegében képviseltetik magukat az echte orosz nemzeti szocialisták ( NRE), az echte baloldali nemzeti szocialisták ( Nazbol), meg a jó ég tudja hány kisebb pártocska. Nem off, mert ezeknek a tagsága is kikerült már Izraelbe, mint a lebukott csoport esete is mutatja, valószínűleg fogunk még hallani róluk:)

Gondolom, ismerős a Népszabó szlogenje: A hír szent, a vélemény szabad. Nos, gyerekek, oly sok marhaságot ideömlesztettetek, hogy nem bírom megállni megjegyzés nélkül. Nem lehetne az azt hallottam, meg olvastam stb. helyett esetleg forrásokkal?

Ugyanis az, hogy ki mit olvasott a kurucinfernón, vagy mit hallott a földsötét haverjától kocsmázás közben, itt, egy ilyen blogon szerintem nem sokat nyom a latban.

Mondjuk akkor kezdjük a következő „információk” forrásaival.(Enélkül ugyanis maximum kiröhögni tudom azokat, akik ideokádták ezen — szerintem — marhaságokat.) Forrás alatt természetesen nem Davis Irwing elmebetegségeire gondolunk, ugye?

Kullancs1983 2011.12.25. 10:53:36
”Na hőhe. Egy ilyen békés és demokratikus országban hogy lehet, hogy az a 20%-nyi arab mégsem tudja elfogadhatóan érvényesíteni a saját érdekeit?”
FORRÁS?

”"a szavazók zöme nem érhető el vallási fanatikusok számára"
SchA · katpol.blog.hu 2011.12.25. 01:00:39
”Ó, dehogynem, nézd csak meg a 2009-es választási eredményeket:
Yisrael Beiteinu - szavazatok 11,7%-a
Shas - szavazatok 8,49%-a.
United Torah Judaism - szavazatok 4,39%-a.”

Nem mintha nem hinném, de ilyenkor ”kötelező” a forráss.

Scha, állandóan csúsztatsz, elég gusztustalanul. Íme, egy példa:
SchA · katpol.blog.hu 2011.12.24. 16:27:36
"Szóval Izrael nem kívánja arabtalanítani a zsidó államot."

Ez meg szimplán nem igaz.
www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/lieberman-presents-plans-for-population-exchange-at-un-1.316197
+ nézz utána a Lieberman-tervnek.”

Ha elolvastad, beszélsz/olvasol angolul, akkor számodra is teljesen egyértelmű kell, hogy legyen, a javaslat nem ”arabtalanításról”, hanem lakosságcseréről (és ehhez kapcsolódó területcserékről) szólt, és nem is a teljes arab lakosságot érintette volna, hanem annak egy részét. Ilyenkor nehéz eldönteni, hogy valóban nem értetted meg az általad linkelt cikket, vagy tudatosan hazudsz? Remélem, csak az előbbi.
Bár ennek erősen ellentmondani látszanak az ilyen rosszindulatú megjegyzéseid:

”SchA · katpol.blog.hu 2011.12.24. 12:13:48
@Amichay:
"Nem támogatom az egy állam megoldást - legyen az araboknak saját, működőképes államuk."
Cccc, a kirekesztés, az a csúnya kirekesztés.”

”dibbler 2011.12.23. 16:53:25
"téma ... özönlenek ..."
Izrael mindig is alkalmazta a vezető technológiákat.
A web2 mint propaganda eszköz fontos dolog.
Nagyon valószínű, hogy önkéntes és hivatásos figyelők és posztolók dolgoznak. ”

Na, ennyi legyen elég, megörvendeztetnétek kicsi szívem, ha az idézett hozzászólásaitokat illetően némi forrással ajándékoznátok meg.

Előre is köszönöm.
-:)

@Kentaur67:

A választási eredmények elég sok helyen fenn vannak a neten, de a semlegesség nevében itt a wiki link:
en.wikipedia.org/wiki/Israeli_legislative_election,_2009

"Scha, állandóan csúsztatsz, elég gusztustalanul."

Igen, és ez egy egyedülálló tulajdonságom a kommentelők között. Szerencsére mások soha nem tennének ilyet.

Arabtalanítás
Ez a szó (vagy egyébként bármilyen "etnikum"-talanítás) nem csak a 100%-os kiirtást jelentheti, mint ahogy ha letörlöd a monitort, akkor is portalanítottál, függetlenül attól, hogy egyébként még mennyi por marad a lakásodban. Az arab lakosság cseréje azt eredményezi, hogy adott területen kevesebb lesz belőlük, ergo "arabtalanabbá" válnak.
Lakosságcsere meg különben is egy aranyos felvetés, mivel X darab arabot, akik ki tudja hány generáció óta élnek a mai Izrael területén, kicserélnének Y darab zsidóra, akik legfeljebb 1967, de inkább csak 10-15 év óta éldegélnek Ciszjordániában. Mind ezt azért, hogy Izrael etnikailag tisztábbá váljon.

De gondolom ez is csak egy rosszindulatú megjegyzés lesz számodra. Kicsi szívem.

1.) ne kezdjük el egymást becézgetni, nem szeretem ezt a stílust, próbálj meg kulturemberként viselkedn, még ha a jelek szerint a nehezedre esik is időnként;
2.) Izraeli területen – a kvázi háborús állapotok és az állandó merényletek ellenére – 24-25%-nyi nem izraeli él. {http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Israel} Hányan élnek izraeliták a palesztín területeken? És ha ezzel próbálkoznának, mennyi idő alatt lincselnék meg őket? Nem érzed kissé álságosnak és teljesen indokolatlannak a kirekesztésről tett megjegyzésedet?

3.) „Mind ezt azért, hogy Izrael etnikailag tisztábbá váljon.” A te rosszindulatú interpretálásod szerint mindenképp. Az, hogy az állandó merényletek elkövetői nek egy része ezen emberek közül kerül ki, ha elfogadhatóvá nem is, de érthetővé teszi az ötletet, ugyanis az elfogult antiszemitákon kívül ayért mindenkinek egyértelmű, hogy itt elsősorban (meg másod és harmadsorban is) biztonsági kérdésről van szó, és csak aztán a nacionalizmusról.

@SchA:
"Scha, állandóan csúsztatsz, elég gusztustalanul."
„Igen, és ez egy egyedülálló tulajdonságom a kommentelők között. Szerencsére mások soha nem tennének ilyet.”

Örülök, hogy legalább ebben az egyben egyetértünk. Persze, ettől még nem lett elfogadhatóbb a viselkedésed, de a jelek szerint a te értékrendedbe belefér az ilyesmi.
Ahány ház, annyi szokás. Azért remélem, nem várod el, hogy tapsoljak is a „produkciódhoz”?

@Kentaur67:

"nem szeretem ezt a stílust" - Te kezdted :)

"Hányan élnek izraeliták a palesztín területeken?"

Nézőponttól függően 6,2 millió vagy cc 500.000 lehet a válasz. (Egykori Pal. Mandátumterület vs Ciszjordánia és Kelet-Jeruzsálem)
A CIA World Factbook alapján, ha le akarod ellenőrizni.

"Nem érzed kissé álságosnak és teljesen indokolatlannak a kirekesztésről tett megjegyzésedet?"

Most így a kommented után, hmmmmm - nem.

"Az, hogy az állandó merényletek elkövetői nek egy része ezen emberek közül kerül ki, ha elfogadhatóvá nem is, de érthetővé teszi az ötletet"

Érdekes, az arabok közül egyesek szintén pont azért akarják visszazsuppolni a zsidókat a származási országaikba, mert úgy érzik, állandó támadásoknak vannak kitéve általuk. Akkor szerinted ez is érthető?

"Azért remélem, nem várod el, hogy tapsoljak is a „produkciódhoz”? "

Nem, én mindössze annyit várok el, hogy olvasd el a wikipédián az irónia és szarkazmus szócikkeket. :)

@SchA: "nem szeretem ezt a stílust" - Te kezdted :)”

Idéznéd, hogy hol neveztelek kicsi szívemnek vagy hasonlónak?
Az, hogy gusztustalanul csúsztatsz, nem a személyed, hanem az itt általad bemutatott produkció értékelése. Szóval mégegyszer, nyomatékosan megkérlek, hogy kerüld az ilyen bizalmaskodást!

”Nézőponttól függően 6,2 millió vagy cc 500.000 lehet a válasz. (Egykori Pal. Mandátumterület vs Ciszjordánia és Kelet-Jeruzsálem) A CIA World Factbook alapján, ha le akarod ellenőrizni.”

A jelek szerint nem volt elég konkrét a kérdésem, elnézést érte. Tehát: hányan laknak a Palesztín állam (az egyszerűség kedvéért most nevezzük ennek) által közigazgatott területeken Izraeliek?

”Most így a kommented után, hmmmmm - nem.”
NO COMMENT, ez a mondatod téged minősít újra.

”Érdekes, az arabok közül egyesek szintén pont azért akarják visszazsuppolni a zsidókat a származási országaikba, mert úgy érzik, állandó támadásoknak vannak kitéve általuk. Akkor szerinted ez is érthető?”

Most megint el kellene döntenem, hogy ennyire naív vagy ennyire rosszindulatú vagy. Leszámítva a blogban is említett esetet, szerinted mennyire gyakori az, hogy izraeli civilek a palesztín területeken ártatlan lakosokat robbantgatnak?

Hadd legyen egy kérdésem hozzád, mert valóban érdekelne a válasz!

Mondd, miért van az, hogy a magyar nácik (és most maradjunk ennél a megfogalmazásnál, nem taglalva az antiszemita, rasszista, fasiszta szavak jelentése közti különbséget) vért izzadva is tagadják, hogy ők nácik/rasszisták/antiszemiták stb.? Vitatkoztam számtalanszor német, amerikai, brit nácikkal, ilyet csak nálatok látni. Miért? Talán valahol magatok is szégyellitek ezt az erkölcsi fogyatékosságotokat? Vagy valamiféle büntetéstől tartottok? Hiszen jelen kormányunk nem nagyn töri magát a gyűlöletbeszéd visszaszorításában.
Meggyőződésem, hogy ha a palesztinoknak a németekkel/a többi arabbal/ bárki mással lenne problémája, akkor nagy ívben tennétek rá, és csak per ”koszos arabok”ként emlegetnétek őket.

Csak most látom, hogy a saját blogotokon szerzőként szinte semmi mással nem foglalkozol, mint Izraellel és vele kapcsolatos ”történésekkel”. Én vagyok a hülye, hogy egyetlen pillanatra is komolyan vettelek. A szánalmas, a saját véleményekkel tele (ellenben erősen forráshiányos) írásaidat tekintve megszilárdult a véleményem: nem vagy komolyan vehető semmiféle érdemi vita esetén.

Sajnálom.

katpol.blog.hu/2011/12/23/knn_a_biztonsagpolitikai_szakertelem

katpol.blog.hu/2011/10/24/az_evszazad_osszeeskuvese

katpol.blog.hu/2011/09/21/der_palestinenstaat

@Kentaur67: Na, ha már szóba kerültem... en.wikipedia.org/wiki/List_of_Arab_members_of_the_Knesset
Ennyire képes 20%? 14 arab tag a 120-ból, azok nagy része is drúz, meg mindenféle jobboldali zsidó párthoz tartozik. Vagy minden palesztin ennyire szereti Izrael államát? De akkor meg miért félnek tőlük annyira?

Ui.: Nem akarok beleugatni a KatPol dolgába, de ők nem nácik. Nekem elhiheted.

@Kullancs1983:
”Ennyire képes 20%? 14 arab tag a 120-ból,”

11,5%. Szerinted vészesen kevés? (Nálunk jobban reprezentáltak a romák a népességen belüli arányukhoz képest?) Másrészt ugyan miből gondolod, hogy egy arab mindenképp az Egyesített Arab listán kellene, hogy induljon? Ha lenne némi ismereted az ottani valóságról, akkor tudnád, hogy a rendezett státuszú arabok jelentős része asszimilálódott, és eszük ágában sincs palesztin hatalom alatt élni, elég volt 1-2 generáció ahhoz, hogy az az értékrend és gondolkodásmód elfogadhatatlan legyen számukra.

”Vagy minden palesztin ennyire szereti Izrael államát? De akkor meg miért félnek tőlük annyira?”

Akkor a szokásos kérdés: ennyire tudatlan vagy, vagy ennyire sunyi? Nem a mindennapokban résztvevő, nagyrészt nem vagy csak minimálisan vallásos araboktól félnek, hanem azoktól, akik sunyin és értelmetlen módon a szomsédjaikat, családtagjaikat gyilkolták meg.

Meg ne haragudj, de felettébb utálom, amikor valaki sunyin tutdatlannak tetteti magát, csak hogy belerughasson egyet másokba, ”igazolva” lássa saját antiszemitizmusát/romallenességét stb. Szoktál újságot olvasni? Vagy a napi híradagod megáll a kurucinfernó tanulmányozásánál?

Kikérem magamnak, hogy olyat adjál a számba, amit nem mondtam, még ha bizonyos körökben ez egy elég jellemző ”érvelési mód” is!
Senki nem állította, hogy a katpol náci lenne, hanem arra utaltam, hogy elolvasva Scha ottani munkásságát, rájöttem, hogy egy antiszemitával felesleges vitatkozni, hiszen ugyanolyan elvakult, mint egy hívő vagy egy Fradi drukker, a valóság és az érvek leperegnek róla.

Egyébként állításodat, mely szerint

”Egy ilyen békés és demokratikus országban hogy lehet, hogy az a 20%-nyi arab mégsem tudja elfogadhatóan érvényesíteni a saját érdekeit?”

még mindig nem sikerült igazolnod.

Egyébként egy kevésbé ismert vetülete Izrael állam történelmének:

myisrael.info/?p=6279

Bár az oldal egyértelműen elfogult Izarael iránt, ám a cikkben szereplő tények valóban megtörténtek. Csak ma már nem esik szó róla, hiszen árnyaltabbá tenné a történetet, ami ugye egyetlen egy antiszemitának sem érdeke.

Persze, az is lehetséges magyarázat, hogy egyesek úgy gondolják, hogy az teljesen természetes dolog, hogy a zsidókat üldözik, így volt ez egész történelmük során, és egyesek szerint ez így is van jól.

Szerintem meg nem.

Egy cikket ajánlanék, kicsit árnyalni az egyesek által előszeretettel fekete-fehérnek bemutatott képet:

myisrael.info/?p=6279

Bár az oldal egyértelműen elfogult, ám az ott leírtak történelmi tények. Csak a (szinte kizárólag antiszemiták által gerjesztett) viták során ezeket senki nem emlegeti. Persze, lehet, ezen emberek úgy gondolják, hogy az teljesen helzénvaló, hogy a zsidókat fenyegtik, elzavarják lakóhelyükről.
Szerintem meg nem.

Huhh. És ez a sok, szép komment mind ennek az ártatlan, szemmel láthatóan a témához egyáltalán nem kapcsolódó poszt apropóján született? Elképesztő.

Azon kár ma már agyalni, hogy az ottaniak közül kinek van igaza? Egyértelmű, hogy az elején (elég sokáig) az araboknak, akiknek a helyére így vagy úgy olyanok kerültek, akikkel nem kedvelték egymást.
Később meg felnőtt ott pár újabb generáció, nekik - is - meg egyértelműen igazuk van, lévén számukra is az a szülőföld, és lehet, hogy ott már évek óta nem lakik egy arab se.

Mi a megoldás? Ami minden valamirevaló hódításnál. Az hódító elem terjeszkedése során kiirtja, elzavarja vagy magába olvasztja (vagy mindezeket együtt) az addigi helyi lakosságot. (forrás: mindenféle sikeres hódítások eddigi története). Ha nem ezt teszi, akkor elbukik. Ha megáll az expanzióval, elbukik. Ha leáll a nemzeti (vallási, etc.) homogenizálással elbukik, tehát mennie kell előre, amiért nem is hibáztathatjuk őket (forrás: mindenféle sikertelen hódítások eddigi története).

Azaz ugyan konkrétan elítélendő terrorista volt a posztban szereplő nem kifejezetten szimpatikus pofa, a maga módján megpróbálta azt, ami - szerinte - egy rendes hódító dolga, ráadásul elég komoly saját történelmi gyökerekre építve (forrás: Izrael állam kialakulás előtti történet, különös tekintettel angolok lakta szállodákra)

Természetesen ne lepődjünk meg rajta, ha a bennszülött lakosság - hite, származása, vérmérséklete, kulturális hagyományai alapján (van épp elég kisebb-nagyobb „játékos” a táblán) - tiltakozik az ilyen atrocitások ellen. Ezt tették az indiánok is, noha teljesen szabályszerű szerződésekkel megtámogatva, tulképp önként és dalolva vonultak rezervátumba. (forrás: USA története). Persze bebukták, hiszen ők csak nyargalásztak a prériken, amiket a telepesek olyan szépen felszántottak, virágzó gazdaságokat hozva létre az addigi dudva helyén. (forrás: A préri régen és most) Lássuk be, volt néminemű igazságuk, mégha ők maguk is tudták, illetlen dolog a fejlődés elleni kapálódzás (forrás: Litle Big Horn emlékművének története)

Sajna, az itteni bennszülötteknek nem a tenger van a háta mögött, hanem sok másik arab. Abban a pillanatban meg amikor megáll az expanzió, ezek észbe kapnak, és lemossák a helyéről a - számukra - hódítóként viselkedő államalakulatot, ugyanis nincs olyan létszáma, amivel rendesen belakhatná, illetve magába olvaszthatná a helyi tömeget. Ez utóbbi bevallottan nem is célja (forrás: A Kínát meghódító nomád népek rövid története a hódítás után).

Azaz valahol igaza van minden részt vevő félnek? Szerintem igazán - már - egyiknek sincs, kár is ezen rugózni. Azon esetleg lehet variálni, miképp lehetne a legkisebb vérontással, viszonylag tisztességesen kikeveredni a buliból, de az eddigi tapasztalatok szerint sehogy (forrás: forráskritikán alapuló magánvélemény).

Arrafelé élő, mindenféle társulathoz tartozó, mértéktartó ismerőseim vélemény megoszlik a kérdésben. Szerintük tizenhuszon és százegynehány év között megoldódik a helyzet nagyjából magától. Ha...
...mindegyik jelenlevő társulat le tudja és akarja állítani a posztban is emlegetett öntevékeny barmokat;
...azok - akár hallgatólagos - szervezeti, állami támogatását;
...elfogy mindkét fél külső támogatása;
...a jelenlevő felek (lássuk be, tulképp több, mint kettő) ismeg megtanul legalább annyira együtt élni, mint százegynehány éve, amikor még elviselték egymás látványát;
...nem ugat bele igazi nagy kutya máshonnan;
...és nem kerül elő egyik oldalon se valami igazi, karizmatikus vezető, aki egyesíti a népét a többi elleni harcra (forrás: arrafelé élők, onnan, illetve oda elszármazottak, útközbeniek egy igen szerény töredékének magánvéleménye).

Ez esetben ugyanis csúnya vége lesz, nagyjából nyomtalanul eltüntetve a jelenlegi „nagy” játékosokat a területről. Ahogy meg is esett már arrafelé, párszáz évre rendesen le is amortizálva a területet (forrás: A keresztes háborúk története - utolsó kötet).

De sajna gyaníthatóan valamilyen (talán meg sem említett) ha persze be fog csúszni, függetlenül attól, hogy mi, itt, merre offoljuk szét ezt a szép, békés, karácsonyi posztot.

@Kentaur67: Megintcsak wiki, de az izraeli arabok 1,5 százaléka drúz, 2 százaléka keresztény. Ők mondhatni felül is vannak reprezentálva. A beduinok nem palesztinok (de arabok is, meg muzulmánok is) tehát a lakosság 15%-át heten képviselik a 120-ból. Így kicsit más a leányzó fekvése.
Te hiszel a kollektív bűnösség elvében? Nem azért, csak ugye a tudjukkik is hittek benne...
"Mondd, miért van az, hogy a magyar nácik (és most maradjunk ennél a megfogalmazásnál, nem taglalva az antiszemita, rasszista, fasiszta szavak jelentése közti különbséget) vért izzadva is tagadják, hogy ők nácik/rasszisták/antiszemiták stb.? Vitatkoztam számtalanszor német, amerikai, brit nácikkal, ilyet csak nálatok látni. Miért? Talán valahol magatok is szégyellitek ezt az erkölcsi fogyatékosságotokat? Vagy valamiféle büntetéstől tartottok? Hiszen jelen kormányunk nem nagyn töri magát a gyűlöletbeszéd visszaszorításában." Na, ez kinek is szólt akkor? Vagy netán nem te írtad ezt? :P

Ui.: Útálom mikor valaki sunyi mód, állítólagos forráshiányra hivatkozva von kétségbe közismert tényeket, miközben össze-vissza hazudozik.

@Kullancs1983:

Már megint az idődet vesztegeted. Jól tudjuk, hogy az ilyenekkel felesleges vitatkozni. Egyik kommentelőnk korábban humorosan, de pontosan összefoglalta a világképüket. Ha bárkitől megkérdezik, antiszemita-e, kétféle beszélgetés lehetséges:

- Maga antiszemita?
- Igen.
- Pfuj, mocskos antiszemita!

- Maga antiszemita?
- Nem.
- Egy francokat nem! Legalább vállalná fel, maga sunyi rohadék!

Hát ilyen logika szerint valóban az egész világ tele van antiszemitákkal.
És akkor még nem említettem kedvenc vitamódszerüket, amely itt a kommentek között is világosan megnyilvánul: követeld meg a számodra nem szimpatikus egyénektől azt a végletekig menő tárgyilagosságot, pártatlanságot és szigorú forráskritikát, amit a számodra szimpatikus egyénektől sosem követelsz meg.

@Kentaur67:

"ne kezdjük el egymást becézgetni, nem szeretem ezt a stílust, próbálj meg kulturemberként viselkedni"

A "kicsi szívem" szavakkal először te illetted magad, úgyhogy a panasz meglehetősen alaptalan. Az meg végképp ne panaszkodjon stílustalan, kultúremberhez méltatlan viselkedésre, aki egyből azzal kezdi, hogy másokat rosszindulatú és antiszemita mentalitással vádol meg.

@Rammjaeger83: Hát, az idő az egyetlen aminek bőviben vagyok, és amíg engem is szórakoztat, miért ne? Tudom hogy előbb sikerülne bebizonyitani azt, hogy a Föld lapos, és a Nap kering körülötte, mint azt hogy hülyeségeket beszél, dehát mindenkinek vannak perverziói...

@Kentaur67:

"Idéznéd, hogy hol neveztelek kicsi szívemnek vagy hasonlónak?"

Magadat nevezted. Ctrl+F ""kicsi szívem". Problem?

"Leszámítva a blogban is említett esetet, szerinted mennyire gyakori az, hogy izraeli civilek a palesztín területeken ártatlan lakosokat robbantgatnak?"

Nem civilek robbantgatnak, hanem katonák. Civilek csak gyújtogatnak, rombolnak, fákat döntenek ki, vagy csoportosan támadnak meg palesztinokat. De nem válaszoltál a kérdésemre, akkor szerinted megérthető, hogy a biztonsági okokból el akarják zavarni a zsidókat?

Amúgy látom előkerült a jó öreg reductio ad hitlerum érvelés. Ha minden más csődöt mond, kapaszkodj Adolf bácsi bajszába. :)
De elég bénán csináltad, ezért ebből nem tudsz jól kijönni.

Mond, te Kentaur67 nácinak tartod magad?
a) Igen - mocskos náci vagy
b) Nem válaszolsz - a hallgatás beleegyezés, mocskos náci vagy
c) Nem - "miért van az, hogy a magyar nácik (és most maradjunk ennél a megfogalmazásnál, nem taglalva az antiszemita, rasszista, fasiszta szavak jelentése közti különbséget) vért izzadva is tagadják, hogy ők nácik/rasszisták/antiszemiták stb.?" - mocskos náci vagy

Ne haragudj, de színvonalon alulinak találom az ilyen náci/rasszista/antiszemita személlyel folytatott társalgást, mint te. Hiszen
"egy antiszemitával felesleges vitatkozni, hiszen ugyanolyan elvakult, mint egy hívő vagy egy Fradi drukker, a valóság és az érvek leperegnek róla."

Még akkor is ha ez a náci a proizraeli oldalon érvel egy Fradi drukker fanatikusságával.

@Kentaur67:

Egy oldalt ajánlanék, kicsit árnyalni az egyesek által előszeretettel fekete-fehérnek bemutatott képet:

electronicintifada.net/

Bár az oldal egyértelműen elfogult, ám az ott leírtak történelmi tények. Csak a (szinte kizárólag rasszisták által gerjesztett) viták során ezeket senki nem emlegeti. Persze, lehet, ezen emberek úgy gondolják, hogy az teljesen helyénvaló, hogy a palesztinokat fenyegetik, elzavarják lakóhelyükről.
Szerintem meg nem.

/Bocs, így reggel még lusta vagy, de a körítésszöveg passzol, nem? Egyébként áruld már el, hogy az arab világ különböző szegleteiből elzavart (illetve áttelepített, jó páran önként, izraeli felhívásra és segítséggel költöztek át az új hazába) zsidók sorsáért mégis hogy felelősök a palesztinok?/

@Kentaur67:

Kösz a reklámot! :)
De érdeklődő emberként csak újabb kérdéseim támadtak:
1) Mond, én hol olvashatok a te munkásságodból?
2) Tényszerűen is tudsz vitatkozni azokkal a dolgokkal, amikről írok?
Mert ez alapján nekem úgy tűnik, önmagában azzal van gondod, hogy vki Izraellel és a kapcsolatos történésekkel foglalkozik:
"Csak most látom, hogy a saját blogotokon szerzőként szinte semmi mással nem foglalkozol, mint Izraellel és vele kapcsolatos ”történésekkel”. Én vagyok a hülye, hogy egyetlen pillanatra is komolyan vettelek."

3) Foglalkozok egyéb dolgokkal is, mint pl. a COIN, csak az lehet, h túl bonyolult a magyar net Közel-kelet barikádjának két oldalán álló, egységsugarú kommentelőknek.

@Bélabáttya: Tiszteletem
Kimondtad a nagy varázsszót: öntevékeny barmok. Ebbe a tág kategóriába sok minden belefér ( a saját miniszterelnökét agyonlövő zsidótól az ellenőrző pontnál zsidó turistákat agyonlövő egyiptomi határőrig), de van egy közös jellemzőjük: akkor jelennek meg amikor valamilyen rendezési szándék nyilvánul meg, amely fenyegeti a saját kis vélt /valós világukat.
Emlegetve volt itt sok minden, hivatkozás a nemzetközi hadijog megsértésére ( úgy ahogy a zsidók használtak 47-48 és előtte humanitárius segélyt fegyverszállításra, mentőautót dettó, palesztinok nem is olyan rég, de ez alól még az IRA sem mentesült a 70-es években), zsinagóga/mecset mint fegyverraktár, hosszú a lista, de ezek fegyveres konfliktusok idején történtek, nincs olyan háború vagy egyéb olyan fegyveres konfliktus amelyben egészen betartanák a hadijogot.
Itt most már nem különféle fél-amatőr fegyveres csoportok harcairól van szó, itt már államközi kérdésekről van szó. Na ebbe pottyannak bele /köpnek bele a "harcos forradalmi romantikával " megáldott csoportok, egyének, épp elégszer csúszott el egy rendezési terv ezek miatt.:(
A forrásaim listája hosszú, csak foglalnák a helyet.:)

@Plieur:
”de van egy közös jellemzőjük: akkor jelennek meg amikor valamilyen rendezési szándék nyilvánul meg, amely fenyegeti a saját kis vélt /valós világukat. ”

Azt hiszem, egyetlen mondatban sikerült megragadnod a lényeget. Izraeli oldalon vannak olyan személyek, akik családtagjukat, barátukat stb. vesztették el egy-egy robbantás során, velük nehéz józanul beszélni, elfogadtatni egy toleráns, win-win megoldást. Palesztín oldalon pedig hihetetlen üzlet és hatalmi forrás a segélyek elosztása, azok feletti rendelkezés, illetve rengeteg ”harcosnak”, vezetőnek megszűnne a jóléte és legitimitása egy esetleges béke esetén.

Ajánlanám elolvasásra mindenkinek Leon Uris Exodusát, bár fiction, de elég szépen bemutatja a történések mögötti összefüggéseket, az érintettek mozgatórugóit.

@Kentaur67: Hmmmm... Forrás? Amúgy palesztin oldalon ugye soha nem halt meg senkinek senkije, így az ő részükről teljesen érthetetlen, hogy miért nem sikerül elfogadtatni egy toleráns, win-win megoldást? Hűha...

@Kullancs1983:
@SchA:

Meg ne haragudjatok, de van egy színt, ami alá inkább nem mennék le. EGYETLEN állításomat nem voltatok képesek megcáfolni, EGYETLEN kérdésemre nem kaptam forrásokkal alátámasztott választ, ellenben számtalanszor olyasmit próbáltatok nekem tulajdonítani, amit le sem írtam (kollektív bűnösség stb.), ami persze nem újdonság, hiszen típikusan a műveletlen és félművelt szélsójbbos idióták ”érvelési” taktikája. Ellenben szinte minden kommntetek hemzseg a személyeskedéstől.

Mint elvakult antiszemiták, képtelenek vagytok befogadni bármi olyan információt, amely nem passzol az általatok vallott beteges sztereotípiákkal. Ahogy mondani szoktam, istenhívővel, fradidrukkerrel és rasszistával vitatkozni reménytelen, mert ők hisznek, és a legkevésbé sem érdeklik őket a tények.

Szóval, kedves malackáim, bírkózzatok nyugodtan, én kihagynám, nem szeretném, ha kakás lennék a veletek való küzdelem miatt magam is.

Na, még utoljára:

@SchA:
”1) Mond, én hol olvashatok a te munkásságodból?”

Nem hiszem, hogy bárkinek blogot kellene ahhoz vezetnie, hogy véleményt nyilváníthasson az általad leírtakról.

Amúgy meg:
spartacus.freeblog.hu/
napifoto.freeblog.hu/

Ezek évek óta állnak időhiányában.

Ez pedig a nevemmel, összes adatommal:
(Szerepeltem én már ezekkel a kurucinfernón is, szóval a legkevésbé sem zavar.)

www.richard-banszegi.com

@Kentaur67: Magyarán, miután kiderült hogy hülye vagy, gyorsan visszavonulsz, mert mi nem vagyunk hozzád méltó vitapartnerek. Megtisztelő. :P

@Kullancs1983:

A jelek szerint téged sem az eszedért szeretnek. Mindegy, ilyeneknek is kell lenniük, túl unalmas lenne egy tökéletes világ nélkületek.

@Kentaur67: Olvastam az Exodus-t ( bár szerintem Herman Wouk sokkal jobb:)).
Engedelmeddel felhívnám a figyelmet a következőre: a két oldal nem egyforma összetételű, egy modern állam áll szemben egy vegyes összetételű keletkező állammal ( van minden, hadd ne részletezzem az összes palesztin csoportot), addig nem is lehetséges egy komoly megegyezés ameddig nem áll a másik oldalon is egy állam amely köteles alávetni magát nemzetközi egyezményeknek, stb-stb. Tehát abszurdnak tartom ami mostanában zajlott a palesztin állam ENSZ tagságával kapcsolatban, ugyanis éppen a más síkon/keretek között zajló tárgyalásokat nehezíti meg. Hogy a polgárai számára olyan lesz az az állam amilyen ( felejtsük el a nyugati demokráciát:)) az más kérdés:)
Addig maradnak a különféle csoportok, különféle arab vagy nem arab támogatással, nem egy partnerrel kell egyezkedni hanem 6-al.

@Kentaur67:

"EGYETLEN állításomat nem voltatok képesek megcáfolni, EGYETLEN kérdésemre nem kaptam forrásokkal alátámasztott választ"

Ad 1) Ezt én több joggal mondhatnám el.
Ad 2) Hazudsz, tőlem 1 kérdésben kértél, és kaptál forrást.
Ad 3) Milyen egyéb kérdésre nem kaptál választ?

"Ellenben szinte minden kommntetek hemzseg a személyeskedéstől."

I just LOLed. Srsly.

Vehemensen kurucinfernózól meg szélsőjobbozol, ennyi. Mindegy, a stílus maga az ember.

Munkásság - úgy értem, a témába vágó munkásság. A webdesignerkedés még senkit nem vitt közelebb közel-keleti történelem, konfliktusok, politika etc. megértéséhez.

@Kentaur67: Hogy kik azok akik téged az eszedért szeretnének, azt inkább nem is akarom tudni. Mint ahogy azt sem, milyen lenne a tökéletes világ, melyben csak magadfajták lennének. Mindenesetre lenyűgözőnek találom, hogy miközben olyan vadul szidod a kurucinfót (meg mindenkit aki olvassa, akkor is ha nem) a te forrásod egy több mint ötven éve írt könyv, ami alapján be akarod nekünk mutatni a mai helyzetet. (Arról nem beszélve, hogy szerinted mindenkinek kutya kötelessége alaposan ismerni a szóban forgó konflikust, mert aki nem ismeri, az sunyi, hazug, stb... Ha már úgyis ott vagy ahol, kérlek áruld már el, mi a véleményed Ecuados és Peru szembenállásáról, különös tekintettel a történelmi gyökerekre? De ha lehet próbálj meg ebből az évezredből származó forrást találni, jó? :D)

@Plieur:

Wouk-tól sajnos csak a Caine-t és a Youngblood Hawkw-t olvastam, a This is my God-ot (még) nem, gondolom, ezt ajánlottad.

Mindazt, amiről írtál, én is átlátom, és ezért bosszant felettébb, amikor egyesek mindezen tényeket figyelmen kívül hagyva hülyeségeket kommentelnek.

Van egy libanoni származású nagyon jó barátom, aki a térséget és annak számos meghatározó emberét ismeri, ismerte, rengeteget beszélgettünk ezekről a dolgokról. (Ismerte Haririt, munkája révén kapcsolatba került az Oszama családdal, élt és dolgozott Szauditól Líbián át Katarig sokfelé.) Érdekes, hogy bár ő maga kanadai állampolgár, évtizedeket élt Európában, Amerikában, mégis sokszor nála is nyomon követhető, hogy teljesen másképp lát és él meg dolgokat, mint egy nyugati demokrácián alapuló értékrenddel rendelkező.

Egyébként az a baj, hogy mihelyt Izrael szóba kerül, azonnal megjelennek az antiszemiták, és onnantól esély nincs arra, hogy értelmes vita kialakuljon. Így a vita során el sem jutunk addig, amit Te is említettél, hogy a történelmi és nacionalista ellentéteken túl itt bizony kulturális, demokrácia-felfogásbeli különbségek is jelen vannak, nem is kis súllyal. Nagyon tanulságos volt, ahogy a palesztinok egymásnak estek azonnal, mihelyt lehetőségük lett volna arra, hogy saját maguk intézzék az életüket. (Hamasz-Fatah ellentét.) A Hezbollah esetében pedig ott a háttérben Irán, aki szintén nem érdekelt a békében, és aki egyébként nem is arab.

Amit még lényeges különbségnek tartok, hogy amíg Izrael fellép a saját idiótái ellen, illetve a közvélemény elítéli a szélsőséges elmebetegeket, addig arab oldalon hőstettnek számít akár egy izraeli csecsemő torkának elvágása is. Jóval kevesebb azon az oldalon a józan hang, és aki megpróbál bármiféle megoldást találni az ellentétek feloldására, a közeledésre, azt azonnal árulónak bélyyegzik és meggyilkolják.

Volt itt egy (izrael irányában meglehetősen elfogult) hölgy, ő írta, hogy európai értékrenddel, gondolkodásmóddal lehetetlen megérteni, hogyan működik a palesztin ellenállás, és úgy gondolom, ebben teljesen igaza volt.

@Plieur:

Egyébként az Exodust csak azért említettem, mert szépen bemutatja, hogy az arab militánsok egyszerűen nem hagynak arra lehetőséget a többi arabnak, hogy semlegesek maradjanak, aki mégis megpróbál egyensúlyozni, kimaradni a viszályból, azt árulónak bélyegzik és brutális kegyetlenséggel meggyilkolják.

OFF

érdekes írás a nol.hu-n:

nol.hu/velemeny/20111227-irak___bucsu_a_fegyverektol_

ON

Nos, akármennyire furcsa is, de abban hogy milyen is lesz az a jövőbéli palesztin állam, nagyon nagy felelőssége van a környező országoknak is, Izrael sem kivétel. Ugyanis vannak dolgok amelyeket arab ország is ritkán tudott belsőleg megoldani, vagy ha jobban tetszik, jöhet Irán is ( kevéssé ismert mennyit számított az amcsi szakértők tevékenysége az iráni közigazgatás,adórendszer, stb megszervezésében-50-es évek. )
Lássuk csak szép sorban. Az új államban ki kell ütni az antiszemita/Nagy Sátán/Kis Sátán kártyát a helyiek kezéből, ezért szükséges egy működő közigazgatás, infrastruktúra, sőt ipari fejlesztések. Ehhez pénz és szakértelem kell, mert különben marad minden a régiben, nincs veszélyesebb mint egy munkanélküli, politikai csoport által folyósított segélyből élő, "minden baj az amcsiktól és a zsidóktól származik ( nem jár a szemetes kocsi)" filozófiában felnőtt fiatal. Azokból meg van bőven, ha meg rátesznek egy lapáttal akkor még több lesz.
Tehát szvsz a békének is ára van ( nem is kevés pénzben és kompromisszumban), de még mindig kevesebb mint egy háborús kiadás.
Egy példa:
news.bbc.co.uk/2/hi/8119457.stm

Azért ne tegyünk úgy, mintha az izraeli-palesztin konfliktusról csak az antiszemiták miatt ne lehetne értelmes társalgást folytatni. Megítélésem szerint az ezzel kapcsolatos közbeszéd már eljutott arra a pontra, hogy az átvitt értelemben lövészárkokból egymásra lövöldöző véleményvezéreket, megmondóembereket, publicistákat, hazudozókat már nem is annyira az eszmei meggyőződés vagy a gyűlölet motiválja, hanem a feltűnési viszketegség, a szereplési vágy, a médiacirkusz és a felhajtás iránti gyerekes vonzódás. Mert ebből a felhajtásból sokan hasznot húznak cikkírással, könyvkiadással stb. És az izraeli-palesztin konfliktus persze egyáltalán nem az egyetlen téma, amire mindez vonatkozik.

@Rammjaeger83:

Arányok, barétom, az arányok…

@Plieur:

Ezeket a ”béke-előkészítő„ próbálkozásokat épp az EU, az USA és (kisebb részben) Izrael próbálja finanszírozni, csak erről nem sokaknak van tudomása errefelé. Ami számomra nagyon „érdekes”, hogy a palesztinok jelentős része viszont tisztában van ezzel, ennek elennére mégis köpködik azokat, akik a napi megélhetésükhöz, a mindennapjaik minőségének javításához a segélyek egy (nem kicsi) részét adják. Egyébként tanulságos, hogy az arab államok a nagy szolidaritás közepette inkább a szájukat tépik, és elég csekély a valós anyagi segítség. (Persze, nem fegyverekre gondolok.)

www.independent.co.uk/news/world/middle-east/arabs-will-help-palestine-after-200m-cut-in-us-aid-2364718.html

articles.cnn.com/2000-11-23/world/arab.aid_1_arab-governments-arab-league-arab-summit?_s=PM:WORLD

www.forbes.com/sites/forbesleadershipforum/2011/09/19/why-israel-and-the-u-s-should-support-palestine-at-the-u-n/

www.forbes.com/sites/forbesleadershipforum/2011/09/19/why-israel-and-the-u-s-should-support-palestine-at-the-u-n/

www.fas.org/sgp/crs/mideast/RS22967.pdf
(a 9. oldalon van egy kimutatás 7 évre visszamenőleg.)

Egyébként teljesen igaza volt a kopasznak: ha valaki csak a láncait vesztheti, akkor harcolni fog. (Legfeljebb nem az ellen, aki a nyomorát okozza, dehát senki nem tökéletes.) Akinek van veszteni valója, az viszont hamarabb elkezd azon gondolkodni, hogy mégis jobb lenne a molotovkoktél helyett egy sörösüveget szorongatni (Hátha Allah épp nem néz oda.)

Csak ugye a történelem, a hagyományok, az értékrend nem erre mutatnak irányt. Látható, 40 év henyélés után nálunk sem megy egyik napról a másikra a kapitalizmus (és a demokrácia) építése, a többség még mindig az államtól várja a segítséget.
Az arab világban (főleg a törökök által megszállt részeken) ennek különösen nagy hagyománya van, illetve nálunk elképzelhetetlen szerepe és hatalma van a törzsek és családok vezetőinek, a kádiknak, vallási vezetőknek. Ezen népek történelme során SEMMIFÉLE demokratikus hagyományt, mintát nem lehet fellelni. Évezrede a vezető egyszemélyi döntése a törvény, akit nem választottak, hanem beleszületett a pozíciójába, vagy baksissal kineveztette magát stb. Másrészről igaz az is, hogy egyfajta posztfeudális viszonyokból nem várható néhány évtized alatt egy működő demokrácia kialakulása. Erre írtam, hogy nem véletlen, hogy az izraeliek minden vonatkozásban irritálják a környező arab népeket. Szerintem, mint minden más országban, a kulcs itt is az oktatás fejlődése lehet(ne), csak az erősödő iszlám fundamentalizmusnak meglehetősen más a véleménye az oktatandó tárgyakról (Korán), mint az egy modern államban elvárható lenne.

Hogy demokrácia vagy diktatúra lesz az a palesztin állam az ilyen szempontból mellékes, ez palesztin belügy ( az általam említett iráni modernizáció alatt sem az emberi jogok tiszteletéről volt híres a Sah, de egy modern struktúrájú és működésű állam lett belőle:)). Viszont felhívnám a figyelmedet az általam belinkelt cikkben szereplő kis érdekes infóra, konkrétan arra hogy egy vállalkozó újjá akarta építeni a lerombolt műhelyét, a blokád előtt 1 zsák cement =5USD, alatta 1 zsák cement = 60 USD.
Mit gondolsz hova megy és kit fog finanszírozni az 55 USD különbség? :)

@Kentaur67: Bocsika, de nem henyéltünk negyven évig. Szívattak minket ezidő alatt rendesen, és a nagy többség elég kemény munkával töltötte el azt a pár évet, csak épp abban a tudatban, hogy talán egy kicsit jobb lesz neki, mit a szüleinek, és a gyerekeinek - kis májzlival - talán még jobb.
Hangsúlyozottan a számbeli többségről, azaz a nincstelen zsellérből, parasztból, melósból kikupálódóról, és nem az épp lecsúszó, vagy annak szélén vergődő értelmiségiről, iparosról, középrétegről beszélek.
---
Azoknak a palesztinoknak, akik most - akárki által is fizetett - segélyen tengődnek táborokban, fal mögött, a nagyapja még - ha szegényen is - elég jól elvolt a kecskéjével, szamarával, kókadt vadkenderével. Közben kinőtt a fejük fölé egy vadiúj állam, amihez semmi közük, és most segélyen tengődnek valami koszfészek táborban. Szerintetek mennyire érdekli őket ezek után a demokrácia bármilyen szép vívmánya, vagy épp a szépen megmunkált föld?

Tény, hogy sok, remek statisztikát lehet mutatni a táborok lakóinak segélyezésének terheiről, a megnövekedő biztonsági tényezőkről, a nem táborban lakó arabok felemelkedéséről, életszínvonaláról (egy tank árából hány gyereket lehet akár le is diplomáztatni?).

Anitiszemitizmus ide, vagy oda (tarthattok nyugodtan annak, lévén se az arabokat, illetve semmilyen más nációt sem kedvelek), történetesen úgy néz ki ez a buli, hogy valakik odamentek, ahol addig nem voltak, oszt most megmondják annak, aki eddig ott volt, hogy mit kezdjen magával. És vannak, akik mélyen felháborodnak azon, ha ezeknek ez nem tetszik.

Ezen el lehet vitatkozni pro és kontra akármeddig, de megoldásra nem lehet jutni addig, amíg kategorizálják az állampolgárokat, amíg falakkal választják el őket egymástól, amíg a „hódító” elem hódítóként is viselkedik.

Gyors megoldás nincs, mert a létrejött állam létét fenyegeti bármilyen liberalizáció, vagy eszkaláció csökkentése )amiben a maguk részéről tökéletesen igazuk is van), viszont eléggé műmájer dolog ezek után ártatlan sértődöttséggel lenácizni mindenkit, akinek ez az elgondolás esetleg nem annyira népszerű.

Lassú megoldás van (ha nem bolondul meg valami hatalomra kerülő csóka teljesen), ami két-három vagy még több nemzedék alatt kialakul(hat) magától.

Csak ez egyik jelenlegi félnek se tetszik, lévén sem homogén arab, sem hasonló zsidó államiságot nem jelent. Márpedig, ha ezt nem vállalják be a felek, akkor szívni fognak egymástól addig, amíg valami vad le nem mossa a feleket a térképről.

Hogy ezt a nagyobb vadat arab egységnek, Iránnak, USÁ-nak, izraeli atomnak, vagy épp hirtelen lábgombásodásnak hívják, az gyakorlatilag teljesen mindegy. Az biztos, hogy ez, így nem fog hosszan működni.

Annak meg végképp nincs semmi teteje, hogy viszonylag értelmesnek tűnő emberek itt, egy eldugott kis blogon anyázzák egymást, antiszemitázva, nácizva, cionistázva egymást. Meg nem oldják azt a kérdést, amit náluk nagyobb erők sem tudnak, meggyőzni se tudják egymást, meg tulképp miért is tennék, viszont legalább egy kicsit jól osztják egymást, ha hajszálnyival is, de még tovább mélyítve az egyébként - számukra - igazán nem túl jelentős problémákat.

Ez az ereszdelahajam, ami itt megy, a posztbeli, idióta vallási fanatikus kapcsán, az vagy egyszerűen marhaság, vagy - mélyebb értelmet keresve a felkorbácsolt indulatokban - már inkább a konteobolg témájához tartozik.
Már ha elmerengünk azon, kinek az érdeke az itteni, vagy bárhol máshol történő sok kis öszeugrasztás, megosztás...

@Kentaur67: Nem válaszoltam korábban, mert értelmetlennek tartom, hogy Baruch Goldstein kapcsán itt megvitassuk a közel-keleti helyzetet. Szerintem, ennyi hozzászólásból és a belinkelt blogbejegyzésekből lehet tudni, hogy ki mit gondol. Folytatom a www.amichay.hu-n. Minden jót!

@Amichay: A következő zsidókat érintő posztig?

@Amichay: pedig a 2011.12.24. 20:25:01 hozzászólásomra érdekelt volna a válaszod.
Főleg mivel hasonló kritikát fogalmaztam meg a Te írásoddal kapcsolatban mint korábban Te ennek a posztnak a kapcsán :(

@Kullancs1983: "Nem akarok beleugatni a KatPol dolgába, de ők nem nácik. Nekem elhiheted."
Neked elhiszem azt is, hogy...a pártházban sem szoktatok gyakran összefutni.
Hogy ki kicsoda, hogy gondolkodik a már megtörtént dolgokról, azt tudjuk. De most béke van, és talán illúzió, de meg lehet keresni, azt a mögöttes réteget, ami már racionálisan tárgyalható.
Engem már régebben kitiltottak a katpolról, és azóta nem is sűrűn olvasgatom (minek, ha nem lehet őket megugatni.) Hogy nácik-e? Hát, semmi esetre sem antifasiszták.
De nem vitatható egyesek szakmai tudása.

@zum trucc: Az első mondatodat (a sajátodat, nem az enyémet) próbáld meg még egyszer, így nem sok értelme van. Hogy ki hogy gondolkodik, azt nem tudjuk, csak te hiszed azt, de mint tudjuk, a te véleményed senkit sem érdekel..:P

@zum trucc: már elnézést de gondolatolvasással elég sokat kellett próbálkoznom munkahelyen, úgy találtam nagyon nehéz még akkor is ha megvan a vizuális kapcsolat és jól megjósolható tevékenység(ek)et végző emberről van szó...
örülnék ha idéznél/linket adnál a katpol-ról vmi náci dologról hogy felismerhessem ha már magamtól nem veszem észre.
(nem tudom ez a kitiltás dolog mit takar, ha emiatt nem tudsz belépni oda akkor régebbi cikk címének is örülnék)
előre is köszönöm

@Kullancs1983: Hát, ha nem érdekel a véleményem, akkor bírd ki csak egyetlen egyszer válasz nélkül.
Az első mondatomban amúgy egy egész pirinyó intellektuális poén rejtőzködik, azért nem értetted, ne is erőlködj. A többi olvasónak szántam.

@Untermensch4: A kitiltás az azt jelenti, hogy törlik egy-több komentemet, és többet nem tudok oda komentelni.
Nem akarok veled vitatkozni, én "csak" annyit állítottam róluk, hogy nem antifasiszták. Erre bármelyik 2. VH-s cikkük cáfolhatatlan bizonyíték. Szerintem már elfelejtették, ki veszítette el azt a háborút.

@zum trucc: Ha neked ez intellektuális poén... Egyébként csak halkan, de megjegyzem, hogy a Szovjetunió, bár győzött, mégsem örvend túl nagy népszerűségnek. (Te azért szereted, tudom.)

@Kullancs1983: Nem, a Szovjetuniót nagyon nem szerettem, "pedig" igen jól ismertem.
Szeretni a halászlevet szeretem. Meg a demokráciát. Szeretném.
Amúgy nemcsak a Szovjetunió győzött, bár lehet, hogy valóban ők viselték a fő terheket, de ez némileg a saját hadvezetésükből is fakadt.
Győztek még: USA, Anglia, Franciaország, Brazília, Argentína, Románia stb.
Olyan is volt, hogy valaki nem állt mindenkivel hadban. Pl. a Vichy Franciaország nem állt hadban az USÁ-val, Bulgária 44 szeptemberéig a Szovjetunióval, ilyesmi.

@zum trucc: a "nem antifasiszta" és egyben "nem náci" (már ha jól értelmezem a szavaidat) az pont a kettő közötti azaz elfogulatlan.
azért érdekes hogy a magányos merénylőtől eljutunk egy emberöltővel korábbi világháborúig...

@zum trucc:

"Engem már régebben kitiltottak a katpolról"

Legalább ne hazudozz!

@Untermensch4:

Egy darab kommentjét sem töröltük, hogy a bannolást ne is említsem. Ha már a cenzúra erkölcsi fölényben lévő áldozatának akarja beállítani magát, megpróbálkozhatna azzal hazudozás nélkül is.

@Untermensch4: Nem pontos az interpretációd: én csak azt állítottam, hogy nem antifasiszták. A másik szegmensbe való esetleges tartozásukról nem nyilatkoztam, megalapozottan nem is tehettem volna, mert erről csak annyit tudhatni, vagy azok vagy nem. Esetleg egy kicsit azok, de nem teljesen. esetleg Coventry-vel egyetértenek, de Rotterdam-mal már nem. Vagy Dachauval igen, Auswitz-cel már nem. Vagy nem szaroznak "apróságokon".
... ez semmi esetre sem középen van és egyáltalán nem elfogulatlan. A középtől mindenképp erősen jobbra, 1933 és és Berlin felé.
"azért érdekes hogy a magányos merénylőtől eljutunk egy emberöltővel korábbi világháborúig." Nagyon helyénvaló morfondír.
Mondják, a világnézetet és a politikai véleményt az emberek zöménél családi tradíciók determinálják. Lehet, hogy így van, lehetnek más motivációk, mindenesetre nem a történelmi tények és nem a racionalitás. A többieknél.

@Rammjaeger83: De, így történt. Legfeljebb elfelejtetted. Nyilván, mert volt is, lesz is ilyesmi.
De én tudomásul vettem, hogy a katpol a ti homokozótok, és nem is forszíroztam a dolgot, mert amúgy az ember annyi nicknevet regisztrál, amennyit nem szégyell.
Hazudozni meg nem szoktam. Felhívnám egyébként a figyelmedet, hogy ilyen stílusért már megróttak volna az úri kaszinóban.
Akar mártír lenni a fene, annál ne legyen nagyobb bajom, hogy kitiltottatok. Az nem volt baj, inkább mókás.

@zum trucc:

Nem, nem így történt. Direkt megnéztem, nem-e rosszul emlékszek, és az eddig moderált összes komment közül egyiket sem te írtad. Az úri kaszinóban a hazugságot sem néznék ám el.

@Bélabáttya:

"Annak meg végképp nincs semmi teteje, hogy viszonylag értelmesnek tűnő emberek itt, egy eldugott kis blogon anyázzák egymást, antiszemitázva, nácizva, cionistázva egymást."

Cionistázásra itt nem került sor. De ezt leszámítva a kommenttel egyet tudok érteni.

@Rammjaeger83: Ugyan már, én nem haragszom, sosem zavart, nem érdemes forszíroznod, történt, ami történt.
Ha megkérhetlek viszont, ne nevezz többé hazugnak, mert nagyon kevés dologra adok, de ezt nem igazán szeretem.
"nem-e rosszul emlékszek" ez ugye viccesnek volt szánva? Édes anyanyelvünk...

@zum trucc:

"nem érdemes forszíroznod, történt, ami történt"

Csupán jeleztem, hogy valótlanságot állítottál.

@Rammjaeger83: Szerinted. Szerintem meg pont fordítva.
Mindenesetre a műfajhoz nem illik az ellenvéleménnyel élő lehazugozása.
Ami történt, megtörtént, ne sírjunk bele a kiömlött tejbe.
De ha csak a technika ördöge tréfált meg mindenkit (ami igen valószínűtlen, de nem teljesen kizárt szcenárió), akkor hadd tegyek fel egy kérdést:
Indítsuk-e újra a masinát Bill Gates-módra?
Magyarán nem voltam kitiltva (szerinted) ebből következik, hogy nem vagyok kitiltva, ebből következik, hogy nem ellenzed, ha a katpolt kommentálom?
Már nagyritkán, mert van dolgom elég sok amúgy is.

Zsidó terroristákról itt is lehet találni anyagokat, bár egy szélsőséges cionista honlap egy rakás hazugsággal(paradox módon van némi náci szimpátiájuk, mivel a nácik támogatták volna a zsidók Palesztínába telepítését és erőteljesen támogatták is a cionizmust).
miertcion.blogspot.com/2008/12/jir-hall-angyala-i.html

@zum trucc:

"Hát, semmi esetre sem antifasiszták."

Antifasiszta nem vagyok, csak antifaszista. Ezért kommentelek ide is. :)

@zum trucc: Ahhoz képest hogy nem szereted a Szovjetuniót, igen érdekes kommentjeid voltak vele kapcsolatban. Látszik hogy nem vagy demokrata..:D (Ja, és most nem azért, de nekem rémlik egy katpolos komment, amiben feltruccolva bejelented, hogy befejezted ott a kommentelést, mert. De persze lehet hogy az nem te voltál.)

@SchA: "Antifasiszta nem vagyok" Hát ezt mondom én is. (A többi óvodás poén lenne, kihagyom.)
@Kullancs1983:Ugye van a klasszikus választás pestis és kolera között. És bizony a II. VH idején a Szovjetunió váratlanul visszaminősült, mondjuk bárányhimlővé. És nagyon elkente a nácik száját. Ez utóbbinak én örülök. De ettől még nem szeretem a Szovjetuniót.
Hogy mi rémlik neked, arról légy szíves az elvonón számolj be, ha kérdik. Fogalmad sincs mi volt, mi nem volt, de mindenesetre nem értesz velem egyet. Értem. Megnyugtat. Nem szeretném, ha bármiben egyetértenél velem.

@zum trucc: Ejnye-bejnye cumika, személyeskedünk? Mégis miért kéne elvonóra mennem? Az, hogy egyeseknek olyasmi is rémlik, ami szerinted meg sem történt, az nem épp a te szavahihetőségedet erősíti..:D Egyébként az alapvető felvetésemet nem sikerült megcáfolnod, nem ítéled el egyértelműen a Szovjetuniót, tehát nem vagy demokrata. Na akkor most? (Jó, ez csak afféle költői kérdés volt, a lényeg, hogy észrevedd, hogy össze-vissza beszélsz, csak ne kelljen beismerned, hogy nincs igazad valamiben.)

@Kullancs1983: @Rammjaeger83:

Jaj, kérlek, trucc úr nem hazudik, csupán a tietektől eltérő a valóságfelfogása.

@zum trucc:

"Mindenesetre a műfajhoz nem illik az ellenvéleménnyel élő lehazugozása."

Egyetértek, olyan csúnya dolog hazugnak nevezni valakit, csak azért mert a tényekkel homlokegyenest ellenkező dolgot állít. Emlékeztetőül ennél a posztnál játszottad el a drámakirálynőt:
katpol.blog.hu/2011/05/23/knn_obama_rendet_rak_a_kozel_keleten

Na várom a szokásos terelő random ranting-et, meg hogy náczi vagyok.

@SchA: Na jó, eddig naivan azt hittem, lehet az intellektualitásodra építeni, és valami normálisabb párbeszéd kialakítható. Hát, ha nem, nem.
Mindenesetre továbbra sem utaltatok arra, hogy örülnétek nekem a katpolon, nyilván azért, mert néha emlékeztettem arra, ki nyerte a II. VH-t. Mindegy, leszarom, nem egy nagy veszteség, ti meg talán majd megtanuljátok egyszer a vesztes(ek) nevét.
Amúgy én nem szoktam nácizni, bár igény mintha pont a szóbajövők között lenne rá. Ez egyfajta mazochizmus? Na de, nem várok választ, karácsonyi hangulatban gondoltam, utálat helyett inkább okos gondolatokat kellene cserélni, hát ez most nem látszik összejönni. Sebaj.

@zum trucc:

Terelés kipipálva, nácizás kipipálva.
Öröm veled beszélgetni :)

@zum trucc:

"Szerinted. Szerintem meg pont fordítva."

Ez nem vélemény kérdése. Nem lettél kibannolva, és egy kommented sem volt törölve, punktum.

"Magyarán nem voltam kitiltva (szerinted) ebből következik, hogy nem vagyok kitiltva, ebből következik, hogy nem ellenzed, ha a katpolt kommentálom?"

Ha ellenezném - pontosabban elleneznénk -, akkor már ki lennél bannolva.

Na, hogy a témához is legyen valami, letartóztattak még hat szélsőséges zsidót, akik részt vettek a hadsereg egyik ciszjordániai táborának feldúlásában. Most csak Amichay kedvéért, de vajon akkor is ugyanígy megkeresik és lecsukják őket ha egy mecsetet vandálkodnak szét? (Arról nem beszélve, hogy a világ nagy részén azért valószinűleg lelövöldözték volna őket, ha nem a kapuban, hát amikor gyújtogatni kezdenek.)

@Rammjaeger83: "Ez nem vélemény kérdése. Nem lettél kibannolva, és egy kommented sem volt törölve, punktum."
Nem a lófaszt.
Mondom, nem érdekelnek a régi sérelmek, inkább két dolog zavar:
1. nem látszik esély egyfajta normális eszmecserére a jövőben sem.
2. baromira unom az ismétlést. Már én is csak ismétlem magam. Talán fejezzük be.
Kölcsönösen.

@Kullancs1983: Ez azért erősen propaganda ízű bejegyzés volt.

De hogy feleljek. Ha egy mecsetet szadiztak volna szét, az izraeli hatóságok épp olyan gyorsan lekapcsolták volna a társaságot. Ugyanis ez az akció sem jobb Izrael belbiztonsága szempontjából, mint a katonai célpontok támadása, sőt rosszabb. És amennyire én tudom, Izraelben még lehetséges a halálos ítélet.

Ami pedig a mecset elleni támadás következményeit illeti, a katonák alapesetben nem kezdenek megmozdulásokat a civilek ellen, és nem hirdetnek szent háborút. Ráadásul, ahogy én tudom, Izraelben az állam által garantált vallásszabadság van.

És végül, hogy összefoglaljam, szerintem Izraelben két hódító háborúzik. Izrael és a környék muzulmán erői.
Izrael állam többé-kevésbé egységesebb, de mindenképp erősebb, mint az ellenfelei.
Ami a muzulmánokat illeti, ők már jóval kaotikusabbak. Katonailag mindenképp gyengébbek, erre az elvesztett háborúk a példa. Ráadásul, még egymással sem tudnak összefogni.

@teddybear01: Melyik része volt propagandaízű? Bár nem vagyok a téma nagy szakértője de a mecsetek elleni támadások nem túl ritkák arrafelé, sőt. (Persze ott is megesik azért, hogy elkapják a felelősöket.) De azért gondolkozz el... A mecsetjük feldúlása miatt dühöngő palesztin tömeg tiltakozni kezd, mit tesz az IDF? És ha egy zsinagóga meggyalázása miatt dühöngő zsidó tömeg kezd tiltakozni, akkor is ugyanazt teszik? Hmmmm...

@teddybear01:

bár én már nem kommentelek ide, ez szúrta a szemem. Izraelben nincsen halálbüntetés. Eichmann esetében a Kneszet döntött - minősített többséggel - úgy, hogy az eljáró bíróság halálbüntetést is kiszabhat.
Lévén, hogy nincsen egy okmányba foglalt alkotmány, egy sor sarkalatos törvény tölti be az alaptörvény szerepét. Ha jól emlékszem (egyáltalán nem biztos, hogy így is van), az emberi jogokról szóló törvény mondja ki a halálbüntetés tilalmát.

@Lucius Flavius Arrianus: Kösz az infót, Mint írtam, nem voltam biztos az izraeli halálbüntetés létében. Különben pont Eichman halálra ítélése miatt feltételeztem, hogy érvényes büntetésmód.

@Lucius Flavius Arrianus: Szóval ugyan tilos a halálbüntetés, de van egy kivétel. Mondjuk remélhetőleg második Eichman nem lesz.

@Kullancs1983: Csak erőlteted a témát.

Vannak támadások mecsetek ellen, és jóval gyakrabban vannak zsinagógák ellen. Minden szélsőséges zsidógyűlölő, legyen az európai tökfej, vagy muzulmán, a zsinagógák elleni támadást tekinti politikai mozgalmának csúcsának.

Ami pedig a következményeket illeti, a közelkeleten egy zsinagóga felégetése, kivéve Izraelt, vagy dicsőséges tett, vagy különösebb következmények nélküli. Esetleg kap a tettes valamilyen látszatbüntetést. Ha elkapják.
Szaúd-Arábiában meg különben is tilos a muzulmánon kívül bármilyen más vallásnak templomot építeni.

Ami pedig a mecset elleni támadás miatt dühöngő tömeg megfékezését illeti, az minden többé-kevésbé szilárd renddel bíró államban természetes dolog. Mint ahogy meg kell fékezni minden törő-zúzó tömeget, bármiért is tör-zúz.
Ha te ezt másként látod, akkor érdekes fogalmaid vannak a társadalmi rendről.