Gratulálok Molnibalage-nak a szakkönyvhöz, mert ez a 294 oldal nem cikk, az biztos.

Tetszik, hogy milyen szépen kidolgozott anyag - most olvasom azt a védelmi ipari/védelemgazdasági vs megrendelők/Pentagon vívódást, ami a fejlesztés során történt. Remekmű, na.

Gratulálok Molnibalage-nak én is, Őt mindig jó olvasni :)
Ilyenkor meg határozottan jobb, szemben azzal az esettel, amikor az SG.hu-n próbál világot gyújtani a végzetesen sötét 1 bites trollok fejében (az SG.hu-t csak olvasó közönség nevében thx azért a munkásságért is :D).

Én is gratulálok, valamikor tuti belenézek, a minőségben nem kételkedek a Gripen anyag után..:)

Hát kimerítő részletességű monográfia, annyi szent. Mondjuk a magam részéről örültem volna annak, ha egy kis része az elején inkább azzal foglalkozik a fejlesztési folyamat bizonyos részletei helyett, hogy milyen stratégiai koncepció húzódott meg a típus fejlesztése mögött, egyáltalán milyen összhaderőnemi/multilaterális koncepcióba illeszkedett (Follow-on Forces Attack stb.). Nyilván ezekről szó esik a korábbi légi harcászatos elemzésben, de akármilyen fegyvertípus esetében ezek megkerülhetetlen kérdések. Mindenesetre gratulálok, a KatPol linkeléséért meg köszönet.

@Rammjaeger83: Tekintve, hogy a FoFA a '80-as évek gyermeke az F-15 megszületése sehogy sem kapcsolódik hozzá, csak az F-15E-hez, de az már a köv. írás témája. A csapásmérő változatokkal csak említés szitjén foglalkozott az írás. Strike Eeagle demonstrátor, AN/APG-70 és radarüzzmód átfedés és szerkezeti anyagok + CFT. Kb. ennyi volt a 'E' változatból.

Az összhaderőnemi kocepció annyi volt, hogy kellett egy vadász, ami nem szenved dogfightban még egy MiG-21 ellen sem, nemhogy a jövő szovjet vadászai ellen. Ha meg már álmodjunk nagyon volt a helyzet, akkor nyakonönötték BVR képességgel is. Az Sas F-4 utódja volt az USAF-nál, tehát annak helyére és szerepkörére pályázáott, nem pályázott új szerepre sőt, még kevesebb is volt, mert ugyebár nem volt navalizált változata. Mondjuk az F-4-nél pont fordítva volt. A Navy kapott egy olyan teljesítményű gépet, hogy kellett az USAF-nak is.

A Navy később kapott egy F-18 Hornetet, de az sok szempontból nem érte el az F-15 teljesítményét, de multifunkcionálisabb is lett. A gép félig meddig a két szék közt a pad alá. Nem egy F-15 vadász képességek szempontjából, nem volt F-14 szintű flottavédelmi képessége, ellenben hatótávolsága meg elmaradt az ősrégi A-6 Intrudertől. Ennek ellenére ma csak Hornet és Super Hornet van, a többi gép meg múzeumban és a roncstelepen.

@molnibalage:

"Az összhaderőnemi kocepció annyi volt, hogy kellett egy vadász, ami nem szenved dogfightban még egy MiG-21 ellen sem, nemhogy a jövő szovjet vadászai ellen."

Nem fogalmaztál itt félre valamit? A MiG-21 nem volt az a kifejezett dogfighter.

@Rammjaeger83: Igen, de a régebbi F-4 változatokat lazán megizassztotta a MiG-21MF is, nemhogy egy bisz. Mert az F-4 Phantom II sem volt az.

Az F-4 Phantom II terén nem vagyok elmélyült, de az E vátozatok terén végeztek aerodinamikai módosításokat, ami picit javított a helyzeten, de ettől még nem lett klasszisokkal jobb a gép, meg ennek volt beépített gépágyúja is.

Az, hogy az IAF pilóták halomra mészárolták vele az arab gépeket az nem azért volt, mert felsőbbrendű lett volna a gép manőverező légiharcban a MiG-ekkel szemben.

(Asszem más volt az orrsegédszárny az 'E' gépeken, de ha pontosan érdekel, akkor megkérdezek egy ismerőst.)

Húha.

No, ki hol tart az olvasásban? XD

@molnibalage:

180. oldal

kemény:)

@proletair: Eddig minden levezetés érthető volt? Gondolok itt a Ps - envelope diagram magyarázatra, a kompresszor karakterisztika + fajlagos fogyasztás = hatótáv levezetés. stb.

@molnibalage:

Bevallom, az Árpád-ház családfája egyszerűbb:)

Természetesen érthető az írás, még ott is, ahol számomra sci-fibe illő szóösszetételek vannak.

Számomra az egyik érdekesség a hajtómű résznél volt, miszerint repült a gép GE hajtóművel. Hogy miért meglepetés? Van egy hatalmas plakátom (remekbe szabott propagandafestmény), amin a PW hajtóművel repült összes USAF gép repül alakzatba, gyönyörű kumuluszok között. És ott a sas is. Én naívan azt hittem, hogy a PW az egyetlen hajtóműforrás.

@proletair: A jenki Sasokban igen, még a csapásmérők is csak PW hajtóművel repülnek a csapatoknál. Van olyan F-15E, ami nem kapott -229-es hajtóművet sem - nem is kevés - tehát A-G konfigban alaposan megpakolva azért finoman szólva nem egy virgonc.

Hamarosan jön a HTKA-n egy beszámoló Ostraváról, ahol el tudtam beszégetni egy lakenheathi F-15C pilótával, aki mesélt ezt azt.;)

A GE hajtóműves gép csak tesztgép volt, csak külföldi alkalmazónál repül GE hajtóművel F-15, de még ott is vegyes a flotta erőforrás szempontjából.

@molnibalage: vége...a nyomtatás tartott sokáig:)

/ui..átnéztem a szomszéd blogba.... látom kezdhetek megírni a Me-209 storyt:)))

@Hiryu 2,0: oppá súlyos rendszerhiba:

nem kezdhetek, kezdheted.....

Szabad egyet OFF-olni, hamár a hadizechnika élvonaláról folyik a szó?

Lássuk a másik oldalt:

www.dezinfo.net/foto/60136-sirijskij-samodelnyj-tank-pod-upravleniem-igrovoj-pristavki.html

Nos, eltelt több mint 1 hónap a kiadás óta. Egy kis közvéleménykutatás és statisztika.

Elektronikus változat – 1992 letöltés.
Nyomtatóbarát változat – 449 letöltés.
Mellékletek – 402 letöltés.

A tartalomra vonatkozóan, esetlegesen a jövőre nézve.

Melyik rész / fejezet tetszett a legjobban?

Mennyire volt érthető nagy átalánossában a mű?

Mennyire logikusan épített az többi írásra illetve a fejzetek egymása?

Volt olyan rész, ami kihagytatok, mert túl bonyolult volt műszakilag?

Mi volt az, amit hiányoltatok esetlegesen a cikkből, amiről szívesen olvastatok volna esetleg többet?

Többet olvastam volna az F-15-kről Afganisztánban, és arról mit tervez USAF a hasonló alacsonyabb intenzitású konfliktusokban..
De ez nem szigorúan F-15 anyag, tehát szót sem szóltam./Sztem érdekes téma. szvsz katonai Darwin -díjas ötlet pld a B-1-k CAS szerepkörben.../.
Egyébként részemről az volt az érzésem, piszok jó üzletet csináltam: propagandafelhangok nélküli szakirodalom, magyar nyelven, ÉS ingyen.
Na jó.egy itallal jövök...

@Hiryu 2,0: Tekintve, hogy az írás csak vadászváltozatról szólt - a csapásmérő változat mindig csak említve volt itt-ott pár mondatban a kitekintés kedvéért, hogy miből lett a cserebogár - nincs miről írni, mert ottan csak csapásmérő változatok vitézkednek az egyfeladatos vadászoknak semmi dolguk nem volt.