Ismét egy korrekt kis írás. Bár én ne vagyok kimondottan optimista, ezért szerintem még mi is fogunk ilyen háborúkát látni...

OFF:
Viszont ne éljük át, tekintve milyenek az állapotok hazánk hadseregében. A számok csak közelítő értéküek, aki tudja a pontosat, az javíthat:
Magyar Honvédség: kb. 35.000 fő
- közalkalmazott: közel 8000
- Főtiszt, tábornok: valamivel több, mint 7000
- tiszt: kb. 7000
- tisztehelyettes: kb. 7000
- legénységi állomány: kb. 7000

mr. nemo
Igen, gyalázatosan kevés, de majd ha a nép beszáll! Mi nem háborúzunk önző és önös érdekből, mint Ámerika, hanem becsületből, pl mikor hont kell megvédeni. Persze lehet nem nyerünk,
"S a sírt, hol nemzet sűlyed el,
Népek veszik körűl,
S az ember millióinak
Szemében gyászköny űl."
De legyünk optimisták egyébként :)

"amit szakemberek naponta és fejenként minimum 100 literben állapítottak meg (a sör és a száraz fehérből készült nagyfröccsök nem számítanak bele!)."
100 liter/fo?na... ha megtoltjuk a medencenket is ejjel, akkor talan

Ez a 100 l/kopf naponta valóban elég meredek. :)

Ne csak az ivásra, főzésre gondoljatok, hanem a haszonnövények öntözésére, a haszonállatok itatására, na meg mosakodásra, mosásra, mosogatásra, ilyesmire is. Minderre bizony édesvíz kell, még akkor is, ha nem feltétlenül ivóvíz minőségű.

Még a budit is tiszta ívóvízzel öblitjük le :-)

OFF:
Pötty, neked legyen igazad...

Ó, igaz. Bocsi!

autómosás

na jó naponta nem mosok autót, csak negyed évente, de azért csak megélnek az autómosók.

Jó az a bibliai idézet, basszus... Tényleg s**be kéne rúgni Mózest, hogy negyven év vándorlás után oda vitte őket; legalább kőolaj lenne, ahogy a vicc is mondja.

Ja, és nagyon jó ötlet, hogy ide is berakod a cikkeket, legalább lehet reflektálni (noha a t. közönség valószínűleg szabadságon meg szünidőn van, ezért a viszonylagos pangás)

Tiboru a zseniális hasonlatok és példák nagymestere, mint pl. ez: "És aki ellenőrzi a világgazdaságot, az annyi fröccsöt ihat, amennyit akar".
Hát bameg, így már én is értem:)))))

Ha a logika visszafelé is igaz - "Aki annyi fröccsöt iszik, amennyit akar, az ellenőrzi a világgazdaságot" - akkor engem eddig csúnyán félrevezettek :)

És tényleg jó, hogy végre itt is olvashajuk a műveket, az igazi helyükön :)

Mentula,

ezek szerint te is úgy érzed, hogy legalább egy kontingens... izé, kontinens gzadaságának ellenőrzésére alkalmas lennél (a fröccsök alapján)

Ha jól látom, az egész déli félteke szopóágon van. Ami nagyon meglepett a térképen, az az, hogy az Amazonas és az afrikai dzsungelek környéke is sárga. Na ezt magyarázza meg nekem valaki!

Tiboru, ez nem kérdés.

Sammy, hát nemtom, tán a sok dzsuvás talajvíz automatice nem ad sok ivóvizet. Vízzárórétegek, ipari kapacitás ilyesmi. Vagy nem.

sammy,

Mentulával értek egyet: a sárga területek az "economic water scarcity" jelzőt viselik, vagyis ott nem az a probléma, hogy fizikailag nincs elég ivóvíz, hanem hogy egyrészt a lakosság nem rendelkezik a megfelelő anyagi/pénzügyi forrásokkal a szükséges vízforrások felhasználására, másrészt pedig az, hogy az ivóvíz/édesvíz eloszlása roppant egyenlőtlen (például gazdasági gondok, esetleg politikai vagy etnikai feszültségek, netán környezeti adottságok miatt).

Ápdét: betettem egy másik térképet is.

ja a viz a föld vére

az első térképnek mi a forrása? és vajon mi alapján számolnak? mert elég kiugró eltérések vannak, az egyiknél egész Auá sárga, merthogy alig van ott víz, a másikon majdnem az egész Auá kék, merthogy ember sincs, tehát a víz nem is kell...

Error,

www.csa.com/discoveryguides/sustain/overview.php

illetve

whyfiles.org/131fresh_water/2.html


Úgy látszik, a szakemberek ezen a területen sem értenek mindenben egyet.

De az legalább megnyugtató, hogy mifelénk mindkét térkép kéket mutat.

Engem a második térképen az lepett meg, hogy az USA területének minimum 15-20 százaléka nem áll túl jól.

Nos Texas, Arizona, Új Mexikó, egyik sem az a kimondott fűrdőparadicsom :)

es ha jol latom, egesz mexiko szivni fog

Az USA egyes részein ahol májustól októberig esős évszak van, ott minden délután megjelennek a felhők és a hét hat napján stabilan esik az eső legalább egy óra hosszát. Igy aztán az is lehet, hogy amit mi a Baywatchban láttunk, azok a felvételek reggel 7 és 11 között készültek. Szóval ott tényleg nem lesz háború a víz miatt egy darabig. (Ha még a hurrikán szezont is belevesszük)

OFF----OFF----OFF
Mr. Nemo

Nem tudok pontos adatokkal szolgálni, mondjuk ez a mai magyar valóság miatt is van egy kicsit...
De a számok amiket leírtál már nagyon régen nem állják meg a helyüket. Gyarmati államtitkár úr mintegy három éve nyilatkozta, hogy a Magyar Honvédség költségvetése mintegy 20000 fős hadsereg fenntartására elegendő. De ha elovasod a jelenlegi miniszter elmúlt egy éves nyilatkozatait a létszámra vonatkozóan, abból is látszik, hogy az általad leírtak nem járnak közel a valósághoz.

Hohó, bet-li Mester!!!

Reméljük, evriting iz ólrájt!

Időd, mint a tenger; nyomathatnál vendégposztokat ide is és a csurtusblogba is!!!

A Honvédség létszámáról:

Megbízható (?) IRM-es forrásom szerint a Rendőrség létszáma már a duplája a Honvédségének.

R: 42.785 (múlt heti adat)

Evriting iz going vell:)
Szedem ossze az erdekessegeket, es termeszetesen gondoltam ra, hogy megosszam azokat a blog olvasoival.

Várjuk!

Azért az elgondolkodtató, hogy Izrael az összes háborúját,amit az arabokkal vívott a vízért vívta. Mit tudhatnak még előre, amit mi nem? Tán nem véletlenül tolták el a legutóbbi Libanon elleni ramazurit sem.

Kuvait még az első Öböl háboirú előtt mindig büszkén muttatta be a világnakaz olajdollárbólépített ipari létesítményeit és tengervíz lepárlóit. Ott előre gondoltak arra, mi lesz, ha elfogy az olaj. Lesz itt még rendes népmozgalom, vagy a globális felmelegedés vagy a víz hiány vagy más miatt. Akkor aztán kiállítja meg a népket az Unió kapujában?

"kémiailag teljesen korrekt elnevezésű dihidrogén-monoxid"

Hááát... szóval nem, legalábbis nem teljesen (csak összegképletként fogadható el).
A víz ugyanis kémiailag hidrogén-hidroxid. Azért semleges a kémhatása, mert egy vegyértéknyi savgyök és egy vegyértéknyi lúggyök köti le benne egymást.
Látszólagos egyszerűsége ellenére elég bonyolult vegyület.

Azért jó tudni, hogy az USA-ban egyszer már egy közvélemény kutatás adatai szerint az emberek 60%-a szerint az emberi éltre veszélyes dihidrogén monoxidot be kellene tiltani.

Az idézet kissé félrevezető, mert a kivonult habiruk(héberek) ezt Miriam temetésekor mondják Czin pusztájában. Ami nem tudjuk, hol volt/van pontosan, talán a Sínai félszigeten. Később ezért és más bűnökért nem léphettek be 40 évig az Ígéret Földjére azok, akik kivonultak Egyiptomból. Ráadásul sok egyiptomi és idegen népelem is ment a héberekkel. És inkább arra vonatkozhat, hogy a korábbi bőség helyett most ott vannak és nincs semmi.

tribonianus,

van egy olasz közmondás (lehet, nem helyesen idézem, illetve írom), mely szerint

"se non é' vero, é' ben trovato!",

vagyis ha nem is igaz, de roppant találó :-)

Látom már, hogy többek között a Szentírásból is fejlődnöm kell...

XY,

összegképletként írtam :-))

Valóban roppant találó az idézet. Nekem néhai tiszteletes nagybátyám szavai jutottak eszembe, aki azt mondta a Szentírásból bármire és bárminek az ellenkezőjére is találsz idézetet. Csak, amikor megnéztem az igehelyet, akkor gondoltam leírom, mikor hangzott el...és szerintemmire vonatkozhat. Meg is lett a ius murmundi (mormogás joga) eredménye.

mintha valaki utalt volna már a viccre: miért vándoroltak olyan sokat a zsidók a pusztában?
Olyan helyet kerestek ahol nincs olaj (se).

"Ha legközelebb, az ismét közelgő kánikulai napokon egy pohár jéghideg vizet isztok, egy futó pillanatra gondoljatok azokra a szerencsétlenekre, akik szomjukat ilyen körülmények közepette kénytelenek oltani."

hát bocs, de nem én tehetek róla h nincs víz a sivatagban és nem lesz lekiismeretfurdalásom ha megiszok egy pohár vizet. nagyon sajnálom de attól h a vilg fele szomjazik nem fogok szolidaritásból együtt szomjazni velük. 100 l/nap? fürdéshez kell kb 40-50 l, meginni 3 l-t javasolnak naponta. komolytalan ez a cikk...

Ha figyelmesebben olvastad volna a cikket (és a kommenteket) nem beszélnél butaságokat. Senki nem kérte hogy szolidaritásból szomjazz és senki nem mondta hogy te tehetsz róla.
A 100 liter vízhez pedig számold hozzá az állatok által megivottat (húst, tejterméket eszel, esetleg gyapjúból készült ruhát is viselsz), a növények megöntözéséhez szükségeset (szerintem még te is eszel növényi élelmiszert) ráadásul az ipar, amely acélt műanyagot stb-t állít elő, óriási vízpusztító.
Szóval máskor először gondolkozz egy kicsit aztán okoskodj.
Puszi, bogi

ugy tudom, hogy 1 kg buza eloallitasa 1000 liter edesvizbe faj

Mr.Nemo hozzászólásához:
Sajnos olyan fegyveres világba kerültünk, ahol az ezredes és ettől felfelé (tábornok) több van mint végrehajtó állómány.De mint látjátok ez nemcsak a seregre vonatkozik, hanem rendőrség,bv., vám-és pü.-ség,és sorolni lehetne a többi egyenruhásokat.Az elmúlt napokban "rámentem" a BVOPK lapjára.Tábornok van szép számmal de a bv.inztézetek pk.-i 1-2 kivétel, mind ezredes, vagy dandártábornok.
Vissza emlékezve mikor a BM Hőr.-nél szolgáltam (dtábornok nem volt) 1975-1978 között, az OPK.,Pol.Csop.főnök és a TÖF., volt vörgy.A kiemelt ov.-k (határügy,határforgalom,felderitő és az MSZMP BM Hőr.titkár) volt ezredes és egy-két kerület pk, valamint az Ady-Ligeti Hőr.Ezred pk.-ja.A többi, mind alezredes, őrgy.Egy őr és (kh.) szd.-ben voltam,az szd.pk és a pol.h.tiszt volt, az 1.-2.-3.szakaszpk. tiszthelyettes és a szolg.vez. is tth.volt. Kiválóan irányitották a századot.
Azt mondom, hogy a rendfokozat elvesztette a tekintélyét.
Olvasva, kiváló irásaitokat látni lehet, hogy a rátermettség a lényeg és nem a csillag nagysága.Van szerencsém ismerni II.VH.-s Ludovikán végzett eje.tisztet.Példaértékű a mostani hozzá állása.Voltam Letkésen a Szent László Hadosztály elesett katonáinak megemlékezésén.A Nemzetőrség és a bánat tudja, hogy milyen egyenruhát viselő dandártábornokból volt vagy 10 és az ezredest nem is számoltam.Tiszteletre méltó eje tiszt ismerősömnek volt egy megjegyzése:
- szerinted hivatásos katonák lehettek, mert korban annyi idősek mint én de nem találkoztam velük soha -
Ez megmagyárazhat sok dolgot!
Kivánok további szerkesztést és hozzászólást!
Sümi

Ez a 100 l/fő/nap vízfelhasználás kicsit homályos. Ha a személyes felhasználást számítjuk, akkor ez elég luxus, ha azt vesszük hozzá, hogy 1 kg búzákoz 1000-2000 l, 1 kg marhahúshoz majd 10.000 l szükséges, akkor viszont nagyon kevés (és persze az egyéb termékek vízigényét is beleszámítva). Szerintem a 100 l-be nincs beleszámítva ez. Nem jönne abból ki semmi.

Lehet hogy a búzához 1000l kell, de összesen, nem naponta.Ráadásul az az 1000l egy jókora része lehet akár olyan is amit te már felhasználtál (mondjuk megmosdottál és visszaengedted a folyóba.)

Érdekes, informativ olvasmàny. Ajànlom tovàbb :)
Üdvözletem.

Látom, elég nehéz fejű emberek is járnak errefelé (bens, csati, Idomított Fóka) és az a 100 liter egyik vagy másik irányból leblokkolta a winchesterüket.

De nem baj, mert szórakoztatóak.

Afféle félig vizesként kotyogok bele, hátha valaki még ide téved.

1. A 100 l/fő/nap teljesen jó. Nálunk a vezetékes ivóvíz fogyasztás - norma 120-140 l/fő/nap volt, vagy 10 éve. Amikor occóé adták átkosban a kommunális vizet, ennek 2-3 szorosa volt a tényleges fogyasztás.

2. A térképek kérdése. Az a baj a természet dolgaival, hogy nehéz mérni azokat. Térben is időben is változékonyak. A feldolgozás szempontjai is számítanak (lásd még alább).

3. Ami az egy főre eső édes-vízkészletet illeti, az a megközelítés, mely nem m3-t (azaz térfogatot), hanem m3/sec-ot (azaz térfogat áramot) számol, a víz természetéhez jobban igazodik. Mennyi víz van a Dunában? Két szelvénye közötti víz térfogat kiköbözhető, de mire kimerném, már el is folyt. A patak, a folyó folyik tehát. A Balaton is folyik, csak lassan (Zala bele, Sió belőle). A felszín alatti vízzel (legyen talajvíz, nem bánom) is ez az ábra. Csak az még lassabban folyik. Azt mondod, de a Holt -tenger az aztán már tényleg nem folyik. Igaz, de még ő is párolog. Amúgy nem is keveset. Tehát körforgásban van, annak mértékegysége pedig csakis térfogatáram lehet.

4. Stratégiai kérdés a víz, igen. Leghátul adok két linket, mely (szempontjai) szerint igencsak hátul kullogunk, ha azt nézzük, hogy a megújuló vízkészleteink mekkora hányada keletkezik országon belül. A Föld országai közül nálunk csak Mauritánia, Bahrein, Egyiptom, Türkmenisztán és Kuvait áll rosszabbul.

De hiszen Egyiptomban a Nílus tengernyi vizet szállít. Igen, addig, míg felvízi szomszédja, pl Szudán úgy nem dönt, hogy elöntözi az egészet. Irreális? Szerinted?

Hogy nekem erről miért jut eszembe a Bős-Nagymarosi öngólunk?

www.fao.org/nr/water/aquastat/data/query/index.html

Értelmezve weblapomon:
h2o.ingyenweb.hu/tema/66.html

Jó írás! Ez egy kísérlet, lehet-e több, mint 2 év elteltével kommentelni (és érdemes-e? :)).

"negyven év vándorlás": na ez izgalmas: kb. 300 km-t tettek meg 40 év alatt: havonta egy bő fél km. Döngettek rendesen :)) Vagy cikk-cakk, de keményen, hogy mire megérkeznek, mindenki elfelejtse, mennyivel jobb is volt Egyiptomban (mert ott volt VÍZ).

@rdos:

Köszönjük a kiegészítést!

@Vanek B. Eduard:

Lehetni lehet :-) És reméljük, hogy érdemes is.