Had- és rendvédelem-história, kicsit másképp

Összeálltunk páran, hogy kipróbáljuk: lehet-e szórakoztatóan, ugyanakkor informatívan foglalkozni rendvédelem-történeti, valamint katonahistóriai témákkal. Szerintünk igen. *** imélke nekünk: blog.lemil(at)yahoo.co.uk --- BLOGUNK A MAGYAR BLOGGERSZÖVETSÉG TAGJA ---

Megjelent a Kémek krémje!

borito_240.jpg

Naptár

május 2024
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31

Lemil-fészbúk

Olvasóink lobogói

Pillanatnyi olvasólétszám:

website stats

Utolsó öt komment

Fontosabb címkék

1848 49 (46) afganisztán (6) afrika (13) ajánló (88) alagút (7) állat (8) amerikai (102) angolok (8) arabok (16) argentin (5) átirányítás (13) atom (13) ausztrál (6) ázsia (15) balkán (6) betyár (5) biofegyver (5) biztonságpolitika (6) brazil (7) brit (67) buli (6) büntetésvégrehajtás (7) büntetőjog (11) címer (6) csata (9) csatabemutató (9) csendőrség (6) dél amerika (11) ejtőernyős (28) életrajz (41) elmélet (12) erdély (6) erőd (8) értékelőposzt (7) évforduló (53) fegyver (8) ferencjózsef (11) francia (24) gallup (5) görgey (13) görögök (5) háború (6) háborús bűn (8) hadifogoly (5) haditechnika (98) haditengerészet (54) hadsereg (16) hadtörténelem (162) hadtörténet (23) hadvezérek (9) hagyományőrzők (5) hajók (5) harckocsi (23) határőrség (7) hellókarácsony (5) helyi háborúk (17) hidegháború (53) híres bűnözők (8) honvédség (12) horthy (6) humint (24) huszár (10) i. világháború (49) ii világháború (108) izrael (26) japán (22) játék (6) k.u.k. (8) kalóz (6) kamikaze (6) kanada (7) katonazene (10) kelták (5) kémek és hírszerzők (59) kiképzés (7) kína (5) kínai (5) kivégzés (6) könyv (5) könyv ajánló (5) középkor (12) közép amerika (7) kuba (9) különlegesek (71) légierő (56) légvédelem (9) lengyel (17) lengyel magyar barátság (8) lista (5) lovas (7) lovasság (11) lövészárok (5) magyar (157) makett (7) monarchia (13) múzeum (12) német (68) nevezéktan (5) nők (12) ókor (13) olasz (13) önvédelem (5) orosz (31) ostrom (7) osztrák (30) osztrák magyar (28) pestis (6) plakát (12) podcast (9) polgárháború (5) porosz (5) portugál (6) programajánló (10) reform (6) reklám (5) rendőr (7) rendőrség (10) rendvédelem (53) róma (13) román (9) rövidhír (18) sigint (6) skandináv (7) skót (6) sorozat (15) spanyol (5) svájci (5) svéd (7) számítógép (9) szavazás (20) szerb (11) szlovák (5) szolgálati közlemény (39) szovjet (63) sztálin (5) telefonkártya (6) tengeralattjáró (17) tengerészgyalogos (10) terror (25) titkosszolgálat (71) török (15) tűzfegyver (9) ünnep (5) usa (54) USA (7) utánközlés (24) vadászgép (12) várostrom (7) vendégposzt (80) vértanú (11) vicc (7) vietnam (5) vitaposzt (76) wysocki légió (12) zene (11) A többi címke

Közkívánatra: feedek

Vitaposzt - Az algériai atomprogram

2009.09.28. 12:30 tiboru

A különböző államok (hadseregek) nukleáris csapásmérési potenciálja, kapacitása (magyarán és leegyszerűsítve: atombomba a spájzban) olyan téma, amely az utóbbi időben (hála az Iráni Iszlám Köztársaság, valamint Észak-Korea erőfeszítéseinek) nemcsak a biztonságpolitikai megbeszélések programjában szereplő napirendi pont, hanem a többé-kevésbé laikus szemlélők kvaterkázásai során is felmerül, mint téma.

Mai vitaposztunk (ami azért jutott eszembe, mert a múlt héten volt egy érdekes  haveri beszélgetésem pár, a téma iránt - hozzám hasonlóan lelkes, és ugyanolyan amatőr - érdeklődővel) a nagyközönség számára kevéssé ismert algériai próbálkozásokról szól.

A Föld 11. legnagyobb területű országa közel félmillió embert tart fegyverben a fülünknek olya ismerősen
csengő elnevezésű Nemzeti Néphadseregében. Csak hogy egy kicsit világosabbá tegyük, miről is beszélünk, álljon itt pár adat róluk:

Évente elég szép summát szánnak a hadseregükre: a tavaly ez úgy öt milliárd euróra rúgott, az idén megközelíti a hatot. Ez nagyjából a GDP 4 százaléka. Harckocsiból körülbelül ezer darabot tudnak kiállítani (ezen felül kétszáz T-90-re nemrégiben adtak le megrendelést), ami pedig a légierőt illeti, csak annyit mondok,
hogy jóval kettőszázötven fölött van a harci gépeik száma (MiG-25, MiG-29, SzU-30, stb.)

És mielőtt az atomprogramjukra rátérnék, azt is elmondom (merthogy szerintem szignifikáns), hogy az államfőjük
(Abdelaziz Buteflika) tíz éve irányítja az országot (az idén tavasszal például 90% feletti szavazataránnyal választották meg harmadszor), és egyszemélyben védelmi miniszter és természetesen főparancsnok is.

Az algériai katonák már közvetlenül az 1962-es függetlenség-kikiáltás után elkezdtek ábrándozni arról, hogy hej, de jó is lenne akár csak egy, bármilyen icike-picike atombomba is; olyan lehet ez az álom az ifjú államok életében, mint bakfisoknál a herceg az ominózus fehér lovával: mindenki átesik rajta, aztán van, aki kinövi.

Nos, Algéria nem nőtte ki: jelentős nukleáris infrastruktúrával rendelkezik, amellyel a fekete földrészen csak a dél-afrikai
és talán az egyiptomi veheti fel a versenyt. 1989-ben üzemelik be az első (kísérleti) reaktort, amelyet Argentínából importáltak. Ez egy könnyűvizes, mindössze egy megawattos modell, amely a „Núr” (Fény) nevet kapta. A Nemzetközi Atomenergia Ügynökség (NAÜ) rajta tartotta ugyan a szemét, csak azt nem tudták, hogy Algéria már 1983-ban titkos együttműködési megállapodást kötött Kínával, s a ferdeszemű szakemberek két évre rá Ain Usszera mellett, a Szaharában már üzembe is helyezik (mondanom sem kell: a legnagyobb titokban) az „El Asz Szalam” (Béke) nevű, 15 megawattos reaktort.

Ezt az (immáron nehézvizes) cuccot olyan jól konspirálták, hogy csak 1991-ben fedezte fel egy kósza amerikai felderítő műhold, amely unalmában készített pár tízezer fényképet a több ezer teljesen egyforma homokbuckáról. Ezután a jenkik nagyon r
ácuppantak hírszerzésileg, mert mindig is idegesítette őket az a lehetőség, hogy olyan ország rendelkezzen hasadóanyag-gyártási kapacitással, amelynek nemzeti lobogójában és/vagy címerében holdsarló látható (az ötágú vörös csillagról nem is beszélve).

Jó pár algériai hivatalos személy becsavarása és egy valag lóvé kifizetése után megállapították, hogy az El  Asz Szalam könnyedén tud uránból egy év alatt annyi (és olyan minőségű) plutóniumot előállítani, amennyi (és amilyen) egy combosabb bombához kell. A botrány kirobbantásában jelentős szerepet vállalt London is, William Cross ezredes személyében, aki akkoriban Algírban a brit katonai attasé szerepét töltötte be, és beosztásából adódóan elég kíváncsi természetű volt.

Az ezredes – önmagát a sivatag szerelmeseként beállítva – elég sokat bóklászott Ain Usszera környékén, és a csontsovány kecskéken, meg a kókadozó pálmafákon kívül érdekes fényképeket készített az ottani (iparinak tűnő) létesítményről is. Az algériaiak ezen annyira bepipultak, hogy ’91 tavaszán rögtön ki is utasították Crosst az országból. Pár napra rá a Washington Timesban megjelent egy leleplező cikk, amelyet az a Bill Gertz jegyzett, aki arról vált híressé, hogy több informátora volt az amerikai és brit hírszerzésen belül, mint az egész Varsói Szerződésnek (pedig az sem volt kevés).

A NAÜ-vel nem lehetett cicázni, és akármilyen balhét is csináltak az algériaiak a brit attasé „diplomáciai státuszával össze
nem egyeztethető” tevékenységéből, el kellett ismerniük, hogy igen, az ott egy dúsító, de (ahogyan azt az izraeliektől is hallották) kizárólag békés célú.

Az algériai-kínai katonai-tudományos együttműködés azonban töretlenül folytatódott és folytatódik: 1996-ban további két szerződést írtak alá izotóp-előállításról és nukleáris hőcellák közös gyártásáról. Ha jól számolom, Algéria lassan negyed évszázada barkácsolhatja a saját atombombáját, ami azért elég ahhoz, hogy mondjuk a Pentagonban jó pár, rövidre nyírt tábornoki
tarkón felálljon a szőr, még akkor is, ha az utóbbi négy-öt évben minden jel arra utal, mintha szüneteltetnék a dübörgést.

Brit, francia és izraeli elemzők szerint eddig legalább öt, de az is lehet, hogy tíz átlagos atombombányi plutónium pihen valahol a nyugat-szaharai homokdünék között. Ezek alapján különösebb rizikó nélkül jelenthetjük ki, hogy Algéria talán az egyetlen arab állam, amely teljes mértékben saját lábakon álló atomprogrammal rendelkezik.

Noha Algériának egyes szomszédaival vannak problémái és politikai feszültségei (gondoljunk csak Kadhafi mester országának aggasztó közelségére, vagy Marokkóra), ezek közül egyik sem jelent olyan mérvű
biztonsági kockázatot, amely arra késztethetné az algíri kormányt, hogy beleerősítsen a katonai nukleáris szegmensbe.

Ugyanakkor – átvitt értelemben – Algéria kereken öt éve várakoztatja a NAÜ-ellenőröket a határainál, mert 2004 óta a parlamentjük nem tudott időt szakítani annak a törvénynek a ratifikálására, amely a NAÜ-t felhatalmazná az Ain Usszera melletti létesítmény teljeskörű ellenőrzésére.

A versenyfutás Egyiptommal és Szaúd-Arábiával „Az arab világ első atomhatalma” címért folytatódik. És egy kicsit azért nyugtalanító, hogy Algéria egyike azon kevés államoknak, amelyek Irán nukleáris erőfeszítéseit meglehetős rokonszenvvel figyelik.

És akkor ennyi ízelítőül; igazából azt kérném tőletek, hogy fejtsétek ki véleményeteket, és ne csak az algériai, hanem általában a közel- és közép-keleti államok nukleáris erőlködéseiről.

291 komment

Címkék: afrika arabok vitaposzt

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Maestro 2009.09.28. 13:00:31

Mint abszolút laikus szólnék hozzá (minden hadi irányú ismeretem jelen blog anyagából fakad):

általában nem értem azt, hogy miközben mindenki a fenttartható fejlődés, a globalizáció, és az úgynevezett béke kifejezéseket tűzi zászlajára, sutyiban fegyverkezik mint állat.

Azt értem, hogy minden állam rendelkezzen saját hadsereggel, amely alkalmas arra, hogy a belső, vagy lokális konfliktusokat hatékonyan tudja megoldani, ám az atomfegyver ezen messze túlmutat.

Nem akarok számolgatásokba bocsátkozni, de látatlanban is biztos vagyok benne, hogy csak az a mennyiségű atomfegyver amelyről tudunk, elegendő naftát biztosít ahhoz, hogy a Földet, és úgy általában az emberiséget a nullával tegye egyenlővé.

Ez pedig mindenkinek az érdekével ellentétes, elvégre területszerzés és befolyás szerzése, hatalom lenne a cél, a baj az, hogy ha kitör egy nagyobb volumenű nemzetközi balhé, akkor simán elfajul odáig, hogy elkezdjenek atombombákat hajigálni, aminek eredményeképpen a győztes furcsa képpel áll majd a gombafelhőktől tarkított frissen szerzett területen, magában konstatálva, hogy ez a hely tökéletesen alkalmatlan bármire is.

Egyébként pedig csak felvetem, hogy a lemil-életműben eddig sorra vett különleges egységek szerintem (de javítsatok ki, ha tévedek) alkalmasak arra, hogy birtokba vegyenek egy ilyen dúsítót, vagy fegyverraktárat, vagy akármit. Persze ez meg ott gáz, hogy aki irányította a különlegeseket, az fölözi majd le az atomhabot, szóval nem változik semmi...

Szerintem előbb utóbb majd szépen belepusztulunk a béke jegyében történő fegyverkezésbe, aztán ennyi. Sajnos a technológiai fejlődés messze előrébb jár a szociális/társadalmi/világpolitikaival, így jöhet létre ez a faramuci helyzet, amelyen sajnos cseppet sem segít, ha Ban Ki Mun szigorú arccal összevonja szemöldökét, és megdorgálja az atommal rosszalkodó államokat.

hazitroll 2009.09.28. 13:03:40

Ezzel az a baj, mint ami az általános/középiskolákban: egy gyerek behoz egy pillangókést, bemutat vele pár kunsztot, és egy héttel később már a él osztálynak pillangókése van. Csak ez kicsit komolyabb, meg a beszerzése is nehezebb. Nem "illik" megtiltani senkinek sem, hogy legyen valamilyen, ezzel nyilván a szabad verseny, fejlődést is gátoljuk. Másrészt azok számára, akik rendelkeznek pillangókéssel érthető, hogy meg akarják tartani a potenciáljukat, másrészt megértem azokat is, akik akarnak pillangókést, mert mégis azért milyen már, hogy engem könnyen kiherélhet Pistike, én viszont nem tudom ezt megtenni viszont. Sajnos mint oly sok esetbe itt is a probléma, hogy mindenkinek igaza van, de igazából senkinek sincs. A megoldás szerintem az lenne, hogy szépen a NAÜ-nek olyan támogatást adna az atomfegyvert birtoklók klubja, hogy szétrúgná a pics.ba minden olyan ország seggét, aki nem engedi be az ellenőröket. Ez kb. olyan, mint jönnek ellenőrzésre valakik, de bejelentik előre meg különben is a portás addig nem engedi be, amíg nem tüntetünk el minden nyomot. Mert ez így csak bürokrácia, nem érdemi intézkedés. Szóval a kérdés inkább az szerintem, hogy így van-e értelme a NAÜ-nek, mint ellenőrző szerv?

tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.09.28. 13:29:36

OFF

Jé, ez az "ajánlott bejegyzések" a poszt legvégén, azzal a három linkkel, az a blog.hu legújabb szolgáltatása?

Flankerr 2009.09.28. 13:32:05

@tiboru:
Szerintem igen, több más blogon is láttam már ma

Radio Free Aberrania · http://radiofa.blog.hu/ 2009.09.28. 13:40:40

váhh, ha jól látom, moammer elvtárs épp a saját maga által írt könyvét olvassa oly átszellemülten? :))

az meg hogy van, hogy a jóravaló ahmedinezsád erőlködik mint az állat, mégis évekbe telik neki egy fél marék alapanyagot összekaparni, az algériai testvérek meg évente összehoznak egy bombára valót. (átírásban korrektebb lenne az asz-szalam, amúgy)

tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.09.28. 13:46:29

@Radio Free Aberrania:

Algéria mégiscsak 25 éve izmozik rajta.

Az Asz Szalamot meg javítom, kösz.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.09.28. 13:50:13

@Radio Free Aberrania:

És igen, az a Zöld Könyv :-)

Nekem is megvan, de az én példányom mintha kisebb lenne...

proletair · http://lemil.blog.hu 2009.09.28. 14:00:10

Érzésem szerint atomot az olyan országok szeretnének birtokolni, akik kezében viszonylag csekély politikai /gazdasági ütőkártya van. Írom ezt annak tudatában, hogy Iránnak legalábbis temérdek olaja van, amit ha akar nem ad oda senkinek, vagy nem engedi a többi ország (embargó) hogy eladjon belőle. Az olajár ugrik egy picit, de Iránnak nincs bevétele, nincs mivel fenyegetni. Na ehhez jól jön pár rakéta+atom. Hogy Algéria mire pályázik, azt nem tudom, de lehet, hogy kiszimatolta, hogy Izrael lehetséges súlypontja lehetne arrafelé.

becquerel · http://energiaalsag.blog.hu 2009.09.28. 14:02:50

Hmm, Algéria csatlakozott az Atomsorompó-Egyezményhez, de nem ratifikálta (ha jól tudom). Ennek ellenére is, némi ellenőrzésre jogosult lenne a NAÜ. De akkor miért nem csinálja? Nyilván, Algéria igyekszik megnehezíteni a dolgukat. De hogy ebből miért nincs akkora probléma, mint Iránban...?

proletair · http://lemil.blog.hu 2009.09.28. 14:09:41

Közben az is eszembe jutott, hogy nem olyan rég Izrael lebombázott valamit Szíriában, ahol észak-koreai mérnökök is meghaltak. Minden érintett kussol.

dave_t_i 2009.09.28. 14:14:04

@proletair: úgy tudom (után kéne nézni), hogy Irán olajkészlete igen rövid időn belül a saját igények fedezéséhez is kevés lesz, s importőrré válik; ill. az olajmezői 30-100 éven belül kimerülnek. Ebből a szempontból nézve a békés célú (könnyűvizes) reaktorok akár ésszerűnek is tűnhetnének. De miért nehézvizes reaktorokat építenek akkor...?
(S nekik ráció még a napenergia is.)

tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.09.28. 14:17:59

@becquerel:

A nemzetközi közösség biztosan úgy gondolja, hogy Algéria azért (földrajzi és spirituális szempontból egyaránt) közelebb van az európai/nyugati kultúrkörhöz, mint a perzsák, s mint ilyen, nem annyira veszélyes (az a százvalahány év francia gyarmati múlt azért nem tűnt el nyomtalanul).

Radio Free Aberrania · http://radiofa.blog.hu/ 2009.09.28. 14:19:43

@tiboru: meg gondolom a tied is magyarul van, mint az enyém :)
büntet :))))

Radio Free Aberrania · http://radiofa.blog.hu/ 2009.09.28. 14:22:18

@tiboru: amíg a jó abdelazizt el nem zavarja valami eltakart arcú, kalasnyikov-címeres hárombetűs szervezet. onnantól elég gáz lesz a spirituálisan is közellévő atomfegyver :)

Macska rúgja meg 2009.09.28. 14:23:59

Én úgy vagyok vele, hogy ha nagypofájú USA-nak és a többi hatalomnak joga van atombombát készíteni, hadba állítani, akkor másnak miért ne lenne? Ja mert ő(k) Biztonsági Tanács tagok? Ugyanmár... Izrael sem az, mégis van neki nyilvánvalóan - de India és Pakisztán sem tag.
Majd ha USA elsőként lemond az 5.000 atombombjáráról és csak 5öt tart meg, akkor joggal botránkozhat meg a többi államon, amíg nem így tesz, addig hajrá, atombombát mindenkinek!

Titus Pullo Urbino 2009.09.28. 14:26:09

@tiboru: köszönjük Mester e remek írást. Jó kis téma ez, kábé kettőféle végkövetkeztetésre lehet majd jutni:

1. Ne legyen senkinek.
2. Ha valakinek már van, miért ne lehetne Algériának, vagy másnak is?

Persze ez az atomfegyver-kérdés jóval bonyolultabb, emlékezzetek a "Neked miért van (nincs) önvédelmi fegyvered?" vitaposztra. Ott is érkezett ezer komment, pedig csak kézifegyverről volt szó.

@Radio Free Aberrania: Kadhafi Zöld Könyve nekem is megvan, méghozzá magyarul, ritka szórakoztató könyv, elég vicces lenne az élet, ha a Líbiai Arab Népi Szocialista Dzsamahirija jogrendszerét követnénk.

proletair · http://lemil.blog.hu 2009.09.28. 14:27:48

@dave_t_i:
Talán az lehet a háttérben, hogy az egész közel-közép keleten csak egy atomhatalom van (Izrael), és Irán szeretne lenni a következő. Vagy Algéria. Egyszer már Irak is szeretett volna az lenni, Izrael megbombázta. Szerintem Szíria is így járt nemrég. Iránt vagy Algériát már nem ilyen könnyű megbombázni, ráadásul a Nagy Homokozóba ott ül köztük az USA...

Radio Free Aberrania · http://radiofa.blog.hu/ 2009.09.28. 14:27:49

@proletair: szerintem iránnál ez az elrettentés kategória. tessék megírni, mikor támadtak meg ők bárkit is utoljára. aztán utánanézni, őket mikor és ki támadta meg utoljára (sokadjára).
van egy instabil saját rendszerük, ezt kéne megvédeni a kardcsörtető szomszédoktól. (usa+izrael nyíltan háborús frazeológiával, irak konkrétan viselt ellenük háborút nem régiben, az idióta pakik már atomhatalom, afganisztán maga a megfizethetetlen élvezet, az öbölmente egyemberként jobban örülne a baráti szaúdi atombombának... csak így hirtelenjében)

meg befelé is stabilizál egy atom, lehet rá büszkének lenni. aztán, ha energiát is ad majd egyszer, az már csak a hab a tortán.

El Argentino 2009.09.28. 14:28:13

Felvetődhetne a kérdés Izraelnek miért van ugyanakkor joga atomfegyverekhez. Az, hogy Algéria milyen indokból próbálkozik, így nekem ködös. Kit akar fenyegetni, ha akar egyáltalán? Vannak-e interkontinentális rakétái? Iránnal kapcsolatban teljesen jogosnak érzem az igényeit. Kell ott egy ellenpont az örökösen áskálódó izraelieknek. A technológia kifejlesztése viszont érdekes folytatás vethet fel. Van 1-2 ország arrafelé, akik szívesen átvennék ezt az egészet. (pl.: Egyiptom).
De kinek lenne érdeke bevetni atomot, mikor a következmények már leírhatatlanok lennének. Megint arról lehet szó, hogy majd mi megmutatjuk...

tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.09.28. 14:28:17

Algéria napi másfél millió hordó kőolajat termel, tartalékai (a jelenlegi kitermelési tempó mellett) még úgy 50 évre elegendőek. Földgázból 4500 milliárd köbméter lapul az altalajában.

Az infláció 4% körüli, a munkanélküliségi ráta 12%, külkereskedelmi mérlege évi 25 milliárd eurós többletet mutat, a tavaly 4 milliárd eurót fektettek be külföldiek, s adósságállománya (a külföld felé) alig haladja meg az 500 millió eurót.

Nem áll rosszul, na.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.09.28. 14:29:18

@Radio Free Aberrania:

Tök állat!!! Ha rosszkedvű vagyok, néha elő szoktam venni...

Viktus 2009.09.28. 14:31:44

Na ezeknek is inkább kajára kellene költenie. Bár Algéria esetében érthető hosszútávú beruházás nem Líbia meg Marokkó a távlati cél, hanem Franciaország. Szépen gyarmatosítják a bevándorlók az ötödik hadoszlop, de a hadsereg is ott lesz a pár évtized múlva támogatni a Párizsi Kalifátust :D

El Argentino 2009.09.28. 14:33:18

@Viktus: Párizsi Kalifátust, na ezen akkorát röhögtem. XD Eszement jó!

proletair · http://lemil.blog.hu 2009.09.28. 14:34:15

@El Argentino:
Miért Izrael az "örökösen áskálódó"? Ráadásul nagyon nem határos Iránnal...

tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.09.28. 14:35:08

@El Argentino:

Szerintem Algéria simán helyi vagány csávó szeretne lenni, Észak-Afrika kemény legénye, akinek mindenki előre köszön az alvégen.

@Radio Free Aberrania:

Amennyire tudom, az állam valami elképesztő keménységgel lép fel az iszlám szélsőségekkel szemben. Persze lehet, hogy pont erre fognak ráb*szni.

DDD3 2009.09.28. 14:36:07

Azért ez a Kadhafi pajtás elég nagy pozőr...

Szerintem nem kell túldimenzionálni az iráni atomproblémát. Amikor Ahmadizsenád (jól írtam?) a zsidókat ostorozza, elég egyértelműen hazabeszél, mert az ott népszerű elfoglaltság, de valójában neki sem érdeke nyomorba dönteni az egész környéket az esetleges izraeli és/vagy amerikai válaszcsapás hatásaként. Az, hogy mikor fogy el az olaja, az megint egy olyan kérdés, amire senki nem mondhat biztosat, a 30 évvel ezelőtti előrejelzések szerint mostanra kb. mindenhol el kellett volna fogynia az olajnak. Ráadásul tudomásom szerint Irán az első számú olajexportőre Kínának, úgyhogy innentől kezdve sakkban van tartva a teljes világgazdaság és vele egyetemben az USA, aki viszont nem igazán fogja engedni Izraelt pattogni. Viszont Kína meg nem fogja engedni Iránt ugrálni, mert oda lesz az olaja és vége lesz az ipari termelésben elért világhatalmi pozíciójának. Szóval kiegyensúlyozódnak az erőviszonyok. Szerintem a világon egyedül komolyan Észak-Kóréától kell félni, mert ott tényleg elmebetegek irányítanak.

CyberPunK 2009.09.28. 14:37:37

@tiboru: Oszt mi lesz ha elfogy? Nem most, 50 év múlva. Az USA szvsz a következő ezer évben is USA marad, Kína/Oroszország detto (sőt, nekik áll legjobban a széna a rengeteg ásványkincs miatt) és mi Európaiak se állunk rosszul. Ha más nem megint marhákat tenyésztünk és elfelejtjük a plazmatévét. Na de mi lesz az arabokkal, ha marad a kecske és az atombomba?

staropramen 2009.09.28. 14:37:56

A gondot én abban látom, hogy ezek a 90% fölötti arányban megválasztott népvezérek nem élnek örökké.Javítsatok ki ha rosszul emlékszem, de az utolsó kvázi demokratikus választáson mintha az iszlamista szélsőségesek komoly eredményt értek el és csak a hadsereg közbelépésével maradt hatalmon Buteflika.
Egy atombomba militáns iszlamista kézben ugye rögtön más fekvésbe helyezné a leányzót.Gyanítom, hogy fölülírná a francia gyarmati múlt hagyományait.

Pzkpfw 2009.09.28. 14:37:57

Multkor lattam egy filmet az atomversenyrol, abban mondtak, hogy svedorszag es del afrika onkent lemondott az atomprogramjarol. Megdobbentem, sosem hallottam rola, hogy volt nekik. Algeria is megdobbento, errol sem hallottam. Vajon hany orszagnak lehet meg atomprogramja?

El Argentino 2009.09.28. 14:39:26

@proletair: Miért talán nem? Elég felütni egy nemzetközi oldalt, szétnézhetünk miket művel Izrael. Ott mindenki mindig fél valamitől, közben nyakig másznak mindenbe, figyelmen kívül hagyva nemzetközi egyezményeket.

CyberPunK 2009.09.28. 14:40:40

@Pzkpfw: Engem jobban érdekelne, hogy a készen lévő szovjet nukikat hova nem hordták el tevékkel és szamarakkal a peresztrojka után...

El Argentino 2009.09.28. 14:43:23

@CyberPunK: Ez is egy igen érdekes felvetés, hogy leltározás alatt vajon megkerült minden szerkezet, vagy 1-2 még mindig csirkeólak mellett van letámasztva nehezéknek.

spájdernecc 2009.09.28. 14:43:50

@DDD3:
irigylésre méltó optimizmus
Izrael elég önjáró, tökös gyerekek, nem kérnek engedélyt senkitől
Hogy Algériának mi a terve, Allah a megmondhatója
Pakisztán meg India egymást sokkolja, Kimék előbb-utóbb megkapják a magukét.
Azért abban is van valami bájos, hogy azt látják, hogy Iván milyen feliratú gyufásdobozt dob el Vlagyivosztokban, de hogy egy 18 kerekű hová tűnik a suvatagban, azt nem...

Kazuár 2009.09.28. 14:44:50

@kokas_lemilre:

Nem "illik" megtiltani senkinek sem, hogy legyen valamilyen, ezzel nyilván a szabad verseny, fejlődést is gátoljuk.

Pedig az Atomsorompó Egyezmény (NPT) éppen ezt teszi. Amelyik állam ratifikálja, nem végezhet katonai célú kísérleteket, nem lehet atomfegyvere. Cserébe viszont hozzájuthat a békés célú nukleáris programokhoz szükséges támogatáshoz. Jelenleg az öt BT tag de jure atomhatalom, a másik három (India, Pakisztán és Izrael) pedig de facto az. Hogy DPRK-ben mi volt pl. az idei robbantás... Talán ők még nem számítanak annak.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.09.28. 14:45:17

@Pzkpfw:

Az atomprogrammal önmagában nincs túl nagy gond (lásd atomerőművek); kevés olyan állam van, amelyikben ne működne bár egy aprócska, kísérletinek kikiáltott reaktor - a katonai célú próbálkozások (dúsítások, etc,) szokták kiborítani az atomklub jelenlegi de jure (7 állam?) és de facto (további ? állam) tagjait.

CyberPunK 2009.09.28. 14:47:53

@El Argentino: Hehe, ruszkik meg a leltár. :)

espadazo - Játékbolt: · http://aruhaz.nettfilm.hu 2009.09.28. 14:49:57

Mi készítettünk itthon gyurmából, ételszínezékből, csillagszóró törmelékből, műtakonyból és X vegyszerből atombombát. Kis lépés nekünk, de nagy lépés lesz azoknak, akiket eltalál!
Szorgos Népünk győzni fog!

paranoid T.R. marcipan 2009.09.28. 14:50:02

@spájdernecc: hát, annyira talán nem önjáró. plasztikusan fogalmazva azt mondanám, h elengedett kézzel ül a bilin, de kitörölni még nem tudja:) ha az USA támogatását elveszíti, akkor a környéken lévőknek semmi oka nem lesz nem felszámolni. ez azért behatárolja a mozgásterét, még akkor is, ha ezek a határok elég tágak.

DDD3 2009.09.28. 14:50:43

@spájdernecc: Inkább a megijedni, mint az egész életemet végigparázni elv hive vagyok ;)

Én elhiszem, hogy tökösek az izraeli srácok, de nem sík hülyék, és azért mindent nekik sem lehet. Nem érdekük egységbe forrasztani az arab világot és magukra haragítani az USÁt, mert azért a pénz egy jelentősebb része onnan folyik.

DDD3 2009.09.28. 14:52:12

paranoid megelőzött

tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.09.28. 14:52:46

@Pzkpfw:

Azért nagyon meglepne, ha valahol a Kalahári déli csücskébe nem rejtettek volna el egy-két robbanófejet, für alle Fälle.

Titus Pullo Urbino 2009.09.28. 14:55:18

Ajánlom figyelmetekbe a Dr. Strangelove című könyvet/filmet, érdemes rá kis időt fordítani. A végtanulság szerint bárki (még egy hadvezér, vagy politikus is) képes elmebeteg módon viselkedni, lehet USA, iráni, pakisztáni, vagy izraeli akár, elég néhány rossz körülmény véletlen egybeesése (mint pölö a teljesen profi módon megépített Titanic esetében is). Azután nincs már apelláta, ha elindultak a bombák.

Egyébként szerintem nem az atomfegyver az igazi veszély, a jugó háborúk iszonyatos veszteségét kézifegyverekkel okozták, némi páncélos támogatással, gyakorlatilag légierő nélkül. Srebrenicára sem atomot dobtak. Ruandában sem látták az atomvillanást, egy beindult nemzetiségi-, vagy polgárháborút kézifegyverekkel vívnak. Vietnám, vagy Afganisztán háborúi is ezt bizonyították, lehet NATO légifölény, a földön mégis a vietkong/talib az úr.

Amanitin2 (törölt) 2009.09.28. 14:57:45

Azért az egy elég meredek állítás, hogy Algéria 5-10 bombára elég fegyverminőségű plutóniumot halmozott fel.
Irán kapcsán már azon hörgött az egész világ, amikor felcsapták a biztosítékot a centrifugateremben.
Volt egy időszak, amikor Algériából havonta jöttek olyan hírek, hogy a szélsőséges ellenállók lefejezték egy komplett falu lakosságát.
Pontosan milyen szempontból kellett volna szemet hunynia bárkinek az ottani atomprogram felett?

proletair · http://lemil.blog.hu 2009.09.28. 14:57:48

@El Argentino:
Talán ennek az az oka, hogy néhányszor a teljes arab világ bele akarta Izraelt fojtani a tengerbe. Még az atomprogramjuk előtt. Mindannyiszor nagyon el lettek kalapálva, de Izrael nem véletlenül tartja szárazon a puskaport. Néhány háborújukat kemény szájhősködés előzte meg, akkor egyiptomi oldalról.

juditmanó 2009.09.28. 14:57:55

@El Argentino: Miért, ha Kölnben lehet Kalifátus, akkor a franciáknak is jár :)

Árpádka 2009.09.28. 14:59:38

Atomtitok szerintem nincs itt az a kérdés hogy egy ország mennyi idő alat tudja elkésziteni illetve célba jutatni. Például a németeknek tuti nem lenne szükségük 25 évre csak kb 25 hónapra. Jelenleg Amerika játsza a világ csndőrének szerepét még kb 20-30 évig utána Kina jön vagy ujra két csendőrünk lesz. A világon szerintem úgy 20-25 talán 30 rendelkezik nukleáris fegyverrel a többi mhet a sunyiba.

Radio Free Aberrania · http://radiofa.blog.hu/ 2009.09.28. 15:04:05

@CyberPunK: usa meg a következő 1000 év...

írd össze a nagy szuperhatalmakat a történelemben. látni fogod, a technikai fejlődéssel rohamosan csökken az átlagos élettartamuk. mondjuk az usa még ehhez képest is rossz bőrben van. ne felejtsd el, a szu gazdaságának alacsony teherbíró képessége miatt bukott ki a klubból. ma az usa szarrá van adósodva (kínának, japóknak és az araboknak, nem rossz, mi?), és még egy-két efféle válságocska, oszt ki lesz kiáltva a washingtoni tanácsköztársaság is.

(meg hozzád hasonlót írogattak az indiaiak az interneten az angol gyarmatosítás előtt is, oszt lám, mi lett a vége.)

Radio Free Aberrania · http://radiofa.blog.hu/ 2009.09.28. 15:06:15

@proletair: és miért is akarták őket a tengerbe szorítani?

CyberPunK 2009.09.28. 15:06:54

@Titus Pullo Urbino: Aham, meg a tokiói gáztámadást is kézifegyverekkel okozták. Az atom és terrorita szavak összekapcsolása pont, hogy a necces történetek alapköve. Viszonylag kicsi tárgy, kevés személyzettel akkor problémát okoz, mint egy normális létszámú hadsereg. Idiótából meg elég sok van.

El Argentino 2009.09.28. 15:06:59

@proletair: Nem meglepő a gyűlölet egyik részről sem. Ha úgy ébrednénk egyik reggel, hogy a Közel-Keleten csak az olaj maradt meg, minden/mindenki más eltűnt, fellélegeznének sokan.

uckmuckfuck 2009.09.28. 15:07:00

Azért hülyeség ez az atomsorompó stuff, mert a technika fejlődésével egyre könnyebb lesz atombombát előállítani. Ma még viszonylag nehéz, ezért ellenőrizgetnek, meg egyezkednek, de pár évtizeden belül szerintem úgyis annak lesz, aki csak akarja..

rognork 2009.09.28. 15:08:15

Én nem tudom, hogy Algéria kivel van rosszban a környéken, de nekem inkább úgy tűnik, hogy egy jól prosperáló állam be akar jelentkezni a klubba. Nem hinném, hogy ezen államok többsége nekiállna üvegtengert gyártani puszta határvillongások miatt, főleg ha tényleg ilyen jól megy a dolguk. Van pénzük, van olajuk, tehát a ranghoz kell még valami, amit a többiek is elismernek. Amint megvan, hirtelen komolyabban veszik majd, ha bele akar szólni a nagyok beszélgetésébe.

Pzkpfw 2009.09.28. 15:08:37

@tiboru: De hat meg a bomba elkeszulte elott abbahagytak.
Mondjuk a svedek helyeben en megcsinaltam volna. Ok voltak azok, akiknek a legnagyobb szukseguk lett volna ra. Nem hiszem, hogy a dicso szovjetunio figyelembe vette volna a semlegesseguket.

DDD3 2009.09.28. 15:09:12

@proletair: Azt ne felejtsük el, hogy ezek az arabok részéről elszigetelt akciók voltak, egynél (max. másfélnél) több arab állam nem igazán támadt egyszerre, eddig Izrael kiválóan folytatta az "oszd meg és uralkodj" taktikát a környéken, de ezt csak addig lehet játszani, amíg nem feszítik túl a húrt.

El Argentino 2009.09.28. 15:11:20

@Árpádka: Ez meg a másik, hiába fejleszti ki Irán az atomot (ami több év) mivel juttatja célba? Tudtommal a Shahab-3 a legmegbízhatóbb rakétájuk (S5,S6?) de a fene tudja kilövés esetén hova csapódna be.

paranoid T.R. marcipan 2009.09.28. 15:11:34

@Titus Pullo Urbino: ezzel egyetértek. az atomfegyver inkább egy szimbólum jelenleg.
a pusztítás alapképlete az éhinség/fejletlenség plusz egy fanatikus. gond akkor van, ha egy őrült nyomogathatja a piros gombot.

CyberPunK 2009.09.28. 15:11:58

@Radio Free Aberrania: Nézd, én az USA legfőbb előnyéből indulok ki, miszerint el van vágva mindenkitől. Mexicó nem ellenfél, Kanada meg haver. Ha beüt egy globális gebasz, akkor a nagyhatalmak ellesznek foglalva a saját kis problémájukkkal a saját térfelükön. Neccesebb helyen vagyunk az arabok tekintetében, mint az usa. Tiszta víz és művelhető föld közelebb van a Földközi túlpartján, mint az Atlanti másik oldalán. Amúgy attól még, hogy megszünik szuperhatalom lenni, az nem jelenti azt egyből, hogy leigázott nép is lesz egyben.

Titus Pullo Urbino 2009.09.28. 15:12:06

@CyberPunK: bocsánat, a tokiói metróban meghalt 11 ember, vagy 12? Ruandában meg százezer? Vietnámban egymillió?

flimo13 2009.09.28. 15:13:51

@dave_t_i: üzemanyagot már ősidők óta importálja, mert nincs elég finomítója.

proletair · http://lemil.blog.hu 2009.09.28. 15:15:59

@Radio Free Aberrania:
Természetesen minden bizonnyal igazságtalan volt, ahogy a zsidók országot kaptak... Ezért aztán az Izraellel nem határos országok is visítva estek Izraelnek, és hüppögtek, amikor a mocskos cionisták elkenték a szájukat. De Izraelnek nem érdeke állandóan háborúzni, és történelme során nem is volt ilyen nagy a "béke" a környékén. És nem is akarják, hogy ez megváltozzon.
A zsidó politikusok persze prímán nyomják a kibucépítésből meg palesztin hőzöngésből adódó adukat, a belpolitika kártyaasztalán.

flimo13 2009.09.28. 15:16:26

@Titus Pullo Urbino: annál nem tudok rosszabbat elképzelni, hogy senkinek se legyen. A szellem kiszabadult a palackból, a know-how mondhatni közismert, csak a hasadóanyag a kemény falat. Onnantól valaki felrúgja a szabályokat, és ő lesz a Jani a játszótérben, bűntetlenül szórhatja is.

spájdernecc 2009.09.28. 15:16:27

atomfegyvert gyártani nem különösebb technikai kihívás
a célbajuttatás a meredekebb ügy.
a dél-afrikai dolgot illetően hajlok Tiboru mester álláspontjá támogatni.

flimo13 2009.09.28. 15:18:06

@El Argentino: Izrael nem támogat terrorszervezeteket, Irán igen, fegyverekkel is. Kérdés?

Pzkpfw 2009.09.28. 15:19:00

@spájdernecc: Az gaz, mert ott egyre nagyobb a kaosz. :(

CyberPunK 2009.09.28. 15:20:03

@Titus Pullo Urbino: Ez igaz, de mi lett volna, ha atomuk van?

El Argentino 2009.09.28. 15:20:42

@flimo13: És ez igazolja, hogy Izrael szent?

flimo13 2009.09.28. 15:21:02

@DDD3: de Koreában féltik a hatalmukat az elmebetegek. Akik meg esetleg elüldöznék őket szinte biztos, hogy jobb arcok. Na most ugyan ez Iránban? És nem az a legnagyobb veszély részükről, hogy mint állam nyíltan kiállva bevetik.

rognork 2009.09.28. 15:21:38

@flimo13: attól függ, ki mit nevez terrornak. végül is gázában nem övbombával taroltak.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.09.28. 15:23:47

@Amanitin2:

"The 15 MW thermal heavy water moderated reactor uses low enriched uranium fuel, and has a theoretical capacity to produce from three to five kilograms of plutonium a year [approximately equivalent to one nuclear weapon]."

Forrás: www.fas.org/nuke/guide/algeria/index.html

Namármost, ha a 15 megás reaktor (oké, elméletileg) képes évente 3-5 kiló plutóniumot előállítani, és a cuccot nem bővítették 1986 óta, és ha csak 2000-ig működött (ahogy egyesek állítják), akkor nem lenne olyan meglepő, ha a 14 év alatt összekapartak volna mondjuk 25-30 kilót az anyagból.

CyberPunK 2009.09.28. 15:24:17

@spájdernecc: Itt megint csak szerintem félreértések vannak. Mondok egy forgatókönyvet amolyan 911-eset. Nemzetközi repülőgépre felpakol a turbános bácsi egy atombombát. Mondjuk egy USA barát országban, ahol csak egy-két biztonságit kell lefizetni (Komolyan, Irán-nak mi egymillió dollár kenőpénz?), esetleg imádkozni, hogy CIA ne felügyelje a berakodást. Utána New York felett lehett pukkantani. Még csak el se kell találni egy épületet. Szállítás megoldva. Azt meg nem veszem be, hogy a napi több ezer interkontinentális járatot 100%-os hatékonysággal biztosítják.

Fenntartom, hogy az atom, mint fegyver nem katonai felhasználásban veszélyes, hanem terrorista PR tevékenységként.

paranoid T.R. marcipan 2009.09.28. 15:25:04

@flimo13: Van. Azért mert az USA mondjuk egy cionista szervezetet nem tekint terrorszervezetnek, lehet-e h az arabok igen? Nem véletlenül nem sikerült megegyezni egy egységes deifnícióban a terrorizmus mibenlétéről.

Pzkpfw 2009.09.28. 15:27:01

@rognork: En meg emlekszem gyerekkorombol a terrorbombazas szora. A szovettsegesek csinaltak. Azota ez a szo valamiert kihalt. :P
Akkor ki a tenorista?:)
Ami ma irakban/afganisztanban van, az nemreg meg partizan volt, es dicseretes cselekedet volt.
Regen csak a tortenelemkonyveket irtak a gyoztesek, ma a media is az ovek.

proletair · http://lemil.blog.hu 2009.09.28. 15:27:39

@CyberPunK:
Bizony!
És a piszkos bombáról még nem is szóltunk. Ott még a láncreakcióra sincs szükség.

DDD3 2009.09.28. 15:30:56

@flimo13: A fent vázolt elméletem szerint Iránnak nem érdeke a nagy balhé, csak egy kis könyöklés ide-oda, hogy növeljék a tekintélyt. Az, hogy leszállít néhány (tíz-száz) ezer kalasnyikovot a hezbollahnak az egy dolog, de azért atomfegyvert odaadni ilyen és hozzájuk hasonló bohócoknak nem fog.
Hogy maradjunk a kóreai példánál, szerinted kiszámíthatóbb egy olyan vezetés, ahol hagynak embereket százezresével éhen halni pusztán hobbiból, mint Irán, ahol azért nagyon durva dolgok soha nem történtek?

tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.09.28. 15:31:02

@Pzkpfw:

Hm, én azt olvastam, hogy a nyolcvanas években a DAK-nak már volt négy vagy öt nukleáris töltete: egyszerű, kicsi, piszkos, de dél-afrikai :-)

Amúgy meg a Vela-Incidensről biztosan hallottál. 1979 szeptembere, a kettős villanás a Csendes-óceán fölött...

Pzkpfw 2009.09.28. 15:32:43

@tiboru: Oszinte leszek, sosem hallottam a Vela-rol. Mi volt az? Irtal mar rola? Link?:)

Lucius Flavius Arrianus 2009.09.28. 15:33:12

@DDD3:
67-ben Egyiptom, Szíria, Jordánia, Irak támadott; a harci cselekményekben részt vettek még marokkói, szaúd-arábiai egységek is.
73-ban majdnem ugyanígy, Jordánia kivételével.

El Argentino 2009.09.28. 15:33:39

@tiboru: Biztos a kodak tesztelt egy nagyobb vakut. :)

flimo13 2009.09.28. 15:34:17

@El Argentino: nem, de próbálj meg következtetéseket levonni.

Másrészt meg a kinek mihez van joga felfogást a biztonságpolitika helyett hagyjuk meg a liberális teakluboknak és a bölcsészeknek. Izrael a nyugati kultúrkörhöz tartozik, nekünk nem fenyegetés. Az iszlám, pontosabban a többiek által ártatlan bociszemekkel csúnya szélsőségesnek mondott része koránt sem. Én, magyar emberként nem akarom, hogy nekik bombájuk legyen, főleg, hogy az a terroristák kezére kerüljön. Ha másképp nem megy csináljunk Iránból egy bazi nagy tükröt, legalább csökken a globális felmelegedés is. Aztán majd a családommal egy békés estén megnézem a tévében, ahogy a filozófusok elmondják, mennyire immorális meg igazságtalan.

paranoid T.R. marcipan 2009.09.28. 15:34:30

@tiboru: és asszem 91-ben adták el, némi nemzetközi nyomásra.

Titus Pullo Urbino 2009.09.28. 15:34:56

@CyberPunK: Etnikai tisztogatásra teljesen alkalmatlan az atomfegyver, egy vegyes nemzetiségű területen (Ruanda, vagy Bosznia)úgy lehet csak gyilkolni, hogy megszállják és a rosszfiúkat (hutuk, bosnyákok, stb) tömegsírba lövik. Az amerikaiaknak kettő alkalmuk volt a bomba bevetésére, szerencsére a németeket hamarabb legázolták, minthogy a bomba elkészült volna, de ha már készen volt, viszketett a tenyerük és ledobták Japánban. Egyébként rettenetesen csalódottak voltak, hogy nem Európában (Berlinre) dobhatták a bombát, de gyorsan megvigasztalódtak, amikor mindkettőt ledobhatták a japókra. Azóta nem volt háborús felhasználás, szerencsére. Jeruzsálemre, vagy Izrael bármely pontjára sem fognak sose atomot dobni, arabok milliói élnek szétszórva a zsidók között. Az okos nemzetek állítólag nem atomra költik a pénzüket, hanem inkább a hagyományos fegyverzetet korszerűsítik. Finnország és Svájc vajon miért nem akar atomot?

El Argentino 2009.09.28. 15:37:06

@flimo13: Izrael gyakorlatban (néha nagyon úgy tűnik) kimeríti a terrorizmus fogalmát a mészárlásokkal. Nyugati kultúrkörhöz tartozik, max névleg.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.09.28. 15:37:09

@CyberPunK:

Ilyen felhasználásra még pukkantani sem kell, csak kiszórni a gépből a sugárzó szemetet (lásd még: piszkos bomba).

Nem olyan látványos, mint a gombafelhő meg a több tízezer fok , de majdnem ugyanolyan szar tud lenni a lakosságnak.

El Argentino 2009.09.28. 15:39:37

@tiboru: Nyami, szóval lesz kontó a Velaról? Ezt vehetjük ígéretnek?

flimo13 2009.09.28. 15:41:02

@paranoid T.R. marcipan: nekem egy elég egyszerű ökölszabályom van arra, hogy ki terrorista: aki működése beszüntetésével lezárná a konfliktus katonai részét is. Ha Gázából nem lövöldöznének rakétákat, Izrael se lőne vissza. Fordítva már nem így lenne.

DDD3 2009.09.28. 15:41:42

@Lucius Flavius Arrianus: Ok, erre írtam a másfelet (mintegy költői túlzásként), ezek mind alulmilitarizált "kis" államok, nem egy nagy kerek összefogás. Tudomásom szerint nem túl mesterien összehangolt akciókkal, a katonák részéről (egyéni szinten) zéró motivációval, szemben egy jól felszerelt, igen motivált hadsereggel. A probléma akkor lenne, amikor ötvenmillió (vagy mégtöbb) ember indulna el, amit el lehet érni nagyon nagy pofátlansággal.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.09.28. 15:43:26

@El Argentino:

Előbb-utóbb biztosan lesz, mert a pénzt már felvettem érte :-)

Pzkpfw 2009.09.28. 15:43:58

@tiboru: Koszi. Hat, konteot nem nagyon olvastam eddig, de majd raszokom. :)

@Titus Pullo Urbino: Svajcot es Finnorszagot ertelmes emberk lakjak. Rajottek, hogy a legjobb, legolcsobb es leghatekonyabb hadsereg a felfegyverzett lakossag, igy mindket orszag polgarai nagyon durvan fel vannak fegyverezve. Irak egy babazsur ahhoz kepest, amit ezekben az orszagokban muvelnenek a honpolgarok. :)

proletair · http://lemil.blog.hu 2009.09.28. 15:44:04

@tiboru:
OFF
Erről a Vela-incidesnről lesz konteos poszt?
ON

proletair · http://lemil.blog.hu 2009.09.28. 15:47:33

@tiboru:
megtörtént:) felrázva, nem keverve:)

DDD3 2009.09.28. 15:53:00

@flimo13: Nem gondolod, hogy egy kicsit erős az, hogy a nyugati államok csinálnak egy jó nagy szart az egész keletből, majd utána inkább lebombázzák, csak hogy ne legyen tovább probléma? Szerinted kinek a gyarmatosítása és/vagy aktív szerepe során sodródott ilyen helyzetbe a közel- és közép-kelet? Ki miatt lehetett realitása Izrael létrejöttének? Ki osztotta fel olyan okosan Indiát és Pakisztánt (pontosabban ki indukálta azt a helyzetet, ahol ilyen faszán történhettek a dolgok)?
Szerinted ott a sarki zöldséges, meg a taxis, meg az orvos, meg az útépítőmérnök nem akar békét?

paranoid T.R. marcipan 2009.09.28. 15:53:48

@flimo13: aha. azért a lelked mélyen remélem tudod, hogy a megfellebezhetetlen igazság birtokosa nem ezen a bolygón tanyázik:)

proletair · http://lemil.blog.hu 2009.09.28. 15:56:21

@DDD3:
Izrael Ellen fellépő államok nagy része, főleg Szíria és Egyiptom nem volt alulmilitarizált. Jól el voltak látva korszerű szovjet fegyverekkel, sőt, "tanácsadókkal". Viszont bődületes ostobaságokat követtek el harcászati szinten. A szovjetek tépték is a hajukat, mert nagyon rossz reklámot csináltak a ruszki fegyvereknek...

Titus Pullo Urbino 2009.09.28. 15:57:00

@Pzkpfw: igenigen, múltkor olvastam, hogy Magyarországról kivándorolt bodzaszedőket lőttek le helyi lakosok a saját kerítésükön belül, a rendőrség a hullaszállítók után még egy kicsit papírozott, aztán levonult a helyszínről. Elég militáns népség a finn, ez még Mannerheim öröksége.

flimo13 2009.09.28. 16:00:59

@DDD3: morálisan biztosan helytelen, de ha nemzetbiztonsági döntéshelyzetbe kerülnék, rohadtul nem moralizálnék ilyesmin. Magyarként meg végképp semmi közöm hozzá, hogy mit csináltak ott, sőt, a sarki zöldséges se érdekel, mert attól, hogy ő nem veszélyes rám, még van egy halom, aki igen.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.28. 16:01:59

@Pzkpfw: Argentína és Brazilía estében is szóbakerült már ez.

rognork 2009.09.28. 16:02:15

@flimo13: most akkor lehet azon vitatkozni, hogy a katonai konfliktus az rossz, a nem katonai meg jó? lehet kibucokat építeni, lehet fennsíkot megszállni, de rakétázni már nem ér, mert megmondalak az óvónéninek? azért ez nem ilyen egyszerű kérdés.

Amanitin2 (törölt) 2009.09.28. 16:02:33

@tiboru:
A nyers számok kijönnek, az egy dolog.
Mindenesetre én mint lelkes laikus azt gondolom, hogy egy reaktorról egy szakértő nagyon könnyen megállapítja, hogy ott kutatás/fejlesztés folyik, vagy plutóniumtermelés. Szerintem még az is simán lehet, hogy ehhez elég egy infravörös műholdkép.

Ahogy mondtam, nagyon nehezen tudom elhinni, hogy egy Algériához hasonló fekvésű és stabilitású ország csak úgy felhalmoz több bombányi cuccot, és ezzel senki nem foglalkozik.

paranoid T.R. marcipan 2009.09.28. 16:04:28

@flimo13: ha veszélyes rád nézve, akkor van közöd ahhoz, mi folyik ott. ha nincs közöd, akkor nem veszélyes. de akkor minek szétverni?

Lucius Flavius Arrianus 2009.09.28. 16:08:35

@DDD3:
800 000 reguláris katonával, akkor korszerűenk számító szovjet fegyverzettel Egyiptom sok mindennek számított, csak alulmilitarizált kis országnak nem.

DDD3 2009.09.28. 16:08:43

@proletair:
- Izrael Ellen fellépő államok nagy része, főleg Szíria és Egyiptom nem volt alulmilitarizált. Jól el voltak látva korszerű szovjet fegyverekkel, sőt, "tanácsadókkal". - bocs, igazad van

- Viszont bődületes ostobaságokat követtek el harcászati szinten. A szovjetek tépték is a hajukat, mert nagyon rossz reklámot csináltak a ruszki fegyvereknek... - na ez az, ilyen tapasztalatok után már nem lesznek (ha ne adj Isten megtörténne) ennyire könnyelműek, a létszámbeli fölény pedig egyértelmű, ha sikerül megfelelő mennyiségű államot és embert radikalizálni. Ahhoz pedig Izrael tetteinek is köze lesz. Mármint nagy hülyeséget kell csinálniuk, (amit valószínűleg nem fognak), hogy egy ekkora összefogás összejöjjön. Lásd fentebb.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.28. 16:08:45

@proletair: Álljon meg a nászmenet. A környező arab államok is akkor jöttek létre igazából és történelmi alapja soknak egyáltalán nincsen. Ej, de szép is a kettős mérce.

A háborút nem a zsidók kezdték, de ők győztek. A vesztes fél is szépen megszállta a palesztín területek egy részét. Ezeket visszaadta Szíra és (asszem Jordánia) a palesztínoknak. Ennek jó lenne utánanézni. '73 óta kivonultak a zsiódk a sínai félszigetről és asszem a Golnáról részlegesen. Ezek után kicsit el lehetne gondolkodni, hogy melyik oldalról hiányzik a kompromisszumkészség...

DDD3 2009.09.28. 16:10:01

@Lucius Flavius Arrianus: Igen, bocs, hülyeségeket beszéltem

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.28. 16:10:42

@CyberPunK: Egy robbanófej cirka 40 kilós minium és ez az orosz és jenki mimiatürizálási és gyártási technológiával. Nem olyan egyszerű az. A reptereken meg tudommal vannak sugárzás detektorok. A robbanófej bizony sugároz és ennek mérhető nyoma van tudtommal.

DDD3 2009.09.28. 16:15:04

@flimo13: Tehát ha gáz van, akkor öljünk inkább, mint megmondjuk, hogy bocs srácok elbasztuk, hogy másszunk ki a szarból úgy, hogy mindenkinek jó legyen egy kicsit?

Pzkpfw 2009.09.28. 16:15:39

@Titus Pullo Urbino: Huu, errol nem olvastam semmit sajnos. Kar, hogy nekunk nem volt Mannerheimunk.
Amugy ertheto az o szemszoguk. Tudatositani kell a medvebe, hogy finnorszagot meg lehet szallni, csak nem erdemes. :)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.28. 16:16:30

@proletair: Mindenhol elkenték harcászati szinten az orosz fegyvert + alkalmazást nagy átlagban. Néha voltek helyi időleges sikereik, de a nagy összkép sehol nem változott. Lehettek az alkalmazók túlerőben vagy hátrányban végül alulmaradtak.

Érdekes, hogy létszámfölény ellen a nyugati tecnhnika és kiképzési rendszert gyakorlatilag mindig sikert hozott. Vietnámmal ne gyere, mert rossz példa. A politikusok mindenbe belepfáztak és korlátozták a hadvieslést. Aztán végre jött a Linbacker II és kicsitvel előtte már szabadabb kezet kaptak. Lett is fegyverszünet rögtön.

3:1-nél jobb vesztetés / lelövés arányt egyetlen szovjet alapokon nyugvó légierő sem érte el nyugati vagy izraeli alapokon nyugvó ellen. Érdekes, hogy az IAF és IDF kb. ekkora fölényben levő ellenfeleket kalapált el...

proletair · http://lemil.blog.hu 2009.09.28. 16:19:33

@molnibalage:
Mielőtt még jobban nekem esnél: olvass utánna az első négy arab-izraeli háborúnak. De ne csak a haditechnikai részének. És nézd meg, hogy az ENSZ-nek mekkora szerepe volt egyes földterületek átadásának, és melyik ország utasította ki az ENSZ békefenntartóit.
Azért Egyiptom meg Szíria már jó ideje megvolt, csak ott is a britek voltak a janik.
Nem állítottam fel kettős mércét. A hozzászólásom az előző kommentjeim logikus folytatása volt.

proletair · http://lemil.blog.hu 2009.09.28. 16:22:04

@molnibalage:
Vietnam rossz példa. aham.
Mi is történt a vietnami háború után?

flimo13 2009.09.28. 16:22:33

@DDD3: ha ezt akaro belelátni, akkor lásd ezt.

DDD3 2009.09.28. 16:24:20

@flimo13: nagyjából ezt mondtad.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.28. 16:25:30

@proletair: Hol? Vietnamban. Akkor a jenkik nem voltak már ott. Egy korrupt kormányt nyomtak le, nulla hatalommal és brutálnagy supporttal.

Afganisztán meg smafu? Egy viszonylag szabadjára ereszett haderő egy 1/20-ad (vagy még annyi sem, felvázoljam kb. az arányokat?) akkora supporttal sem bíró ellenállást, mint Vietnamban volt nem tudott lenyoni.

spájdernecc 2009.09.28. 16:27:17

@molnibalage:
soha / már ha Vietnamot nem számoljuk, ugye / nem állt szemben a "legfrissebb orosz " az éppen alkalmazott amerikaival.
A " szövetségesek" is " másodlagos frissességű" technikát kaptak, Irak is.

flimo13 2009.09.28. 16:30:01

@spájdernecc: hm, akkor pl Koreában mikor az ósdi 15-ösökkel repkedtek melyik is volt a legmodernebb szovjet gép?

spájdernecc 2009.09.28. 16:30:52

na ja Afganisztán...
most éppen a fejlett nyugat bicskája törik bele
/ azért amiék csak fölszerszámoztak többezer mudzsahedet, a világ legnagyobb megelégedésére/

spájdernecc 2009.09.28. 16:32:05

@flimo13:
Koreát kihozták döntetlenre, ha jól látom a térképen

vészmerülés 2009.09.28. 16:35:07

Izrael mégpedig támogat terrorszervezeteket. A saját titkosszolgálatát. Bbizonyos mértékig minden szolgálat valamilyen mértékben terrorszervezet is, pl a módszereiket tekintve.

De lehet, hogy nincs igazam...

flimo13 2009.09.28. 16:46:53

@spájdernecc: és az mennyiben is kapcsolódik ehhez?

soha / már ha Vietnamot nem számoljuk, ugye / nem állt szemben a "legfrissebb orosz " az éppen alkalmazott amerikaival.

vészmerülés 2009.09.28. 16:55:37

@flimo13: "Koreában mikor az ósdi 15-ösökkel repkedtek melyik is volt a legmodernebb szovjet gép?"

Konkrétan milyen 15-ösre gondolsz? Mert így nagy hirtelen a koreai háború idejére én a Mig 15 tudnám megemlíteni, az viszont szovjet

Lucius Flavius Arrianus 2009.09.28. 16:59:13

@vészmerülés:
a titkosszolgálatok módszerei, az általuk használt metodikák miképpen is merítik ki a terrorizmus fogalmát? Egy nemzet biztonságának (polgárai életének és az ország érdekeinek védelme hogyan hozható összefüggésbe terrorszervezetekkel?
Kifejtenéd? Vagy ne is, inkább csak gondolkodj.

flimo13 2009.09.28. 17:04:26

@vészmerülés: ha visszakövetnéd a threadet akkor rájönnél, hogy egyről beszélünk.

vészmerülés 2009.09.28. 17:25:07

@Lucius Flavius Arrianus: Egy nemzet biztonságának (polgárai életének és az ország érdekeinek védelme hogyan hozható összefüggésbe idegen országban elkövetett emberrablásokkal?
Kitaláltam! Az elrabolt faszi veszélyt jelent a nemzetre vagy példát statuálunk vele.

Lehet, hogy az előbb pongyolán fogalmaztam, nem ugyanazokat a módszereket használják, hanem a két társaság módszerei között van átfedés.

Dehát cél szentesíti az eszközt...

Lucius Flavius Arrianus 2009.09.28. 17:28:36

@vészmerülés:
ezt most nem értem, de biztosan bennem van a hiba.

Viktus 2009.09.28. 18:27:43

@tiboru:

Bumedien algériai elnök már 1974-ben kimondta az ENSZ Közgyűlésén, hogy "egy napon milliók fogják elhagyni a déli féltekét, hogy elözönöljék az északi féltekét, és bizonyosan nem barátként. Mert azért fogják elözönleni, hogy meghódítsák. És meg is fogják hódítani, benépesítve fiaikkal. Az asszonyaink hasa hozza el számunkra a győzelmet".

A párizsi kalifátus a népesedési adatokat az iszlám terjedését elnézve már nincs is olyan messze. A franciknak meg van atom is kell a muszlimoknak is :P

Cifu78 2009.09.28. 19:08:18

Sok vitázni való már nincs is. :)

Én egy apróságra azért felhívnám a figyelmet: Algéria atomprogramja akkor indult, amikor a legtöbb hasonló program. Az akkori légkörben senki sem tudta mi fog történni és főleg hogy arra miként lehet majd reagálni. Az atomfegyverek "I Win" gombként lebegtek a politikusok és nagyravágyó stratégák szemei előtt, és csak lassan oszlott ez a köd.

Emlékeztetnék Svédország esetére, akik maguk is saját atomfegyver fejlesztésébe fogtak, sőt stratégiai bombázót is terveztek hozzá. Aztán átgondolták a dolgot, és megállapították igen bölcsen, hogy ennek végül is semmi értelme nincs, úgyhogy önként lemondtak róla.

Algéria esetében annyi változó van, hogy ők nyíltan sose dolgoztak rajta, és úgy vannak vele, hogy a képesség maga nem rossz dolog, hogy legalább alapanyag legyen (ugyebár az még kevés, a megfelelő hatásfokú nukleáris fegyverhez rendesen kivitelezett 'berobbantásos' gyújtószerkezet is kell), aztán ha esetleg úgy alakul majd bombát gyártunk hozzá.

Meg kell jegyezni Algéria híján van a komoly célba juttató eszközöknek. Se modern ballisztikus rakétájuk, se modern robotrepülőgépük nincs a feladatra tudtom szerint. Egy vadászbombázóval szabadesésű bombaként bevetni pedig egyfelől ódivatú, másfelől nem túl hatékony és pláne nem elég rugalmas megoldás.

Cifu78 2009.09.28. 19:10:29

@Viktus: "A franciknak meg van atom is kell a muszlimoknak is :P"

Kéretik nem keverni a muszlim és az arab szavak jelentését. A muzulmán egy vallás, az arab egy népcsoport. Pakisztán muzulmán ország, és vannak nukleáris fegyverei.

Árpádka 2009.09.28. 19:15:18

Ha most a születések számát nézük akkor én jobban félek Kinától vagy Indiától mint a Fekete Afrikaiakról. Ugyanis nem lehet Tunéziából vagy Tangerböl kindulva egy facsonakkal hoditani, és a namib hadseregnek vagy a két Kongó valamelyikének kellene fejlödni addig amig mondjuk Cromwall-nál partra szálnának. Amire meg a párizsiak kalifátust akarnának addigra kiszárad a Szajna nem tom de 10-15% nem lehetnek többen. Beszéltem

Cifu78 2009.09.28. 19:15:52

@Viktus: "A franciknak meg van atom is kell a muszlimoknak is :P"

Kéretik nem keverni a muszlim és az arab szavak jelentését. A muzulmán egy vallást, az arab egy népcsoportot, egy nyelvet, egy kultúrát jelent. Pakisztán muzulmán ország, és vannak nukleáris fegyverei. Algéria arab ország, arab országnak pedig nincs jelenleg nukleáris fegyvere hivatalosan. Ha valaki Iránnal jönne, akkor gyorsan ki is javítom: Irán nem arab, hanem perzsa ország (az Arab ligának sem tagja, például).

vészmerülés 2009.09.28. 19:16:48

@Lucius Flavius Arrianus: "ezt most nem értem, de biztosan bennem van a hiba."

Én ilyet nem mondtam. Lehet, hogy a terroristázással kicsit túllőttem a célon. :)
Arra akartam utalni, hogyha egy adott helyzet úgy kivánja, akkor elég tágan értelmezik a törvényes keretet.

Kismy 2009.09.28. 19:35:54

köszönöm a postot, teljes újdonság volt!

két apró megjegyzés:
1. még Schröder volt azt hiszem a kancellár, amikor megkérdezték tőle, mit szól az iráni atomprogramhoz. válasz: "Irán kilőne egy rakétát? mire felszáll, nincs Teherán!" az idézet természetesen nem szó szerinti. persze jó nagy botrány lett belőle...

2. párizsi kalifátus: nemrég jelent meg Kim Stanley Robinson "A rizs és a só évei" című regénye. a sztori röviden: a pestis iktatja Európát, helyére muszlimok vándorolnak be. innentől újraírja a világ történelmét. zseniális mű!

Lucius Flavius Arrianus 2009.09.28. 19:42:52

@vészmerülés:
nem tudom, hogy az emberrablás-példával mire is akartál utalni. Ha Eichmannra gondoltál, akit a Moszad csípett meg, felhívom a figyelmet arra, hogy ellene - a békeszerződések, az ENSZ alapokmánya és más, hatályos multilaterális egyezmények alapján - nemzetközi elfogatóparancs volt érvényben. Mivel Argentínától - józan ésszel - nem lehetett elvárni, hogy tényleg elfogja és kiadja bárkinek is, Izrael az egyetlen okos és értelmes döntést hozta meg: elfogták maguk. Hogy közben nem finomkodtak, az természetes. Hogy a sorsát megérdemelte, az (legalábbis számomra) világos. Ebben az esetben tehát az adott titkosszolgálat (jelesül a Moszad, de azért ez behelyettesíthető) mi mást tehetett?
Ha nem rá gondoltál, akkor még kevésbé értem.
Az erkölcsi dilemmák kibontása pedig nemigen vezet sehová. Ha már felmerült Hiroshima és Nagasaki, akkor utalnék arra, hogy az amerikai szakértők úgy vélték - és ebben más országok szakértői is jórészt egyetértettek -, hogy Japán elfoglalásához minimo calculo egy év kellene, kb. egymillió amerikai áldozattal. Japán nem adta volna meg magát. Még Clausewitz mondta, hogy egy országot akkor győztek le, ha uralják területe nagy részét és megtörték a háborús akaratát.
Hát mi is volt akkor a bomba, túl azon, hogy nyilvánvalóan az emberi lelemény szörnyszülöttje?
Megrövidítette a háborút? Meg. Megmenekült egy csomó ártatlan amerikai, japán, kínai etc.? Meg.
Új rémálmot jelentett az emberiség számára? Igen.
...Szóval: sehogy nem egyszerű ez.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.09.28. 20:02:30

@Cifu78:

Asszem egészen jó eredményeket értek el saját készítésű drónok területén.

Persze nem vagyok szakértő, ezért nem tudom, egy UAV mennyire alkalmas egy taktikai atomfegyver célba juttatására (elvégre Algéria biztosan nem az USA-t vagy Moszkvát akarná ezzel az eszközzel megtámadni)...

Viktus 2009.09.28. 20:14:06

@Kismy:

Gyakorlatban ugyanaz van pestis nélkül :P

@tiboru:

Európa reálisabb cél. A kietlen sivatagért nem hinném érdemes lenne fenntartani hosszútávra ilyen hetyke kis sereget. Viszont a térség melegszik kajcsi kevesebb lesz az új honfoglalásuk szépen halad pl. Franciaországban , aztán egyszercsak itt lesznek ők lesznek a nyugat.

SchA · http://katpol.blog.hu 2009.09.28. 20:20:54

Érdekes téma. Részemről mindig is ellenszenvvel viseltettem a nukleáris fegyverek iránt.
Miattuk nem lehet totális konvencionális háborúkat vívni.

Hullafotós 2009.09.28. 20:24:14

@SchA: :-)))

off: a maga pálesz részét meg szegény többieknek kellett meginni a bulin. álljon vigyázzba és szégyellje magát. lelépni.

SchA · http://katpol.blog.hu 2009.09.28. 20:29:59

@Viktus:

Ez szomorú, de a darwini alapelvek a társadalmak szintjén is működnek, az életképesebb legyőzi az életképtelent. A hibát a postMVH Európában kell keresni, nem a bevándorlókban.

Cifu78 2009.09.28. 20:34:09

@tiboru: Lehet hogy én vagyok alulinformálva, de a Dél-Afrikai Denel által gyártott Seeker kis méretű UAV-okat leszámítva nem tudok UAV-okról Algériával kapcsolatban. A Seeker I. pedig nem egy nagy méretű UAV, hasznos terhelése 20kg körül van, a hatótávolsága sem túl nagy, így csapásmérő eszköznek nem ideális.

Akkor már inkább a SCUD-ok inkább, bár ha jól tudom azok állapota nem éppen jó, és relative kevés (talán tucatnyi) van belőle. A SCUD viszont egy körülményes folyékony hajtóanyagú rövid hatótávolságú rakéta...

Nincsenek modern, terepkövető robotrepülőgépeik (pl. 3M-14E Klub), sem repülőgépről, sem hajóról/tengeralattjáróról indíthatóak.

Az tény, hogy Líbia vagy Marokkó ellen egy sima légibombaként ledobott is megtenné - ám mi szükségük lenne ellenük nukleáris fegyverre? Őket a jelenlegi haderejük is esélyesen képes kezelni. Ráadásul a politikai következményeket vállalniuk kell. Tehát ez aligha opció. Ellenben ott vannak a Kilo osztályú SSK-ik, abból a kettő újabbik a "teljes" képességű 636-os, amely képes robotrepülőgépek indítására torpedóvető csőből.

flimo13 2009.09.28. 20:34:33

@Lucius Flavius Arrianus: az rémálom, hogy atomhatalmak egymással azóta nem vívtak háborút? Atombomba nélkül előbb-utóbb kitört volna a hvh.

Viktus 2009.09.28. 20:39:14

@flimo13:

Voltak más szempontok is ... az atomhatalmak egy része megmaradt jó szövetségesnek gazdasági okokból. Egy másik része meg ellenség lett viszont egy totális háborúhoz egyik fél sem tudott kellő erőfölénybe kerülni.
A nyugat izmos volt levegőben a kelet meg a szárazföldön. A győzelemhez egyik sem lett volna elég. Így inkább elvoltak a másodlagos hadszíntéren tesztelgetni egymást.

Cifu78 2009.09.28. 20:40:51

@SchA: Korea? Vietnam? Ezek nem voltak elég totális konvencionális háborúk? A témához közelebb lévő Izrael a feltételezések szerint már rendelkezett nukleáris fegyverrel 1973-ban, mégsem vetette be.

Igaz Korea esetében is ott volt McArthur, aki nagyon szerette volna bevetni a nukleáris fegyvereket, mikor a Kínaiak is bekapcsolódtak a játékba. :)

Cifu78 2009.09.28. 20:44:23

@Viktus: Kellő erőfölény nélkül nem is lehet talán totális konvencionális háborút vívni? Az első VH idején ki volt olyan mértékű erőfölényben? A II.VH esetén sem volt azért annyira egyértelmű a katonai fölény a németeknél a háború kirobbanásakor.

Viktus 2009.09.28. 20:54:51

@Cifu78:

Az elsőben a németek elég jól nekiindultak csak előtte nem volt szokásban a hadviselésnél a vakondos játék amit a francik bedobtak.

A másodikban a németek nem is voltak fölényben. Hitler rizikózott a szalámizásnál, és ez bejött neki, akkor szállt el, hogy vele van odin szelleme ... majd amikor már nekimentek mindenkinek, akkor dádázták el őket rendesen. A nato-szoci viszonylatban nehéz lett volna szalámizni.

Viktus 2009.09.28. 20:56:59

@Cifu78:

Az kicsit más szitu Izrael még vereség esetén is max. zsidóírtásnál vetne be ilyesmi cuccot addig őket is elpusztítaná. Ez a lényege az atomnak.

flimo13 2009.09.28. 20:57:23

@Cifu78: Tudtommal Izrael "bevetette". Kitoltak pár vadászgépet a placc közepére, és "Vigyázz atombomba" feliratú ládákat toltak ki, amik tartalmát elkezdték felszerelni (ez nyilván túlzás, csak viccesen hangzik). Amcsi felderítők persze látták, és az addig megtagadott fegyverszállítások megindultak a görög támaszpontokról.

Az érdekes kérdés, hogy be is vetették-e volna Kairó és Damaszkusz ellen. Valahol azt olvastam, hogy amint idegen hadsereg eléri az első nagyobb városukat megy az atom.

SchA · http://katpol.blog.hu 2009.09.28. 21:02:09

@Cifu78:

"Korea? Vietnam?"

Megközelítés kérdése. Érdekes belegondolni, milyen lett volna Korea, ha nincs atom sem a szovjeteknél, sem az amerikaiaknál. Bekapcsolódtak volna a szovjetek, tudván, hogy az amerikaiak nem képesek érdemi csapást mérni a SU belső területeire?
Kiterjesztették volna az amerikaiak a Kína elleni műveleteket? Hol lett volna a valóságos Korea ehhez képest?

Vietnam totális háború volt É-Vietnami részről, de a másik oldal elég messze volt ettől.

1973. - Inkább már humor, mint "what if" kategória, de képzeld el, amint az egyiptomiak hadosztályt hadosztály után áldozzák be, és lassan de biztosan visszaszorítják az izraelieket, majd Tel Aviv ostromában csúcsosodik ki a háború, ahol Golda Meir a bunkerében öngyilkosságot követ el. (Még mielőtt vki sírni kezd, fordítva ugyanúgy vicces lenne Kairóval és Szadattal.)

@Hullafotós:
OFF
Nächstes Mal :)
OFF

Spiritmonger 2009.09.28. 21:13:18

@spájdernecc: Afganisztánban Nagy Sándor óta minden idegen hadsereg rápacsált, ez egy olyan tradíció, ami nem mostanában fog megszakadni...

Viktus 2009.09.28. 21:14:20

@flimo13:

Azokat a szállítmányokat inkább jópár 24 órás meeting segítette elő.

Hol olvastad kuruc.info? :P Nagy értelme lett volna Damaszkusz vagy Kairó atomozásának max. alap egy tuti zsidóírtásra .

drazsé 2009.09.28. 21:18:09

@SchA:

off és Urban Legend:
(megerősítetlen feltételezés, na)

valahol olvastam, hogy 53ban (és előtte is) Sztálin már érezte, hogy nem oylan sok van neki már hátra, és még az ő idejében kenyértörésre akarta vinni a dolgot, méghozzá egyrészt pont egy koreai beavatkozással...
(isten tudja hol olvastam az egészet, lehet, hogy valami áltörténésznél, de logikusnak túnik, mint ahogy az is, hogy a "második vonal" berezelt - még előttük az élet alapon, és gyakorlatilag Berijával közvetve meggyilkoltaták, majd Berija sülylesztőbe el, stbstbstb)

Spiritmonger 2009.09.28. 21:20:04

úgy gondolom, minden országnak joga van a nukleáris energiához, akárhogy is gondolja azt akármelyik másik hatalom

ha valakik nem írták alá az atomsorompót, akkor nekik a fegyverhez is joguk van

ha ez velekinek nem tetszik, így járt, és vagy eltűri, vagy beavatkozik

a lényeg az, hogy ne legyen belőle globális válság

vészmerülés 2009.09.28. 21:24:50

@Lucius Flavius Arrianus: Igen, rá gondoltam. Mint feljebb is írtam a cél szentesíti az eszközt, és akkor abban a helyzetben Moszad a legbiztosabb eszközt választotta - saját magát. Nekem ezzel nincs bajom, sőt bármilyen meglepő azzel se, hogy Eichmannt elitélték és kivégezték.

"Hogy közben nem finomkodtak, az természetes." - lehet, hogy ugyanarról beszélünk. Bizonyos esetekben ez az eszköz túlmutat a törvényesség határán.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.28. 22:16:21

@spájdernecc: Már hogy a túróba nem? A repcsik terén akkor a MiG-21PF volt a csúcs és a Dvina is az volt. A négy fegyvertartós MF gépeket is itt használták tudtommal először élesben. Mennyiségileg tényleg nem volt sok gép, de csöves légvédelem és SAM az bizony ömagában annyi volt, amit a jenki szállítások Afganisztába meg sem közelítettek. És akkor hol van még a tengernyi AK, hk és nyersanyag szállítás? Hm, hm...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.28. 22:18:11

@Cifu78: A svédek estén szerintem ez konkrétan azt jelentette volna, hogy ők is gyak. 100%-os eséllyel kaptak volna atomot, mert "sose lehet tudni" alapon legyalulunk mindent egy lehetséges atomháborúban. Mivel az ő atom mennyiségűk a vicckategória lett volna, akkor inkább jobb nem ilyennek a célpontjának lenni.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.28. 22:22:29

@SchA: Lehet, hogy van "romantikája" (kicsit hülye kifejezés ez) ennek a hadviselésnek és jól el lehet vitatkozni, hogy mi lett volna egy konvencionális háború estén Európában (lásd Tom Clancy - Red Storm Rising), de A II.Vh pusztíása után én valahogy inkább nem szeretnék élőben ilyet láthi inkább.

A II.vh olyan iszonyatos pusztítás volt, amit ma ép ésszel felfogni sem lehet. Európa elég tekintélyes részté gyakorlatilag lerombolták. Egy jenkik, aki lehet, hogy soha nem látott képet városok puszultásáról a WTC ellen gépeket kivéve, fel sem fogja. Valaki egyszer leírta, hogy jenki ismerősével beszélgetett a 9/11-rő, hogy micsoda pusztás volt, el sem tudja képzelnil, ha nem látta élőben, stb.

Küldött neki képet Bp-ről ma és több II.Vh-s képet. Több kérdése nem volt a jenkinek...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.28. 22:24:04

@Cifu78: Aztán hála istennek el is hajtották a fenébe. Néha azon elmélkedem, hogy ez miért nem tették meg hamarabb vele a II.vh alatt, de Halsey-t meg már '43-ban el kellett volna zavarany a US NAVY közeléből is. Még egy csónak parancsnokságát sem bíztva volna rá...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.28. 22:24:54

@flimo13: Semmi értelme nem lett volna városok ellen bevetni, az nem mentette volna meg Izraelt.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.28. 22:26:16

@spájdernecc: A '80-as évekre gondolsz? Szerinted az akkor szállított cuccokból ma mi van meg? Szerintem nagyjából semmi.

I_Isti 2009.09.28. 22:44:18

Szerintem nagy szükség volna az iskolai oktatás keretein belül, és általában is olyan ismeretterjesztő tevékenységre, amely az ABV fegyverek hatásmechanizmusát, a támadás esetén történő életmentés, a túlélési esélyt növelő technikák alkalmazását ismertetné.

flimo13 2009.09.28. 22:53:32

@molnibalage: a doktrína nyilvánosságra szivárogtatásának viszont elég sok. A városokat se kell egyszerre lebombázni, az első után lehet szabni határidőket, hogy mennyi idejük van visszavonulni. Az utánpótlás is közvetve-közvetlenül a városokból jön, de ezeken felül is ott van még ha megdöglünk dögöljenek meg ők is "életérzés".

laziorome 2009.09.29. 03:46:34

szerintem!!!
atombomba birtokosanak lenni, nem gáz, és nem is veszelyes, sem a külvilagra sem az adott orszagra.
De!!!!!!!
Pakisztan az igazi kiserleti nyul, az orszagban abszolut nincs rend, kaosz van egy szelsöseges iszlam valtasra meg a tipp mix is 30%-t adna, de megsem farol be egy kama3 az atombomba gyar ele pakoljak fel teszik böröndbe viszik izraelbe v. newyorkba es robbantjak fel. miert nem?
viszont beke van a 2 barati orszag india-pakisztan között, marmint hadsereggel nem esnek egymasnak.
elsütni egy bombat, rendesen raketaval pedig elegge gaz, a nyomi kis atomhatalom olyan sallert kapna hogy....
40 ev mulva ha minden jol megy meg a közepafrikai köztarsasagban is elerhetö lesz a bomba, akkor mi lesz, ha a technika olyan altalanos lesz mint az ék?
1 móres mindenkepp lesz, remelem kimaradunk belöle, amikor egy barom elsüti a cuccot, es kemenyen lenyomjak, ebböl majd tanulnak a többiek-ezt a raketas mokara ertem- de ha nemzetközi hülyek kaparintanak meg egyet es magaban a celorszagben sütik el az mar gaz, de atombombaval nem rohangal csak ugy az ember. söt meg a fegyelmezett schaffhauseni precizitasu orosz hadseregtöl sem szerzett senki atomot. akkor pedig van remeny.

pappito · http://pappito.com 2009.09.29. 05:22:47

elnézést, hogy belekotyogok a magasröptűbe, de nem lehetne, hogy az rss-be ne csak a lead jöjjön, hanem a poszt?

tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.09.29. 07:50:55

@pappito:

Ilyen beállítása nincs a júzereknek - ezt szerintem a blog.hu intézi hivatalból.

[support@blog.hu meg tudja mondani]

Szerintem szándékos a dolog, hiszen nekik az az érdekük, hogy ide kattintson az olvasó.

Pzkpfw 2009.09.29. 09:17:18

@Cifu78: Es milyen igaza lett volna McArthurnak. Amikor a hataron jottek at a vidam kinaiak, kozejuk csapni egyet. Elvette volna mindenkinek a kedvet a kornyeken. Azota lenne egy 80 millios eros egyseges korea aki egyedul sakkban tartana kinat.

@Lucius Flavius Arrianus: Izraelben van jopar ember, kormanytagok, ex kormanytagok, akiknek a szmalajara nem keves civil arab irhato. Tehat ha bemegy egy kommando izraelbe es a fel kormanyt elrabolja es hagaban birosag ele allitjak az rendben van? :)
Vagy most svajcba ledobnak a deltakat, hogy hozzak ki polanskit? :)

vészmerülés 2009.09.29. 09:55:46

@Pzkpfw: Orwell óta tudjuk, hogy mindenki egyenlő, de vannak egyenlőbbek...

Lucius Flavius Arrianus 2009.09.29. 10:19:31

@Pzkpfw:
"Izraelben van jopar ember, kormanytagok, ex kormanytagok, akiknek a szmalajara nem keves civil arab irhato."
Konkrétan: ki ellen adott ki nemzetközi elfogatóparancsot a hágai bíróság? Várom a névsort.
Hát igen, a hősies arab népek jogos önvédelme a gyilkos, neokolonialista, terrorista, gyerekekre lövető cionista állam ellen.
...Polanski pedig - egy civil - hogy is kerül ide? Meg a Delta? Polanski háborús bűnös? Nem is tudtam. Ja igen, beugrott: zsidó, tehát tutira háborús bűnös.
Köszönet a megvilágosodásért.

Pzkpfw 2009.09.29. 10:28:46

@Lucius Flavius Arrianus:
1. Arrafele nem nagyon targyaljak a civilgyilkossagokat. 45-ig eichmann sem volt bunos. Ha 1x legyozik izraelt, vagy valami nagyon nagy rendszervaltas lesz naluk, akkor derulhetnek majd ki konkretan a dolgok. Addig csak vadak vannak.

2. Polanskirol ugy tudtam lengyel, de mindegy. Csak peladnak hoztam, ha valakit nem adnak ki, akkor bemegyunk es kihozzuk elvre. Igaz, nem haborus bunos. De ha jol tudom, meg a szerbeknel is van korozes alatt levo haorus bunos, aki el es virul, megsincs ott a delta.

vészmerülés 2009.09.29. 10:45:14

@Lucius Flavius Arrianus: Polanskira bőven elég lett volna a pedofil jelző.

Lucius Flavius Arrianus 2009.09.29. 10:48:34

@Pzkpfw:
Tehát, ha jól értem, Eichmann csak azért bűnös, mert eljött 1945, és a szövetségesek megnyerték a háborút. Ha nem nyerték volna meg, Eichmann - talán - még mindig élne és virulna, élvezve jól megérdemelt nyugdíját.
Erkölcsi relativizmusodhoz ezúton gratulálok.
Izraelben mindeddig több száz katonát ítéltek el civilek elleni atrocitások miatt. Zsidó katonai bíróságok zsidó katonákat. Több százat. Persze, ezt bizonyos körökben nem illik hangoztatni, mert még eldőlne a zsidók háborús bűnösségének jól kimódolt logikai építménye.
Polanski lengyel zsidó, Párizsban született. Még mindig nem értem, civil létére hogyan kerül elő.
A szerb példa pedig csak a relativizmusra jó. Bizony, be kellene menni a Deltának - vagy bármilyen más szervezetnek - és ki kellene hozni a körözött személyeket.
Tehát még egyszer: izraeli katonai bíróságok több száz esetben ítéltek hosszú-hosszú börtönbüntetésre izraeli katonákat, civilek elleni bűncselekmények miatt. Légy olyan kedves, említs meg már néhány olyan arab személyt, akiket saját országukban, zsidó gyerekek, asszonyok, civilek ellen elkövetett terrorcselekmények vagy háborús bűnök miatt elítéltek.
Tudniillik voltak bőven zsidó áldozatok. Sok ezren. Persze, tudom, az arabok hős szabadságharcosok, nem terroristák, és nem háborús bűnös katonák.
Ha pedig a zsidó állam katonai vereségét várod, akkor csak várd. Ha egyszer bekövetkezik - amire én azért nemigen fogadnék -, te biztosan nagyon elégedett leszel.

Pzkpfw 2009.09.29. 11:03:48

@Lucius Flavius Arrianus: Nyilvan nagyon felreertettel.
- eichmann nem azert bunos, mert eljott 45, de ha nem veszitenek a nemetek, soha az eletben senki nem vonja felelossegre. Ezt gondolom te is belatod. Ez semmit nem von le a buneibol. Ugyanugy, ahogy pl sztalint, maot sem vonta soha senki felelossegre eleteben.
- Az izraelben elitelt katonakrol tenyleg nem tudtam, talan mert nem hangosak tole az ujsagok/tvk (nem mintha TVznek, de azert netes hirportalokat idonkent atfutom)
- Arabot tenyleg nem vontak meg felelossegre zsidok ellen elkovetett bunokert. Ezt en is problemanak latom. Az igazsagszolgaltatasnak mindket oldalon mukodnie kellene. Bar talan a legjob az lenne, ha ezek egy harmadik felnel zajlananak le.
- A szerb peldat jol erzekelted, relativnak gondoltam. Szoval szerinted helyes lenne, hogy egy idegen orszag teruletere bemenjenek csapatok kihozni egy embert. En ezt nem tartom helyesnek. Mive lenne a vilag, ha mindenki mas orszagokba kuldene a csapatait, embereket elfogni.
- polanski csak egy rossz pelda volt, csak mert most nala mennek a kiadatasi hercehurcak. Mellesleg nem tudtam rola, hogy zsido, de ez nem is szamit.
- Isten ments, hogy en izrael allam katonai vereseget szeretnem! En annak drukkolok, hogy kiegyezzenek es bekeben eljenek. Barki aki picit is belegondol es 80 folott van az IQja, az belathatja, hogy a vilagon ez lenne mindenkinek a legjobb. Igen, az araboknak is. Sajnos erre minimalis az esely.

Titus Pullo Urbino 2009.09.29. 11:29:43

OFF

@Lucius Flavius Arrianus:
@Pzkpfw:

Olvasgattam a vitátokat, nem akartam beleszólni, de mégis megteszem, igyekszem objektív lenni.

Valóban nem kereszteslovagok háborúja a palesztin-zsidó konfliktus. Valóban elítéltek pár alacsony rangú katonát. Parancsnokot felelősségre vontak már? Nem, dehogyis, sem Izraelben, sem Hágában. Saron ügyre emlékeztek? A libanoni Szabra és Satila palesztin menekülttáborokban 1988 környékén több ezer palesztint mészároltak le. Ebben az időben Ariel Saron védelmi miniszter volt. Hágában eljárást indítottak ellene emberiség elleni háborús bűnök miatt. Az eljárás csak azért nem indulhatott meg, mert a hivatalban levő miniszter a nemzetközi jog alapján mentességet és személyes sérthetetlensé­get élvez.

Remélem ezt a 4 tényt nem vonjátok kétségbe. És zárásul egy ötödik: szvsz ott sose lesz béke, esetleg egykettő napos fegyverszünet. Hatodik: a bűnnek nincsen színe, nincsen zsidó bűn és palesztin bűn, ezért van Iustitia szeme is bekötve. Aki bűnös, bíróság elé kell kerüljön és bűnhődnie kell.

Lucius Flavius Arrianus 2009.09.29. 11:38:19

@Pzkpfw:
rendben, a tanulság az, hogy érdemes szabatosan fogalmazni.
No most, ha egy feltételezett szerb háborús bűnöst a nemzetközi törvényszék vádemelés céljából köröz, és hazája kvázi bújtatja, akkor mi volna a megoldás? Hagyni a fenébe? Hangsúlyozom: nem egy állam, hanem nemzetközi szervezetek keresik az illetőt, a nemzetközi szerződésekben lefektetett alapelveknek megfelelően, mint anno Eichmannt és másokat. Mire való a nemzetközi bíróság, ha végzéseinek lehetetlen érvényt szerezni? (Hogy - enyhén szólva - vegyes a hágai bíróság és más nemzetközi szervezetek megítélése, az most nem ide tartozik.)
Csak az Intifada kezdetétől (1988) 1997-ig 411 esetben ítélt el izraeli bíróság izraeli katonát, civilek ellen elkövetett bűncselekmények miatt. Nem meglepő, hogy nem ettől visszhangzik a sajtó. Viszont: Izraelben ez a természetes, hiszen, bármilyen meglepő is egyeseknek, Izrael jogállam.
Sztálin és Mao - azt hiszem - rossz példák. Ők elsősorban saját népük-népeik ellen követtek el elképzelhetetlen gonosztetteket, és nem más államok ellen. Bár, kérdezzünk meg száz orosz embert, mit gondol Sztálin bűnösségéről; a legtöbben megdöbbennének a válaszokon.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.29. 11:53:27

@Lucius Flavius Arrianus: Ez az, amit nem értek. Mai napig tisztelnek sokan egy tömmeggyilkos vadállatot. Persze lehet, hogy azért, mert nem őket kínozták személyesen és tették tönkre az életét.

Ez olyan, mint amikor a felvilágosodás "zsenijei" kitalálták, az "Aranykort", hogy akkor milyen jó volt. A kutatók tudják. 20 éves várható élettartam, szenvedés és többnyire betegség vagy erőszakos halál. Persze az felvilágosodés nemes észkombánjai könnyen elmélkedtek kandalló mellett a nemesi kúriában, nem élték át..

Lucius Flavius Arrianus 2009.09.29. 11:58:25

@Titus Pullo Urbino:
remélem, a Szabra és Satila elleni - keresztény falangista milicisták által elkövetett - borzalmakat (nem 88-ban történt, hanem 1982. szeptember 17-én), nem akarod egy az egyben és kizárólag Sharon, Shomron, Begin vagy a Cáhál számlájára írni...
Sharon - saját állítása szerint - nem tudott arról, mire készülnek a Basír Dzsemájel meggyilkolása miatt felbőszült milíciák. Mások mást állítanak. Hogy a Cáhál nem tett meg mindent a két menekülttábor maximális biztonságáért, az bizonyos. A táborokat elvben lezárták, két kilométeres körben, elmondásuk szerint "hermetikusan"; a milíciák mégis bejutottak valahogy. Ebben tagadhatatlan az izraeli felelősség. Ők azt állítják, eszükbe sem jutott arra gondolni - mert miért gondoltak volna ilyesmire? -, hogy a falangisták ilyesmit terveznek.
Nem tudom, hogy mi a TELJES igazság. Ha van olyan egyáltalán. Az viszont tény, hogy nem a zsidók követték el, és nem bizonyítható az sem, hogy - úgymond - hagyták.
Apropó, akkoriban mennyire számíthatott méltányos tárgyalásra Sharon, ha elmegy Hágába? Semennyire.
Sharon még a Time magazin ellen indított személyiségi jogi pert is megnyerte. A Time - tömören mondva - azzal vádolta, hogy nem csak tudott a falangisták terveiről, de egyenesen ő sugalmazta a táborok elleni támadást. A per során a magazin egyetlen állítását sem tudta sem tanúkkal, sem egyéb tényekkel igazolni.
Szóval bonyolult volt ez az ügy. Konteo ugyan, de egyesek azt állították, hogy Arafaték köre súgta meg a Dzsemájel-klánnak, hogy mikor lesznek "tele" a menekülttáborok.
A legmagasabb rangú izraeli tiszt - tudtommal - alezredes volt, akit az Intifada idején elkövetett cselekményekkel kapcsolatban elítéltek.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.29. 11:59:44

@Pzkpfw: Sajnos (?) ezt shoa nem tudjuk meg. Egy atomfegyver bevetése esetén én nem merném megjósolni, hogy hová fejlődött volna a konfliktus.

Lucius Flavius Arrianus 2009.09.29. 12:04:40

@molnibalage:
nehéz is megérteni, legalábbis nekünk. De mit is mondhat egy idős orosz ember? "Akkor rend volt; tisztelte mindenki Oroszország Anyácskát; olcsó volt a vodka, de mégse garázdálkodtak mindenféle banditák az utcán; volt becsülete a hős katonáknak; volt munka; nem hajbókoltunk mindenféle nyugati jöttmentnek; ami a mienk volt, azt fegyverrel hódítottuk meg!"
Ilyesmiket mondanak. Lehetne tőlük mást várni, mondjuk objektivitást, vagy más efféle distinkciókat? Szerintem nem. Hallgasd meg olykor, nagyon idős magyarok mit mondanak a Horthy-rendszerről. Bámulatos hasonlóságokat.

Titus Pullo Urbino 2009.09.29. 12:10:09

Megint OFF

@Lucius Flavius Arrianus: dehogy akarom, nem vagyok én hágai bíró. Nem Saronról írtam, hanem arról, hogy a háborús bűncselekmények felderítése és a nemzetközi "igazságszolgáltatás" finoman szólva nem tökéletesen működik.

ON

Kezdünk eltérni a poszt eredeti témájától (Észak-Északkelet irányba)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.29. 12:13:12

@Lucius Flavius Arrianus: Na, itt álljnuk meg egy szóra.

A Horthy rendszer nem küldte Gulágba saját állampolgárait.

Az átlag életszínvonal tudtommal Magyarországon kb. ugyanaz volt 1941-ben, mint Ausztriában.

Akkor is rend volt.

Akkor miért is nem kellett volna szeretni? Igen, voltak zsidó törvények, de a kor szelleméhez mérten elég enyhék voltak.

A "szabadság hazájában" miért is léteztek polgárjogi mozgalmak a '60-as években is? Hm, hm... Lehet, hogy nem volt törvény, de számít ez bármit is? Nem.

Lucius Flavius Arrianus 2009.09.29. 12:29:17

@molnibalage:
tény az, hogy idős emberek - éljenek bárhol a világon - nagy valószínűséggel másként értékelik az általuk átélt időket, mint azok, akik hallottak/olvastak róla. Ezen sem véleményük esetleges megalapozatlansága (nevezhetjük egyáltalán megalapozatlannak az általuk átélt események bennük megérlelt tapasztalatait?), sem megalapozottsága (kik értékelik és mi célból?) nem változtat.
A Horthy-rendszer meg olyan volt, mint a többi rendszer. Valakinek az aranykor, valakinek a sötétség kora. Az osztrák példa nem igazán jó; Ausztria akkoriban nem volt a legkellemesebb hely.
"A Horthy rendszer nem küldte Gulágba saját állampolgárait." Ne is haragudj, de ez magas labda, bármennyire blaszfemikus is: nem gulágra küldte az állampolgárait, hanem gázkamrába. Melyik a "jobb" tehát? Mihez képest? Kinek?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.29. 12:41:23

@Lucius Flavius Arrianus: Mikor? 1923 és 1944 közepe között? A gázkamrába küldést már nem Horthy, hanem egy szálasi ferenc nevezetű egyén uralma alatt csinálták.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.29. 12:42:58

@Lucius Flavius Arrianus: Mikor? 1923 és 1944 közepe között? A gázkamrába küldést már nem Horthy, hanem egy szálasi ferenc nevezetű egyén uralma alatt csinálták.

Lucius Flavius Arrianus 2009.09.29. 12:47:58

@molnibalage:
tanulni, tanulni, tanulni...
Ehhez már tényleg nem tudok mit hozzáfűzni. Ha valaki képtelen kinyitni a történelemkönyv(ek)et, ott már hiába koptatja bárki is a száját.
44 közepére már le is zajlott a deportálások kilencven százaléka, legyen elég ennyi.

Lucius Flavius Arrianus 2009.09.29. 12:48:59

@flimo13:
lásd a molnibalage-nak írott kommentemet.
Egyébként nem, nem Szálasi...

Titus Pullo Urbino 2009.09.29. 12:57:09

OFF

@Lucius Flavius Arrianus: Magyarország 1944. március 19-én megszállt országgá vált, függetlensége megszűnt JÓREGGELT!!!! Még Szálasi előtt, március után indultak a deportálások vidéken.

ON

Pzkpfw 2009.09.29. 12:57:18

@Lucius Flavius Arrianus:
Ezt mondjuk feltehetnenk ugy is, hogy kerdezzuk meg az embereket, mi a velemenyuk a Horthy rendszerrol es a Rakosi rendszerrol. Na, vajon melyik fog nekik teszteni? Hany magyar is kerult a gulagra meg Recskre?
Az oroszok ostobasagan nem kell csodalkozni. Akkoriban nem volt tul jo a tomegkommunikacio es azota sem hiszem, hogy otthon nagyon hangoztatnak, hogy sztalin miket tett. De meg lehet kerdezni mondjuk az ukranok velemenyet. Nagy eselyel olyan csaladot fogsz ki, akinek valakije ehenhalt, ha epp ki nem irtottak, mint a krimi tatarokat.
Lehet nem veletlen, hogy az esztek is jobban tisztelik a waffen sst, mint a dicso felszabadito voros hadsereget. :)

Ez mar hude nagyon off :(
Hogy legyen kis ON is, Az argentin es brazil atomprogramokrol mit lehet tudni? Milyen kozel allnak a bombahoz?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.29. 13:00:17

@Titus Pullo Urbino: És akkor még nekem szól be Lucius Flavius Arrianus, hogy tanuljak történelmet. Itt fordulok le a székről...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.29. 13:01:36

@Pzkpfw: Tudtommal arról is csak mendemondák voltak. Mindkettő sejtett valamit a másikról. A jó képzelőerő meg csodákra képest. Pl. tömegusztíó fegyverek vízonálni olyan helyekre, ahol nincs. :)

Lucius Flavius Arrianus 2009.09.29. 13:02:03

@Titus Pullo Urbino:
már megbocsáss: a magyar kormány rendeletei fosztották meg életlehetőségeiktől a zsidókat, nem a III. Birodalom kormányának rendeletei. A M. Kir. Csendőrség hajtotta végre a zsidók gettókba telepítését, nem a németek. A Sztójay-kormány volt hivatalban, nem Veesenmayer. Horthy Miklósnak hívták az államfőt, nem Adolf Hitlernek.
Azt pedig, már megbocsáss, nélküled is tudom, hogy mi történt március 19-én.
És itt most befejezem.

Pzkpfw 2009.09.29. 13:06:05

@molnibalage: De technikailag meddig jutottak el?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.29. 13:13:53

@Pzkpfw: Halvány fogalmam sincs. Tiboru segíts. :)

Titus Pullo Urbino 2009.09.29. 13:17:01

OFF

@Lucius Flavius Arrianus: ezzel én is befejezem: Horthy Miklóst TANÚKÉNT hallgatták ki Nürnbergben, míg Veesenmayert vádlottként.

ON

Pzkpfw 2009.09.29. 13:19:18

@Titus Pullo Urbino: Es elete vegeig zsido csaladok adomanyaibol elt.

vészmerülés 2009.09.29. 13:23:51

@Lucius Flavius Arrianus: Nekem már csak egy kérdésem lenne: akkor most gázkamrába küldték vagy gettóba zárták a zsidókat Horthy idejében?

Titus Pullo Urbino 2009.09.29. 14:37:56

Úgy gondolom, hogy a "vitaposzt" azt jelenti, hogy a témába vágóan kell pro és contra érveket ütköztetni, nem pedig más témában kommentelni. Legyetek szívesek visszatérni az atomtémára.

dr. Pascal 2009.09.29. 15:44:38

az én véleményem az, hogy az atomprogram szép és jó és támogatni kellene...

megmagyarázom, miért hiszek így:
- atomot nem lehet a sivatag közepén gyártani (illetve lehet, de akkor oda kell még pár dolog, nem csak a tevés beduin a sátrával...), ergo kell némi technológia, ami jobb ha van, mint ha nincs (pl: ahol van technológia az urándúsításra, ott jó eséllyel van folyóvíz, meg efféle vívmányok --> járványok -, életszínvonal +, oktatás ++)
- mérnökből kevesebb ember kell, mint katonából. Több ember jut az értelmesebb dolgokra (termelés, kereskedelem). Ráadásul elég egy kisebb hadsereget fenntartani.
- a határvillongások egészen más értelmet nyernek nukleáris töltetek esetén (villongások, értitek :D :D). A piros gombbal az ujja alatt gondolom a tétek nagyobbak lesznek a határmenti 3 falunál --> az ingerküszöb nő(het)
- lehet azzal jönni, hogy a nagy (nép)hadsereg sokat tud segíteni a katasztrófavédelemnek, de szerintem olcsóbb a katasztrófavédelmet stabilizálni, mint homokzsáktöltögetés miatt képezni ki az embereket fegyverhasználatra.
- visszatérve a technológiára: előbb-utóbb csak kitalálnak az atomra is valami ellenszert (mint a puska ellen a golyóálló mellény, a repülők ellen a radar, tengeralattjárók ellen a szonár, stb.)
- kölcsönös elrettentés: nem az lenne, hogy az USA szinte az összes többi országot elrakja zsebre katonailag, hanem akkor még Androrra is azt tudja mondani, hogy 'ácsi!', anélkül hogy kiröhögnék.
- a bombagyártás mellett azért vannak olyan externális hatások is, mint az atomenergia, amire azért hosszú távon rá vagyunk szorulva

vészmerülés 2009.09.29. 16:15:49

@dr. Pascal: "- visszatérve a technológiára: előbb-utóbb csak kitalálnak az atomra is valami ellenszert (mint a puska ellen a golyóálló mellény, a repülők ellen a radar, tengeralattjárók ellen a szonár, stb.)"

Az elfogórakétáknak ez lenne a feladatuk. De ha a bomba eljut a célterületre és robban, akkor szopás. Ilyenkor talán Chuck Norris az egyedüli ellenszer vagy az egyedüli túlélő :)

Radio Free Aberrania · http://radiofa.blog.hu/ 2009.09.29. 16:35:36

@vészmerülés: lenne...

addig meg marad az atombomba-álló mellény :)

Kismy 2009.09.29. 17:03:58

@I_Isti: hát ez jó :) az jutott eszembe, amit apáméknak tanítottak a seregben 1960-ban: feküdjenek az árokba :)
részemről az iskolában maradnék a tananyagnál, a köszönés megtanításánál, és a "padszomszéd uzsonnáját nem veszed el fiam, és nem rugdosod!" esetek fejekből és központi idegrendszerből való kigyomlálásánál...

tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.09.29. 17:29:29

Szép jónapot!

Napközben nem voltam gépközelben, csak most kapkodom itt a fejem az algériai atomprogramról szóló vitaposzt kommentjeinek olvastán :-)

Az azért örvendetes, hogy - nézet- és véleménykülönbségek ide, történelmi ismeretek oda - nem kell moderálni.

Ezt összességében, valamint külön és egyenként köszönöm mindenkinek; kényes témákat érintettetek, de egymás történelmi tájékozottságának, khm, megkérdőjelezésén kívül nem csattantak pofonok. És ez jó.

Marcus_Smith 2009.09.29. 20:15:18

Üdvözlök mindenkit.

Nekem mint "laikusnak" is megvan a szubjektív véleményem a témával kapcsolatban. Én teljesen megértem ezeket a közel-keleti államokat, hogy pénzt és energiát nem kímélve mindent elkövetnek némi nukleáris "potenciálért".

A világon manapság már csak annak az orszának nincsenek atomfegyverei, akik nem is akarnak. Ki- és miért határozhatja meg azt, hogy melyik országnak lehetnek hasonló irányultágú tervei? Történetesen álltalában olyan országok kardoskodnak mások atomprogramjai ellen, akik amúgyis rendelkeznek nukleáris fegyverekkel.

Borzasztóan viszatetsző az amerikaiak szerepe ebben a kérdéskörben (is), ők játszák a világ RENDŐR bácsija szerepét. Semmi erkölcsi alappal nem rendelkeznek, semmi joguk más országok atomprogramját bírálni, és azzal megvádolni a világ bármely nemzetét, hogy más nemzetek eltörtlésére tesznek majd később fegyvereik segítségével kísérletet. Például Izrael rendszeresen megfenyegeti Iránt, (persze ez oda-vissza működik). Izraelnek lehetnek atomfegyverei, Iránnak nem...és punk-tum(ez az USA álláspontja). De ezt remélem mindenki tudja, mért van így....

Amerika ellenes kitörésemet pedig azzal zárnám...melyik ország vetett be atombombákat több 10 000 ártatlan ember eltörlésére?? (Pusztán erőfitoktatásból..)

Ha az USÁnak és Izraelnek stb...lehetnek atomfegyvereik, akkor felőlem lehet atomfegyvere Málátnak is. Nem érzem úgy, hogy az iráni "atombombák" nagyobb fenyegetést jelentenének a világra, mint bármely más nemzeté.

(ismétlem, laikusként írtam le, röviden. a véleményemet. Ezért nyilvánvalóan kis millió "avatottak számára" nevetséges klisét tartalmaz, de a fő vonal szerintem érthető.)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.29. 20:25:49

@Marcus_Smith: Az atombomba bevetésének tárgya milliószor lerágott csont. Megáll az eszem, hogy még mindig ezzel jön valaki. Jobb lett volna, ha 20-szor annyi ember hal meg? Ténylge ezt akarjátátok volna?

Marcus_Smith 2009.09.29. 20:38:15

molnibalage: Tényleg lerágottcsont, viszont hű erkölcsi bizonyítványt állítottál ki ezekkel a gondolatokkal magadról, továbbá más hiányosságaidra is rávilágítottál.

Gondolom szerinted akkor az az embertömeg leírható veszteség volt, ugye? Azok az ártatlan emberek rászolgáltak erre a borzalomra, nem??

Azt még légyszíves fejtsd ki nekem, mért halt volna meg 20x annyi ember. Csak nemhogy birtokodban vannak olyan informácók amellyek arra engednek következtetni, hogy Japán porig akarta bombázni New Yorkot vagy más népes Amerikai városokat??

Jaa, jut eszembe. Japán volt a "fő-gonosz". Inkább 100 000 japán mint 100 000 amerikai? Vagy, hogyis van ez..????

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.29. 22:18:59

@Marcus_Smith: molnibalage:

"Gondolom szerinted akkor az az embertömeg leírható veszteség volt, ugye? Azok az ártatlan emberek rászolgáltak erre a borzalomra, nem??"

Nem. És arra rászolgáltak volna, hogy a bekövetkező jenki invázó alatt bambuszszuronnyal rohamozzanak neki a partraszálló erőknek, vagy hogy éhenhaljanak és télen megfagyjanak, mert nem volt kereskedelmi flotta, ami ellássa a civiliketet?

"Azt még légyszíves fejtsd ki nekem, mért halt volna meg 20x annyi ember."

Lásd fent. Azok még csak a japán halottak. A jenkik opitimista becslése az addigi partaszállások alapján kb. 800 ezer - 1 milliós saját veszteséggel kalkulált.

"Csak nemhogy birtokodban vannak olyan informácók amellyek arra engednek következtetni, hogy Japán porig akarta bombázni New Yorkot vagy más népes Amerikai városokat??"

Látom a szövegértelmezésre még kicsit gyúrnod kell.

"Jaa, jut eszembe. Japán volt a "fő-gonosz". Inkább 100 000 japán mint 100 000 amerikai? Vagy, hogyis van ez..???? "

Egy amerikai vezető nem a japán áldozatokon kell, hogy aggódjon. Pont. A háború már csak ilyen volt akkoriban. Az idealista gondolataidat meg javaslom dobd a kukába. Az atombomba bevetése ennek ellerére életeket mentett meg máshogy. Mert az oroszok nem irtották tovább a japán erőket Mandzsúriában, nem haltak meg további foglyok japán táborokban és nem kellet partaszállni sem a japán anyaországban.

Ha minden életet egyformán értékesnek ítélsz mr. idealista, akkor mi alapján döntesz? Marad a mennyiség. Csúnya dolog, de valami alapján dönteni kell. Kevesebb halott volt így az eredmény és egy jó leckével több. Azóta sem használtak élesben atomot.

Másegyéb?

Herbert_West 2009.09.29. 22:54:32

Ennek a nukleáris hőcellának mi volt az angol eredetije? Mert ez így eléggé WTF

Marcus_Smith 2009.09.29. 23:01:47

molnibalage:
1. Amerika úgy oldotta volna meg a legegyszerűbbn ezt a kérdést, ha be se száll a háborúba. De ez egy másik kérdéskör.

"A jenkik opitimista becslése az addigi partaszállások alapján kb. 800 ezer - 1 milliós saját veszteséggel kalkulált."

Lásd, az első pontot.

Könyörögve kérlek most nehozd ide a válaszodnál Pearl Harbour-t. Ott is kilóg a lóláb.

"Egy amerikai vezető nem a japán áldozatokon
kell, hogy aggódjon. Pont."

Nem mintha valaha törődtek volna az ártatlan áldozatokkal.

"Ha minden életet egyformán értékesnek ítélsz mr. idealista, akkor mi alapján döntesz?"

Húha, ezzel megleptél. Ez a mentalitás azért erősen hajaz a Harmadik Birodaloméhoz. Mármint, vannak akiknek az élete kevesebbet ér...van akié többet?! náci-zsidó, fehér-néger, zsidó-palesztin, török-örmény....stb.??:) Mert ezen az elven már kiírtottunk volna egy pár népet, "fajt".

"Azóta sem használtak élesben atomot."

És ez az állapot meddig marad így??

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.29. 23:09:02

@Marcus_Smith:

"1. Amerika úgy oldotta volna meg a legegyszerűbbn ezt a kérdést, ha be se száll a háborúba. De ez egy másik kérdéskör."

Igen, a jenki diplomácia elkúrta.

"Nem mintha valaha törődtek volna az ártatlan áldozatokkal."

Na, mert a japánok törődtek. Épp a katpolon volt egy jó kis poszt tegnap a japán biológiai hadviselés történetről. Milyen lólábról van szó? Ej, de szép is viszont a kettős mérce ugye?

"Húha, ezzel megleptél. Ez a mentalitás azért erősen hajaz a Harmadik Birodaloméhoz. Mármint, vannak akiknek az élete kevesebbet ér...van akié többet?! náci-zsidó, fehér-néger, zsidó-palesztin, török-örmény....stb.??:) Mert ezen az elven már kiírtottunk volna egy pár népet, "fajt"."

Látom tényleg erős szövegértelmezési gondjaid vannak. Akkor kiemelem a vakok kedvéért. Ha MINDEN ÉLET EGYFORMÁN ÉRTÉKES, akkor hogyan döntesz? Maradnak a számok. Kevesebb halt meg. Viszont a politkai "szabályai" miatt a fenti estet bizonyos mértékig torzulsz. Továbbra is álomvilágban élsz. A világ nem az idealisták elvei szerint működik.

"És ez az állapot meddig marad így??"

Éljen az örök pesszimista. Mellesleg ez nem csak a jenkiken múlt a múltban sem, de ugye milyen jó megint a kettős mérce? A lényeg, hogy a jenkiket lehessen utálni.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.09.29. 23:17:33

@Herbert_West:

Lám, mennyire angol-központúak vagyunk, fel sem tételezzük, hogy más nyelvből is lehet dokumentálódni :-)

Az eredeti amúgy franciául volt (Bruno Tertrais egyik tanulmányából) és úgy szól, hogy "cellules chaudes nucléaires".

cellule(s): sejt(ek), cellá(k)
chaude(s): meleg(ek)
nucléaire(s): nukleáris(ok)

Megfelelő(bb) fordítási tippeket örömmel veszek most is és a jövőben is.

A szerzőtől (franciául tudóknak) egy csomó, témába vágó cuccot tudnék ajánlani:

www.frstrategie.org/barreFRS/frs/chercheurs/b_tertrais.php

tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.09.29. 23:23:12

@tiboru:

De angolul is hozzáférhető pár cikke, tanulmánya.

Marcus_Smith 2009.09.29. 23:41:56

molnibalage: Bocs, nem tudtam hogy elkötelezett Amerika barát vagy.

"Na, mert a japánok törődtek."

Ebben igazad van, viszont az elmúlt 100 évben az amerikaiak kicsit több háborút provokáltak ki, mint Japán. Több vér is tapad a kezükhöz.

Feltételezem te aztis a véletlennek tudod be, hogy amerikát a fél világ tisztaszívből gyűlöli (minimum nem szereti/utálja). Ez teljesen véletlen, és mindenki szegény ártatlan jenkikből akar bűnbakot csinálni. Amikor ők csak békében szeretnének élni a világ összes nemzetével. Mint tudjuk a háború a legnagyobb biznisz, és mint olyanra, az USÁnak szüksége van.

"Ha MINDEN ÉLET EGYFORMÁN ÉRTÉKES, akkor hogyan döntesz? Maradnak a számok. Kevesebb halt meg."

Feltételezem akkor is ezen a véleményen lennél ha Budapestre dobják az atomot.

" A lényeg, hogy a jenkiket lehessen utálni."

............ok

Marcus_Smith 2009.09.29. 23:49:43

molnibalage:
Sőt, ezekszerint még az amerikaiak az erkölcs bajnokai is az atombombák ledobása miatt. Végülis így összességében kevesebb ember halt meg, mint egy invázió következtében.

Bazz.. ebbe bele se gondoltam.

Szegény amerika csak feláldozta magát, vállalták a világ gyűlöletét egy nagyobb/jó cél elérésének érdekében.

Megvilágosodtam.

Megyek is Amerikába, hogy én is ehhez a derék, a világban olyan nagy tiszteletnek örvendő, barátságos nemzethez tartozhassak.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.30. 00:05:06

@Marcus_Smith: olnibalage:

"Bocs, nem tudtam hogy elkötelezett Amerika barát vagy."

Nem, nem vagyok.
---

"Ebben igazad van, viszont az elmúlt 100 évben az amerikaiak kicsit több háborút provokáltak ki, mint Japán. Több vér is tapad a kezükhöz."

Most ez verseny? Ahhoz képest, hogy Japán 1870 körül lépett a modernizáció útjára tisztességesen végigháborúzta az az 1945-ig záró időszakot. Nem őrá támadtak sem Mandzsúriában (bár az oroszok tajt ugyanazt a diplomáciai baromságot csinálták, mint a jenkik. Logiailag persze fordítt, mert ez időben előbb volt) sem Kínában. Sebaj.
---

"Feltételezem te aztis a véletlennek tudod be, hogy amerikát a fél világ tisztaszívből gyűlöli (minimum nem szereti/utálja)."

Bírom az ilyen otthoni hobbikijelentéseket. Talán van erről statisztikád, szórással, stb? Más nevében nem kelle nyilatkozni és főleg nem cirka 2 millárd nevében (most leszűkítettem kb. a 18 év felettiekre a kört).

"Ez teljesen véletlen, és mindenki szegény ártatlan jenkikből akar bűnbakot csinálni. Amikor ők csak békében szeretnének élni a világ összes nemzetével. Mint tudjuk a háború a legnagyobb biznisz, és mint olyanra, az USÁnak szüksége van."

Eu most hogy jön ide? Javaslom megnézni, hogy ki hova és mennyi fegyvert adott el. Mert a SZU is csak Marx és Lenin összes művét exportálta ugye, meg vízipisztolyt és a gallok is csak a borkészítés tudományát hintették szét a világban és nem Mirage gépeket boldog boldogtalannak. Megint csak USA létezik neked és szem becsuk aztán. Fogadd gratulációmat.

---

"Feltételezem akkor is ezen a véleményen lennél ha Budapestre dobják az atomot."

Remek. A helyzet nem definiálható, mert Mo. nem szigeten van. Mintha egy körtét hasonlítanál össze egy birkával... Mivel racionális ember vagyok, igen. Szar lenne, valszeg dühöngenék is, de ha nem 5 millió hal meg, hanem kevesebb akkor az nem jobb? Az egész ország kőkorba gyalázása helyett nem jobb ez? Mert, ha Japánban paraszállnak képzeld el azt, hogy kb. ez lett volna. A II.Vh után csak azért nem haltak meg és fagytak meg Japánban és Németországban, mert az USA etette őket és látta el benzinnel. Persze már látom erre a replikát, hogy ők bombázták le Némteroszágot. Ja, persze, az egész országot a földig mi?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.30. 00:06:32

@Marcus_Smith: Ki mondta, hogy erkölcs bajnokai? Hol írtam ilyet?

USA, USA, USA. Eddig terjed az optikád. Szánalom a köbön. Flémelj tovább kedved szerit. Szarok a fejedre.

Marcus_Smith 2009.09.30. 02:15:13

molnibalage
"Flémelj tovább kedved szerit. Szarok a fejedre."

Eddig is izzadtságszagúak voltak a válaszaid. De ez vitte a prímet.....

Marcus_Smith 2009.09.30. 02:16:33

Köszönöm, hogy a saját kérdéseidre válaszoltál is a nevemben, ez szintén nem engem minősít, mégha sok dolgot rosszul is értelmezek.:)

proletair · http://lemil.blog.hu 2009.09.30. 06:17:51

@molnibalage:
a vitátokat végigolvastam, tanulságos volt. De azért ez a "szarok a fejedre" a legkevésbé sem volt úriemberhez méltó. Sőt, a bloghoz sem.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.30. 10:00:21

@proletair: Ebben igazad van. De mégis a flémen kívül mit láttál Smith barátunktól? Mert kb. ebből állt eddigi ténykedés ezen a poszton belül.

APImásik 2009.09.30. 11:50:48

... azért elgondolkodtató, hogy az Algériai atomprogram milyen reakciókat vált ki az egyszerű olvasókból...:)
elképzelem, hogy a szegény amcsi főbabák és egyéb döntéshozó személyeknél ez mit okozhat... extra hasmenést...:)

rognork 2009.09.30. 12:25:27

@molnibalage: nem bántásból írom, de nem kellene mások eltorzult gondolkodásán, hozzá nem értésén ennyire felkapni a vizet. tök felesleges, csak magadat szívatod. van egy rakás ember, aki úgy hiszi, hogy nagyon ért mindenhez, és meggyőződése, hogy ezt terjesztenie is kell. ha meg net is van hozzá, akkor semmi sem ment meg tőlük.
írok egy szép példát, azon lefeküdtem:
a rádióban volt egy műsor díj/pályázat nyertes cégekről. az egyik, mint környezetkímélő megoldást, szárazjeges szemcseszórással tisztított gépipari alkatrészeket. a co2-t olyan helyről nyerték ki, ahonnan amúgy is a légkörbe került volna. viszont gyors, megbízható, és a co2 mérleg szerint semleges technológiát dolgoztak ki. természetesen a betelefonálók többsége elkezdte nyomni az üvegházhatás témakört, sokan hozzátették, hogy ők márpedig műszaki emberek, meg értenek hozzá...
a műsor végén kicsit későn húzták le a hangerőt, így behallatszott, ahogy a cég képviselője és a műsorvezető összeröhög.

vészmerülés 2009.09.30. 12:48:57

@rognork: De lehet kultúráltan is ütköztetni a véleményeket...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.30. 12:58:28

@rognork: Igazad van. Néha nekem is van rossz napom és sajnos a tegnapi kicsit ilyen volt. Nem ő volt az első hülye aki megtalált. Mivel sem érvelni sem gondolkodni nem volt hajlandó és kicsit beszűkült volt a kincsem sajnos eldurrant az agyam. A szomrú az, hogy egyre több ilyen elvetemülttel találkozok.

A HTKA.hu oldalon van egy ember akivel legtöbbször nem értek egyet, de mindig kulturált mederben folyt vele a vita, mert képes érvelni és gondolkodni is. (Montezuma)

----

"van egy rakás ember, aki úgy hiszi, hogy nagyon ért mindenhez, és meggyőződése, hogy ezt terjesztenie is kell ha meg net is van hozzá, akkor semmi sem ment meg tőlük."

Csak az a baj, hogy ők kiabálnak hangosan és ez marad meg a fejekben. Tényleg megdöbbentő, hogy olyan emberek próbálnak meg szakérteni, akik max. gimiben találkoztak utoljára természettudományos tárggyal és láthatóan szinte még fotón sem láttak vadászgépet, atomfegyvert, stb., de még egy könyvet sem olvastak a témában. És akkor nekiállnak nagy arccal szakérteni.

(Linkelhetek pár topikot elrettentésnek. Az index Tegnapi újság egyik posztja volt a legdurvább talán. Egy MiG-23-as balesetéről szólt.)

Én sem vagyok tévedhetetlen, ezt elismerem. Amikor bizonytalan vagyok, akkor mindig is beleírom, hogy "asszem", meg "lehet". stb.

----

Azzal is sokan megvádoltak, hogy jenki párti vagyok. Nem vagyok. Én csak külső szemlélő vagyok és leírom, hogy szerintem ki mit tett és miért, mi lehetett a motiváció és mik a lehetséges alternatívák és azt, hogy mihez lehet mérni. Azért tegyük már hozzá, hogy egy alapvetően demokratikus országot (erős hiányosággokkal a '70-es évekig) elég nehéz negatívan mérni egy olyan országgal szemben ami saját és más népét is milliószámra gyilkolta halomra...

Ma divat az USA-át fikázni. Ez szerintem gyakorlatilag tényként kezelhető. Magyarán, ha én csak egyszer is leírom, hogy valami nem igaz vagy hülyeség amit ír valaki róluk, akkor jenkibérenc vagyok. Ezt vetítsétek le az összes nemzetre, akiről általában szó van.

Szerintem én vagyok azon kevesek egyike a neten aki már volt minden nemzet bérencének titulálva, meg bérforumozónag, meg még sokmindennek. Voltam már komcsinak (holott utálom őket, mint a szart) és jobbosnak is titulálva. Miért? Mert egyes esetekben az egyiknek más esetben a másik oldal tettét ítélt jobbnak / helyénvalónak, stb. Próbálok objetív maradni. A többiek beállnak egy szekértáborva és hangosan üvöltenek, a tények nem számítanak. A konteó hívőkre ez hatványozottan igaz. Szerintük, aki nincs velük, az ellenük van.

proletair · http://lemil.blog.hu 2009.09.30. 13:04:44

@molnibalage:
Tartsd is magad az általad leírtakhoz, csak mielőtt leírnál valami kevésbé konszolidált mondatot, gondolj arra, hogy ez nem csak téged minősít, hanem egyben a blogot is.
Azt meg te sem szeretnéd. Gondolom.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.30. 13:23:46

@proletair: Nagyon sokszor előfordul, hogy begépelek valamit, megteszem amit te és nem írom le a békesség kedvéért, vagy nagyon átfogalmazom. Volt már, hogy egy egész oldalas posztot dobtam a kukába...

Lucius Flavius Arrianus 2009.09.30. 14:06:27

Tájékoztatom a T. Nagyérdeműt, hogy lemiles jelenlétemet (kommentjeimet és klubtagságomat) befejeztem.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.09.30. 14:19:59

@Lucius Flavius Arrianus:

Nagyon sajnálom. Gondolom, nem sokat ér, ha én kérek elnézést mindenki nevében, aki megbántott, de megteszem.

És remélem, hogy talán majd meggondolod magad, s addig is csendes háttér-olvasó azért maradsz...

Empty 2009.09.30. 15:41:38

@Lucius Flavius Arrianus:

Ezt nagyon sajnálom, kedves uram. :-(

Herbert_West 2009.09.30. 17:20:22

tiboru: Szövegkörnyezetben a hőcserélő az működő fordítás lehet?

tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.09.30. 18:21:15

@Herbert_West:

Végül is igen - "Algéria és a KNK nukleáris hőcserélők közös gyártásában és technológia-transzferben állapodtak meg."

Nem vagyok szakember, de fülre megfelelőnek tűnik.

A posztban azonban már nem cserélem, mert a kommented és a reakcióm nem lenne érthető. És köszönöm, felírtam magamnak.

flimo13 2009.09.30. 18:35:52

@Marcus_Smith: bár tiboru épp lelkendezett a hangvétel miatt, de erre csak annyit tudok mondani, hogy menj inkább kapálni.

flimo13 2009.09.30. 18:42:45

@tiboru: nekem a szó szerinti fordítás alapján nukleáris termoelemnek tűnik inkább.

en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_battery

k i cs i m a c i (törölt) 2009.09.30. 18:47:27

@tiboru: Néhány napja egy ismerősöm ajánlotta ezt az oldalt. Elolvastam. Tetszett. Olvasgatni kezdtem a hozzászólásokat is. Az eredeti kérdésre, kérésre (Algéria s egyéb államok atomprogramjai(?)) ugyan kevesen válaszoltak, de tetszik, ahogy a tudást megosztjátok egymással. Olvashattam itt Hitlerről, Horthyról, Sztálinról, az USA-ról, Izreaelről, a zsidókérdésről, Kína s Japán "előretöréséről"... Hiába. Minden mindennel összefügg. Ami kevésbé tetszik, hogy átmegy a hangvétel egyfajta személyeskedésbe. Nem használtok durva kifejezéseket, de finoman oda-odaszóltok egymásnak. Első olvasatra ez nem primitív emberek beszélgetése, viszont kézzel fogható néhány hozzászóló indulata. Nem baj. Biztos ez is rendben van. Én érdemben a témához nem tudok hozzászólni, de rendszeresen fogom olvasni, mert sokat tanulhatok. Köszönöm, Tiboru, köszönöm hozzászólók. Jó estét Nektek!

ui.: Horthyt valóban tanúként hallgatták ki Nürnbergben? Én úgy tudtam, az amerikaiak nem adták ki, tehát ott sem lehetett. Rosszul tudom?

Empty 2009.09.30. 19:05:12

@k i cs i m a c i:

Nem adták ki senkinek, maguk hallgatták ki. Tanúként. A nürnbergi per kapcsán, de nem tudom volt-e Nürnbergben.

k i cs i m a c i (törölt) 2009.09.30. 19:21:29

@Empty: Lucius Flavius ezt írta: "Tanúként hallgatták ki Nürnbergben." De nem lehetett ott, hiszen az amcsik nem adták ki. Akkor ki hallgatta ki tanúként nem Nürnbergben??? Nem értem...

Empty 2009.09.30. 19:26:48

@k i cs i m a c i:

Ahhoz, hogy meghallgassák tanúként, nem kellett senkinek kiadni (Nürnberg amerikai megszállás alatt volt). 1946-ig fogságban volt, 1949-ben már szabad emberként ismét kihallgatták.

A nürnbergi per nem csak Nürnbergben zajlott, de ott kezdôdött. Nem tudom Horthyt hol hallgatták ki pontosan, csak annyit, hogy a per kapcsán.

k i cs i m a c i (törölt) 2009.09.30. 19:31:59

@Empty: Erről írtam Tiborunak az első kommentemben. Mindig tanul az ember. Tehát Horthyt valóban kihallgatták. Nem tudtam. Köszönöm a választ.

Empty 2009.09.30. 19:35:57

@k i cs i m a c i:

Közben megnéztem: 1945 végén Nürnbergben volt fogságban.

k i cs i m a c i (törölt) 2009.09.30. 19:57:06

Az lehetetlen. Nem volt Nürnbergen. A történelem tanárom erre nagyon érzékeny volt, s szerinte Horthy nem volt Nürnbergben a per kapcsán. Persze lehet, hogy ő tévedett...

teddybear01 2009.09.30. 20:10:36

@k i cs i m a c i: Amennyire én tudom, sokak közt Horthyt is kikérték az amerikaiaktól a magyar hatóságok, népirtás és háborús bűncselekmények miatt. Tito is követelte a kiadatását az újvidéki vérengzések miatt. Őt azonban nem adták ki, egy ideig Weilheimben él, a Vatikán támogatta, majd 4 év után távozhatott az amerikai hatóságok által felügyelt területekről. És igen, egy alapítványon keresztül többek között pár zsidó származású üzletember is támogatta.

Empty 2009.09.30. 20:21:47

@k i cs i m a c i:

Nem vett részt a nyilvános tárgyaláson, de ott volt.
Részlet az emlékiratából:

,,dr. Páthy Sándornak lényeges része volt abban, hogy eredetileg engem és fiamat Nürnbergbe vittek, s itt végre foganatosítható volt tanúként részletes kihallgatásom, s ezután visszanyertem szabadságomat. Páthy a szokásos szóbeli kihallgatás és keresztkérdések helyett írásba foglalt kérdőívet szerkesztett, s ez lehetővé tette, hogy tanúvallomásomat és fiamét elfogulatlanul mérlegeljék.

k i cs i m a c i (törölt) 2009.09.30. 20:35:23

@teddybear01: O.K. Nem adták ki. Igen, a zsidó emberek nemcsak akkor, hanem portugáliai élete során is folyamatosan támogatták.

@Empty: Ezek szerint Nürnbergben kiohallgatták tanúként, de tárgyaláson nem vett részt? Hogy-hogy elengedték Nürnbergből? Elfogulatlanság? Hiszen fenték rá a fogukat!!!

Empty 2009.09.30. 20:42:33

@k i cs i m a c i:

Nem tartották háborús bûnösnek se az amerikaiak, se Sztálin.
Talán az egyház közbenjárása is számított.

1946. február 14-én a szentszéki államtitkárság a következő levelet intézte Nagy-Britannia vatikáni nagykövetéhez, D. G. Osborne-hoz: „A szentszéki állam köszönti Nagy-Britannia Őfelségének szentszéki követét és veszi a bátorságot, hogy figyelmébe és meggondolásába ajánlja azt a kérést, amelyet Horthy tengernagy, Magyarország korábbi kormányzója érdekében kapott. A kérés kiemeli, hogy újabban Horthy tengernagy magyarországi bűnösség alóli felmentése után, a sajtóban olyan hírek jelentek meg, hogy őt letartóztatták vagy le fogják tartóztatni, mint háborús bűnöst, és kiadják Jugoszláviának. A kérelem nyomatékosan szeretné elérni, hogy XII. Pius pápa Őszentsége Őfelsége VI. György angol uralkodóval együtt közbenjárjon és a szentszéki megbízott az utóbbihoz eljutassa azt a kérelmet, amelyet, mint állították, több millió magyar állampolgár nevében készítettek, akik Horthy tengernagyot mély ember jellemű és érzelmű államférfiúnak ismertek, aki a magyar nép tiszteletét és becsületét élvezte, és akit meg kellene kímélni attól, hogy igazságtalanul perbe fogják a jugoszláv hatóságok.""

k i cs i m a c i (törölt) 2009.09.30. 21:00:10

@Empty: Ezt önmagában elfogadom, de jól fogalmaztál: "Az egyház közbenjárása is számított." Önmagában azonban nem lehetett elég. Mint ahogy most sem elég az egyház, nevezzük nevén, a Pápa Őszentsége közbenjárása...
Sem Sztálin, sem az amcsik????
Ki fente rá a fogát????

Empty 2009.09.30. 21:23:48

Ahogy teddybear említette, Tito akarta nagyon elítélni. Sztálin viszont nem akarta, az amerikaiakat nem nagyon érdekelte, mert nem vallott semmi - számukra - érdekeset, zaftosat. A magyar külügyminiszter meg - a Vatikánhoz hasonlóan -, az angolokat kereste meg, nagyjából azzal, hogy nem kéne csesztetni Horthyt, s mi se fogjuk, ha nem jön haza.

k i cs i m a c i (törölt) 2009.09.30. 21:40:33

@Empty: @teddybear01: Ezek után a kérdésem: Horthy önéletrajzán kívül hol olvashatok ( könyvben) hiteles leírást róla? Nem kell Net, könyvet ajánljatok! Köszönöm.

k i cs i m a c i (törölt) 2009.09.30. 21:57:17

Úgy tűnik, ez nem éjszakai poszt... :-) Holnap visszanézek. Várom mindenkitől a könyvajánlatokat. Előre is köszönöm. Jó éjszakát mindenkinek!

teddybear01 2009.09.30. 21:59:58

@k i cs i m a c i: Hiteles életrajz nem nagyon akad.
Mivel Horthy eléggé megalkuvó személyiség volt, viszont a személyes pozíciójához nagyon ragaszkodott, több mint érdekes pályát futott be. Életrajzírót viszont a későbbi politika komolyan befolyásolta. Ezért vagy mindenért őt hibáztatják, vagy az egekig magasztalják.
De itt van pár mű:

Kerekes István, Horthy „keresztény és nemzeti” Magyarországa, Budapest, Terv Nyomda, 1961.
Pintér István, Ki volt Horthy Miklós (életrajz), Budapest, Zrínyi, 1968.
Szinai Miklós – Szűcs László: Horthy Miklós titkos iratai. Budapest, Kossuth kiadó, 1962.

És a másik oldal:

Gosztonyi Péter, Miklós von Horthy (Admiral und Reichsverweser), Göttingen, Zürich, Frankfurt, Musterschmidt, 1973.

Bencsik Gábor, Horthy Miklós (a kormányzó és kora), Budapest, M. Mercurius, 2003,3., jav. kiad.
# Bernáth Zoltán: Horthy Miklós, egy lovaguralkodó és népe, Pallas Antikvárium KFT, 2007
Bokor Imre, Vitéz nagybányai Horthy Miklós, Budapest, Szenci Molnár Társaság, 2002 A Herman Ottó Társaság nemzetpolitikai sorozata,

k i cs i m a c i (törölt) 2009.09.30. 22:17:57

@teddybear01: Megalkuvó személyiség???? Pozíciójához ragaszkodó???? Szinai -Szűcs kilőve, csöpög a kommunista vértől, s tényeket hamisít. Önéletrajzát olvastam, de nyilván ez nem teljesen objektív. Köszönöm a könyvajánlót, majd szelektálok. Tudod, mi a szomorú??? Egyik oldal, másik oldal... Búcsúzásként:

www.youtube.com/watch?v=mXPUkrz7Uow

Jó éjt!

tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.09.30. 22:27:38

@k i cs i m a c i:

Köszönjük az elismerő szavakat - ne feledd, hogy ez egy kollektív blog, én csak az Első Szóló vagyok :-)

Ami pedig az indulatokat illeti: mindaddig, amíg nem megy át személyeskedésbe és l'art pour l'art durvaságba, nem moderálunk. Noha az utóbbi időben volt egy-két, khm, kilengés, azonban biztosak vagyunk abban, hogy a jövőben is tiszteletben fogjuk tartani egymás véleményét (még ha a miénkkel nem is találkozik...)

Igen, ide értelmes, civilizált emberek járnak, és erre nagyon büszkék vagyunk! Maradj köztünk.

k i cs i m a c i (törölt) 2009.09.30. 22:32:26

Ezt nem hagyhatom ki.

www.youtube.com/watch?v=GG48P_WMDuQ

Most már tényleg jó éjt, s elnézést a zenékért! Hiszen ez történelmi blog.

k i cs i m a c i (törölt) 2009.09.30. 22:59:17

Kezdem szégyellni magam. Szerintem ki leszek dobva, s e cselekedet jogos... :-(

www.youtube.com/watch?v=6KUJE2xs-RE

Na jó, tényleg kilépek, s próbálom az éjszakát átvészelni különböző tudatmódosító-szerekkel, s egy jó regénnyel.

teddybear01 2009.09.30. 23:33:45

@k i cs i m a c i: Tetszik, nem tetszik az volt.

1921-ben IV. Károly, Magyarország megkoronázott király kísérletet tett trónja és maradék királyságának újbóli elfoglalására. Igaz ugyan hogy 18-ban az Eckartsaui nyilatkozatával már lemondott uralkodói hatalmáról.

Ennek ellenére 1921. március 27. és április 5. között visszatért Magyarországra, és Horthy Miklós kormányzótól követelte a hatalom átadását, amire Horthy nem volt hajlandó. Ezután IV. Károly visszavonult Szombathelyre, majd újra – ezúttal levélben – felszólította Horthyt a hatalom átadására. Időközben Szombathelyre gyűltek a királyhű arisztokraták, és az ott állomásozó katonaság is a király mellett állt. Horthy – egy rövid megingás után – ismét mereven elutasította a hatalom átadását, és utasította a katonai parancsnokot, hogy távolítsa el a királyt az országból. Mivel IV. Károly akkor még ellene volt az erőszakos hatalomátvételnek, tudomásul vette a történteket, és antant katonák kíséretében visszatért Svájcba.

Másodszor 1921. október 20-án tért vissza repülőgéppel a nyugat-magyarországi Cirákra-Dénesfára. Ellenkormányt alakított, és vasúton Budapest felé indult Ostenburg-Moravek Gyula Sopronban állomásozó csendőr csapataival, amiket az útba eső helyőrségekben kissé kiegészített. Október 23-án Budaörsnél ütköztek meg a királyhű és a jórészt az egyetemi zászlóaljakból álló horthysta csapatok. A kormánycsapatok körülzárták a királyi katonákat, mire azok megadták magukat.

A magyar királyt a tatai Esterházy-kastélyba, majd Tihanyba szállították. Aszófő állomásról vonaton Bajára vitték, ahonnan egy Glowworm nevű angol monitor a Dunán, majd a Cardiff hadihajó a Földközi-tengeren elszállította a királyi párt a Portugáliához tartozó, atlanti-óceáni Madeira szigetére, Funchalba. Családja körében halt meg spanyolnáthában, a Quinta do Monte villában 1922. április 1-jén.

Szóval Horthy mindezt úgy tette, hogy formailag a Magyar Királyság kormányzója volt, aki hűségesküt tett a koronás királyra életpályája során többször is.
Azért csak kormányzó volt, mert királlyá sem a belpolitikai helyzet miatt, sem formai okok miatt nem koronázhatta magát.

One China 2009.09.30. 23:52:06

VENT DE SABLE, LE SAHARA DES ESSAIS NUCLEAIRES de Larbi Benchiha
www.youtube.com/watch?v=5xfuVPQiJAs

Ez kicsit ON, bocs mindenkitől. :-)

Britain's First H-Bomb/War in Algeria
www.youtube.com/watch?v=FRfRvfpnKg4

Ez csak érdekes így egymásután.

Marcus_Smith 2009.10.01. 02:33:00

A kommenteléssel ezen az oldalon felhagyok, megmaradok továbbra is rendszeres olvasónak.

(Mivel én egy hülye, torzult gondolkodású, akármi vagyok...)

Itt túl sok a tökéletes ember. Viszlát!

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.10.01. 08:00:14

@teddybear01: Azt tudtátok, hogy elvileg a világ első gépeltérítője IV.Károly (vagy tisztje) volt? :)

tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.10.01. 09:19:08

@Marcus_Smith:

Ezen az oldalon csak az alapító atyák lehetnek tökéletesek, úgyhogy talán még gondold át egyszer :-)

Sluck Ödön 2009.10.01. 12:37:59

Én egy angol szerző Horthy életrajzát olvastam, sajnos nem tudom a címét, korreknek éreztem. Mintha ő írta volna, hogy Horthy-t többek közt azért nem piszkálták a háború után, mert Sztálin azt javasolta, hagyják békén a vén szivart.
Valamint ott van Montgomery: Magyarország a vonakodó csatlós című munkája. Amerikai létére teljes mértékben elfogult a magyarok mellett, jól esett elolvasni.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.10.01. 13:25:49

@tiboru: Á, kb. ennyit tudok róla, meg hogy szentté avatták később emlékeim szerint. Nagyon messze állok én attól, hogy lemilre posztoljak szerintem.

Pzkpfw 2009.10.01. 14:04:08

Sztalin miert birta ennyire Horthyt?

Lucius Flavius Arrianus 2009.10.01. 14:57:22

@tiboru:
mert úgy gondolta, Magyarországon lesznek a legnagyobb problémái - már ami a "felszabadított" országokat illeti. Egyszerűen nem akart magának újabbakat, teszemazt egy magyarországi, vagy akár nürnbergi Horthy-pert. Tudta, hogy nem szláv nyelvű országról van szó, ésatöbbi.

Caius Romanus Neto (törölt) 2009.10.01. 16:10:53

@Sluck Ödön: Montgomery mióta jenki?

Amúgy meg: pozsonyiadam.gportal.hu/gindex.php?pg=14504610&nid=2451562

Igaz, nem Algériával, hanem Iránnal kapcsolatos, de szerintem nem minősül offnak.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.10.01. 17:15:26

@Lucius Flavius Arrianus:

Hm... Az ember azt hinné, hogy Sztálint inkább a bosszú meg a túlélők megfélemlítésének szándéka vezette a háború után.

Vagy felmérte vajon, hogy Horthy perbe fogásával többet veszít, mint amennyit akkor, ha békében (elfeledve?) hagyja meghalni?

Egyáltalán: tényleg veszített volna bármit is a SZU, ha kijárnak az ellentengernagynak mondjuk tíz-tizenöt év szigorítottat Nürnbergben?

tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.10.01. 17:20:03

@Rengető:

Khm, John Flournoy Montgomery amerikai diplomatáról van szó, aki Budapesten volt USA nagykövet a harmincas évek végén.

Lucius Flavius Arrianus 2009.10.01. 17:58:50

@tiboru:
biztosan felmérte, Sztálin okos ember volt. Ámbár, hazánk esetében mondhatni túlaggódta magát; forgatókönyv szerint ment minden, mint a karikacsapás. Horthyval kapcsolatban nem nyert és nem veszített semmit, de ezt akkoriban talán kevésbé lehetett látni, mint ma.
Amire 45 előtt nem gondolt, az lett a tüske a köröm alatt: Tito és Jugoszlávia.
A többit így vagy úgy - tkp. minden nehézség nélkül - bedarálta. (A berlini helyzet, az kivétel: ott mások is játszottak.)

saul 2009.10.02. 00:09:56

@Lucius Flavius Arrianus:
A magyar problémák bejöttek, de már az utódoknak. (56) Az okossága sok esetben azon alapult, hogy tudott olyasmit, amit nagyon sokan nem.
A saját behatárolt idejével nem számolhatott.
Szerencsére, legalábbis tüske a köröm alatt néhány csapatnak lehetünk majd még ezután is.

Lucius Flavius Arrianus 2009.10.02. 06:53:01

@saul:
igen, a dolog lényegét voltaképpen Brezsnyev fogalmazta meg Dubceknek Ágcsernyőn 68-ban: "Ne beszéljen nekem szocializmusról! Ami a mienk, azt megtartjuk."

k i cs i m a c i (törölt) 2009.10.02. 20:41:29

@Sluck Ödön: Montgomery, John Flournoy: Magyarország, a vonakodó csatlós, Zrínyi Kiadó (2003) Köszönöm, rákerestem, megtaláltam. Könyvtárban utánanézek. Remélem, a magyarok melletti elfogultság nekem is jól fog esni olvasás közben. Mégegyszer, köszi.

Balfake 2009.10.03. 12:07:07

Marcus_Smith, nemtom, ki vagy, de kiválóan hozod egy 13 éves kőkemény lázadó csegevarga szintjét. Javaslom, legközelebb pötyögd be párszor csupa nagybetűvel, hogy KÖCSÖG USA, ebben a nagy és árnyalt igazságban megnyugodva vissza is térhetünk az érdemi vitához.

a focisták nem hülyék :) 2009.10.07. 20:38:42

Izraelnek sosincsen köze semmihez...... csak véletlenül vannak ott állandóan.......

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2009.10.09. 18:01:27

@Maestro:

"általában nem értem azt, hogy miközben mindenki a fenttartható fejlődés, a globalizáció, és az úgynevezett béke kifejezéseket tűzi zászlajára, sutyiban fegyverkezik mint állat."

Ez nem igazán felel meg a valóságnak. A hadikiadások összesített nominálösszege magas, de ha a teljes (globális) GDP hányadaként nézzük, akkor folyamatosan csökken - kb. a fele annak, ami 1985-ben (akkor kb. 5% volt, most meg 2,5%).

@molnibalage:

"Mindenhol elkenték harcászati szinten az orosz fegyvert + alkalmazást nagy átlagban. Néha voltek helyi időleges sikereik, de a nagy összkép sehol nem változott."

És teljesen biztos vagy benne, hogy mindez a fegyvereket minősíti, és nem a használóikat? Ha 1991-ben az irakiaknak amerikai gyártmányú fegyvereik lettek volna, az ENSZ-erőknek meg szovjet, akkor más lett volna a végeredmény? Mert szerintem aligha.

"Érdekes, hogy létszámfölény ellen a nyugati tecnhnika és kiképzési rendszert gyakorlatilag mindig sikert hozott."

A németeknek ez a koncepció nem nagyon jött be a két világháborúban.

"Vietnámmal ne gyere, mert rossz példa. A politikusok mindenbe belepfáztak és korlátozták a hadvieslést."

Szerintem a háborúk 99%-ára igaz, hogy a vesztes fél politikai vezetése rossz stratégiát folytatott, felülbírálta a katonák javaslatait és dilettáns módon viselkedett. Ennyi erővel minden ellenpélda rossz példa.

A Linebacker II-vel kapcsolatban már kifejtettem a véleményem:

katpol.blog.hu/2009/09/22/a_masodik_indiai_pakisztani_haboru_evfordulojara/fullcommentlist/1#c7152556

Ami a Hirosima + Nagaszaki körüli szájtépést illeti, csak két megjegyzés:

1. Fontolóra kellene venni a lehetőséget, hogy a japán vezérkart nem az atomtámadások győzték meg arról, hogy a háborút folytatni értelmetlenség, hanem a szovjet hadüzenet (1945/08/08) ill. a Kvantung-hadsereg ezt követő bedarálása.

2. A japánok tudtommal már az atomtámadásások előtt készek lettek volna a megadásra, de két feltétellel: a császári felségjogok sértetlenek maradnak, ill. nem indul eljárás a tisztjeik ellen egy nemzetközi törvényszéken. De az USA ragaszkodott a feltétel nélküli megadáshoz.

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2009.10.09. 18:15:06

@molnibalage:

"Ez az, amit nem értek. Mai napig tisztelnek sokan egy tömmeggyilkos vadállatot."

"Az amerikaiak imádják a győztest. Az amerikaiak ki nem állhatják a vesztest."

- George S. Patton tábornok, 1944

Amit az öreg mondott, nem csak az amerikaiakra igaz, de az oroszokra és minden más emberre is. És Sztálin a győztesek oldalán volt, ezért aztán mindenki elnézőbb vele szemben. Aki elbukott, és már ártalmatlan, azt megvetik és anyázzák.

Egyébként szerintem sok orosz nem azért tiszteli Sztálint, mert tömeggyilkos volt, hanem annak dacára.
süti beállítások módosítása