A különböző államok (hadseregek) nukleáris csapásmérési potenciálja, kapacitása (magyarán és leegyszerűsítve: atombomba a spájzban) olyan téma, amely az utóbbi időben (hála az Iráni Iszlám Köztársaság, valamint Észak-Korea erőfeszítéseinek) nemcsak a biztonságpolitikai megbeszélések programjában szereplő napirendi pont, hanem a többé-kevésbé laikus szemlélők kvaterkázásai során is felmerül, mint téma.
Mai vitaposztunk (ami azért jutott eszembe, mert a múlt héten volt egy érdekes haveri beszélgetésem pár, a téma iránt - hozzám hasonlóan lelkes, és ugyanolyan amatőr - érdeklődővel) a nagyközönség számára kevéssé ismert algériai próbálkozásokról szól.
A Föld 11. legnagyobb területű országa közel félmillió embert tart fegyverben a fülünknek olya ismerősen csengő elnevezésű Nemzeti Néphadseregében. Csak hogy egy kicsit világosabbá tegyük, miről is beszélünk, álljon itt pár adat róluk:
Évente elég szép summát szánnak a hadseregükre: a tavaly ez úgy öt milliárd euróra rúgott, az idén megközelíti a hatot. Ez nagyjából a GDP 4 százaléka. Harckocsiból körülbelül ezer darabot tudnak kiállítani (ezen felül kétszáz T-90-re nemrégiben adtak le megrendelést), ami pedig a légierőt illeti, csak annyit mondok, hogy jóval kettőszázötven fölött van a harci gépeik száma (MiG-25, MiG-29, SzU-30, stb.)
És mielőtt az atomprogramjukra rátérnék, azt is elmondom (merthogy szerintem szignifikáns), hogy az államfőjük (Abdelaziz Buteflika) tíz éve irányítja az országot (az idén tavasszal például 90% feletti szavazataránnyal választották meg harmadszor), és egyszemélyben védelmi miniszter és természetesen főparancsnok is.
Az algériai katonák már közvetlenül az 1962-es függetlenség-kikiáltás után elkezdtek ábrándozni arról, hogy hej, de jó is lenne akár csak egy, bármilyen icike-picike atombomba is; olyan lehet ez az álom az ifjú államok életében, mint bakfisoknál a herceg az ominózus fehér lovával: mindenki átesik rajta, aztán van, aki kinövi.
Nos, Algéria nem nőtte ki: jelentős nukleáris infrastruktúrával rendelkezik, amellyel a fekete földrészen csak a dél-afrikai és talán az egyiptomi veheti fel a versenyt. 1989-ben üzemelik be az első (kísérleti) reaktort, amelyet Argentínából importáltak. Ez egy könnyűvizes, mindössze egy megawattos modell, amely a „Núr” (Fény) nevet kapta. A Nemzetközi Atomenergia Ügynökség (NAÜ) rajta tartotta ugyan a szemét, csak azt nem tudták, hogy Algéria már 1983-ban titkos együttműködési megállapodást kötött Kínával, s a ferdeszemű szakemberek két évre rá Ain Usszera mellett, a Szaharában már üzembe is helyezik (mondanom sem kell: a legnagyobb titokban) az „El Asz Szalam” (Béke) nevű, 15 megawattos reaktort.
Ezt az (immáron nehézvizes) cuccot olyan jól konspirálták, hogy csak 1991-ben fedezte fel egy kósza amerikai felderítő műhold, amely unalmában készített pár tízezer fényképet a több ezer teljesen egyforma homokbuckáról. Ezután a jenkik nagyon rácuppantak hírszerzésileg, mert mindig is idegesítette őket az a lehetőség, hogy olyan ország rendelkezzen hasadóanyag-gyártási kapacitással, amelynek nemzeti lobogójában és/vagy címerében holdsarló látható (az ötágú vörös csillagról nem is beszélve).
Jó pár algériai hivatalos személy becsavarása és egy valag lóvé kifizetése után megállapították, hogy az El Asz Szalam könnyedén tud uránból egy év alatt annyi (és olyan minőségű) plutóniumot előállítani, amennyi (és amilyen) egy combosabb bombához kell. A botrány kirobbantásában jelentős szerepet vállalt London is, William Cross ezredes személyében, aki akkoriban Algírban a brit katonai attasé szerepét töltötte be, és beosztásából adódóan elég kíváncsi természetű volt.
Az ezredes – önmagát a sivatag szerelmeseként beállítva – elég sokat bóklászott Ain Usszera környékén, és a csontsovány kecskéken, meg a kókadozó pálmafákon kívül érdekes fényképeket készített az ottani (iparinak tűnő) létesítményről is. Az algériaiak ezen annyira bepipultak, hogy ’91 tavaszán rögtön ki is utasították Crosst az országból. Pár napra rá a Washington Timesban megjelent egy leleplező cikk, amelyet az a Bill Gertz jegyzett, aki arról vált híressé, hogy több informátora volt az amerikai és brit hírszerzésen belül, mint az egész Varsói Szerződésnek (pedig az sem volt kevés).
A NAÜ-vel nem lehetett cicázni, és akármilyen balhét is csináltak az algériaiak a brit attasé „diplomáciai státuszával össze nem egyeztethető” tevékenységéből, el kellett ismerniük, hogy igen, az ott egy dúsító, de (ahogyan azt az izraeliektől is hallották) kizárólag békés célú.
Az algériai-kínai katonai-tudományos együttműködés azonban töretlenül folytatódott és folytatódik: 1996-ban további két szerződést írtak alá izotóp-előállításról és nukleáris hőcellák közös gyártásáról. Ha jól számolom, Algéria lassan negyed évszázada barkácsolhatja a saját atombombáját, ami azért elég ahhoz, hogy mondjuk a Pentagonban jó pár, rövidre nyírt tábornoki tarkón felálljon a szőr, még akkor is, ha az utóbbi négy-öt évben minden jel arra utal, mintha szüneteltetnék a dübörgést.
Brit, francia és izraeli elemzők szerint eddig legalább öt, de az is lehet, hogy tíz átlagos atombombányi plutónium pihen valahol a nyugat-szaharai homokdünék között. Ezek alapján különösebb rizikó nélkül jelenthetjük ki, hogy Algéria talán az egyetlen arab állam, amely teljes mértékben saját lábakon álló atomprogrammal rendelkezik.
Noha Algériának egyes szomszédaival vannak problémái és politikai feszültségei (gondoljunk csak Kadhafi mester országának aggasztó közelségére, vagy Marokkóra), ezek közül egyik sem jelent olyan mérvű biztonsági kockázatot, amely arra késztethetné az algíri kormányt, hogy beleerősítsen a katonai nukleáris szegmensbe.
Ugyanakkor – átvitt értelemben – Algéria kereken öt éve várakoztatja a NAÜ-ellenőröket a határainál, mert 2004 óta a parlamentjük nem tudott időt szakítani annak a törvénynek a ratifikálására, amely a NAÜ-t felhatalmazná az Ain Usszera melletti létesítmény teljeskörű ellenőrzésére.
A versenyfutás Egyiptommal és Szaúd-Arábiával „Az arab világ első atomhatalma” címért folytatódik. És egy kicsit azért nyugtalanító, hogy Algéria egyike azon kevés államoknak, amelyek Irán nukleáris erőfeszítéseit meglehetős rokonszenvvel figyelik.
És akkor ennyi ízelítőül; igazából azt kérném tőletek, hogy fejtsétek ki véleményeteket, és ne csak az algériai, hanem általában a közel- és közép-keleti államok nukleáris erőlködéseiről.
Vitaposzt - Az algériai atomprogram
2009.09.28. 12:30 tiboru
291 komment
Címkék: afrika arabok vitaposzt
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.29. 12:41:23
@Lucius Flavius Arrianus: Mikor? 1923 és 1944 közepe között? A gázkamrába küldést már nem Horthy, hanem egy szálasi ferenc nevezetű egyén uralma alatt csinálták.
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.29. 12:42:58
@Lucius Flavius Arrianus: Mikor? 1923 és 1944 közepe között? A gázkamrába küldést már nem Horthy, hanem egy szálasi ferenc nevezetű egyén uralma alatt csinálták.
flimo13 2009.09.29. 12:45:58
@Lucius Flavius Arrianus: az nem Szálasi volt?
Lucius Flavius Arrianus 2009.09.29. 12:47:58
@molnibalage:
tanulni, tanulni, tanulni...
Ehhez már tényleg nem tudok mit hozzáfűzni. Ha valaki képtelen kinyitni a történelemkönyv(ek)et, ott már hiába koptatja bárki is a száját.
44 közepére már le is zajlott a deportálások kilencven százaléka, legyen elég ennyi.
tanulni, tanulni, tanulni...
Ehhez már tényleg nem tudok mit hozzáfűzni. Ha valaki képtelen kinyitni a történelemkönyv(ek)et, ott már hiába koptatja bárki is a száját.
44 közepére már le is zajlott a deportálások kilencven százaléka, legyen elég ennyi.
Titus Pullo Urbino 2009.09.29. 12:57:09
OFF
@Lucius Flavius Arrianus: Magyarország 1944. március 19-én megszállt országgá vált, függetlensége megszűnt JÓREGGELT!!!! Még Szálasi előtt, március után indultak a deportálások vidéken.
ON
@Lucius Flavius Arrianus: Magyarország 1944. március 19-én megszállt országgá vált, függetlensége megszűnt JÓREGGELT!!!! Még Szálasi előtt, március után indultak a deportálások vidéken.
ON
Pzkpfw 2009.09.29. 12:57:18
@Lucius Flavius Arrianus:
Ezt mondjuk feltehetnenk ugy is, hogy kerdezzuk meg az embereket, mi a velemenyuk a Horthy rendszerrol es a Rakosi rendszerrol. Na, vajon melyik fog nekik teszteni? Hany magyar is kerult a gulagra meg Recskre?
Az oroszok ostobasagan nem kell csodalkozni. Akkoriban nem volt tul jo a tomegkommunikacio es azota sem hiszem, hogy otthon nagyon hangoztatnak, hogy sztalin miket tett. De meg lehet kerdezni mondjuk az ukranok velemenyet. Nagy eselyel olyan csaladot fogsz ki, akinek valakije ehenhalt, ha epp ki nem irtottak, mint a krimi tatarokat.
Lehet nem veletlen, hogy az esztek is jobban tisztelik a waffen sst, mint a dicso felszabadito voros hadsereget. :)
Ez mar hude nagyon off :(
Hogy legyen kis ON is, Az argentin es brazil atomprogramokrol mit lehet tudni? Milyen kozel allnak a bombahoz?
Ezt mondjuk feltehetnenk ugy is, hogy kerdezzuk meg az embereket, mi a velemenyuk a Horthy rendszerrol es a Rakosi rendszerrol. Na, vajon melyik fog nekik teszteni? Hany magyar is kerult a gulagra meg Recskre?
Az oroszok ostobasagan nem kell csodalkozni. Akkoriban nem volt tul jo a tomegkommunikacio es azota sem hiszem, hogy otthon nagyon hangoztatnak, hogy sztalin miket tett. De meg lehet kerdezni mondjuk az ukranok velemenyet. Nagy eselyel olyan csaladot fogsz ki, akinek valakije ehenhalt, ha epp ki nem irtottak, mint a krimi tatarokat.
Lehet nem veletlen, hogy az esztek is jobban tisztelik a waffen sst, mint a dicso felszabadito voros hadsereget. :)
Ez mar hude nagyon off :(
Hogy legyen kis ON is, Az argentin es brazil atomprogramokrol mit lehet tudni? Milyen kozel allnak a bombahoz?
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.29. 13:00:17
@Titus Pullo Urbino: És akkor még nekem szól be Lucius Flavius Arrianus, hogy tanuljak történelmet. Itt fordulok le a székről...
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.29. 13:01:36
@Pzkpfw: Tudtommal arról is csak mendemondák voltak. Mindkettő sejtett valamit a másikról. A jó képzelőerő meg csodákra képest. Pl. tömegusztíó fegyverek vízonálni olyan helyekre, ahol nincs. :)
Lucius Flavius Arrianus 2009.09.29. 13:02:03
@Titus Pullo Urbino:
már megbocsáss: a magyar kormány rendeletei fosztották meg életlehetőségeiktől a zsidókat, nem a III. Birodalom kormányának rendeletei. A M. Kir. Csendőrség hajtotta végre a zsidók gettókba telepítését, nem a németek. A Sztójay-kormány volt hivatalban, nem Veesenmayer. Horthy Miklósnak hívták az államfőt, nem Adolf Hitlernek.
Azt pedig, már megbocsáss, nélküled is tudom, hogy mi történt március 19-én.
És itt most befejezem.
már megbocsáss: a magyar kormány rendeletei fosztották meg életlehetőségeiktől a zsidókat, nem a III. Birodalom kormányának rendeletei. A M. Kir. Csendőrség hajtotta végre a zsidók gettókba telepítését, nem a németek. A Sztójay-kormány volt hivatalban, nem Veesenmayer. Horthy Miklósnak hívták az államfőt, nem Adolf Hitlernek.
Azt pedig, már megbocsáss, nélküled is tudom, hogy mi történt március 19-én.
És itt most befejezem.
Pzkpfw 2009.09.29. 13:06:05
@molnibalage: De technikailag meddig jutottak el?
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.29. 13:13:53
@Pzkpfw: Halvány fogalmam sincs. Tiboru segíts. :)
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.29. 13:15:00
www.globalsecurity.org/wmd/world/brazil/nuke.htm
Most így ennyit tudok tenni. Még én sem olvastam el.
Most így ennyit tudok tenni. Még én sem olvastam el.
Titus Pullo Urbino 2009.09.29. 13:17:01
OFF
@Lucius Flavius Arrianus: ezzel én is befejezem: Horthy Miklóst TANÚKÉNT hallgatták ki Nürnbergben, míg Veesenmayert vádlottként.
ON
@Lucius Flavius Arrianus: ezzel én is befejezem: Horthy Miklóst TANÚKÉNT hallgatták ki Nürnbergben, míg Veesenmayert vádlottként.
ON
Pzkpfw 2009.09.29. 13:19:18
@Titus Pullo Urbino: Es elete vegeig zsido csaladok adomanyaibol elt.
vészmerülés 2009.09.29. 13:23:51
@Lucius Flavius Arrianus: Nekem már csak egy kérdésem lenne: akkor most gázkamrába küldték vagy gettóba zárták a zsidókat Horthy idejében?
Titus Pullo Urbino 2009.09.29. 14:37:56
Úgy gondolom, hogy a "vitaposzt" azt jelenti, hogy a témába vágóan kell pro és contra érveket ütköztetni, nem pedig más témában kommentelni. Legyetek szívesek visszatérni az atomtémára.
dr. Pascal 2009.09.29. 15:44:38
az én véleményem az, hogy az atomprogram szép és jó és támogatni kellene...
megmagyarázom, miért hiszek így:
- atomot nem lehet a sivatag közepén gyártani (illetve lehet, de akkor oda kell még pár dolog, nem csak a tevés beduin a sátrával...), ergo kell némi technológia, ami jobb ha van, mint ha nincs (pl: ahol van technológia az urándúsításra, ott jó eséllyel van folyóvíz, meg efféle vívmányok --> járványok -, életszínvonal +, oktatás ++)
- mérnökből kevesebb ember kell, mint katonából. Több ember jut az értelmesebb dolgokra (termelés, kereskedelem). Ráadásul elég egy kisebb hadsereget fenntartani.
- a határvillongások egészen más értelmet nyernek nukleáris töltetek esetén (villongások, értitek :D :D). A piros gombbal az ujja alatt gondolom a tétek nagyobbak lesznek a határmenti 3 falunál --> az ingerküszöb nő(het)
- lehet azzal jönni, hogy a nagy (nép)hadsereg sokat tud segíteni a katasztrófavédelemnek, de szerintem olcsóbb a katasztrófavédelmet stabilizálni, mint homokzsáktöltögetés miatt képezni ki az embereket fegyverhasználatra.
- visszatérve a technológiára: előbb-utóbb csak kitalálnak az atomra is valami ellenszert (mint a puska ellen a golyóálló mellény, a repülők ellen a radar, tengeralattjárók ellen a szonár, stb.)
- kölcsönös elrettentés: nem az lenne, hogy az USA szinte az összes többi országot elrakja zsebre katonailag, hanem akkor még Androrra is azt tudja mondani, hogy 'ácsi!', anélkül hogy kiröhögnék.
- a bombagyártás mellett azért vannak olyan externális hatások is, mint az atomenergia, amire azért hosszú távon rá vagyunk szorulva
megmagyarázom, miért hiszek így:
- atomot nem lehet a sivatag közepén gyártani (illetve lehet, de akkor oda kell még pár dolog, nem csak a tevés beduin a sátrával...), ergo kell némi technológia, ami jobb ha van, mint ha nincs (pl: ahol van technológia az urándúsításra, ott jó eséllyel van folyóvíz, meg efféle vívmányok --> járványok -, életszínvonal +, oktatás ++)
- mérnökből kevesebb ember kell, mint katonából. Több ember jut az értelmesebb dolgokra (termelés, kereskedelem). Ráadásul elég egy kisebb hadsereget fenntartani.
- a határvillongások egészen más értelmet nyernek nukleáris töltetek esetén (villongások, értitek :D :D). A piros gombbal az ujja alatt gondolom a tétek nagyobbak lesznek a határmenti 3 falunál --> az ingerküszöb nő(het)
- lehet azzal jönni, hogy a nagy (nép)hadsereg sokat tud segíteni a katasztrófavédelemnek, de szerintem olcsóbb a katasztrófavédelmet stabilizálni, mint homokzsáktöltögetés miatt képezni ki az embereket fegyverhasználatra.
- visszatérve a technológiára: előbb-utóbb csak kitalálnak az atomra is valami ellenszert (mint a puska ellen a golyóálló mellény, a repülők ellen a radar, tengeralattjárók ellen a szonár, stb.)
- kölcsönös elrettentés: nem az lenne, hogy az USA szinte az összes többi országot elrakja zsebre katonailag, hanem akkor még Androrra is azt tudja mondani, hogy 'ácsi!', anélkül hogy kiröhögnék.
- a bombagyártás mellett azért vannak olyan externális hatások is, mint az atomenergia, amire azért hosszú távon rá vagyunk szorulva
vészmerülés 2009.09.29. 16:15:49
@dr. Pascal: "- visszatérve a technológiára: előbb-utóbb csak kitalálnak az atomra is valami ellenszert (mint a puska ellen a golyóálló mellény, a repülők ellen a radar, tengeralattjárók ellen a szonár, stb.)"
Az elfogórakétáknak ez lenne a feladatuk. De ha a bomba eljut a célterületre és robban, akkor szopás. Ilyenkor talán Chuck Norris az egyedüli ellenszer vagy az egyedüli túlélő :)
Az elfogórakétáknak ez lenne a feladatuk. De ha a bomba eljut a célterületre és robban, akkor szopás. Ilyenkor talán Chuck Norris az egyedüli ellenszer vagy az egyedüli túlélő :)
Kismy 2009.09.29. 17:03:58
@I_Isti: hát ez jó :) az jutott eszembe, amit apáméknak tanítottak a seregben 1960-ban: feküdjenek az árokba :)
részemről az iskolában maradnék a tananyagnál, a köszönés megtanításánál, és a "padszomszéd uzsonnáját nem veszed el fiam, és nem rugdosod!" esetek fejekből és központi idegrendszerből való kigyomlálásánál...
részemről az iskolában maradnék a tananyagnál, a köszönés megtanításánál, és a "padszomszéd uzsonnáját nem veszed el fiam, és nem rugdosod!" esetek fejekből és központi idegrendszerből való kigyomlálásánál...
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.09.29. 17:29:29
Szép jónapot!
Napközben nem voltam gépközelben, csak most kapkodom itt a fejem az algériai atomprogramról szóló vitaposzt kommentjeinek olvastán :-)
Az azért örvendetes, hogy - nézet- és véleménykülönbségek ide, történelmi ismeretek oda - nem kell moderálni.
Ezt összességében, valamint külön és egyenként köszönöm mindenkinek; kényes témákat érintettetek, de egymás történelmi tájékozottságának, khm, megkérdőjelezésén kívül nem csattantak pofonok. És ez jó.
Napközben nem voltam gépközelben, csak most kapkodom itt a fejem az algériai atomprogramról szóló vitaposzt kommentjeinek olvastán :-)
Az azért örvendetes, hogy - nézet- és véleménykülönbségek ide, történelmi ismeretek oda - nem kell moderálni.
Ezt összességében, valamint külön és egyenként köszönöm mindenkinek; kényes témákat érintettetek, de egymás történelmi tájékozottságának, khm, megkérdőjelezésén kívül nem csattantak pofonok. És ez jó.
Marcus_Smith 2009.09.29. 20:15:18
Üdvözlök mindenkit.
Nekem mint "laikusnak" is megvan a szubjektív véleményem a témával kapcsolatban. Én teljesen megértem ezeket a közel-keleti államokat, hogy pénzt és energiát nem kímélve mindent elkövetnek némi nukleáris "potenciálért".
A világon manapság már csak annak az orszának nincsenek atomfegyverei, akik nem is akarnak. Ki- és miért határozhatja meg azt, hogy melyik országnak lehetnek hasonló irányultágú tervei? Történetesen álltalában olyan országok kardoskodnak mások atomprogramjai ellen, akik amúgyis rendelkeznek nukleáris fegyverekkel.
Borzasztóan viszatetsző az amerikaiak szerepe ebben a kérdéskörben (is), ők játszák a világ RENDŐR bácsija szerepét. Semmi erkölcsi alappal nem rendelkeznek, semmi joguk más országok atomprogramját bírálni, és azzal megvádolni a világ bármely nemzetét, hogy más nemzetek eltörtlésére tesznek majd később fegyvereik segítségével kísérletet. Például Izrael rendszeresen megfenyegeti Iránt, (persze ez oda-vissza működik). Izraelnek lehetnek atomfegyverei, Iránnak nem...és punk-tum(ez az USA álláspontja). De ezt remélem mindenki tudja, mért van így....
Amerika ellenes kitörésemet pedig azzal zárnám...melyik ország vetett be atombombákat több 10 000 ártatlan ember eltörlésére?? (Pusztán erőfitoktatásból..)
Ha az USÁnak és Izraelnek stb...lehetnek atomfegyvereik, akkor felőlem lehet atomfegyvere Málátnak is. Nem érzem úgy, hogy az iráni "atombombák" nagyobb fenyegetést jelentenének a világra, mint bármely más nemzeté.
(ismétlem, laikusként írtam le, röviden. a véleményemet. Ezért nyilvánvalóan kis millió "avatottak számára" nevetséges klisét tartalmaz, de a fő vonal szerintem érthető.)
Nekem mint "laikusnak" is megvan a szubjektív véleményem a témával kapcsolatban. Én teljesen megértem ezeket a közel-keleti államokat, hogy pénzt és energiát nem kímélve mindent elkövetnek némi nukleáris "potenciálért".
A világon manapság már csak annak az orszának nincsenek atomfegyverei, akik nem is akarnak. Ki- és miért határozhatja meg azt, hogy melyik országnak lehetnek hasonló irányultágú tervei? Történetesen álltalában olyan országok kardoskodnak mások atomprogramjai ellen, akik amúgyis rendelkeznek nukleáris fegyverekkel.
Borzasztóan viszatetsző az amerikaiak szerepe ebben a kérdéskörben (is), ők játszák a világ RENDŐR bácsija szerepét. Semmi erkölcsi alappal nem rendelkeznek, semmi joguk más országok atomprogramját bírálni, és azzal megvádolni a világ bármely nemzetét, hogy más nemzetek eltörtlésére tesznek majd később fegyvereik segítségével kísérletet. Például Izrael rendszeresen megfenyegeti Iránt, (persze ez oda-vissza működik). Izraelnek lehetnek atomfegyverei, Iránnak nem...és punk-tum(ez az USA álláspontja). De ezt remélem mindenki tudja, mért van így....
Amerika ellenes kitörésemet pedig azzal zárnám...melyik ország vetett be atombombákat több 10 000 ártatlan ember eltörlésére?? (Pusztán erőfitoktatásból..)
Ha az USÁnak és Izraelnek stb...lehetnek atomfegyvereik, akkor felőlem lehet atomfegyvere Málátnak is. Nem érzem úgy, hogy az iráni "atombombák" nagyobb fenyegetést jelentenének a világra, mint bármely más nemzeté.
(ismétlem, laikusként írtam le, röviden. a véleményemet. Ezért nyilvánvalóan kis millió "avatottak számára" nevetséges klisét tartalmaz, de a fő vonal szerintem érthető.)
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.29. 20:25:49
@Marcus_Smith: Az atombomba bevetésének tárgya milliószor lerágott csont. Megáll az eszem, hogy még mindig ezzel jön valaki. Jobb lett volna, ha 20-szor annyi ember hal meg? Ténylge ezt akarjátátok volna?
Marcus_Smith 2009.09.29. 20:38:15
molnibalage: Tényleg lerágottcsont, viszont hű erkölcsi bizonyítványt állítottál ki ezekkel a gondolatokkal magadról, továbbá más hiányosságaidra is rávilágítottál.
Gondolom szerinted akkor az az embertömeg leírható veszteség volt, ugye? Azok az ártatlan emberek rászolgáltak erre a borzalomra, nem??
Azt még légyszíves fejtsd ki nekem, mért halt volna meg 20x annyi ember. Csak nemhogy birtokodban vannak olyan informácók amellyek arra engednek következtetni, hogy Japán porig akarta bombázni New Yorkot vagy más népes Amerikai városokat??
Jaa, jut eszembe. Japán volt a "fő-gonosz". Inkább 100 000 japán mint 100 000 amerikai? Vagy, hogyis van ez..????
Gondolom szerinted akkor az az embertömeg leírható veszteség volt, ugye? Azok az ártatlan emberek rászolgáltak erre a borzalomra, nem??
Azt még légyszíves fejtsd ki nekem, mért halt volna meg 20x annyi ember. Csak nemhogy birtokodban vannak olyan informácók amellyek arra engednek következtetni, hogy Japán porig akarta bombázni New Yorkot vagy más népes Amerikai városokat??
Jaa, jut eszembe. Japán volt a "fő-gonosz". Inkább 100 000 japán mint 100 000 amerikai? Vagy, hogyis van ez..????
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.29. 22:18:59
@Marcus_Smith: molnibalage:
"Gondolom szerinted akkor az az embertömeg leírható veszteség volt, ugye? Azok az ártatlan emberek rászolgáltak erre a borzalomra, nem??"
Nem. És arra rászolgáltak volna, hogy a bekövetkező jenki invázó alatt bambuszszuronnyal rohamozzanak neki a partraszálló erőknek, vagy hogy éhenhaljanak és télen megfagyjanak, mert nem volt kereskedelmi flotta, ami ellássa a civiliketet?
"Azt még légyszíves fejtsd ki nekem, mért halt volna meg 20x annyi ember."
Lásd fent. Azok még csak a japán halottak. A jenkik opitimista becslése az addigi partaszállások alapján kb. 800 ezer - 1 milliós saját veszteséggel kalkulált.
"Csak nemhogy birtokodban vannak olyan informácók amellyek arra engednek következtetni, hogy Japán porig akarta bombázni New Yorkot vagy más népes Amerikai városokat??"
Látom a szövegértelmezésre még kicsit gyúrnod kell.
"Jaa, jut eszembe. Japán volt a "fő-gonosz". Inkább 100 000 japán mint 100 000 amerikai? Vagy, hogyis van ez..???? "
Egy amerikai vezető nem a japán áldozatokon kell, hogy aggódjon. Pont. A háború már csak ilyen volt akkoriban. Az idealista gondolataidat meg javaslom dobd a kukába. Az atombomba bevetése ennek ellerére életeket mentett meg máshogy. Mert az oroszok nem irtották tovább a japán erőket Mandzsúriában, nem haltak meg további foglyok japán táborokban és nem kellet partaszállni sem a japán anyaországban.
Ha minden életet egyformán értékesnek ítélsz mr. idealista, akkor mi alapján döntesz? Marad a mennyiség. Csúnya dolog, de valami alapján dönteni kell. Kevesebb halott volt így az eredmény és egy jó leckével több. Azóta sem használtak élesben atomot.
Másegyéb?
"Gondolom szerinted akkor az az embertömeg leírható veszteség volt, ugye? Azok az ártatlan emberek rászolgáltak erre a borzalomra, nem??"
Nem. És arra rászolgáltak volna, hogy a bekövetkező jenki invázó alatt bambuszszuronnyal rohamozzanak neki a partraszálló erőknek, vagy hogy éhenhaljanak és télen megfagyjanak, mert nem volt kereskedelmi flotta, ami ellássa a civiliketet?
"Azt még légyszíves fejtsd ki nekem, mért halt volna meg 20x annyi ember."
Lásd fent. Azok még csak a japán halottak. A jenkik opitimista becslése az addigi partaszállások alapján kb. 800 ezer - 1 milliós saját veszteséggel kalkulált.
"Csak nemhogy birtokodban vannak olyan informácók amellyek arra engednek következtetni, hogy Japán porig akarta bombázni New Yorkot vagy más népes Amerikai városokat??"
Látom a szövegértelmezésre még kicsit gyúrnod kell.
"Jaa, jut eszembe. Japán volt a "fő-gonosz". Inkább 100 000 japán mint 100 000 amerikai? Vagy, hogyis van ez..???? "
Egy amerikai vezető nem a japán áldozatokon kell, hogy aggódjon. Pont. A háború már csak ilyen volt akkoriban. Az idealista gondolataidat meg javaslom dobd a kukába. Az atombomba bevetése ennek ellerére életeket mentett meg máshogy. Mert az oroszok nem irtották tovább a japán erőket Mandzsúriában, nem haltak meg további foglyok japán táborokban és nem kellet partaszállni sem a japán anyaországban.
Ha minden életet egyformán értékesnek ítélsz mr. idealista, akkor mi alapján döntesz? Marad a mennyiség. Csúnya dolog, de valami alapján dönteni kell. Kevesebb halott volt így az eredmény és egy jó leckével több. Azóta sem használtak élesben atomot.
Másegyéb?
Herbert_West 2009.09.29. 22:54:32
Ennek a nukleáris hőcellának mi volt az angol eredetije? Mert ez így eléggé WTF
Marcus_Smith 2009.09.29. 23:01:47
molnibalage:
1. Amerika úgy oldotta volna meg a legegyszerűbbn ezt a kérdést, ha be se száll a háborúba. De ez egy másik kérdéskör.
"A jenkik opitimista becslése az addigi partaszállások alapján kb. 800 ezer - 1 milliós saját veszteséggel kalkulált."
Lásd, az első pontot.
Könyörögve kérlek most nehozd ide a válaszodnál Pearl Harbour-t. Ott is kilóg a lóláb.
"Egy amerikai vezető nem a japán áldozatokon
kell, hogy aggódjon. Pont."
Nem mintha valaha törődtek volna az ártatlan áldozatokkal.
"Ha minden életet egyformán értékesnek ítélsz mr. idealista, akkor mi alapján döntesz?"
Húha, ezzel megleptél. Ez a mentalitás azért erősen hajaz a Harmadik Birodaloméhoz. Mármint, vannak akiknek az élete kevesebbet ér...van akié többet?! náci-zsidó, fehér-néger, zsidó-palesztin, török-örmény....stb.??:) Mert ezen az elven már kiírtottunk volna egy pár népet, "fajt".
"Azóta sem használtak élesben atomot."
És ez az állapot meddig marad így??
1. Amerika úgy oldotta volna meg a legegyszerűbbn ezt a kérdést, ha be se száll a háborúba. De ez egy másik kérdéskör.
"A jenkik opitimista becslése az addigi partaszállások alapján kb. 800 ezer - 1 milliós saját veszteséggel kalkulált."
Lásd, az első pontot.
Könyörögve kérlek most nehozd ide a válaszodnál Pearl Harbour-t. Ott is kilóg a lóláb.
"Egy amerikai vezető nem a japán áldozatokon
kell, hogy aggódjon. Pont."
Nem mintha valaha törődtek volna az ártatlan áldozatokkal.
"Ha minden életet egyformán értékesnek ítélsz mr. idealista, akkor mi alapján döntesz?"
Húha, ezzel megleptél. Ez a mentalitás azért erősen hajaz a Harmadik Birodaloméhoz. Mármint, vannak akiknek az élete kevesebbet ér...van akié többet?! náci-zsidó, fehér-néger, zsidó-palesztin, török-örmény....stb.??:) Mert ezen az elven már kiírtottunk volna egy pár népet, "fajt".
"Azóta sem használtak élesben atomot."
És ez az állapot meddig marad így??
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.29. 23:09:02
@Marcus_Smith:
"1. Amerika úgy oldotta volna meg a legegyszerűbbn ezt a kérdést, ha be se száll a háborúba. De ez egy másik kérdéskör."
Igen, a jenki diplomácia elkúrta.
"Nem mintha valaha törődtek volna az ártatlan áldozatokkal."
Na, mert a japánok törődtek. Épp a katpolon volt egy jó kis poszt tegnap a japán biológiai hadviselés történetről. Milyen lólábról van szó? Ej, de szép is viszont a kettős mérce ugye?
"Húha, ezzel megleptél. Ez a mentalitás azért erősen hajaz a Harmadik Birodaloméhoz. Mármint, vannak akiknek az élete kevesebbet ér...van akié többet?! náci-zsidó, fehér-néger, zsidó-palesztin, török-örmény....stb.??:) Mert ezen az elven már kiírtottunk volna egy pár népet, "fajt"."
Látom tényleg erős szövegértelmezési gondjaid vannak. Akkor kiemelem a vakok kedvéért. Ha MINDEN ÉLET EGYFORMÁN ÉRTÉKES, akkor hogyan döntesz? Maradnak a számok. Kevesebb halt meg. Viszont a politkai "szabályai" miatt a fenti estet bizonyos mértékig torzulsz. Továbbra is álomvilágban élsz. A világ nem az idealisták elvei szerint működik.
"És ez az állapot meddig marad így??"
Éljen az örök pesszimista. Mellesleg ez nem csak a jenkiken múlt a múltban sem, de ugye milyen jó megint a kettős mérce? A lényeg, hogy a jenkiket lehessen utálni.
"1. Amerika úgy oldotta volna meg a legegyszerűbbn ezt a kérdést, ha be se száll a háborúba. De ez egy másik kérdéskör."
Igen, a jenki diplomácia elkúrta.
"Nem mintha valaha törődtek volna az ártatlan áldozatokkal."
Na, mert a japánok törődtek. Épp a katpolon volt egy jó kis poszt tegnap a japán biológiai hadviselés történetről. Milyen lólábról van szó? Ej, de szép is viszont a kettős mérce ugye?
"Húha, ezzel megleptél. Ez a mentalitás azért erősen hajaz a Harmadik Birodaloméhoz. Mármint, vannak akiknek az élete kevesebbet ér...van akié többet?! náci-zsidó, fehér-néger, zsidó-palesztin, török-örmény....stb.??:) Mert ezen az elven már kiírtottunk volna egy pár népet, "fajt"."
Látom tényleg erős szövegértelmezési gondjaid vannak. Akkor kiemelem a vakok kedvéért. Ha MINDEN ÉLET EGYFORMÁN ÉRTÉKES, akkor hogyan döntesz? Maradnak a számok. Kevesebb halt meg. Viszont a politkai "szabályai" miatt a fenti estet bizonyos mértékig torzulsz. Továbbra is álomvilágban élsz. A világ nem az idealisták elvei szerint működik.
"És ez az állapot meddig marad így??"
Éljen az örök pesszimista. Mellesleg ez nem csak a jenkiken múlt a múltban sem, de ugye milyen jó megint a kettős mérce? A lényeg, hogy a jenkiket lehessen utálni.
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.09.29. 23:17:33
@Herbert_West:
Lám, mennyire angol-központúak vagyunk, fel sem tételezzük, hogy más nyelvből is lehet dokumentálódni :-)
Az eredeti amúgy franciául volt (Bruno Tertrais egyik tanulmányából) és úgy szól, hogy "cellules chaudes nucléaires".
cellule(s): sejt(ek), cellá(k)
chaude(s): meleg(ek)
nucléaire(s): nukleáris(ok)
Megfelelő(bb) fordítási tippeket örömmel veszek most is és a jövőben is.
A szerzőtől (franciául tudóknak) egy csomó, témába vágó cuccot tudnék ajánlani:
www.frstrategie.org/barreFRS/frs/chercheurs/b_tertrais.php
Lám, mennyire angol-központúak vagyunk, fel sem tételezzük, hogy más nyelvből is lehet dokumentálódni :-)
Az eredeti amúgy franciául volt (Bruno Tertrais egyik tanulmányából) és úgy szól, hogy "cellules chaudes nucléaires".
cellule(s): sejt(ek), cellá(k)
chaude(s): meleg(ek)
nucléaire(s): nukleáris(ok)
Megfelelő(bb) fordítási tippeket örömmel veszek most is és a jövőben is.
A szerzőtől (franciául tudóknak) egy csomó, témába vágó cuccot tudnék ajánlani:
www.frstrategie.org/barreFRS/frs/chercheurs/b_tertrais.php
Marcus_Smith 2009.09.29. 23:41:56
molnibalage: Bocs, nem tudtam hogy elkötelezett Amerika barát vagy.
"Na, mert a japánok törődtek."
Ebben igazad van, viszont az elmúlt 100 évben az amerikaiak kicsit több háborút provokáltak ki, mint Japán. Több vér is tapad a kezükhöz.
Feltételezem te aztis a véletlennek tudod be, hogy amerikát a fél világ tisztaszívből gyűlöli (minimum nem szereti/utálja). Ez teljesen véletlen, és mindenki szegény ártatlan jenkikből akar bűnbakot csinálni. Amikor ők csak békében szeretnének élni a világ összes nemzetével. Mint tudjuk a háború a legnagyobb biznisz, és mint olyanra, az USÁnak szüksége van.
"Ha MINDEN ÉLET EGYFORMÁN ÉRTÉKES, akkor hogyan döntesz? Maradnak a számok. Kevesebb halt meg."
Feltételezem akkor is ezen a véleményen lennél ha Budapestre dobják az atomot.
" A lényeg, hogy a jenkiket lehessen utálni."
............ok
"Na, mert a japánok törődtek."
Ebben igazad van, viszont az elmúlt 100 évben az amerikaiak kicsit több háborút provokáltak ki, mint Japán. Több vér is tapad a kezükhöz.
Feltételezem te aztis a véletlennek tudod be, hogy amerikát a fél világ tisztaszívből gyűlöli (minimum nem szereti/utálja). Ez teljesen véletlen, és mindenki szegény ártatlan jenkikből akar bűnbakot csinálni. Amikor ők csak békében szeretnének élni a világ összes nemzetével. Mint tudjuk a háború a legnagyobb biznisz, és mint olyanra, az USÁnak szüksége van.
"Ha MINDEN ÉLET EGYFORMÁN ÉRTÉKES, akkor hogyan döntesz? Maradnak a számok. Kevesebb halt meg."
Feltételezem akkor is ezen a véleményen lennél ha Budapestre dobják az atomot.
" A lényeg, hogy a jenkiket lehessen utálni."
............ok
Marcus_Smith 2009.09.29. 23:49:43
molnibalage:
Sőt, ezekszerint még az amerikaiak az erkölcs bajnokai is az atombombák ledobása miatt. Végülis így összességében kevesebb ember halt meg, mint egy invázió következtében.
Bazz.. ebbe bele se gondoltam.
Szegény amerika csak feláldozta magát, vállalták a világ gyűlöletét egy nagyobb/jó cél elérésének érdekében.
Megvilágosodtam.
Megyek is Amerikába, hogy én is ehhez a derék, a világban olyan nagy tiszteletnek örvendő, barátságos nemzethez tartozhassak.
Sőt, ezekszerint még az amerikaiak az erkölcs bajnokai is az atombombák ledobása miatt. Végülis így összességében kevesebb ember halt meg, mint egy invázió következtében.
Bazz.. ebbe bele se gondoltam.
Szegény amerika csak feláldozta magát, vállalták a világ gyűlöletét egy nagyobb/jó cél elérésének érdekében.
Megvilágosodtam.
Megyek is Amerikába, hogy én is ehhez a derék, a világban olyan nagy tiszteletnek örvendő, barátságos nemzethez tartozhassak.
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.30. 00:05:06
@Marcus_Smith: olnibalage:
"Bocs, nem tudtam hogy elkötelezett Amerika barát vagy."
Nem, nem vagyok.
---
"Ebben igazad van, viszont az elmúlt 100 évben az amerikaiak kicsit több háborút provokáltak ki, mint Japán. Több vér is tapad a kezükhöz."
Most ez verseny? Ahhoz képest, hogy Japán 1870 körül lépett a modernizáció útjára tisztességesen végigháborúzta az az 1945-ig záró időszakot. Nem őrá támadtak sem Mandzsúriában (bár az oroszok tajt ugyanazt a diplomáciai baromságot csinálták, mint a jenkik. Logiailag persze fordítt, mert ez időben előbb volt) sem Kínában. Sebaj.
---
"Feltételezem te aztis a véletlennek tudod be, hogy amerikát a fél világ tisztaszívből gyűlöli (minimum nem szereti/utálja)."
Bírom az ilyen otthoni hobbikijelentéseket. Talán van erről statisztikád, szórással, stb? Más nevében nem kelle nyilatkozni és főleg nem cirka 2 millárd nevében (most leszűkítettem kb. a 18 év felettiekre a kört).
"Ez teljesen véletlen, és mindenki szegény ártatlan jenkikből akar bűnbakot csinálni. Amikor ők csak békében szeretnének élni a világ összes nemzetével. Mint tudjuk a háború a legnagyobb biznisz, és mint olyanra, az USÁnak szüksége van."
Eu most hogy jön ide? Javaslom megnézni, hogy ki hova és mennyi fegyvert adott el. Mert a SZU is csak Marx és Lenin összes művét exportálta ugye, meg vízipisztolyt és a gallok is csak a borkészítés tudományát hintették szét a világban és nem Mirage gépeket boldog boldogtalannak. Megint csak USA létezik neked és szem becsuk aztán. Fogadd gratulációmat.
---
"Feltételezem akkor is ezen a véleményen lennél ha Budapestre dobják az atomot."
Remek. A helyzet nem definiálható, mert Mo. nem szigeten van. Mintha egy körtét hasonlítanál össze egy birkával... Mivel racionális ember vagyok, igen. Szar lenne, valszeg dühöngenék is, de ha nem 5 millió hal meg, hanem kevesebb akkor az nem jobb? Az egész ország kőkorba gyalázása helyett nem jobb ez? Mert, ha Japánban paraszállnak képzeld el azt, hogy kb. ez lett volna. A II.Vh után csak azért nem haltak meg és fagytak meg Japánban és Németországban, mert az USA etette őket és látta el benzinnel. Persze már látom erre a replikát, hogy ők bombázták le Némteroszágot. Ja, persze, az egész országot a földig mi?
"Bocs, nem tudtam hogy elkötelezett Amerika barát vagy."
Nem, nem vagyok.
---
"Ebben igazad van, viszont az elmúlt 100 évben az amerikaiak kicsit több háborút provokáltak ki, mint Japán. Több vér is tapad a kezükhöz."
Most ez verseny? Ahhoz képest, hogy Japán 1870 körül lépett a modernizáció útjára tisztességesen végigháborúzta az az 1945-ig záró időszakot. Nem őrá támadtak sem Mandzsúriában (bár az oroszok tajt ugyanazt a diplomáciai baromságot csinálták, mint a jenkik. Logiailag persze fordítt, mert ez időben előbb volt) sem Kínában. Sebaj.
---
"Feltételezem te aztis a véletlennek tudod be, hogy amerikát a fél világ tisztaszívből gyűlöli (minimum nem szereti/utálja)."
Bírom az ilyen otthoni hobbikijelentéseket. Talán van erről statisztikád, szórással, stb? Más nevében nem kelle nyilatkozni és főleg nem cirka 2 millárd nevében (most leszűkítettem kb. a 18 év felettiekre a kört).
"Ez teljesen véletlen, és mindenki szegény ártatlan jenkikből akar bűnbakot csinálni. Amikor ők csak békében szeretnének élni a világ összes nemzetével. Mint tudjuk a háború a legnagyobb biznisz, és mint olyanra, az USÁnak szüksége van."
Eu most hogy jön ide? Javaslom megnézni, hogy ki hova és mennyi fegyvert adott el. Mert a SZU is csak Marx és Lenin összes művét exportálta ugye, meg vízipisztolyt és a gallok is csak a borkészítés tudományát hintették szét a világban és nem Mirage gépeket boldog boldogtalannak. Megint csak USA létezik neked és szem becsuk aztán. Fogadd gratulációmat.
---
"Feltételezem akkor is ezen a véleményen lennél ha Budapestre dobják az atomot."
Remek. A helyzet nem definiálható, mert Mo. nem szigeten van. Mintha egy körtét hasonlítanál össze egy birkával... Mivel racionális ember vagyok, igen. Szar lenne, valszeg dühöngenék is, de ha nem 5 millió hal meg, hanem kevesebb akkor az nem jobb? Az egész ország kőkorba gyalázása helyett nem jobb ez? Mert, ha Japánban paraszállnak képzeld el azt, hogy kb. ez lett volna. A II.Vh után csak azért nem haltak meg és fagytak meg Japánban és Németországban, mert az USA etette őket és látta el benzinnel. Persze már látom erre a replikát, hogy ők bombázták le Némteroszágot. Ja, persze, az egész országot a földig mi?
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.30. 00:06:32
@Marcus_Smith: Ki mondta, hogy erkölcs bajnokai? Hol írtam ilyet?
USA, USA, USA. Eddig terjed az optikád. Szánalom a köbön. Flémelj tovább kedved szerit. Szarok a fejedre.
USA, USA, USA. Eddig terjed az optikád. Szánalom a köbön. Flémelj tovább kedved szerit. Szarok a fejedre.
Marcus_Smith 2009.09.30. 02:15:13
molnibalage
"Flémelj tovább kedved szerit. Szarok a fejedre."
Eddig is izzadtságszagúak voltak a válaszaid. De ez vitte a prímet.....
"Flémelj tovább kedved szerit. Szarok a fejedre."
Eddig is izzadtságszagúak voltak a válaszaid. De ez vitte a prímet.....
Marcus_Smith 2009.09.30. 02:16:33
Köszönöm, hogy a saját kérdéseidre válaszoltál is a nevemben, ez szintén nem engem minősít, mégha sok dolgot rosszul is értelmezek.:)
proletair · http://lemil.blog.hu 2009.09.30. 06:17:51
@molnibalage:
a vitátokat végigolvastam, tanulságos volt. De azért ez a "szarok a fejedre" a legkevésbé sem volt úriemberhez méltó. Sőt, a bloghoz sem.
a vitátokat végigolvastam, tanulságos volt. De azért ez a "szarok a fejedre" a legkevésbé sem volt úriemberhez méltó. Sőt, a bloghoz sem.
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.30. 10:00:21
@proletair: Ebben igazad van. De mégis a flémen kívül mit láttál Smith barátunktól? Mert kb. ebből állt eddigi ténykedés ezen a poszton belül.
APImásik 2009.09.30. 11:50:48
... azért elgondolkodtató, hogy az Algériai atomprogram milyen reakciókat vált ki az egyszerű olvasókból...:)
elképzelem, hogy a szegény amcsi főbabák és egyéb döntéshozó személyeknél ez mit okozhat... extra hasmenést...:)
elképzelem, hogy a szegény amcsi főbabák és egyéb döntéshozó személyeknél ez mit okozhat... extra hasmenést...:)
rognork 2009.09.30. 12:25:27
@molnibalage: nem bántásból írom, de nem kellene mások eltorzult gondolkodásán, hozzá nem értésén ennyire felkapni a vizet. tök felesleges, csak magadat szívatod. van egy rakás ember, aki úgy hiszi, hogy nagyon ért mindenhez, és meggyőződése, hogy ezt terjesztenie is kell. ha meg net is van hozzá, akkor semmi sem ment meg tőlük.
írok egy szép példát, azon lefeküdtem:
a rádióban volt egy műsor díj/pályázat nyertes cégekről. az egyik, mint környezetkímélő megoldást, szárazjeges szemcseszórással tisztított gépipari alkatrészeket. a co2-t olyan helyről nyerték ki, ahonnan amúgy is a légkörbe került volna. viszont gyors, megbízható, és a co2 mérleg szerint semleges technológiát dolgoztak ki. természetesen a betelefonálók többsége elkezdte nyomni az üvegházhatás témakört, sokan hozzátették, hogy ők márpedig műszaki emberek, meg értenek hozzá...
a műsor végén kicsit későn húzták le a hangerőt, így behallatszott, ahogy a cég képviselője és a műsorvezető összeröhög.
írok egy szép példát, azon lefeküdtem:
a rádióban volt egy műsor díj/pályázat nyertes cégekről. az egyik, mint környezetkímélő megoldást, szárazjeges szemcseszórással tisztított gépipari alkatrészeket. a co2-t olyan helyről nyerték ki, ahonnan amúgy is a légkörbe került volna. viszont gyors, megbízható, és a co2 mérleg szerint semleges technológiát dolgoztak ki. természetesen a betelefonálók többsége elkezdte nyomni az üvegházhatás témakört, sokan hozzátették, hogy ők márpedig műszaki emberek, meg értenek hozzá...
a műsor végén kicsit későn húzták le a hangerőt, így behallatszott, ahogy a cég képviselője és a műsorvezető összeröhög.
vészmerülés 2009.09.30. 12:48:57
@rognork: De lehet kultúráltan is ütköztetni a véleményeket...
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.30. 12:58:28
@rognork: Igazad van. Néha nekem is van rossz napom és sajnos a tegnapi kicsit ilyen volt. Nem ő volt az első hülye aki megtalált. Mivel sem érvelni sem gondolkodni nem volt hajlandó és kicsit beszűkült volt a kincsem sajnos eldurrant az agyam. A szomrú az, hogy egyre több ilyen elvetemülttel találkozok.
A HTKA.hu oldalon van egy ember akivel legtöbbször nem értek egyet, de mindig kulturált mederben folyt vele a vita, mert képes érvelni és gondolkodni is. (Montezuma)
----
"van egy rakás ember, aki úgy hiszi, hogy nagyon ért mindenhez, és meggyőződése, hogy ezt terjesztenie is kell ha meg net is van hozzá, akkor semmi sem ment meg tőlük."
Csak az a baj, hogy ők kiabálnak hangosan és ez marad meg a fejekben. Tényleg megdöbbentő, hogy olyan emberek próbálnak meg szakérteni, akik max. gimiben találkoztak utoljára természettudományos tárggyal és láthatóan szinte még fotón sem láttak vadászgépet, atomfegyvert, stb., de még egy könyvet sem olvastak a témában. És akkor nekiállnak nagy arccal szakérteni.
(Linkelhetek pár topikot elrettentésnek. Az index Tegnapi újság egyik posztja volt a legdurvább talán. Egy MiG-23-as balesetéről szólt.)
Én sem vagyok tévedhetetlen, ezt elismerem. Amikor bizonytalan vagyok, akkor mindig is beleírom, hogy "asszem", meg "lehet". stb.
----
Azzal is sokan megvádoltak, hogy jenki párti vagyok. Nem vagyok. Én csak külső szemlélő vagyok és leírom, hogy szerintem ki mit tett és miért, mi lehetett a motiváció és mik a lehetséges alternatívák és azt, hogy mihez lehet mérni. Azért tegyük már hozzá, hogy egy alapvetően demokratikus országot (erős hiányosággokkal a '70-es évekig) elég nehéz negatívan mérni egy olyan országgal szemben ami saját és más népét is milliószámra gyilkolta halomra...
Ma divat az USA-át fikázni. Ez szerintem gyakorlatilag tényként kezelhető. Magyarán, ha én csak egyszer is leírom, hogy valami nem igaz vagy hülyeség amit ír valaki róluk, akkor jenkibérenc vagyok. Ezt vetítsétek le az összes nemzetre, akiről általában szó van.
Szerintem én vagyok azon kevesek egyike a neten aki már volt minden nemzet bérencének titulálva, meg bérforumozónag, meg még sokmindennek. Voltam már komcsinak (holott utálom őket, mint a szart) és jobbosnak is titulálva. Miért? Mert egyes esetekben az egyiknek más esetben a másik oldal tettét ítélt jobbnak / helyénvalónak, stb. Próbálok objetív maradni. A többiek beállnak egy szekértáborva és hangosan üvöltenek, a tények nem számítanak. A konteó hívőkre ez hatványozottan igaz. Szerintük, aki nincs velük, az ellenük van.
A HTKA.hu oldalon van egy ember akivel legtöbbször nem értek egyet, de mindig kulturált mederben folyt vele a vita, mert képes érvelni és gondolkodni is. (Montezuma)
----
"van egy rakás ember, aki úgy hiszi, hogy nagyon ért mindenhez, és meggyőződése, hogy ezt terjesztenie is kell ha meg net is van hozzá, akkor semmi sem ment meg tőlük."
Csak az a baj, hogy ők kiabálnak hangosan és ez marad meg a fejekben. Tényleg megdöbbentő, hogy olyan emberek próbálnak meg szakérteni, akik max. gimiben találkoztak utoljára természettudományos tárggyal és láthatóan szinte még fotón sem láttak vadászgépet, atomfegyvert, stb., de még egy könyvet sem olvastak a témában. És akkor nekiállnak nagy arccal szakérteni.
(Linkelhetek pár topikot elrettentésnek. Az index Tegnapi újság egyik posztja volt a legdurvább talán. Egy MiG-23-as balesetéről szólt.)
Én sem vagyok tévedhetetlen, ezt elismerem. Amikor bizonytalan vagyok, akkor mindig is beleírom, hogy "asszem", meg "lehet". stb.
----
Azzal is sokan megvádoltak, hogy jenki párti vagyok. Nem vagyok. Én csak külső szemlélő vagyok és leírom, hogy szerintem ki mit tett és miért, mi lehetett a motiváció és mik a lehetséges alternatívák és azt, hogy mihez lehet mérni. Azért tegyük már hozzá, hogy egy alapvetően demokratikus országot (erős hiányosággokkal a '70-es évekig) elég nehéz negatívan mérni egy olyan országgal szemben ami saját és más népét is milliószámra gyilkolta halomra...
Ma divat az USA-át fikázni. Ez szerintem gyakorlatilag tényként kezelhető. Magyarán, ha én csak egyszer is leírom, hogy valami nem igaz vagy hülyeség amit ír valaki róluk, akkor jenkibérenc vagyok. Ezt vetítsétek le az összes nemzetre, akiről általában szó van.
Szerintem én vagyok azon kevesek egyike a neten aki már volt minden nemzet bérencének titulálva, meg bérforumozónag, meg még sokmindennek. Voltam már komcsinak (holott utálom őket, mint a szart) és jobbosnak is titulálva. Miért? Mert egyes esetekben az egyiknek más esetben a másik oldal tettét ítélt jobbnak / helyénvalónak, stb. Próbálok objetív maradni. A többiek beállnak egy szekértáborva és hangosan üvöltenek, a tények nem számítanak. A konteó hívőkre ez hatványozottan igaz. Szerintük, aki nincs velük, az ellenük van.
proletair · http://lemil.blog.hu 2009.09.30. 13:04:44
@molnibalage:
Tartsd is magad az általad leírtakhoz, csak mielőtt leírnál valami kevésbé konszolidált mondatot, gondolj arra, hogy ez nem csak téged minősít, hanem egyben a blogot is.
Azt meg te sem szeretnéd. Gondolom.
Tartsd is magad az általad leírtakhoz, csak mielőtt leírnál valami kevésbé konszolidált mondatot, gondolj arra, hogy ez nem csak téged minősít, hanem egyben a blogot is.
Azt meg te sem szeretnéd. Gondolom.
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.30. 13:23:46
@proletair: Nagyon sokszor előfordul, hogy begépelek valamit, megteszem amit te és nem írom le a békesség kedvéért, vagy nagyon átfogalmazom. Volt már, hogy egy egész oldalas posztot dobtam a kukába...
Lucius Flavius Arrianus 2009.09.30. 14:06:27
Tájékoztatom a T. Nagyérdeműt, hogy lemiles jelenlétemet (kommentjeimet és klubtagságomat) befejeztem.
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.09.30. 14:19:59
@Lucius Flavius Arrianus:
Nagyon sajnálom. Gondolom, nem sokat ér, ha én kérek elnézést mindenki nevében, aki megbántott, de megteszem.
És remélem, hogy talán majd meggondolod magad, s addig is csendes háttér-olvasó azért maradsz...
Nagyon sajnálom. Gondolom, nem sokat ér, ha én kérek elnézést mindenki nevében, aki megbántott, de megteszem.
És remélem, hogy talán majd meggondolod magad, s addig is csendes háttér-olvasó azért maradsz...
Herbert_West 2009.09.30. 17:20:22
tiboru: Szövegkörnyezetben a hőcserélő az működő fordítás lehet?
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.09.30. 18:21:15
@Herbert_West:
Végül is igen - "Algéria és a KNK nukleáris hőcserélők közös gyártásában és technológia-transzferben állapodtak meg."
Nem vagyok szakember, de fülre megfelelőnek tűnik.
A posztban azonban már nem cserélem, mert a kommented és a reakcióm nem lenne érthető. És köszönöm, felírtam magamnak.
Végül is igen - "Algéria és a KNK nukleáris hőcserélők közös gyártásában és technológia-transzferben állapodtak meg."
Nem vagyok szakember, de fülre megfelelőnek tűnik.
A posztban azonban már nem cserélem, mert a kommented és a reakcióm nem lenne érthető. És köszönöm, felírtam magamnak.
flimo13 2009.09.30. 18:35:52
@Marcus_Smith: bár tiboru épp lelkendezett a hangvétel miatt, de erre csak annyit tudok mondani, hogy menj inkább kapálni.
flimo13 2009.09.30. 18:42:45
@tiboru: nekem a szó szerinti fordítás alapján nukleáris termoelemnek tűnik inkább.
en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_battery
en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_battery
k i cs i m a c i (törölt) 2009.09.30. 18:47:27
@tiboru: Néhány napja egy ismerősöm ajánlotta ezt az oldalt. Elolvastam. Tetszett. Olvasgatni kezdtem a hozzászólásokat is. Az eredeti kérdésre, kérésre (Algéria s egyéb államok atomprogramjai(?)) ugyan kevesen válaszoltak, de tetszik, ahogy a tudást megosztjátok egymással. Olvashattam itt Hitlerről, Horthyról, Sztálinról, az USA-ról, Izreaelről, a zsidókérdésről, Kína s Japán "előretöréséről"... Hiába. Minden mindennel összefügg. Ami kevésbé tetszik, hogy átmegy a hangvétel egyfajta személyeskedésbe. Nem használtok durva kifejezéseket, de finoman oda-odaszóltok egymásnak. Első olvasatra ez nem primitív emberek beszélgetése, viszont kézzel fogható néhány hozzászóló indulata. Nem baj. Biztos ez is rendben van. Én érdemben a témához nem tudok hozzászólni, de rendszeresen fogom olvasni, mert sokat tanulhatok. Köszönöm, Tiboru, köszönöm hozzászólók. Jó estét Nektek!
ui.: Horthyt valóban tanúként hallgatták ki Nürnbergben? Én úgy tudtam, az amerikaiak nem adták ki, tehát ott sem lehetett. Rosszul tudom?
ui.: Horthyt valóban tanúként hallgatták ki Nürnbergben? Én úgy tudtam, az amerikaiak nem adták ki, tehát ott sem lehetett. Rosszul tudom?
Empty 2009.09.30. 19:05:12
@k i cs i m a c i:
Nem adták ki senkinek, maguk hallgatták ki. Tanúként. A nürnbergi per kapcsán, de nem tudom volt-e Nürnbergben.
Nem adták ki senkinek, maguk hallgatták ki. Tanúként. A nürnbergi per kapcsán, de nem tudom volt-e Nürnbergben.
k i cs i m a c i (törölt) 2009.09.30. 19:21:29
@Empty: Lucius Flavius ezt írta: "Tanúként hallgatták ki Nürnbergben." De nem lehetett ott, hiszen az amcsik nem adták ki. Akkor ki hallgatta ki tanúként nem Nürnbergben??? Nem értem...
Empty 2009.09.30. 19:26:48
@k i cs i m a c i:
Ahhoz, hogy meghallgassák tanúként, nem kellett senkinek kiadni (Nürnberg amerikai megszállás alatt volt). 1946-ig fogságban volt, 1949-ben már szabad emberként ismét kihallgatták.
A nürnbergi per nem csak Nürnbergben zajlott, de ott kezdôdött. Nem tudom Horthyt hol hallgatták ki pontosan, csak annyit, hogy a per kapcsán.
Ahhoz, hogy meghallgassák tanúként, nem kellett senkinek kiadni (Nürnberg amerikai megszállás alatt volt). 1946-ig fogságban volt, 1949-ben már szabad emberként ismét kihallgatták.
A nürnbergi per nem csak Nürnbergben zajlott, de ott kezdôdött. Nem tudom Horthyt hol hallgatták ki pontosan, csak annyit, hogy a per kapcsán.
k i cs i m a c i (törölt) 2009.09.30. 19:31:59
@Empty: Erről írtam Tiborunak az első kommentemben. Mindig tanul az ember. Tehát Horthyt valóban kihallgatták. Nem tudtam. Köszönöm a választ.
k i cs i m a c i (törölt) 2009.09.30. 19:57:06
Az lehetetlen. Nem volt Nürnbergen. A történelem tanárom erre nagyon érzékeny volt, s szerinte Horthy nem volt Nürnbergben a per kapcsán. Persze lehet, hogy ő tévedett...
teddybear01 2009.09.30. 20:10:36
@k i cs i m a c i: Amennyire én tudom, sokak közt Horthyt is kikérték az amerikaiaktól a magyar hatóságok, népirtás és háborús bűncselekmények miatt. Tito is követelte a kiadatását az újvidéki vérengzések miatt. Őt azonban nem adták ki, egy ideig Weilheimben él, a Vatikán támogatta, majd 4 év után távozhatott az amerikai hatóságok által felügyelt területekről. És igen, egy alapítványon keresztül többek között pár zsidó származású üzletember is támogatta.
Empty 2009.09.30. 20:21:47
@k i cs i m a c i:
Nem vett részt a nyilvános tárgyaláson, de ott volt.
Részlet az emlékiratából:
,,dr. Páthy Sándornak lényeges része volt abban, hogy eredetileg engem és fiamat Nürnbergbe vittek, s itt végre foganatosítható volt tanúként részletes kihallgatásom, s ezután visszanyertem szabadságomat. Páthy a szokásos szóbeli kihallgatás és keresztkérdések helyett írásba foglalt kérdőívet szerkesztett, s ez lehetővé tette, hogy tanúvallomásomat és fiamét elfogulatlanul mérlegeljék.
Nem vett részt a nyilvános tárgyaláson, de ott volt.
Részlet az emlékiratából:
,,dr. Páthy Sándornak lényeges része volt abban, hogy eredetileg engem és fiamat Nürnbergbe vittek, s itt végre foganatosítható volt tanúként részletes kihallgatásom, s ezután visszanyertem szabadságomat. Páthy a szokásos szóbeli kihallgatás és keresztkérdések helyett írásba foglalt kérdőívet szerkesztett, s ez lehetővé tette, hogy tanúvallomásomat és fiamét elfogulatlanul mérlegeljék.
k i cs i m a c i (törölt) 2009.09.30. 20:35:23
@teddybear01: O.K. Nem adták ki. Igen, a zsidó emberek nemcsak akkor, hanem portugáliai élete során is folyamatosan támogatták.
@Empty: Ezek szerint Nürnbergben kiohallgatták tanúként, de tárgyaláson nem vett részt? Hogy-hogy elengedték Nürnbergből? Elfogulatlanság? Hiszen fenték rá a fogukat!!!
@Empty: Ezek szerint Nürnbergben kiohallgatták tanúként, de tárgyaláson nem vett részt? Hogy-hogy elengedték Nürnbergből? Elfogulatlanság? Hiszen fenték rá a fogukat!!!
Empty 2009.09.30. 20:42:33
@k i cs i m a c i:
Nem tartották háborús bûnösnek se az amerikaiak, se Sztálin.
Talán az egyház közbenjárása is számított.
1946. február 14-én a szentszéki államtitkárság a következő levelet intézte Nagy-Britannia vatikáni nagykövetéhez, D. G. Osborne-hoz: „A szentszéki állam köszönti Nagy-Britannia Őfelségének szentszéki követét és veszi a bátorságot, hogy figyelmébe és meggondolásába ajánlja azt a kérést, amelyet Horthy tengernagy, Magyarország korábbi kormányzója érdekében kapott. A kérés kiemeli, hogy újabban Horthy tengernagy magyarországi bűnösség alóli felmentése után, a sajtóban olyan hírek jelentek meg, hogy őt letartóztatták vagy le fogják tartóztatni, mint háborús bűnöst, és kiadják Jugoszláviának. A kérelem nyomatékosan szeretné elérni, hogy XII. Pius pápa Őszentsége Őfelsége VI. György angol uralkodóval együtt közbenjárjon és a szentszéki megbízott az utóbbihoz eljutassa azt a kérelmet, amelyet, mint állították, több millió magyar állampolgár nevében készítettek, akik Horthy tengernagyot mély ember jellemű és érzelmű államférfiúnak ismertek, aki a magyar nép tiszteletét és becsületét élvezte, és akit meg kellene kímélni attól, hogy igazságtalanul perbe fogják a jugoszláv hatóságok.""
Nem tartották háborús bûnösnek se az amerikaiak, se Sztálin.
Talán az egyház közbenjárása is számított.
1946. február 14-én a szentszéki államtitkárság a következő levelet intézte Nagy-Britannia vatikáni nagykövetéhez, D. G. Osborne-hoz: „A szentszéki állam köszönti Nagy-Britannia Őfelségének szentszéki követét és veszi a bátorságot, hogy figyelmébe és meggondolásába ajánlja azt a kérést, amelyet Horthy tengernagy, Magyarország korábbi kormányzója érdekében kapott. A kérés kiemeli, hogy újabban Horthy tengernagy magyarországi bűnösség alóli felmentése után, a sajtóban olyan hírek jelentek meg, hogy őt letartóztatták vagy le fogják tartóztatni, mint háborús bűnöst, és kiadják Jugoszláviának. A kérelem nyomatékosan szeretné elérni, hogy XII. Pius pápa Őszentsége Őfelsége VI. György angol uralkodóval együtt közbenjárjon és a szentszéki megbízott az utóbbihoz eljutassa azt a kérelmet, amelyet, mint állították, több millió magyar állampolgár nevében készítettek, akik Horthy tengernagyot mély ember jellemű és érzelmű államférfiúnak ismertek, aki a magyar nép tiszteletét és becsületét élvezte, és akit meg kellene kímélni attól, hogy igazságtalanul perbe fogják a jugoszláv hatóságok.""
k i cs i m a c i (törölt) 2009.09.30. 21:00:10
@Empty: Ezt önmagában elfogadom, de jól fogalmaztál: "Az egyház közbenjárása is számított." Önmagában azonban nem lehetett elég. Mint ahogy most sem elég az egyház, nevezzük nevén, a Pápa Őszentsége közbenjárása...
Sem Sztálin, sem az amcsik????
Ki fente rá a fogát????
Sem Sztálin, sem az amcsik????
Ki fente rá a fogát????
Empty 2009.09.30. 21:23:48
Ahogy teddybear említette, Tito akarta nagyon elítélni. Sztálin viszont nem akarta, az amerikaiakat nem nagyon érdekelte, mert nem vallott semmi - számukra - érdekeset, zaftosat. A magyar külügyminiszter meg - a Vatikánhoz hasonlóan -, az angolokat kereste meg, nagyjából azzal, hogy nem kéne csesztetni Horthyt, s mi se fogjuk, ha nem jön haza.
k i cs i m a c i (törölt) 2009.09.30. 21:40:33
@Empty: @teddybear01: Ezek után a kérdésem: Horthy önéletrajzán kívül hol olvashatok ( könyvben) hiteles leírást róla? Nem kell Net, könyvet ajánljatok! Köszönöm.
k i cs i m a c i (törölt) 2009.09.30. 21:57:17
Úgy tűnik, ez nem éjszakai poszt... :-) Holnap visszanézek. Várom mindenkitől a könyvajánlatokat. Előre is köszönöm. Jó éjszakát mindenkinek!
teddybear01 2009.09.30. 21:59:58
@k i cs i m a c i: Hiteles életrajz nem nagyon akad.
Mivel Horthy eléggé megalkuvó személyiség volt, viszont a személyes pozíciójához nagyon ragaszkodott, több mint érdekes pályát futott be. Életrajzírót viszont a későbbi politika komolyan befolyásolta. Ezért vagy mindenért őt hibáztatják, vagy az egekig magasztalják.
De itt van pár mű:
Kerekes István, Horthy „keresztény és nemzeti” Magyarországa, Budapest, Terv Nyomda, 1961.
Pintér István, Ki volt Horthy Miklós (életrajz), Budapest, Zrínyi, 1968.
Szinai Miklós – Szűcs László: Horthy Miklós titkos iratai. Budapest, Kossuth kiadó, 1962.
És a másik oldal:
Gosztonyi Péter, Miklós von Horthy (Admiral und Reichsverweser), Göttingen, Zürich, Frankfurt, Musterschmidt, 1973.
Bencsik Gábor, Horthy Miklós (a kormányzó és kora), Budapest, M. Mercurius, 2003,3., jav. kiad.
# Bernáth Zoltán: Horthy Miklós, egy lovaguralkodó és népe, Pallas Antikvárium KFT, 2007
Bokor Imre, Vitéz nagybányai Horthy Miklós, Budapest, Szenci Molnár Társaság, 2002 A Herman Ottó Társaság nemzetpolitikai sorozata,
Mivel Horthy eléggé megalkuvó személyiség volt, viszont a személyes pozíciójához nagyon ragaszkodott, több mint érdekes pályát futott be. Életrajzírót viszont a későbbi politika komolyan befolyásolta. Ezért vagy mindenért őt hibáztatják, vagy az egekig magasztalják.
De itt van pár mű:
Kerekes István, Horthy „keresztény és nemzeti” Magyarországa, Budapest, Terv Nyomda, 1961.
Pintér István, Ki volt Horthy Miklós (életrajz), Budapest, Zrínyi, 1968.
Szinai Miklós – Szűcs László: Horthy Miklós titkos iratai. Budapest, Kossuth kiadó, 1962.
És a másik oldal:
Gosztonyi Péter, Miklós von Horthy (Admiral und Reichsverweser), Göttingen, Zürich, Frankfurt, Musterschmidt, 1973.
Bencsik Gábor, Horthy Miklós (a kormányzó és kora), Budapest, M. Mercurius, 2003,3., jav. kiad.
# Bernáth Zoltán: Horthy Miklós, egy lovaguralkodó és népe, Pallas Antikvárium KFT, 2007
Bokor Imre, Vitéz nagybányai Horthy Miklós, Budapest, Szenci Molnár Társaság, 2002 A Herman Ottó Társaság nemzetpolitikai sorozata,
k i cs i m a c i (törölt) 2009.09.30. 22:17:57
@teddybear01: Megalkuvó személyiség???? Pozíciójához ragaszkodó???? Szinai -Szűcs kilőve, csöpög a kommunista vértől, s tényeket hamisít. Önéletrajzát olvastam, de nyilván ez nem teljesen objektív. Köszönöm a könyvajánlót, majd szelektálok. Tudod, mi a szomorú??? Egyik oldal, másik oldal... Búcsúzásként:
www.youtube.com/watch?v=mXPUkrz7Uow
Jó éjt!
www.youtube.com/watch?v=mXPUkrz7Uow
Jó éjt!
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.09.30. 22:27:38
@k i cs i m a c i:
Köszönjük az elismerő szavakat - ne feledd, hogy ez egy kollektív blog, én csak az Első Szóló vagyok :-)
Ami pedig az indulatokat illeti: mindaddig, amíg nem megy át személyeskedésbe és l'art pour l'art durvaságba, nem moderálunk. Noha az utóbbi időben volt egy-két, khm, kilengés, azonban biztosak vagyunk abban, hogy a jövőben is tiszteletben fogjuk tartani egymás véleményét (még ha a miénkkel nem is találkozik...)
Igen, ide értelmes, civilizált emberek járnak, és erre nagyon büszkék vagyunk! Maradj köztünk.
Köszönjük az elismerő szavakat - ne feledd, hogy ez egy kollektív blog, én csak az Első Szóló vagyok :-)
Ami pedig az indulatokat illeti: mindaddig, amíg nem megy át személyeskedésbe és l'art pour l'art durvaságba, nem moderálunk. Noha az utóbbi időben volt egy-két, khm, kilengés, azonban biztosak vagyunk abban, hogy a jövőben is tiszteletben fogjuk tartani egymás véleményét (még ha a miénkkel nem is találkozik...)
Igen, ide értelmes, civilizált emberek járnak, és erre nagyon büszkék vagyunk! Maradj köztünk.
k i cs i m a c i (törölt) 2009.09.30. 22:32:26
Ezt nem hagyhatom ki.
www.youtube.com/watch?v=GG48P_WMDuQ
Most már tényleg jó éjt, s elnézést a zenékért! Hiszen ez történelmi blog.
www.youtube.com/watch?v=GG48P_WMDuQ
Most már tényleg jó éjt, s elnézést a zenékért! Hiszen ez történelmi blog.
k i cs i m a c i (törölt) 2009.09.30. 22:41:52
@tiboru: Köszönöm.
k i cs i m a c i (törölt) 2009.09.30. 22:59:17
Kezdem szégyellni magam. Szerintem ki leszek dobva, s e cselekedet jogos... :-(
www.youtube.com/watch?v=6KUJE2xs-RE
Na jó, tényleg kilépek, s próbálom az éjszakát átvészelni különböző tudatmódosító-szerekkel, s egy jó regénnyel.
www.youtube.com/watch?v=6KUJE2xs-RE
Na jó, tényleg kilépek, s próbálom az éjszakát átvészelni különböző tudatmódosító-szerekkel, s egy jó regénnyel.
teddybear01 2009.09.30. 23:33:45
@k i cs i m a c i: Tetszik, nem tetszik az volt.
1921-ben IV. Károly, Magyarország megkoronázott király kísérletet tett trónja és maradék királyságának újbóli elfoglalására. Igaz ugyan hogy 18-ban az Eckartsaui nyilatkozatával már lemondott uralkodói hatalmáról.
Ennek ellenére 1921. március 27. és április 5. között visszatért Magyarországra, és Horthy Miklós kormányzótól követelte a hatalom átadását, amire Horthy nem volt hajlandó. Ezután IV. Károly visszavonult Szombathelyre, majd újra – ezúttal levélben – felszólította Horthyt a hatalom átadására. Időközben Szombathelyre gyűltek a királyhű arisztokraták, és az ott állomásozó katonaság is a király mellett állt. Horthy – egy rövid megingás után – ismét mereven elutasította a hatalom átadását, és utasította a katonai parancsnokot, hogy távolítsa el a királyt az országból. Mivel IV. Károly akkor még ellene volt az erőszakos hatalomátvételnek, tudomásul vette a történteket, és antant katonák kíséretében visszatért Svájcba.
Másodszor 1921. október 20-án tért vissza repülőgéppel a nyugat-magyarországi Cirákra-Dénesfára. Ellenkormányt alakított, és vasúton Budapest felé indult Ostenburg-Moravek Gyula Sopronban állomásozó csendőr csapataival, amiket az útba eső helyőrségekben kissé kiegészített. Október 23-án Budaörsnél ütköztek meg a királyhű és a jórészt az egyetemi zászlóaljakból álló horthysta csapatok. A kormánycsapatok körülzárták a királyi katonákat, mire azok megadták magukat.
A magyar királyt a tatai Esterházy-kastélyba, majd Tihanyba szállították. Aszófő állomásról vonaton Bajára vitték, ahonnan egy Glowworm nevű angol monitor a Dunán, majd a Cardiff hadihajó a Földközi-tengeren elszállította a királyi párt a Portugáliához tartozó, atlanti-óceáni Madeira szigetére, Funchalba. Családja körében halt meg spanyolnáthában, a Quinta do Monte villában 1922. április 1-jén.
Szóval Horthy mindezt úgy tette, hogy formailag a Magyar Királyság kormányzója volt, aki hűségesküt tett a koronás királyra életpályája során többször is.
Azért csak kormányzó volt, mert királlyá sem a belpolitikai helyzet miatt, sem formai okok miatt nem koronázhatta magát.
1921-ben IV. Károly, Magyarország megkoronázott király kísérletet tett trónja és maradék királyságának újbóli elfoglalására. Igaz ugyan hogy 18-ban az Eckartsaui nyilatkozatával már lemondott uralkodói hatalmáról.
Ennek ellenére 1921. március 27. és április 5. között visszatért Magyarországra, és Horthy Miklós kormányzótól követelte a hatalom átadását, amire Horthy nem volt hajlandó. Ezután IV. Károly visszavonult Szombathelyre, majd újra – ezúttal levélben – felszólította Horthyt a hatalom átadására. Időközben Szombathelyre gyűltek a királyhű arisztokraták, és az ott állomásozó katonaság is a király mellett állt. Horthy – egy rövid megingás után – ismét mereven elutasította a hatalom átadását, és utasította a katonai parancsnokot, hogy távolítsa el a királyt az országból. Mivel IV. Károly akkor még ellene volt az erőszakos hatalomátvételnek, tudomásul vette a történteket, és antant katonák kíséretében visszatért Svájcba.
Másodszor 1921. október 20-án tért vissza repülőgéppel a nyugat-magyarországi Cirákra-Dénesfára. Ellenkormányt alakított, és vasúton Budapest felé indult Ostenburg-Moravek Gyula Sopronban állomásozó csendőr csapataival, amiket az útba eső helyőrségekben kissé kiegészített. Október 23-án Budaörsnél ütköztek meg a királyhű és a jórészt az egyetemi zászlóaljakból álló horthysta csapatok. A kormánycsapatok körülzárták a királyi katonákat, mire azok megadták magukat.
A magyar királyt a tatai Esterházy-kastélyba, majd Tihanyba szállították. Aszófő állomásról vonaton Bajára vitték, ahonnan egy Glowworm nevű angol monitor a Dunán, majd a Cardiff hadihajó a Földközi-tengeren elszállította a királyi párt a Portugáliához tartozó, atlanti-óceáni Madeira szigetére, Funchalba. Családja körében halt meg spanyolnáthában, a Quinta do Monte villában 1922. április 1-jén.
Szóval Horthy mindezt úgy tette, hogy formailag a Magyar Királyság kormányzója volt, aki hűségesküt tett a koronás királyra életpályája során többször is.
Azért csak kormányzó volt, mert királlyá sem a belpolitikai helyzet miatt, sem formai okok miatt nem koronázhatta magát.
One China 2009.09.30. 23:52:06
VENT DE SABLE, LE SAHARA DES ESSAIS NUCLEAIRES de Larbi Benchiha
www.youtube.com/watch?v=5xfuVPQiJAs
Ez kicsit ON, bocs mindenkitől. :-)
Britain's First H-Bomb/War in Algeria
www.youtube.com/watch?v=FRfRvfpnKg4
Ez csak érdekes így egymásután.
www.youtube.com/watch?v=5xfuVPQiJAs
Ez kicsit ON, bocs mindenkitől. :-)
Britain's First H-Bomb/War in Algeria
www.youtube.com/watch?v=FRfRvfpnKg4
Ez csak érdekes így egymásután.
Marcus_Smith 2009.10.01. 02:33:00
A kommenteléssel ezen az oldalon felhagyok, megmaradok továbbra is rendszeres olvasónak.
(Mivel én egy hülye, torzult gondolkodású, akármi vagyok...)
Itt túl sok a tökéletes ember. Viszlát!
(Mivel én egy hülye, torzult gondolkodású, akármi vagyok...)
Itt túl sok a tökéletes ember. Viszlát!
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.10.01. 08:00:14
@teddybear01: Azt tudtátok, hogy elvileg a világ első gépeltérítője IV.Károly (vagy tisztje) volt? :)
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.10.01. 09:19:08
@Marcus_Smith:
Ezen az oldalon csak az alapító atyák lehetnek tökéletesek, úgyhogy talán még gondold át egyszer :-)
Ezen az oldalon csak az alapító atyák lehetnek tökéletesek, úgyhogy talán még gondold át egyszer :-)
Sluck Ödön 2009.10.01. 12:37:59
Én egy angol szerző Horthy életrajzát olvastam, sajnos nem tudom a címét, korreknek éreztem. Mintha ő írta volna, hogy Horthy-t többek közt azért nem piszkálták a háború után, mert Sztálin azt javasolta, hagyják békén a vén szivart.
Valamint ott van Montgomery: Magyarország a vonakodó csatlós című munkája. Amerikai létére teljes mértékben elfogult a magyarok mellett, jól esett elolvasni.
Valamint ott van Montgomery: Magyarország a vonakodó csatlós című munkája. Amerikai létére teljes mértékben elfogult a magyarok mellett, jól esett elolvasni.
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.10.01. 13:25:49
@tiboru: Á, kb. ennyit tudok róla, meg hogy szentté avatták később emlékeim szerint. Nagyon messze állok én attól, hogy lemilre posztoljak szerintem.
Pzkpfw 2009.10.01. 14:04:08
Sztalin miert birta ennyire Horthyt?
Lucius Flavius Arrianus 2009.10.01. 14:57:22
@tiboru:
mert úgy gondolta, Magyarországon lesznek a legnagyobb problémái - már ami a "felszabadított" országokat illeti. Egyszerűen nem akart magának újabbakat, teszemazt egy magyarországi, vagy akár nürnbergi Horthy-pert. Tudta, hogy nem szláv nyelvű országról van szó, ésatöbbi.
mert úgy gondolta, Magyarországon lesznek a legnagyobb problémái - már ami a "felszabadított" országokat illeti. Egyszerűen nem akart magának újabbakat, teszemazt egy magyarországi, vagy akár nürnbergi Horthy-pert. Tudta, hogy nem szláv nyelvű országról van szó, ésatöbbi.
Caius Romanus Neto (törölt) 2009.10.01. 16:10:53
@Sluck Ödön: Montgomery mióta jenki?
Amúgy meg: pozsonyiadam.gportal.hu/gindex.php?pg=14504610&nid=2451562
Igaz, nem Algériával, hanem Iránnal kapcsolatos, de szerintem nem minősül offnak.
Amúgy meg: pozsonyiadam.gportal.hu/gindex.php?pg=14504610&nid=2451562
Igaz, nem Algériával, hanem Iránnal kapcsolatos, de szerintem nem minősül offnak.
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.10.01. 17:15:26
@Lucius Flavius Arrianus:
Hm... Az ember azt hinné, hogy Sztálint inkább a bosszú meg a túlélők megfélemlítésének szándéka vezette a háború után.
Vagy felmérte vajon, hogy Horthy perbe fogásával többet veszít, mint amennyit akkor, ha békében (elfeledve?) hagyja meghalni?
Egyáltalán: tényleg veszített volna bármit is a SZU, ha kijárnak az ellentengernagynak mondjuk tíz-tizenöt év szigorítottat Nürnbergben?
Hm... Az ember azt hinné, hogy Sztálint inkább a bosszú meg a túlélők megfélemlítésének szándéka vezette a háború után.
Vagy felmérte vajon, hogy Horthy perbe fogásával többet veszít, mint amennyit akkor, ha békében (elfeledve?) hagyja meghalni?
Egyáltalán: tényleg veszített volna bármit is a SZU, ha kijárnak az ellentengernagynak mondjuk tíz-tizenöt év szigorítottat Nürnbergben?
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.10.01. 17:20:03
@Rengető:
Khm, John Flournoy Montgomery amerikai diplomatáról van szó, aki Budapesten volt USA nagykövet a harmincas évek végén.
Khm, John Flournoy Montgomery amerikai diplomatáról van szó, aki Budapesten volt USA nagykövet a harmincas évek végén.
Lucius Flavius Arrianus 2009.10.01. 17:58:50
@tiboru:
biztosan felmérte, Sztálin okos ember volt. Ámbár, hazánk esetében mondhatni túlaggódta magát; forgatókönyv szerint ment minden, mint a karikacsapás. Horthyval kapcsolatban nem nyert és nem veszített semmit, de ezt akkoriban talán kevésbé lehetett látni, mint ma.
Amire 45 előtt nem gondolt, az lett a tüske a köröm alatt: Tito és Jugoszlávia.
A többit így vagy úgy - tkp. minden nehézség nélkül - bedarálta. (A berlini helyzet, az kivétel: ott mások is játszottak.)
biztosan felmérte, Sztálin okos ember volt. Ámbár, hazánk esetében mondhatni túlaggódta magát; forgatókönyv szerint ment minden, mint a karikacsapás. Horthyval kapcsolatban nem nyert és nem veszített semmit, de ezt akkoriban talán kevésbé lehetett látni, mint ma.
Amire 45 előtt nem gondolt, az lett a tüske a köröm alatt: Tito és Jugoszlávia.
A többit így vagy úgy - tkp. minden nehézség nélkül - bedarálta. (A berlini helyzet, az kivétel: ott mások is játszottak.)
saul 2009.10.02. 00:09:56
@Lucius Flavius Arrianus:
A magyar problémák bejöttek, de már az utódoknak. (56) Az okossága sok esetben azon alapult, hogy tudott olyasmit, amit nagyon sokan nem.
A saját behatárolt idejével nem számolhatott.
Szerencsére, legalábbis tüske a köröm alatt néhány csapatnak lehetünk majd még ezután is.
A magyar problémák bejöttek, de már az utódoknak. (56) Az okossága sok esetben azon alapult, hogy tudott olyasmit, amit nagyon sokan nem.
A saját behatárolt idejével nem számolhatott.
Szerencsére, legalábbis tüske a köröm alatt néhány csapatnak lehetünk majd még ezután is.
Lucius Flavius Arrianus 2009.10.02. 06:53:01
@saul:
igen, a dolog lényegét voltaképpen Brezsnyev fogalmazta meg Dubceknek Ágcsernyőn 68-ban: "Ne beszéljen nekem szocializmusról! Ami a mienk, azt megtartjuk."
igen, a dolog lényegét voltaképpen Brezsnyev fogalmazta meg Dubceknek Ágcsernyőn 68-ban: "Ne beszéljen nekem szocializmusról! Ami a mienk, azt megtartjuk."
k i cs i m a c i (törölt) 2009.10.02. 20:41:29
@Sluck Ödön: Montgomery, John Flournoy: Magyarország, a vonakodó csatlós, Zrínyi Kiadó (2003) Köszönöm, rákerestem, megtaláltam. Könyvtárban utánanézek. Remélem, a magyarok melletti elfogultság nekem is jól fog esni olvasás közben. Mégegyszer, köszi.
Balfake 2009.10.03. 12:07:07
Marcus_Smith, nemtom, ki vagy, de kiválóan hozod egy 13 éves kőkemény lázadó csegevarga szintjét. Javaslom, legközelebb pötyögd be párszor csupa nagybetűvel, hogy KÖCSÖG USA, ebben a nagy és árnyalt igazságban megnyugodva vissza is térhetünk az érdemi vitához.
a focisták nem hülyék :) 2009.10.07. 20:38:42
Izraelnek sosincsen köze semmihez...... csak véletlenül vannak ott állandóan.......
Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2009.10.09. 18:01:27
@Maestro:
"általában nem értem azt, hogy miközben mindenki a fenttartható fejlődés, a globalizáció, és az úgynevezett béke kifejezéseket tűzi zászlajára, sutyiban fegyverkezik mint állat."
Ez nem igazán felel meg a valóságnak. A hadikiadások összesített nominálösszege magas, de ha a teljes (globális) GDP hányadaként nézzük, akkor folyamatosan csökken - kb. a fele annak, ami 1985-ben (akkor kb. 5% volt, most meg 2,5%).
@molnibalage:
"Mindenhol elkenték harcászati szinten az orosz fegyvert + alkalmazást nagy átlagban. Néha voltek helyi időleges sikereik, de a nagy összkép sehol nem változott."
És teljesen biztos vagy benne, hogy mindez a fegyvereket minősíti, és nem a használóikat? Ha 1991-ben az irakiaknak amerikai gyártmányú fegyvereik lettek volna, az ENSZ-erőknek meg szovjet, akkor más lett volna a végeredmény? Mert szerintem aligha.
"Érdekes, hogy létszámfölény ellen a nyugati tecnhnika és kiképzési rendszert gyakorlatilag mindig sikert hozott."
A németeknek ez a koncepció nem nagyon jött be a két világháborúban.
"Vietnámmal ne gyere, mert rossz példa. A politikusok mindenbe belepfáztak és korlátozták a hadvieslést."
Szerintem a háborúk 99%-ára igaz, hogy a vesztes fél politikai vezetése rossz stratégiát folytatott, felülbírálta a katonák javaslatait és dilettáns módon viselkedett. Ennyi erővel minden ellenpélda rossz példa.
A Linebacker II-vel kapcsolatban már kifejtettem a véleményem:
katpol.blog.hu/2009/09/22/a_masodik_indiai_pakisztani_haboru_evfordulojara/fullcommentlist/1#c7152556
Ami a Hirosima + Nagaszaki körüli szájtépést illeti, csak két megjegyzés:
1. Fontolóra kellene venni a lehetőséget, hogy a japán vezérkart nem az atomtámadások győzték meg arról, hogy a háborút folytatni értelmetlenség, hanem a szovjet hadüzenet (1945/08/08) ill. a Kvantung-hadsereg ezt követő bedarálása.
2. A japánok tudtommal már az atomtámadásások előtt készek lettek volna a megadásra, de két feltétellel: a császári felségjogok sértetlenek maradnak, ill. nem indul eljárás a tisztjeik ellen egy nemzetközi törvényszéken. De az USA ragaszkodott a feltétel nélküli megadáshoz.
"általában nem értem azt, hogy miközben mindenki a fenttartható fejlődés, a globalizáció, és az úgynevezett béke kifejezéseket tűzi zászlajára, sutyiban fegyverkezik mint állat."
Ez nem igazán felel meg a valóságnak. A hadikiadások összesített nominálösszege magas, de ha a teljes (globális) GDP hányadaként nézzük, akkor folyamatosan csökken - kb. a fele annak, ami 1985-ben (akkor kb. 5% volt, most meg 2,5%).
@molnibalage:
"Mindenhol elkenték harcászati szinten az orosz fegyvert + alkalmazást nagy átlagban. Néha voltek helyi időleges sikereik, de a nagy összkép sehol nem változott."
És teljesen biztos vagy benne, hogy mindez a fegyvereket minősíti, és nem a használóikat? Ha 1991-ben az irakiaknak amerikai gyártmányú fegyvereik lettek volna, az ENSZ-erőknek meg szovjet, akkor más lett volna a végeredmény? Mert szerintem aligha.
"Érdekes, hogy létszámfölény ellen a nyugati tecnhnika és kiképzési rendszert gyakorlatilag mindig sikert hozott."
A németeknek ez a koncepció nem nagyon jött be a két világháborúban.
"Vietnámmal ne gyere, mert rossz példa. A politikusok mindenbe belepfáztak és korlátozták a hadvieslést."
Szerintem a háborúk 99%-ára igaz, hogy a vesztes fél politikai vezetése rossz stratégiát folytatott, felülbírálta a katonák javaslatait és dilettáns módon viselkedett. Ennyi erővel minden ellenpélda rossz példa.
A Linebacker II-vel kapcsolatban már kifejtettem a véleményem:
katpol.blog.hu/2009/09/22/a_masodik_indiai_pakisztani_haboru_evfordulojara/fullcommentlist/1#c7152556
Ami a Hirosima + Nagaszaki körüli szájtépést illeti, csak két megjegyzés:
1. Fontolóra kellene venni a lehetőséget, hogy a japán vezérkart nem az atomtámadások győzték meg arról, hogy a háborút folytatni értelmetlenség, hanem a szovjet hadüzenet (1945/08/08) ill. a Kvantung-hadsereg ezt követő bedarálása.
2. A japánok tudtommal már az atomtámadásások előtt készek lettek volna a megadásra, de két feltétellel: a császári felségjogok sértetlenek maradnak, ill. nem indul eljárás a tisztjeik ellen egy nemzetközi törvényszéken. De az USA ragaszkodott a feltétel nélküli megadáshoz.
Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2009.10.09. 18:15:06
@molnibalage:
"Ez az, amit nem értek. Mai napig tisztelnek sokan egy tömmeggyilkos vadállatot."
"Az amerikaiak imádják a győztest. Az amerikaiak ki nem állhatják a vesztest."
- George S. Patton tábornok, 1944
Amit az öreg mondott, nem csak az amerikaiakra igaz, de az oroszokra és minden más emberre is. És Sztálin a győztesek oldalán volt, ezért aztán mindenki elnézőbb vele szemben. Aki elbukott, és már ártalmatlan, azt megvetik és anyázzák.
Egyébként szerintem sok orosz nem azért tiszteli Sztálint, mert tömeggyilkos volt, hanem annak dacára.
"Ez az, amit nem értek. Mai napig tisztelnek sokan egy tömmeggyilkos vadállatot."
"Az amerikaiak imádják a győztest. Az amerikaiak ki nem állhatják a vesztest."
- George S. Patton tábornok, 1944
Amit az öreg mondott, nem csak az amerikaiakra igaz, de az oroszokra és minden más emberre is. És Sztálin a győztesek oldalán volt, ezért aztán mindenki elnézőbb vele szemben. Aki elbukott, és már ártalmatlan, azt megvetik és anyázzák.
Egyébként szerintem sok orosz nem azért tiszteli Sztálint, mert tömeggyilkos volt, hanem annak dacára.
Az utolsó 100 komment: