Had- és rendvédelem-história, kicsit másképp

Összeálltunk páran, hogy kipróbáljuk: lehet-e szórakoztatóan, ugyanakkor informatívan foglalkozni rendvédelem-történeti, valamint katonahistóriai témákkal. Szerintünk igen. *** imélke nekünk: blog.lemil(at)yahoo.co.uk --- BLOGUNK A MAGYAR BLOGGERSZÖVETSÉG TAGJA ---

Megjelent a Kémek krémje!

borito_240.jpg

Naptár

augusztus 2020
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31

Lemil-fészbúk

Olvasóink lobogói

Pillanatnyi olvasólétszám:

website stats

Utolsó öt komment

Fontosabb címkék

1848 49 (46) afganisztán (6) afrika (13) ajánló (88) alagút (7) állat (8) amerikai (102) angolok (8) arabok (16) argentin (5) átirányítás (13) atom (13) ausztrál (6) ázsia (15) balkán (6) betyár (5) biofegyver (5) biztonságpolitika (6) brazil (7) brit (67) buli (6) büntetésvégrehajtás (7) büntetőjog (11) címer (6) csata (9) csatabemutató (9) csendőrség (6) dél amerika (11) ejtőernyős (28) életrajz (41) elmélet (12) erdély (6) erőd (8) értékelőposzt (7) évforduló (53) fegyver (8) ferencjózsef (11) francia (24) gallup (5) görgey (13) görögök (5) háború (6) háborús bűn (8) hadifogoly (5) haditechnika (98) haditengerészet (54) hadsereg (16) hadtörténelem (162) hadtörténet (23) hadvezérek (9) hagyományőrzők (5) hajók (5) harckocsi (23) határőrség (7) hellókarácsony (5) helyi háborúk (17) hidegháború (53) híres bűnözők (8) honvédség (12) horthy (6) humint (24) huszár (10) i. világháború (49) ii világháború (108) izrael (26) japán (22) játék (6) k.u.k. (8) kalóz (6) kamikaze (6) kanada (7) katonazene (10) kelták (5) kémek és hírszerzők (59) kiképzés (7) kína (5) kínai (5) kivégzés (6) könyv (5) könyv ajánló (5) középkor (12) közép amerika (7) kuba (9) különlegesek (71) légierő (56) légvédelem (9) lengyel (17) lengyel magyar barátság (8) lista (5) lovas (7) lovasság (11) lövészárok (5) magyar (158) makett (7) monarchia (13) múzeum (12) német (68) nevezéktan (5) nők (12) ókor (13) olasz (13) önvédelem (5) orosz (31) ostrom (7) osztrák (30) osztrák magyar (28) pestis (6) plakát (12) podcast (9) polgárháború (5) porosz (5) portugál (6) programajánló (10) reform (6) reklám (5) rendőr (7) rendőrség (11) rendvédelem (54) róma (13) román (9) rövidhír (18) sigint (6) skandináv (7) skót (6) sorozat (15) spanyol (5) svájci (5) svéd (7) számítógép (9) szavazás (20) szerb (11) szlovák (5) szolgálati közlemény (39) szovjet (63) sztálin (5) telefonkártya (6) tengeralattjáró (17) tengerészgyalogos (10) terror (25) titkosszolgálat (71) török (15) tűzfegyver (9) ünnep (5) usa (54) USA (7) utánközlés (24) vadászgép (12) várostrom (7) vendégposzt (80) vértanú (11) vicc (7) vietnam (5) vitaposzt (76) wysocki légió (12) zene (11) A többi címke

Közkívánatra: feedek

Pedig lett volna még ötletük: a US Navy elvetélt repülőgép-tervei

2011.01.18. 08:00 proletair


A Lemilblogon már olvashattatok az Amerikai Haditengerészet azon repülőiről, amelyek igen rövid pályafutás után lettek leselejtezve. Aki nem olvasta, ide kattintva pótolhatja. A most következő poszt olyan repülőgépekről fog szólni, amik a Navy extrém kívánságait próbálták kielégíteni, hogy aztán a fejlesztés közben kiderüljön, mekkora zsákutcába futottak bele. Szinte minden esetben. És persze öntötték a jó amerikai dollárt ezekbe a tervezetekbe. 
 

Amióta létezik a katonai repülés, azóta foglalkoztatja a tervezőket és a katonai vezetőket az a dolog, hogyan is lehetne elérni azt, hogy a repülőgépek minél kisebb helyről tudjanak felszállni, vagy leszállni. Teljesen jogos elképzelés, hiszen egy repülőtér komoly infrastruktúrát igényel, még akkor is ha az egy füves rét, ráadásul az ellenség közismerten kedvenc célpontja.

Mivel a mérnöki lelemény szinte határtalan, a repülőtechnika hamar eljutott a helikopterekig, amik gyorsan bebizonyították, mennyire is jó dolog a helyből le- és felszállás. Viszont egy helikopternek van egy elég nagy hátránya: relatíve lassú. A katonai vezetők lelki szemei előtt egy olyan repülőgép képe lebegett (szó szerint), amely helyből száll fel, ugyanúgy száll le, de ha vízszintesen kell repülnie, akkor a teljesítménye és a manőverező képessége egyenlő a korabeli harci gépekével. Sőt, ha lehet, legyen jobb is.

Az ilyen repülőgépeket a haditechnikai szakzsargon VTOL gépeknek nevezi. Vagyis Vertical Take-Off and Landing, függőlegesen le- és felszálló repülőeszköz.  Az amerikai haditengerészetnél a háború után merült fel először, hogy de jó volna egy ilyen vadászgép. Nem kellene hosszú felszálló fedélzet a gépeknek, sőt, akár kisebb hadihajók fedélzetére is le tudna szállni, vagy onnan fel. A katonai vezetők már előre dörzsölték a tenyerüket, hiszen nem kellene bajlódni a marha nagy repülőgép-hordozókkal, meg ezek kiszolgálását végző hajókkal, hanem a flottakötelék minden hajóján elférne pár ilyen repcsi. Vagy ha már mindenképp kell az a hordozó, azon csak csapásmérő gépek lennének, a vadászfedezet elfér a többi hajón.

Nosza, adjunk megrendelést a repülőgépgyártóknak. Tessék csinálni egy nekifutás nélkül felszállni és leszállni képes vadászgépet.  Az ötletre a Lockheed és a Convair cég ugrott rá. Mindez 1951 májusában történt, és ne feledjük: ekkoriban már szinte minden katona, akinek köze volt a repüléshez, a sugárhajtóművek lázában égett.

Bármennyire is egyszerűnek tűnt a megoldás, probléma akadt bőven. A régi dugattyús motorokkal megfelelő teljesítményt nem lehetett elérni, a sugárhajtóművek pedig akkoriban még gyengécskék voltak ahhoz, hogy függőlegesen megemeljenek egy repülőt. Így esett a választás a gázturbinás légcsavaros megoldásra. A Convair az XFY-1 Pogo nevű gépébe egy 5500 lóerős Allison hajtóművet épített, ami két ellentétesen forgó légcsavart hajtott. A gázturbinából a faroknál kivezetett gázok még némi plusz tolóerőt is adtak a gépnek. A gép sárkánya a Convair jól bevált receptje szerint deltaszárnyat kapott.  A követelmények miatt a függőleges le- és felszállást úgy kellett végrehajtania, mint egy helikopter, emiatt a gép csak a farkára tudott leszállni. A jó hír az volt, hogy nem kellett bonyolult futómű.

Az első teszteket a legtapasztaltabb pilótával kezdték meg, de a levegőbenfüggés gyakorlására még így is egy darura kellett függeszteni a gépet, ha netán baj lenne, ne pottyanjon vissza a földre. Nos, innen kezdve igazából csak a terv hátrányait tapasztalhatták meg a mérnökök, de főleg a pilóta. Felszállásnál egy létrán kellett a fülkébe bemászni. Ott kissé kényelmetlenül félig háthelyzetbe „beülni”. A felszállással sok baj nem volt, a gép a levegőben is prímán repült, de amikor eljött a leszállás ideje, szó szerint mindenki leizzadt. A gépnek pont a kijelölt hely felett függőlegesbe kellett állnia, aztán szép óvatosan engedve le kellett huppannia a leszállóhelyre. A pilóta csak a válla fölött hátranézve tudta korrigálni a gép mozgását. Valahogy olyan lehetett, mintha egy autóval kellene betolatni egy igen szűk garázsba, csak a garázst folyamatosan taszigálnák minden irányba. A kényelmetlen helyzeten az sem segített, hogy a leszállásnál a pilóta ülése kicsit lebillent, hogy azért mégse hanyatt fekve kelljen navigálnia.

A tesztek során az is világossá vált, hogy ezzel a géppel még egy kiszáradt sóstó asztallap simaságú medrébe sem egyszerű leszállni, nem hogy egy hullámzó tengeren úszó (tehát minden irányba mozgó fedélzetű) hajóra. Ráadásul csak a legtapasztaltabb pilóták lennének erre bevethetőek, de ők köszönték, és inkább repülték a korabeli, egyre nagyobb teljesítményű „hagyományos” harci gépeket.

A Lockheed-nél is a Convair-hez hasonlóan próbálták a feladatot megoldani, csupán a sárkányszerkezet hasonlított jobban egy hagyományos repülőjére. Az XFV-1 jelzésű gépre (amit a fő tesztpilóta vezetékneve után elkereszteltek Salmon-ra, a tesztpilótát a vezetékneve miatt meg „Fish”-nek becézték, de elkanyarodtam a lényegtől) tesztrepülésekhez egy ideiglenes futószerkezetet is felszereltek, így könnyebb volt a hagyományos repülési tesztek elvégzése. A bonyolultabb le- és felszállási tesztek viszont pontosan ugyanazokat a problémákat vetették fel, mint a rivális gépe.  Mindkét gép 1954-ben repült először, sebességük alig haladta meg a 900 km/h-t, miközben a hagyományos repülők sebessége már közelítette a kétszeres hangsebességet. Úgy a Pogo, mint a Salmon esetében felmerült még egy eléggé jelentős probléma: a legbonyolultabb és legveszélyesebb repülési helyzetben, vagyis mikor a gépek már a fedélzet felett leszálláskor függeszkednek, egy baleset esetén a pilótákat nem menthetné meg a katapultülés.

Felfelé nem lehetett kilőni az ülést, hiszen ott a gép orra volt, két ellentétesen forgó légcsavarral. Lefelé sem mehetett a dolog, mert ott meg a fedélzet volt. Oldalra meg azért lett volna egészségtelen, mert ott jó eséllyel a hajó felépítménye meredezett, de ha épp nem is, kevés lett volna a magasság ahhoz, hogy a vízszintesen kirepülő pilótának az ernyője belobbanjon, és megmentse az életét.

Természetesen mindkét gépbe terveztek fegyverzetet is, ami 4 darab 20 mm-es gépágyúból, és 48 darab, akkoriban igen népszerű, nem irányítható légiharc rakétából állt volna. A Lockheed gépébe (az orr részbe, ami fix lett volna) még radart is álmodtak. Az álmok álmok maradtak, mert a Navy vezetői nagy nehezen ráébredtek, hogy egyik projekt sem vezet eredményre, így 1955-ben a programot törölték.

De hogy nem csak a haditengerészetnél gondolkodtak ebben az időben a függőleges le- és felszálláson, arra jó példa az amerikai légierő hasonló terve. Ez a terv akkor szökkent szárba, mikor a Navy épp lemondani készült a saját tervéről. A légierőnél viszont egy szinttel komolyabb kísérlet folyt: ők sugárhajtású géppel kísérleteztek. Megtehették, hiszen nem kellett olyan dolgokat figyelembe venni, mint a zsúfolt hajófedélzet, ahol a sugárhajtóműből függőlegesen kiáramló gázok sok problémát okozhattak volna. A Ryan cég X-13 Verijet nevű szerkezetével akartak sikert elérni, de pont olyan problémákkal kellett megküzdeniük, mint a tengerészeknek. Tehát ez a terv is halálra volt ítélve, és 1957-ben fel is hagytak az egésszel.

Persze pár millió adófizetői dollár azért bánta a dolgot. A Lockheed és a Ryan cég nem pihent a babérjain (nem is nagyon voltak), és a hadsereg (US Army) részére készítettek egy-egy helyből felszálló gépet. A Ryan az XV-5 Vertifan-t, a Lockheed pedig az XV-4 Humminbird-öt. Egyik sem váltotta be a hozzá fűzött reményeket, a Lockheed gépe meg ráadásul randa is lett, már ha ez számít valamit.

Még 1955-ben, alig valamivel a két elvetélt VTOL terv után a Haditengerészet a Légierővel közösen szeretett volna kifejlesztetni egy helyből felszálló vadászgépet. A pályázatban a hangsebesség kétszeresével repülő, rakétafegyverzetű gépet írtak elő. A Bell cég állt rá a tervre. Nem is akármit rajzoltak le: az XF-109 néven emlegetett terv olyan vadászgépet ábrázolt, aminek 8 (!) hajtóműve lett volna, ezekből 2-2  hajtóműve a szárnyak végén, és ezeket lehetett volna függőleges állásba állítani. A fegyverzet itt is főleg gépágyúkból és nem irányítható rakétákból állt volna, de a belső fegyvertérbe egyéb pusztító dolgokat is be lehetett volna rakni. Előremutató koncepció volt, de az akkori technológiai szinten mindenképp méregdrágán lehetett volna csak megépíteni. Egy életnagyságú modell épült csak, de ekkor mindkét haderőnem lefújta a programot.

Időközben a technika sokat fejlődött, de az amerikaiak inkább építettek hatalmas repülőgép hordozókat, semmint hogy helyből fel-leszálló gépekkel pöcsöljenek. A hetvenes évekre a briteknek sikerült először elfogadható tengerészeti harci gépet alkotniuk, ami aztán a Harrier néven repült be a haditechnikai köztudatba. Ha nem is hatalmas pofon, de azért egy kisebb tockos erejével ért ez fel, és birizgálta az amerikai katonai felső vezetés büszkeségét. Így újra elővették a régi álmokat, csak most már megtoldották néhány plusz elvárással: legyen az új gép gyors (mondjuk a hangnál kétszer gyorsabb), vigyen magával radart és modern légiharc rakétákat, egy 20 mm-es forgócsöves gépágyút, no és természetesen tudjon helyből le- és felszállni.

Érthető okokból nem volt túl nagy tolongás a tervre, hisz a léc nagyon magasra lett rakva. A Rockwell cég mégis hozzáfogott, és egy egészen újszerű, már-már futurisztikus vadászgépet kezdett építeni. Az XFV-12 nevű vadászgép szárnyelrendezése a ma oly divatos kacsaszárnyas megoldású lett, vagyis a vízszintes vezérsík a szárnyak elé került. A gépbe egy utánégetős Pratt 'n Whitney hajtóművet raktak, aminek a gázait fel- és leszálláskor bonyolult lamellákkal és zsalurendszerrel lefelé irányították. Remek terv volt, hiszen az eddigiekhez képest ez a gép már határozottan felhasználóbarátabb lett, de a hajtómű bonyolultsága, a meglóduló költségek és még ezernyi más probléma miatt 1981-ben a tervet törölték. Pedig ott spóroltak, ahol tudtak: a futóművek az A-4 Skyhawk-ból, a levegőbeömlő az F-4 Phantom-ból származott. Amúgy ez idő tájt sok kiváló fantáziarajz és festmény született arról, hogy is fog majd kinézni nemsokára a korszerű helyből felszálló harcigép, és úgy általában a koncepció. Alább két ilyen példa látható. Mind a kettő Convair-agymenés.
Biztos rosszul esett az amerikaiaknak, hogy a britek egész jól kezdték kiaknázni a Harrier előnyeit, és még a vörös ördög Szovjetunió is elő tudott állni a Jak-38 nevű gépével, ami bár repült is, meg rendszeresítették is, de nem lett a repüléstörténet legsikeresebb típusa. De talán még a top500-ba sem férne bele. Így szégyen ide, szégyen oda, az amerikaiak is a Harrier mellett döntöttek, de azt is már a tengerészgyalogság rendszeresítette.

Hosszú éveknek kellett eltelnie, mire a jenkik is kiköhögték a magunk helyből felszálló gépét, amit már rendszeresíteni is lehetett. Ez lett a V-22 Osprey, ami jó drága lett, sok vele a macera, nem is harci gép, hanem teherszállító, még csak nem is sugárhajtású, de legalább helyrebillentette az amerikai büszkeséget.

A VTOL gépek mellett a haditengerészetnek volt még néhány érdekesen rémületes repülőgépterve. A második világháború végével a légierő önálló haderőnemmé vált, és mivel akkoriban csak neki volt megfelelő gépállománya az atomfegyver hordozására, elég nagy szava lett az egyesített vezérkarban. A hidegháború elején emiatt aztán egy elég dicstelen fejezet kezdődött az amerikai fegyveres erőknél: minden haderőnem a másik ellen acsarkodott és próbált előnyre szert tenni.

Mivel a haditengerészet is rendelkezett repülőgépekkel, ők is szerettek volna hadászati nehézbombázókat. Ez merész elképzelés volt: egy ilyen gép túl nagy volt ahhoz, hogy repülőgép-hordozóról üzemeljen, szárazföldi bázisról meg nem nagy kunszt ilyen gépet reptetni, de különben is, olyanja van a légierőnek. De minek is reptér, ha a Föld háromnegyedét víz borítja..? Legyen hát a tervezendő nehézbombázó vízi repülőgép.

A vízi repülőgépekben, egész pontosan a repülőcsónakok építésében járatos Martin repülőgépgyár kapta a feladatot, hogy tervezzen egy ilyen bombázót. Így készült el 1955-ben a P6M Seamaster repülőcsónak, ami korszerű nyilazott szárnyakkal épült, és négy sugárhajtómű emelt a levegőbe. A bombaterhelése 14 tonna volt, és önvédelmi céllal a gép farkába egy távirányítású 20 mm-es ikergépágyút kapott. A személyzet négy főből állt, sebessége 1000 km volt óránként, hatótávolsága 3200 km. Szóval ígéretes gépnek tűnt. Azonban rengeteg probléma volt vele. A szárazföldi telepítésű gépekkel ellentétben kifejezetten bonyolult volt a karbantartása, és külön eljárást igényelt a gépet bombákkal megrakni. Ráadásul az alkalmazhatóságát erősen befolyásolta az időjárás is, és bizonyos hullámzás esetén már nem lehetett felszállni vele. A hajtóműveket hiába helyezték magasra, mégis sokszor nyeltek vizet, amit a géptörzs a hullámokon felvert.

A legnagyobb fejfájást a költségek okozták. A fejlesztés, a legyártott prototípusok, és a tesztek 4 év alatt 400 millió dollárt emésztettek fel. Nem csoda, hogy a Navy nyelt egy nagyot a számlák láttán, és törölte a programot.
A haditengerészet az 50-es években eléggé el lehetett eresztve anyagilag, mert folytattak egy másik méregdrága kísérleti programot.  Ez nem volt más, mint egy vadász-vízi repülőgép terve.

Még leírni is kényelmetlen...

Szóval egy olyan elfogó vadászrepülőgép tervéről volt szó, ami a vízről száll fel és oda is száll le, de jelentős fegyverzetet vihet magával, és gyorsabb a hangnál. Itt is a repülőgéphordozó-hajóktól és a szárazföldi, előre gyártott repülőterektől való függetlenség álma dominált. Sőt, tervbe vették olyan tengeralattjárók építését, amik három ilyen gépet szállíthattak volna. Amúgy az ötlet nem teljesen eredeti amerikai megoldás volt, mert a britek is terveztek ilyen repülőt, nevezetesen a Saunders-Roe SR-1/A nevű vadászgépet. Igaz, az nem lett volna képes szuperszónikus repülésre.  A Convair cég esett neki a projektnek. Nekik már elég nagy tapasztalatuk volt a deltaszárnyú repülőgépekkel, így az F2Y Sea Dart nevű vadászgép is ilyen szárnyakat kapott. A Sea Dart unikális konstrukció volt, hiszen a felszálláshoz és a leszálláshoz nem futóműveket vagy úszótalpakat használt, hanem behúzható vízisí-talpakat. Amikor a gép elindult a vízen, lassú haladás közben a géptörzs és a szárnyak tartották a felszínen. 20 km/h sebességnél viszont szépen kiereszkedett a két sítalp, és így az egyre gyorsuló gépet a vízfelszín fölé emelte. Innen meg már csak egy mozdulat volt a levegőbe emelkedés. Leszállás hasonlóképpen történt.

Naná, hogy itt is voltak problémák. A gép a vízen sikláskor, akkor is leszállás közben, vizet éréskor, és felszállás előtt az utolsó métereken elképesztő módon rázkódott. Ekkora sebességnél a legkisebb szellőfútta hullámocskák is betonkemény egyenetlenségekként viselkedtek, és kíméletlenül igénybe vették a sítalpak szerkezetét, és a géptörzset is. Hogy a pilótáról már ne is beszéljünk... 

Menet közben a mérnököknek sikerült elmagyarázni a tengernagyoknak, hogy a repülőgéphordozó-tengeralattjáró (de marha hosszú kifejezés...) nem életképes, mert nagy helyet foglalnak a gépek, a nagy tér nyomás alatt tartása komoly kihívás, és a gépeket a felszínre emelő lift jelentősen gyengíti a tengeralattjáró szerkezetét. (Azért szerintem ejtettek pár szót a várható fejlesztési és rendszerbe állítási költségekről is...)

Hát itt kezdett elmenni a kedvük a fejeseknek a Sea Dart-tól. Pedig már az is megvolt, milyen fegyverzettel fog repülni. Négy 20 mm-es gépágyút, és nem irányított légiharc rakéták garmadáját vihette volna magával, ráadásul az egyik prototípussal sikerült átlépni a hangsebességet. Ez utóbbi fegyvertény azóta is egyedülálló: a Sea Dart az egyetlen vízi repülőgép, amivel valaha átlépték a hanghatárt. Aztán 1954 november 4-én a San Diego-i öbölben haditengerészeti főfejesek és a sajtó képviselői előtt a Convair tesztpilótája, Charles Richbourg mutatta be, mire képes a Sea Dart. A bemutató repülésen a gép darabokra szakadt, és lezuhant, megölve a pilótát, és hullámsírba küldve a már amúgy is kérdéses tengerészeti megrendelést. A baleset okaként pilótahibát állapítottak meg: Richbourg a gépet olyan terheléses manőverekbe vitte bele, ami tiltott volt.

Természetesen számtalan más kísérlet folyt a hidegháború évei alatt, azonban a fent említettek jutottak el a legtovább, és emésztették fel a legtöbb zöldhasút. Ha valakinek még jut eszébe érdekes haditengerészeti repülőkísérlet, a kommentekben ossza meg bátran!

277 komment

Címkék: amerikai légierő haditengerészet hidegháború

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

paranoid T.R. marcipan 2011.01.18. 08:43:21

ebből is látszik, h a vezérkap nem unalmas, merev seggfejekből áll, hanem igazi gyermeki idealizmussal megáldott bogyókákból.
a XFY-1 Pogonál amúgy elgondolkodtam, nem volt-e kissé khm, frusztrált a tervező?

Leadfoot 2011.01.18. 08:45:53

Ha jól belegondolunk, a mai napig senkinek nem sikerült értékelhető VTOL elfogóvadászt építenie.

A Harrierekkel értek el ugyan a britek kisebb sikereket a Falkland-szigeteknél, de annak a típusnak is megvannak a maga kiküszöbölhetetlen hátrányai. Magas karbantartás-igény, magas tüzelőanyag-fogyasztás, hangsebesség alatti repülési tartomány, rosszul tűri a harci sérüléseket, stb.

Talán majd a JSF. Meglátjuk.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.01.18. 08:50:58

@paranoid T.R. marcipan:

Szerintem egyszer elfelejtették bezárni a tervezőintézet ajtaját, és beszabadult valami gyerekeknek szóló, vicces képregény rajzolója, papírra vetette ezt és eltűnt.

2.0 verzió: Esetleg valami szovjet kém űzött gúnyt belőlük.

Másnap jöttek a mérnökök, ezt az izét az asztalon találták, de mivel mindegyikük azt hitte, hogy véletlenül pont ő maradt ki a tervezési folyamatból, senki nem szólt semmit és továbbvitték a megvalósításig.

Amikor a reptéren kiderült a turpisság, késő volt: pár tízmillió dollárt már elköltöttek, volt prémium meg minden, úgyhogy ennyi.

Flankerr 2011.01.18. 08:54:20

Kiváló cikk, persze a szerzőtől ez nem meglepetés..:)
Ez a Sea Dart valami rettenetesen elvetemült..:)
Talán még megemlíteném zárójelesen a JAK-141-t, ha már a JAK-38 szóba került:
www.harcirepulo.hu/Jak-141/index.html

Flankerr 2011.01.18. 08:59:55

@Leadfoot: Egy picit, de csak egy picit vitatkoznék..:)
A felsorolt hátrányok komolyak és létezők, nem véletlenül nem terjedt el jobban. Viszont manőverező légi harcban (ami a 70-80-s években, egészen az AMRAAM elterjedéséig reális lehetőség volt, és kisebb mértékben de még ma is), az F-22-ig mindent lenyom fordulókban. Ha hinni lehet a megjelent cikkeknek, beszámolóknak.

paranoid T.R. marcipan 2011.01.18. 09:04:34

@tiboru: tehát kitartasz amellett h vezérkar unalmas, merev seggfejekből áll? én hiszek neked :)

Titan89 2011.01.18. 11:08:21

Proletair gratula a poszthoz kiváló mint mindig!:)

Végül is a Lockheed Martin megcsinálta:
www.harcirepulo.hu/F-35/index.html
indavideo.hu/video/X-35_Joint_Strike_Fighter/

Mondjuk ilyen tengeralattjárós repülőgépes ötlet már a Japánoknál is volt a II. világháborúban. Amerika ellen akarták őket bevetni, de nem emlékszem pontosan valami közbe jött nekik.(Azt hiszem a háború vége:) De már úton voltak és működött az elmélet.

Valandil 2011.01.18. 11:28:22

Azt tudtam, hogy normális repülős nincs (náluk csak az ejések bolondabbak:D), de úgy tűnik, hogy a repülős pályázatok kiagyalói is félcédulások. Meg persze a tervezők.

Kismy 2011.01.18. 11:29:48

proletair: sztem ezt a posztsorozatot még évekig tudnád folytatni :) szokás szerint jó lett.

off
ezt ma találtam, nem tudom ismeritek-e:

ablak-zsiraf.blog.hu/2011/01/09/vicces_kepek_a_2_vilaghaborubol

kalandlövész · http://kalandloveszet.hu 2011.01.18. 11:40:57

A függőlegesen felszálló gépeknek a tárolása is jóval kevesebb helyet igényelne.

Globetrotter2014 2011.01.18. 11:55:42

Javaslom a túlodlról az ekranoplánt. Elmebeteg és meg is valósították. EZ a különbség az orszook és az amerikaiak közöt, és ezért is dőlt be az egyik...

hazitroll 2011.01.18. 11:56:55

Zseniális, nagyon tetszik!
@tiboru: A mérnökök védelmében annyit, hogy jó mérnök nem a kifogást keresi, hogy miért nem megvalósítható valami, hanem a kihívást lát, hogy megvalósítsa a megrendelő hülyeségeit. Ööö... igényeit.

Jockey11 2011.01.18. 11:58:34

Gratula szerzőnek, jöhetnek az ekranoplánok...

@Titan89: Igen megcsinálták, de nagyon úgy fest, hogy szolgálatba csak a "short-takeoff-and-vertical-landing (Stovl)" verzió fog állni(a hagyományos és a hordozóra szánt mellett) már ha egyáltalán.

Valahol azt olvastam (lehet, hogy bődületes hülyeség), hogy egy ilyen I400-ról felszálló gép két bombát le is dobott az USA nyugati partjára valahol, ami az egyetlen eset hogy a japók az amerikai szárazföldet bombázták. Mondjuk japán szempontból szépséghibája a dolognak, hogy nemhogy kárt nem okozott, de nagyon észre sem vették a bombázás tényét.

Flankerr 2011.01.18. 12:01:49

@Jockey11: például Aranysas 2010/4 és 2010/5.

Gildor Inglorion · http://gildorblog.blogspot.com 2011.01.18. 12:12:55

a pogo elsőre fotosoppnak tűnt nekem :) nem tudom láttátok-e azt a képsort, amin manipulált fényképek vannak gépekről... na az egyik pont így nézett ki :)

Jockey11 2011.01.18. 12:14:07

@Flankerr: Hát ott biztos nem, mert olvasok ilyen újságokat (félre ne értsd, nem elvből, hanem egyszerűen kimaradtak az életemből - a qrva internet miatt van ez is).
Szerintem még valamikor az átkosban, a Haditechnika Fiataloknak sorozatban, vagy valami hasonló színvonalas munkában futottam rá a témára...

Titan89 2011.01.18. 12:14:10

@Jockey11: De legalább a hosszú sz*pás után sikerült valami hatékonyat kreálni az amcsiknak:)

Az I400 azért kreatív ötlet még ha nem is volt túl hatékony a háborúban.

teddybear01 2011.01.18. 12:18:30

Először is gratulálok a szerzőnek!

Az idiótább kinézetű helyből felszálló gépek közé tartozott a francia Coleopter is.
Egy kis infó: en.wikipedia.org/wiki/Coleopter

Sikertelen volt persze ez is, főleg a leszállási nehézségek miatt, de a korlátozott terhelhetőség és a kis hatótáv is közre játszott.

manmachine · http://nagykrisztian.com 2011.01.18. 12:25:39

A V-22 úgy helyrebillentette a büszkeségüket, hogy a "fejlesztése alatt legtöbb meghalt ember" címmel büszkélkedhet a repülőeszközök között, de legalábbis a dobogón van.

ommm 2011.01.18. 12:31:36

Nincs új a nap alatt.
A Sea Dart legfőbb baja a vízpermet volt. Egyszerűen képtelen voltak modellezni a változó hullámverést/szélirányt és bármikor vizet szívhatott be a szívócsatorna.
Az pedig sosem jó.
Ettől függetlenül ügyes.

Flankerr 2011.01.18. 12:34:29

@Jockey11: Akkor pontosítok: Abban is van 2 jó cikk az I-400 osztályról (ami két évtizedig a legnagyobb tengeralattjáró volt a világon), a két tűzgyújtó USA bevetésről, és a Panama-csatorna bombázásának tervéről.

Titan89 2011.01.18. 12:37:53

@Jockey11: De végre sikerült valami használhatót alkotniuk ennyi sz*pás után:)

Az I400 pedig nagyon kreatív volt, ha a háborúban nem is tudott bizonyítani.

Titan89 2011.01.18. 12:38:45

OFF
UTÁLOM ha megszívat a blog motor!!!!!!!!!
ON

Chaoyang · http://xiongyali.blog.hu 2011.01.18. 12:53:58

Érdekes cikk. Megjegyzem teljesen felesleges volt a repülőgéphordozó-tengeralattjárók fejlesztése már csak azért is, mert tökéletes irányítható rakétákat tudnak ma már kilőni belőlük.

Neoprimitív 2011.01.18. 13:03:19

Hehe, a Sea Dart az egyik kedvencem volt. Most már csak meg kellene találnom azt a kísérleti gépet, ami tengeralattjáró-repülő volt. Bizony, le tudott volna merülni a víz alá, egy búvárpipa (vagy utántöltő-csonk) jellegű szerkezet biztosította volna akkor levegőellátást, a felszínről pedig a Sea Dart-hoz hasonlóan tudott volna felemelkedni.

kéne egy nick 2011.01.18. 13:11:21

Kacsaszárny nincs (legalábbis repülőgépeknél). Kacsa elrendezés van.

(Mert volt egyszer egy Kacsa (Ente) nevű német gép, amelyiknél előre rakták a vízszintes vezérsíkot.)

"repülőgéphordozó-tengeralattjáró (de marha hosszú kifejezés...)"
Na igen. Pláne hogy nem is így kell írni, hanem így:
repülőgéphordozó tengeralattjáró
(szabályzat 112. pont, 1. bekezdés)

És tartok tőle, hogy össze van keverve a cikkben a hatótávolság és a hatósugár. Nem ugyanaz!

Bilux67 2011.01.18. 13:16:16

Huszonéve volt egy francia filmsorozat, a "Repülés története", abban rendesen kivesézték ezeket a gépeket, és még rengeteg mást is.
Nem tudja valaki, hol lehetne hozzájutni?
Ha ma megnézünk valamilyen "ismeretterjesztő" csatornán egy repülős "dokumentumfilmet", abból az derül ki, hogy a világon kizárólag az amcsik építettek repülőgépeket, mindenki más csak azért hogy legyen minek lezuhanni.

Jofiu 2011.01.18. 13:24:18

@kéne egy nick: Ha mar atmentel tanarbacsiba - vegul is jogosan - akkor ne hagyd abba a csucs elott. Mi a kulonbseg a hatosugar es a hatotavolsag kozott? Az egyik cikcakkban meri, a masik ket lehetseges legtavolabbi pont kozott? Vagy mi?

norbert79 2011.01.18. 13:26:25

Nna, lecsapok a kedvencemre, mert talán még nem volt említve:
Vought V-173 "Flying Pancake"

Itt van róla némi kis infó :)
en.wikipedia.org/wiki/Vought_V-173

Iustizmord 2011.01.18. 13:29:30

volt a kolibri zsebkönyvben egy "különleges repülőgépek" c darab, abban volt szó pár darabról, a sea dart-ra meg a salmonr konkrétan emlékszem.

jó cikk, grat.

David Bowman 2011.01.18. 13:39:37

Hogyaszongya: Kimaradt említésre érdemes tipusok lettek volna a francia Balzac, a német Dornier idevágó gépe is. Mind2 repült, és működött. Az oroszok, és az amik is terveztek tengeralattjáró- vadászrepülőt is. Gondolom, megérkeztek az ápolók, mert prototipusig 1ik sem jutott.
Úgy tudom, semmilyen hidroplán sem tud leszállni fél méternél nagyobb hullámokra.
Érdeklődőknek figyelmébe ajánlanám a Kolibri (vagy Búvár) Zsebkönyvek "Különleges Repülőgépek" c. kötetét.
www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckScript=blogscript&plckElementId=blogDest&plckBlogPage=BlogViewPost&plckPostId=Blog%3A27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3A71dc45ba-3263-438f-810a-3d9ea8e1f8a9

David Bowman 2011.01.18. 13:41:46

@Jofiu: Az 1ikben vissza is kell jönnie.

David Bowman 2011.01.18. 13:44:54

@Bilux67: Hogy az milyen jó volt! Ott derült ki, hogy szerelmes vagyok a témába. Addig nem tudtam. Mint a kezdő alkesz. Ajánlom a gugli videót. Meg 1 francia fordítóprogramot.

Jofiu 2011.01.18. 13:46:43

V-22 temaban csinalt valaki egy videot ami tetszik.
www.youtube.com/watch?v=zZx-KyUACkQ
Nem dokumentumfilm, ne tessek folhordulni, hogy 'ez nem is az' meg 'ilyen nincs is' mert megmarom magam.
Dogos zene + latvanyos. Ennyi.

Melleleg ez az uj amcsi csodafegyver ez a helybolfelszallo F harmincvalahany, ez mennyire lehet sikeres szerintetek? Sokba kerul, karbantartasigenyes, igy is, ugy is legibazis kell neki. Leszallhat barhol, de lehet ott is marad. Az egyetlen elony a repulogephordozokrol bevethetoseg, nem? (mondjuk ott is egesz bevalt modon elintezik 'hagyomanyos' modon mar nem kis ideje, helyboluzemeles nelkul)
Csak azert kerdezem, mert a decentralizalt, 'olcso', igenytelen konstrukcio, de emellett rendszerben egyuttmukodo es rovid fel es leszallast (STOL, VSTOL) produkalo otlet a gripentol sem hangzik elvetelt otletnek mint a helybolelszallas/leszallas alternativaja:
www.youtube.com/watch?v=QJQKCUjcslM
Nekem kifejezetten tetszik ahogy a fout parkolojaban felkeszitik a kovetkezo bevetesre. : )

Jofiu 2011.01.18. 13:49:01

@Jofiu: ... a helybolelszallas termeszetesen helybolfelszallas akar lenni. : )

proletair · http://lemil.blog.hu 2011.01.18. 13:54:04

@norbert79:
Ez a masina már a poszt élesítése után jutott eszembe
@David Bowman:
az említett és kimaradt típusok azért hullottak ki, mert nem az amerikai haditengerészet pénzelte a projekteket... Amúgy egy méretesebb repülőcsónak (nem hidroplán) szerintem fél méteres hullámokkal még megküzdhetett

@Titan89:
Az F-35 még nincs rendszeresítve, és lehet hogy a végén nem is lesz

@kéne egy nick:
minden olvasó nevében köszönöm a helyreigazítást. Mivé is fajulna a blogszféra, ha nem lennének ilyen lelkes önkéntes hibajavítók.

Kullancs1983 2011.01.18. 13:54:39

A németek is kísérleteztek helyből felszálló gépekkel, csak nekik sem jött össze...
Mindenesetre fennmaradt egy anekdota, miszerint Gerhard Barkhorn, a II. világháború második legeredményesebb vadászpilótája (301 légigyőzelem), a háború után a Bundeswehr-Luftwaffe berepülőpilótája lett, és egyszer lezuhant egy ilyennel. A repülőtér személyzetének sikerült még idejében kimenteni, megúszta néhány karcolással. Mikőzben elcipelték a roncstól, csak ennyit mondott: 302. :D

efes · http://efesasanisimasa.wordpress.com/ 2011.01.18. 13:57:13

Ahhoz képest, hogy nekünk maga Wertheim Albert alezredes laktanyaparancsnok adta parancsba, hogy nem akar látni egyetlen falevelet sem a laktanya parkjában, mert éppen Stock János altábornagy elvtárs vezérkari főnök érkezését várja, november elején!!!!!, és rendnek, tisztaságnak kell lenni, ahhoz képest ezek még kifejezettem életképes ötletek. Mindenesetre kopaszokat nehéz szívatni velük...

proletair · http://lemil.blog.hu 2011.01.18. 13:59:02

@Kullancs1983:
Ha igaz, ha nem, kurvanagy beszólás:)

David Bowman 2011.01.18. 14:09:16

@proletair: Ezért javasoltam (volna) csak említésre őket.
Különben a helyből felszállás nem nagy ügy. Ha van elég 1x használatos pilótád. Ugyanis a leszállás a nehéz. Persze erre is lenne 5letem. Pl. qúúrwanagy ejtőernyő, + sárga kacsás úszógumi. Aztán a hajó majd kipecázza a gépet.

proletair · http://lemil.blog.hu 2011.01.18. 14:11:43

@David Bowman:
Ha mindegyikről említést teszek, az külön poszt lett volna:)

David Bowman 2011.01.18. 14:12:31

@Kullancs1983: A Natter világháborús helyből felszálló tipus volt.

Kullancs1983 2011.01.18. 14:25:27

@David Bowman: Barkhorn a háborúban többnyire a fronton volt, de 1956-tól 1975-ig(?) a Nyugat-Német (Így írják? Húsz éve nincs ilyen...) légierőnél volt berepülőpilóta. (EWR VJ 101?)

storm · http://napirokk.blog.hu 2011.01.18. 14:28:10

hát ez egészen jó kis cikk volt, nagy köszönet!

milliliteratura · http://milliliteratura.blog.hu/ 2011.01.18. 14:33:00

ez a helyből felszállás mára szerintem már parasztvakítás, nem? mire kell? odaküldesz pár icbm-et, oszt jó van.
azt meg ne mondja senki, hogy ha f35-tel támadod pekinget, icbm helyett, akkor a kínaiak csak harmatos rózsaszirmokat fognak visszadobálni a meghatottságtól.
ha meg szomáliához kell légi támogatás, oda bármelyik mai hordozó is bőven sok.
szóval, van értelme? (mint a magyar euro-bevezetés, mire megoldjuk, már nem lesz értelme :)

David Bowman 2011.01.18. 14:41:17

@milliliteratura: Pont pl. a jó rakétafegyverek miatt 1 komoly háború 3. hetében már nem lessz repülőtér.

David Bowman 2011.01.18. 14:43:29

@milliliteratura: Különben is: a helyben leszállást kell(ene) megoldani. 2 startrakéta, és egy 20m-es rámpa, és a felszállás kész is. Na de, mi lessz azután?

Titan89 2011.01.18. 14:54:45

@David Bowman: Egy komoly háború 3. hetében már emberiség se lesz.

Goompah 2011.01.18. 15:04:34

@LEG X:

"A függőlegesen felszálló gépeknek a tárolása is jóval kevesebb helyet igényelne."

Feltétlenül, mert függőlegesen szállnak le, egyenesen a hangárban. :)

regent123 2011.01.18. 15:05:54

Teljesen hülyék voltak ezek a mérnökök.
Itt a megoldás(ok):
Helybööl felszálló gép kell, ami a hajóról száll fel (ezzel ugye nincs probléma), és a hullámokra száll le. Illetve mondjuk egy nagy (20-30m) átmérööjü úszógumi közepébe aminek az alján mondjuk egy acélháló felfogja a gépet. A pilóta odamanööverez az úszógumi fölé, és 5-8m-rööl leejti a tengerbe a gépet. Leszállás elöött minden nyílás lezár, utána meg a hajóról kihalásszák a gépet egy daruval.

SeaDart:
Rákötnek egy közönséges (bár arányosan nagyobb, eröösebb) papírsárkányt, aminek a zsinege egy vastag flexibilis csöö. Ezen át szippantja a levegööt felszálláskor. Kis sebességnél még nem csapnak be a hullámok, ahogy a sebesség nöö, a sárkány emelkedik, és a gép a magasból szívja a levegööt. Felszállás után a csöö leold. Leszállás elöött közvetlenül minden nyílás lezár, kész.
Ha esetleg kis sebességnél (+leszállásnál) is bevégnának a hullámok, akkor meg rácsatolnak egy külsöö oxigéntartályt amit majd ledob miután felemelkedett.

Hol vehetem át a tiszteletdíjat?
:)

(त्वष्टृ) (törölt) 2011.01.18. 15:06:07

Helló! Én még új vagyok itt, és nagyon jó kis blog ez! De mivel itt egy hadtörténeti oldalról lenne szó, lehetne, hogy a jövőben a forrásaitokat feltüntetitek a cikkek végén? Nagyon érdekelne.

milliliteratura · http://milliliteratura.blog.hu/ 2011.01.18. 15:06:57

@David Bowman: na und? a gripenhez nem kell reptér. az oroszok közül is meg lennék lepve, ha ne bírná némelyik a kukoricást használni. _minden_ aszfaltdarabot meg nem lehet icbm-mel felszántani.

(त्वष्टृ) (törölt) 2011.01.18. 15:14:19

@regent123: Nekem nincsen mérnöki vénám, de..
Én meg azt kérdeztem volna meg a mérnököktől, hogy beszálláskor miért nem álló helyzetben "ül" be a pilóta a függőleges gépbe. És repülés közben kábé (plusz-mínusz pár fok dőlésszög) hason fekve zúzna a horizont felé. És leszállásnál csak a térde mellett elhelyezett ablakon kinézve manőverezhetne.
Emlékszel a 2001 űrodüsszeiában a holdra leszálló űrhajóra? A pilótafülkében az egyre erősödő csipogásra? Talán valami segg-radarral tovább lehetett volna könnyíteni a leszállást.
Mindenesetre egy képregényben, ami az alternatív 50-es években játszódna, biztos ilyenfajta postabank-macis hátast dobó vadászgépeket rendszeresítenék.

ZöPö_ · http://route66.blog.hu/ 2011.01.18. 15:27:06

@ZF2:

> Javaslom a túlodlról az ekranoplánt. Elmebeteg
> és meg is valósították.

Nem elmebeteg az, kicsit sem.

route66.blog.hu/2010/11/29/nagy_ekranoplan_poszt_2_in_medias_res

odamondó 2011.01.18. 15:30:13

@milliliteratura: ezért is felejtős az F35 VTOL verziója mert tök fölösleges.

milliliteratura · http://milliliteratura.blog.hu/ 2011.01.18. 15:44:54

@odamondó: de legalább magyarország egy évi jövedelmét el lehet költeni egy századra belőle :)
már csak ezért is rendszeresítik, az tuti.

Plumper_ 2011.01.18. 15:45:31

azért emésztettek fel olyan sok zöldhasút, mert az amcsik drágán dolgoznak. hoznák csak ide Hunföldre, óccsón megszámítanák nekik. vagy Kínába.:-D

folti_ 2011.01.18. 16:04:28

@manmachine: Mivel a V-22 egy 2. vh-s német napkinwaffén alapult (Focke-Achgelis Fa 269), ezért elis nyerte a "Náci csodafegyver, ami a háború után 50 évvel is írtja a szövetségeseket" díjat/gúnynevet... :)

@milliliteratura: kicsit politikai okai is vannak az erőltetésének, mert a legfőbb megrendelője a USMC nem rendelkezik katapultos repülőgéphordozókkal, csak a helikopterhordozóikon tarthatnak önálló légierőt. Minden más a Navytől függ akikkel mindig együtt kellene müködni pl, illetve a Navy a saját hordozóin lévő gépeket saját célokra használná. Hatékonyság szempontjából egy VTOL repülőgép mindig is rosszabb lesz mint egy katapultból indított normál repülőgép. A helyből felszállás rengeteg üzemanyagot fogyaszt és mind hatótáv, mind a hasznos teher nagyságrendekkel kisebb. Persze S/VTOL gépeket először rendszeresítő haderőknél nem éppen ez, hanem rövidtávú politikai elképzelések alapján döntöttek a beszerzésükről.

Minorkavidor 2011.01.18. 16:18:32

Proletairnak:
Ezt a repülőgéphordozó tengeralattjárót, nam a japiktól koppintották? A japok 44-ben építettek néhány -3 repülőgép befogadására alkalmás- tengeralattjárót, hogy tönkretegyék a Panama-csatornát. Amivel állítólag (a roncsokat megtaláló kutatócsoport szerint is!) megváltoztathatták volna a csendes-óceáni háború menetét! A tengeralattjárók 45-ben amcsi kézre kerültek, legénységükkel együtt, tanulmányozták őket, majd 46-ban,- nehogy az adatokat meg kelljen osztani a ruszkikkal- elsüllyesztették a tengeralattjárokat.
Valaki felvetette a posztsorozat ötletét, támogatom! Elvégre a repülőktól kezdve, a légvédelmi fegyvereken át, a páncélozott járművekig, lövegekig, a nagyhatalmak, dollárban számolva tízmilliárdokat dobtak ki feleslegesen
Jó munkát, folytatást vűárom!

David Bowman 2011.01.18. 16:19:32

@Lázár: Háát, faszikám: előtted az emberiség kollektív tudata. Keresgélj!
Különben is: így sokkal izgalmasabb.

David Bowman 2011.01.18. 16:22:37

@milliliteratura: Talán ezért sem erőltették. Az USÁban is minden 4. mérföld autópályának 1enesnek kell lenni.

milliliteratura · http://milliliteratura.blog.hu/ 2011.01.18. 16:27:22

@folti_: az is külön kérdés, hogy mire kell három légierő egy országnak (af, navy, mc). legalább az mc-navy összeolvaszthatónak tűnik, de gondolom a sokcsillagosok mindent meg tudnak magyarázni.

folti_ 2011.01.18. 16:32:16

@milliliteratura: politika, hagyományok és mégtöbb politika. USMC pl közvetlenül az elnök alá van rendelve.

Globetrotter2014 2011.01.18. 16:34:17

@ZöPö (inda): nem elmebeteg....
8 darab sugárhajtóművel húzni egy szérny nélküli antonovot pár méterrel a víz felett teljesen józan észre vall...

Jofiu 2011.01.18. 16:34:28

@regent123:
Barmely Lipot utodintezmenyben keresd az ugyeletest, o tudni fogja mi a teendo.
; )

Kovacsla 2011.01.18. 16:48:21

@Jofiu: A hatósugárban szerintem benne van, hogy a gép adott távolságra elmegy, elvégzi a melót, aztán vissza is jön. A hatótávolságot meg csak egy irányba kell bejárni, mert a végállomáson lehet tankolni és kávézni.

HUN_Sector 2011.01.18. 16:50:11

szép írás, örömmel olvasnék egyet a 3. birodalomról is... bár minden könyvem megvan azokkal kapcsolatban és tízszer ilyen hosszú lenne :)

David Bowman 2011.01.18. 16:52:56

@Jofiu: Tényleg ! Bezárt a lipót. Rég volt gyógyszerosztás.

LumPool 2011.01.18. 17:08:21

A gond csak az ezekkel,h ezeket már láttam a 45 előtti német katonai projektekkel foglalkozó web oldalakon :D

proletair · http://lemil.blog.hu 2011.01.18. 17:14:02

@LumPool:
Melyiket láttad? Dobj egy linket!

LumPool 2011.01.18. 17:17:00

www.scribd.com/doc/29214183/Luftwaffe-Secret-Projects-Fighters-1939-1945

Ez nem az,de ez sem rossz. Ebben nem tudom benne van e amivel a cikk indult, de vannak benne jó cuccok :)

David Bowman 2011.01.18. 17:18:39

Ja! Meg se lett említve, hogy a Pogo volt a világ leghangosabb repülőgépe. Az ellenforgó légcsavarok amúgy is qúúrwa hangosak, itt ráadásul jóval hangsebesség felett pörögtek.

proletair · http://lemil.blog.hu 2011.01.18. 17:21:19

@LumPool:
Nohát.. csak azért vagyok szkeptikus, mert a németek idejében a légcsavaros gázturbina még nem volt. Tehát ilyen repülőt sem építhettek. De ha jól sejtem olyat sem építettek, ami hagyományos kialakítású lett volna, csak ellentétesen forgó légcsavarokkal.

LumPool 2011.01.18. 17:44:43

Ha azt vesszük,h a németek rakéta meghajtásúval már harcoltak 44-ben, akkor még van mit fejlődni az amiknak, mert ugye ilyen még nincs náluk hadrendben :))))
Joystcikes légelhárító rakétát terveztek, rádió vezérlésű sikló bomba és rakétájuk volt.
A lopakodó bombázó egy az egyben koppintva lett tőlük.
Jó hát közben azért teltek az évek szépen.
De a NAGY háború hatalmas lökést adott a technikának, nem szeretnék hasonlíthatni mekkorát, de onnantól van modern tengeralattjáró, atomfegyver, cirkáló rakéta, számítógép, hold utazás és egyebek. Ahhoz képest mostanában csak csicsásítottak és digitalizáltak mindent. Amit persze az elkobzott német tudósokkal karöltve hoztak össze :)

David Bowman 2011.01.18. 17:48:57

@proletair: Miből gondolod? A Pogonak 2 ilyen légcsavarja volt, ráadásul ellenforgó.

David Bowman 2011.01.18. 17:52:13

@LumPool: TV irányítású, működő, kipróbált hajó elleni rakétát!

LumPool 2011.01.18. 17:53:56

Egy He-111-ről indították és pl. a Normandiai partraszálláskor is bevetették, a nagy gáz az volt,h már ismerték a szövetségesek és meg tudták zavarni az irányító rádiójeleket, ezért nem okozott nagyobb gondot.

d.z. · http://masikmagyarorszag.blog.hu 2011.01.18. 18:00:08

Nem olvastam a kommenteket, de az orosz ekranoplanok megérnének egy posztot.

Globetrotter2014 2011.01.18. 18:05:34

@LumPool: ja meg is nyerték a háborút a fritzek a titkosfegyverekkel. Annyira lopakodtak, hogy radarjuk se nagyon volt, csak néztek hogy honnan tudják ezek a hülye angolok hogy merre mennénk a fritzek bombázni...
A németek rakétahjtású meg fajlagosan az egyik legnagyobb vezsteséget okozta a luftwaffének. Kár hogy nem előbb kerül hadrendbe. Elejt vette volna az egész II VH-nak...

d.z. · http://masikmagyarorszag.blog.hu 2011.01.18. 18:09:14

@ZF2: Alapvetően nem volt velük gond. A párnahatást kihasználva gazdaságosan khmm... üzemeltek, gond esetén meg nyugodtan tudtak felfele menni. Most is gondolkodnak azon, hogy polgári verzióban kéne építeni ilyet, elég olcsón lehetne üzemeltetni Szibéria felé.

A nyolc hajtómű mellesleg az elrugaszkodáshoz kellett. Azért vannak elöl, mert a szárny alá fújják a levegőt, ezzel segítve az elemelkedést.
Nem akarok pontos számot mondani hányat használt menet közben, mert nem tudom fejből, de ha jól emlékszem, max. kettőt.

Nyilván ez volt az utolsó dolog amire a szovjet hadseregnek szüksége volt, de mérnöki szempontból abszolút nem kukába való terv. Fogják ezt még elővenni egy párszor.

tudi 2011.01.18. 18:21:41

Na megint átestem egy kis tudattágításon. érdekes poszt volt. Igaz már sokan említették, illetve páran, hogy ezek a függőlegesen felszálló gépek hasonlítanak a németek háborús terveire, az ún. parazita vadászokra, amiket tudomásom szerint helyvédelemre terveztek a gaz szövetséges bombázók ellen.

Globetrotter2014 2011.01.18. 18:30:15

@d.z.: kivéve ha 500-zal belemész egy kissebb hullámba az óceánon... Kaszpi tó egy vicc, de máshol nem is lehetett volna használni. Elvi síkon tuti, előben kevésbé.

proletair · http://lemil.blog.hu 2011.01.18. 18:32:10

@LumPool:
Az a lopakodó bombázó koppintás egy hatalmas blikfang, amolyan nésöneldzseografikos, diszkoveris nagyotmondás. Az amerikaiaknál Northrop elég sokat foglalkozott a csupaszárny konstrukciókkal, és sikeresebb kisérleteket végzett mint a németek. Az a német "lopakodó" meg egy métert sem repült, egy félkész példányt sikerült zsákmányolni a szövetségeseknek.
A rakétahajtású vadászgép nyilván kényszer szülte megoldás volt, és ráadásul hiábavaló.
Nyilván nagyon sokmindent terveztek, csak ezekből sokszor még makett sem készült. Ilyen tervezetekkel a szövetségeseknél is tele volt a padlás.
Az persze egy külön posztot érdemelne, hogy a Gemkapocs hadművelet mennyire segítette később a szövetségesek technológiai fejlődését.

proletair · http://lemil.blog.hu 2011.01.18. 18:35:10

@ZF2:
azért a szibériai hómezőkön még tudták volna használni, ráadásul az nem is hullámzik:)
@David Bowman:
Mert a Pogo hajtóműve nem volt elég izmos. Sebességben pedig akkor már elég sok egyszerű vadászgép megverte.

LumPool 2011.01.18. 18:35:41

A szövetségeseknek elég kevés tervük volt,amit ne lopkovicsoztak volna el. :D
A háború a kódfejtésen bukót be. Mindent tudtak a szövik amit a németek terveztek. Így meg is lehet tréfálni őket, szépen.
Furcsa lett volna az éjszakai vadászat ha nincs radarjuk :)
www.radarworld.org/germany.html

proletair · http://lemil.blog.hu 2011.01.18. 18:43:45

@LumPool:
Naaa, azért elég sok tervük volt a szövetségeseknek, amit a németek borzasztóan irigyeltek. De szerettek volna egy T-34 jellegű tankot, egy Katyusát, (valami hasonló pukkancsuk volt, de az vicc), de elfogadtak volna néhány jenki nehézbombázót is, vagy egy rep. hordozót... Sőt, olyan egyszerű dolgot is irigyeltek a jenkiktől a németek, mint a normális tábori kaja, vagy a kényelmes egyenruha.
A tervek szép dolgok, de amíg papíron vannak, csak tervek. A prototípusok meg sehol sem voltak döntő hatással háborúra. De még egy csatára sem.

proletair · http://lemil.blog.hu 2011.01.18. 18:45:12

@ZF2:
Mint a vízről. Elég nagy sima (és havasan puha) terület kell csak. A légpárnás járművek is el tudnak indulni a szárazföldön...

Globetrotter2014 2011.01.18. 18:51:12

@proletair: feltéve higy egyetlen cserje sem állja útját...

David Bowman 2011.01.18. 18:52:21

@proletair: 5500 lóerős volt. Ugyanolyan, mint a csavaros F84es. Nem?

Globetrotter2014 2011.01.18. 18:53:32

@David Bowman: ez egy nyugis nap a Csendes óceánon...

David Bowman 2011.01.18. 19:01:15

@ZF2: Jó, nem találtam olyan videót, amin 10 méteres hullámok vannak, de az nem azt jelenti, hogy nincsenek. 5 méterest az Adrián én is láttam. Az kb. akkora, mint a Kaszpi-tó. Ráadásul keresztbe jöttek, Olaszország felől.

HUN_Sector 2011.01.18. 19:49:34

képzeljétek el mi lett volna ha Hitler megépíti a Landkreuzer p1500 'Ratte'-t és a tervbe vett repülőgép változatát.... fél városnyi repülőgépek

Jofiu 2011.01.18. 20:12:05

@proletair:
Pont ezen morfondiroztam en is. Olvasva sok befuccsolt kiserletrol.
Alapvetoen elegans egy nagyszeru tervek is kutba eshetnek reszleteken.
Mint helybol felszallo gepek leszallasa keresztszelben, mozgo tereptargyra, hattal, vagy a gyors haladasbol fuggolegesbe visszaallas nehezsegei. Karbantartasi nehezsegek, vibracio, tul hangos rotor, szemelyzet kikepzeze. Vagy egyszeruen 'csak' penz. A holdraszallast vegul veghezvivo Saturn V sztorija is tanulsagos. Egy 'egyszeru' raketa megepitese is mennyi nehezseggel jar, pedig az elvet mar ismerik az idoszamitas elottol.
Egy kis aprosag pont a specialis alkalmazhatosagnak tehet nagyon keresztbe.
Utolag persze azokat az elegans es szokatlan otleteket dicserjuk amik bevaltak, a tobbi jo esetben a tervezok agyaban marad meg mint tanulsag, vagy hobbioldalakon mint ez. Tobb a megvalosithatatlan, esetleg ki se probalt eredeti otlet, mint a vegul gyakorlatban is bevalt.
Valamiert most itt eszembe jut a szuperszonikus szemelyszallito repulogepek sztorija...

MTi 2011.01.18. 20:15:29

@proletair: gratula! Nagyon jó! nehéz lesz ezt überelni :)

Peter Shark 2011.01.18. 20:15:43

Az igazán potens VTOL repülőgépeknek kb a 80-as évek közepére érett (volna) meg az idejük. A digitális repülésvezérlő szoftverek, könnyű új anyagok és megfelelően erős hajtóművek miatt. Voltak nagyon ígéretes tervek és ha akkor komolyan veszik, ma már a váltótípusaik készülnének.
De hát ugye a döntéshozók általában szakmailag és legfőképpen mérnökileg ostobák, viszont adott pillanatban dollárt számolni azt nagyon tudnak.

Peter Shark 2011.01.18. 20:19:51

A japán repülőgéphordozó tengeralattjáró(k) a maga korában elképesztően ütőképes fegyverrendszer lett volna! Azt is a fejesek szarakodása késleltette (meg ha jól emlékszem az ötletgazda tengerésztiszt halála is) annyira, hogy mikorra készen lett az a 3 db, már késő volt. Mondjuk egy komoly ütést be lehetett volna vinni így is Sam Bácsinak, de változtatni már semmin se tudtak volna.

Peter Shark 2011.01.18. 20:27:56

Szárazföldi légierő tekintetében nincs is bagyon értelme erőltetni a VTOL képességet. egy olyan STOL ami valóban 1-200 méterrel megelégszik, már óriási előny lenne. Ekkora út vagy kemény talajú mező általában akad sokfelé.
F-35 szerintem minden idők legdrágább tévedése. Az USMC csak Kína ellen viselne olyan háborút, amilyen körülmények és felszerelt ellenség miatt indokolt lenne az STOVL képesség. De a kínai elvtársak szépen megfojtják Sam Bácsit gazdaságilag, puskalövés nélkül. :P

zxcvbnm 2011.01.18. 20:57:32

Szerintem a US Navy fejlesztetett mar ezeknel sokkal meredekebb elkepzelesek alapjan is repulogepet, raadasul pont VTOL rendszerut. Ha valakit veletlenul erdekel, a link: en.wikipedia.org/wiki/Avro_Canada_VZ-9_Avrocar

algi 2011.01.18. 21:31:26

Komoly az a billenős repülőgéphordozó.

David Bowman 2011.01.18. 21:39:55

Az USA hadiköltségvetése 10xese a kínainak. A gazdasága dettó. Tehát a matematika szabályai szerint a kínaiaknak tartósan, legalább 10x nagyobb gazdasági növekedést kell(ene) felmutatniuk, ha valaha is utol akarják érni Sam bácsit. Erre nincs sok esély!

Vigyázz! Attól, hogy sokat írnak valamiről, még nem biztos, hogy igaz! Gondolkozz!

David Bowman 2011.01.18. 21:47:35

@Peter Shark: Az 1etlen valamirevaló terv a Jak 141es volt. Az F35öst meg annak az unokájának is felfoghatod.

proletair · http://lemil.blog.hu 2011.01.18. 21:48:39

@zxcvbnm:
Ez szerintem nem NAVY, hanem ARMY és USAF. ÉS kanadai...

Peter Shark 2011.01.18. 21:57:30

Bowman: Kína egyre erősödik, ráadásul gyorsuló ütemben...minden téren. USA pedig csökkenő tendenciában van iparilag már elég régóta. Jelenleg 10-szeres költségvetés, jövőre 9-szeres lesz és így tovább. Feneketlen kútba nyomatják a pénzüket, és ráadásul a fejlesztések zömét törölték.
Hogy a növekedésre mekkora esély van? Nos kína lakossága zömében fiatal, míg azok, akik az USA-t felépítették fogynak és öregszenek (hogy egyéb tendenciákról ne is beszéljünk). A többi etnikum legfőbb időtöltése pedig külön posztba való Pablo Mester nyomán...a Mennyei Birodalomban ilyen probléma nincs. Külker számokról pontosat nem tudok mondani, de több forrásban is olvastam, hogy Kína kb 4-szer annyi nyereséges üzletet kötött tavaly, mint USA, ráadásul új piacokon.

Kullancs1983 2011.01.18. 22:02:14

@Peter Shark: Ha jól tudom, akkor a helyből felszálló gépeket titkos, rejtett, atombiztos földalatti bunkerekből röptették volna. A hidegháború hajnalán ez volt a divat, nem is számított igazzy amerikai családnak az, amelyiknek nem volt atombunkere a ház alatt..:P

1kutya 2011.01.18. 22:06:04

@proletair: és mi van az oroszok cirkálókról (kijev osztályú?) felszálló jak-jairól???

Peter Shark 2011.01.18. 22:06:10

Jak-141? Hm-hm...szerintem az a megoldás, ahogy lebegni tudnak (JSF-el egyetemben) túl erőltetett és ezerszer több hátránya van, mint előnye. Őrült nagy helyet igényel, a gép geometriai kialakítása erősen kötött, sok nehéz mozgó alkatrész, súlyeloszlás is jelentősen változik.
Harrier-féle rendszer életképesebb szerintem műszakilag. Kicsit nagyobb, 2 hajtóműves géppel lenne értelme megpróbálni a dolgot.

Peter Shark 2011.01.18. 22:11:14

Kullancs: Én csak rajzokat láttam, ahol rakétával indított, atomfegyverzetű elfogó vadászok voltak US színekben. A leszállást asszem hagyományosan oldották volna meg, bár a totális atomháborúban eléggé egyszerhasználatos gépek lettek volna.
Bunkerek helyhez kötöttsége miatt kb el is veszne a VTOL rugalmassága, mint előny. Pl beragad az ajtó egy jó közeli találattól.

Peter Shark 2011.01.18. 22:21:44

Itt vannak még érdekes prototípusok és agyrémek bőségesen (köztük néhány gészen figyelemre méltó is):
www.unicraft.biz/
www.anigrand.com/catalog-main.htm

proletair · http://lemil.blog.hu 2011.01.18. 22:36:23

@1kutya: azok a gépek nem kisérleti madarak voltak, hanem rendszerbe állított gépek. Presztízsértékük nagyobb volt mint a harcértékük. Egy igazán elkapkodott semmirekellő, drága és veszélyes koncepció volt. Ki is múlt.

Peter Shark 2011.01.18. 22:49:16

@proletair: Pontosan, sok pilóta életét mentette meg a teljesen automatikus (!) katapultülés...

algi 2011.01.18. 22:55:49

@David Bowman: Az F—4 Phantom kiemelése alatt ott egy grafika egy repülőgép-hordozóról (remélem, ez a megfelelő szakkifejezés). És ha jól látom, négy billenő van az oldalán, amiről függőlegesen helyzetben startolhatnak a gépek.

Bár ennyi erővel indulhatnának silóból is. :)

David Bowman 2011.01.18. 23:02:48

@Peter Shark: Bocsánat, hány éves vagy? A 80as években már olvastam ugyanezeket a cikkeket, ugyanilyen számban, csak akkora japóktól féltették az öreg Szemet. Jaj, jaj, már minden Manhattani ingatlan jappán! Jaj, a Sony megvette a Warner Brotherst !! Stb.
Különben látom, nem számoltál utána. Próbáld meg, meg fox lepődni. Igaz amit írtam. Attól, hogy a csájnízo kimásztak a béka segge alól, még nem nőttek az USA fejére.
A 70es években az oroszoknál volt a világ legmagasabb épülete. És?
A világ vezető iparágai nagyság szerint:
- turizmus
- olaj
- gyógyszer, és egészségipar
Ismersz ezen a téren kínaiakat? Vettél már kínai gyógyszert?

stb,stb.

David Bowman 2011.01.18. 23:06:16

@algi: Bocsánat, nem tudom miről beszélsz. Kérhetek 1 linket? Vagy a cikkben van?

David Bowman 2011.01.18. 23:11:38

@proletair: Ez nem teljesen igaz. Az egész Falkland előtt játszódott. A Harriert is mindenki játéknak hitte,aztán meg megvették a licenszet.Abban is döglöttek a pilóták, mint ősszel a légy. Érdekes lenne 1 összehasonlítás a hullagyártásban. Megyek is a Wikipédiára.

Peter Shark 2011.01.18. 23:15:35

Bowman, gyere Skype-ra chatelni, szívesen elbeszélgetek veled hosszabban is. Ide írni sokáig tart és egy idő után off is.
Egyébként 25 éves vagyok, fizikus...tehát nem a Blikk-ből olvasom, amit írok. :)
Egy kis korrekció: a világ vezető iparágai
-olaj
-gyógyszer
-fegyver
-pornó
:D

proletair · http://lemil.blog.hu 2011.01.18. 23:17:17

@David Bowman:
Azért a Harrier jóval sikeresebb gép lett mint a szovjet Jak. Annak a gépnek jószerével tényleg csak a katapultülése volt figyelemreméltó.

David Bowman 2011.01.18. 23:17:46

@algi: Ja! Nem láttam azt a pici izét az oldalán. Ezért mondom, hogy a leszállás az igazi kihívás.
skyhook:

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?146196-*THE*-Harrier-Carrier-Thread/page2

David Bowman 2011.01.18. 23:28:45

@Peter Shark: Na, ezért! Pont ugyanezeket olvastam.

A turizmó többet hoz, mint az olaj. A fegyver csak az ipar 1 kisebb szelete.
Az ipar meg nem a körömcsipesz(vagy teflonszövet)gyártás. A beruházási javak termelése hozza a nagy pénzt. Hallottál már kínai export atomerőmű alkatrészről? Repülőgép hajtóműről? Póstai levélválogató gépről?
Akkor ne a blikkből olvasd. Számold ki magad:
Ha az USA pénze 100, és a növekedése 1 %, Kínáé 10, és a novekedése 8%. Akkor a különbség az idén 90, jövőre meg 90,2 lessz.
A világon még nem volt olyan, hogy 1 ország 20 éven át FOLYAMATOSAN hozza a 8%ot. Az USA meg fogja hozni az átlag 2 és felet.

David Bowman 2011.01.18. 23:31:38

@Peter Shark: Izé ... mi az a szkájp?

Itt rendszer van, ami nem enged.@proletair:

David Bowman 2011.01.18. 23:34:20

@proletair: Honnan veszed a harci értékét?
Afganisztánban bevált. Pont abban a szerepben, amire a britek is szánták. Csakhogy a Szu25ös még sokkal jobb volt. Az anyahajó projectet meg hagyták az oroszok.

David Bowman 2011.01.18. 23:42:48

@proletair: Össze se tudom számolni A Harrirnek hány balesete volt, de legalább 40:

en.wikipedia.org/wiki/List_of_Harrier_Jump_Jet_family_losses

Peter Shark 2011.01.19. 00:05:59

Bowman: Kérnék egy eredeti fényképet, ahol Jak-38 van Afganisztánban! Nagyon meglepődnék, ha találnál.
Hallottam már kínai export repülőgép hajtóműről és nukleáris technikáról. Mágnesvasútról és orvosi lézerről is. Olcsó és jó harci gépről is.
Sőt, feldolgozzák a nyugat szemetét (szó szerint), ami hatalmas üzlet, mert baromi olcsó nyersanyag lesz belőle.
Új piacok, pl Afrika Száhel-övezeti része. Kínaiak már másfél lábbal ott vannak, míg a yenkiket kb olyan szívesen fogadják ott (is), mint Irakban. USA autóipara döglődik, míg a kínai tör felfelé mert van rá kereslet.
USA kézifegyver lőszerkészletének majdnem felét külföldön gyártják, elsősorban Taivanon (ezt konkrétan a Kaliber magazinban olvastam).
Az egyetlen ami csak USA-nak van, az az a magatartás, hogy rendszeres időközönként felszabadítanak (megszállnak) egy országot és bevezetik a demokráciát.
És a hab a tortán, ami nem csak poén: Mi van írva az amerikai zászlóra? :D

...és posta az rövid o... :D

David Bowman 2011.01.19. 01:02:57

@Peter Shark: Ne keverd ide a politikát. Ha nem a svédek vezetik a világot, akkor így úsztuk meg a legolcsóbban.
Egész Afrika vásárlóereje kb. 1 kaliforniai megyéével 1enlő.
Ki a fenét érdekel a skuló? Az angol csatahajók páncélját meg a csehek gyártották. Ott már 80 éve is raciztak.
Jobbára mindent úgy írok, ahogy mondom. Nem akarom, hogy a magyar nyelv is az angol, és a francia sorsára jusson. Vagy te tudod, miért kell a lesszet 1 sz-el írni?
Semmi. Hacsak nem az, hogy made is China. És??
Mi gyártjuk a világ 1ik legkurensebb gyógyszerét -- az árbevétel 1% áért. Nagyon jól keresünk vele. Hát még az a 10 fős Svéd cég, aki a jogokat birtokolja. Csak én a kezemmel raktárra hordtam vagy 1 miliárd $nyi (nem írtam el) alapanyagot.

David Bowman 2011.01.19. 01:10:55

A Jakok a rombusz hadművelet keretében voltak Afganisztánban. 16 bevetésük volt. Ha tévedek, akkor a világgal 1ütt tévedek.

www.airwar.ru/history/locwar/afgan/yak38/yak38.html

teddybear01 2011.01.19. 01:43:59

@Peter Shark: Azt hiszem tényleg rád férne egy kis közgazdászképzés. Amit itt összehordasz, az különben is csak részben igaz.

Atomexport. Kína épp úgy aláírta az Atomsorompó Egyezményt, mint a legtöbb ország. (Kivéve Kubát és a nukleáris fegyverekkel rendelkező Indiát, Pakisztánt és Izraelt.) Kína viszont az Észak-Koreai atomkísérletek elősegítésében több, mint gyanúsított.

Kínai repülőgépexport. Ténylegesen van, igaz. Legutóbb Pakisztán vett tőlük pár J-10-est. Csakhogy, (Már megint ez a fránya szó!) amit exportálni tudnak az a MIG-21 általuk továbbfejlesztett klónjai. A J-7-től kezdve annyit módosítottak rajta, hogy a beszívónyílást áthelyezték a törzs elejéről a törzs két oldalára, így nagyobb helyet kaptak a törzs elején, ahol így már egy komolyabb méretű radar is elfér. De ha megnézed a törzs további részeit, a fejlesztés már a továbbiakban csak minimális.
Utasszállítóval csak mostanában kezdtek foglalkozni, bombázóik meg csak a TU-16-osból továbbfejlesztett típusok vannak. A TU-16 meg már az ötvenes évek végén elavultnak számított.

Autóipar. Igen készítenek autót. El is küldtek a töréstesztre egy párat, ahol aztán szépen leszerepeltek, de nagyon. Láttam felvételt, a kocsi a szokásos frontális ütközésteszten a B-oszlopig szétroncsolódott, rosszabbul szerepelt, mint a Trabant. Pedig az sem lehet biztonságosnak nevezni. Szóval van még mit fejleszteni. A tesztelők egyetlen csillagot sem adtak a kínai csodának.

Ami pedig a kínai gazdasági begyűrűzést illeti Afrikába, az van. De ment ez nekik régebben jobban is. Például a Mozambiki polgárháború egyik résztvevőjének támogatásáért gyakorlatilag kipusztították az ország elefántjait, orrszarvúit. Az észak-koreai és kínai fenékhálós halászflották a partközeli vizeket (rákban-halban gazdag öblöket) gyakorlatilag kisöpörték, kifosztották.
A kínaiaknak egyszerűen nincs annyi pénzük, hogy átvegyék itt a vezetést.

Szóval igyekeznek, de volt már náluk veszélyesebb jelölt is. Több is. Japán, az Ázsiai Kistigrisek, stb.

Ami pedig a hulladékfeldolgozást illeti, az van másutt is. Például Japán mindig behozatalra kényszerült a minimális ásványkincseik miatt.

Kína első helyének a napja még igencsak odébb van, nekem (is) elhiheted!

butyko 2011.01.19. 03:34:16

A P6M Seamaster géphez azért hozzátenném,hogy nem a horribilis számlák miatt törölték a programot,hanem a hadrendbe álló atomtengeralattjárók,illetve a hozzájuk tartozó Polaris rakéták tették feleslegessé a létezését.
Maga a gép megdöntötte saját kategóriájában a sebességi és magassági rekordokat.1107 km/h,ill.10668m magasság
A hullámtűrő képességről annyit,hogy 2,75 méteres hullámokat bírt el.Ám ez bizonytalansági faktor,amely a TAJoknál nem fordulhat elő.Márpedig mindent az atombombázásért!

proletair · http://lemil.blog.hu 2011.01.19. 06:36:44

@David Bowman:
Azért az afganisztáni háború sok-sok évig tartott. Az a 16 bevetés pont azt feltételezi, hogy a Jakok nem váltak be. A Haditechnika c. újságban valaha volt egy cikksorozat a gépről, és hát abban sem dicsérték a gépet. A szállítható fegyverek száma és tömege is nevetségesen kevés volt. Szóval a harcérték ezekből is lekövetkeztethető, de a rendszerben állás ideje is sokat mondó. A baleseti statisztika az más kérdés. A Harriereket ma is több ország használja. A Jakokat meg senki.
@teddybear01:
Azért a kínai vadászgépekhez biggyesszük oda: J-10, és JF-17. Oké, egyik sem teljesen saját kútfő, de ez már túl van a koppintáson, és a reszelgetésen.
@butyko:
Kösz a kiegészítést! Én még annyival toldanám meg, hogy a Seamaster is partra tudott gurulni, csak kellett egy jókora enyhe lejtésű betonrámpa, meg egy spec. taliga, ami a vízben volt, és a gép erre úszott rá. Ennek a taligának a kerekei segítették a partra gurulást, meg a földön "járást". Gondolom az is került pár dollárba, pedig 98% zártszelvényből volt:)

sarius 2011.01.19. 09:40:32

@Peter Shark: miért, mi van írva az amerikai zászlóra?

teddybear01 2011.01.19. 09:56:25

@proletair: Nézd, kb. az utóbbi tíz évben erősen rákapcsoltak a haderejük modernizálásában. Régebben is próbálkoztak, de mostanában már vannak partnereik is hozzá. Például német segítséggel fejlesztenek egy univerzális közepes helikoptert. Eddig ugyanis a régen korszerűtlen MI típusait építették után.

A leggyengébb pontjuk a hajtómű-építés, a régebbi orosz hajtómű-típusokat jól-rosszul le tudják gyártani, de a modernebb követelményeknek is megfelelő típusokat nem igazán.

A légierőjük ennek ellenére még mindig elmaradottnak számít, monibalage tudna erről bővebben említést tenni. Ugyan az első stealth technikát is felhasználó vadászgépük prototípusa már repült, de ha sikeresen befejezik is a berepülési programot, a rendszeresítés még jóval odébb van. És bár még nem tudjuk, hogy mire képes, de páran már serényen kongatják a vészharangot.
www.sg.hu/cikkek/79257/elkeszult_a_kinai_lopakodo_prototipusa

Ami a J-10-et illeti, Pakisztán vett párat belőle, de inkább a van még ez is nekünk kategóriában. Az India által épített régebbi orosz típusok ellen helyt tud állni, de ezzel vége. A Szuhojok lazán letörlik az égről.

theo 2011.01.19. 10:12:14

@David Bowman:
A 8-adik és a 10-edik legnyagyobb bevétellel rendelkező válalat kínai
en.wikipedia.org/wiki/List_of_companies_by_revenue

hazitroll 2011.01.19. 10:35:44

@teddybear01: Az olaj felhozatala a gazdaságban érdekes kérdés, sokan elfeledkeznek a félvezetőipart alapját jelentő nyersanyagokról, földfémek, alkáli földfémek. Ezekben Kína világelső, ráadásul épp kb. leharmadolta az exportot belőle. Sőt, ahol még Kínán kívül sok van, az éppen azok az afrikai országok, ahol a kínai befolyás növekszik.

hazitroll 2011.01.19. 10:39:03

@hazitroll: Különben is, minden gazdasági kimutatás csak trükközés a számokkal. Kína biotechnológiában sem rossz, őssejtkutatásban eléggé elöl van, és hiába mondjátok azt, hogy csak bérbe gyárt mindent, de bizony elektronikai eszközök gyártásában is óriási tudással rendelkezik. Ráadásul sokkal kevesebb kötelezően betartandó környezetvédelmi törvénye van, valamint civil mozgalmak sosem lassítják számottevően az építkezéseiket-fejlesztéseiket. Ez persze rossz színben tüntetheti fel őket, de ezzel nem nagyon törődnek.

hazitroll 2011.01.19. 10:41:52

@Lázár: Talán mert erősen lecsökkenne a mozgástere a kezének, így az elérhető műszerek száma is. Vagy minden sokkal zsúfoltabb lenne.
Az 50-es években - szerintem - meg egy tolatóradar még egy harci repülőben is fantazmagória volt, ne abból indulj ki, hogy most egy autógyár mit tud csinálni. Bár nem értek a radartechnológiához, de eléggé irreálisnak tűnne innét nézve. Ja, én mérnök vagyok, ha nem is ilyen irányból.

Greg36 2011.01.19. 12:48:59

Vought XF-5U pl kimaradt, szerintem en.wikipedia.org/wiki/Vought_XF5U

Hogy ezeknek az amerikaiaknak mennyi felesleges pénzük volt anno.

Greg36 2011.01.19. 13:08:51

Az USMC azért erölteti a VTOL gépeket, mert a kollektív emlékezetük elég régre nyúlik vissza. A VTOL-t szorgalmazó emlékezetük pont Guadalcanalig, ahol a NAVY hordozóinak visszavonása miatt ott maradtak légifedezet nélkül. Ezért eröltetik a saját, független fegyvernemi légierőt annak minden költségével, és látszólag logikátlan kívánalmaival egyetemben.

teddybear01 2011.01.19. 13:51:22

@hazitroll: Bányászni csak ott lehet, ahol van érc a föld alatt. Kína ebben szerencsés, gyakorlatilag minden akad náluk.
Japánban ezzel szemben gyakorlatilag mindenből behozatalra szorul, mert semmilyen komolyabb bányájuk nincs.
Mégis, Japán tagja a G8-nak, Kína meg nem.

Nem mellesleg Kínában a bányászat színvonala még a harmadik világét sem éri el, évente több ezer bányász hal meg munka közben.

teddybear01 2011.01.19. 13:53:31

@hazitroll: A franciák forgó pilótaüléssel szerelték fel a koleopterüket, de ennek ellenére ugyanolyan sikertelenek voltak, mint mindenki más.

teddybear01 2011.01.19. 13:59:02

@Greg36: Meg azért, mert az amerikai tengerészgyalogság tulajdonképp önálló elit hadsereg az USA fegyveres erőin belül. Vannak partraszálló és csapatszállító hajói, és saját, önálló légiereje is.
Bevetni is szólóban szokták az alakulatot, Közép-Amerikában hagyományosan ők szoktak "rendet teremteni".

David Bowman 2011.01.19. 14:03:52

@hazitroll: Az egész pilótafülkét kellett volna billenthetősre csinálni, a drótos - rudazatos korban. Különben hogyan? Az első gondolatom amúgy nekem is ez volt.

David Bowman 2011.01.19. 14:08:26

@teddybear01: Éppen ezért van Jappán elöl. Amit meg tudnak szerezni, azt a lehető leggazdaságosabban kell felhasználniuk.

hazitroll 2011.01.19. 14:38:11

@teddybear01: Igen, de (bár nem vagyok naprakész) Kína nem költ olyanokra, mint nyugdíjrendszer, TB. ÉS hogy a bányászat milyen módszerekkel zajlik, a abból a szempontból mindegy, hogy mennyibe kerül X anyagot a felszínre hozni. Van, ahol az emberélet nem drága. Egyébként ha nem csal az emlékezetem, amikor Oroszország csatlakozott a G8-hoz, akkor épp nem voltak a 8. helyen gazdasági erőben. Szóval ez sem feltétlen mérvadó.
Koleopter-ügyben egyáltalán nem vagyok ismerős, bevallom, a koncepció nekem szinte teljesen ismeretlen, és a másik hozzászólásod nem igazán tudom értelmezni.

teddybear01 2011.01.19. 15:04:34

@hazitroll: Nézd, Kínát mostanában sokan túlbecsülik. Gazdaságilag jönnek föl, mint a talajvíz, de azért még sok út van előttük.

Kína nemzeti jövedelme ~4400 milliárd volt 2008-ban. Ez kicsit kevesebb, mint Japáné. Csakhogy ők úgy 127 millió körüli népességgel (kb. 40 ezer$/fő) hozták ezt össze, Kína meg 1,3-1,4 milliárd fővel (3315$/fő). Szóval van még mit fejleszteni a gazdaságon.

A bányászat színvonaláról a legjobb mutatószám a szerencsétlenségekben elhunyt bányászok száma. Minél nagyobb, annál primitívebbek a körülmények.

A koleoptert a Dassault művekben tervezték, úgy az ötvenes évek végén. Gyűrű alakú szárny vette körül a géptörzset, és a farkára szállt volna le, mint a XFY-1 Pogo, vagy a Salmon.

Egy kis infó: en.wikipedia.org/wiki/Coleopter

Peter Shark 2011.01.19. 16:32:14

Coleopter ígéretes gép, a kör alakú szárnyat azóta is elővették páran, igaz, csak elméletileg.

Jak-38 Afganisztánban: Baromi meglepő, hogy próbálkoztak vele, eddig erről nem tudtam. De mindössze pár kísérleti bevetést nem neveznék harci alkalmazásnak. Megpróbálták, csúfosan nem jött össze...de legalább egy érdekességgel több. Kösz az infót.

Kínánál amit rendre elfelejtenek a nyugat nagy hívei (a múltbeli adatok hangoztatása mellett észre sem veszik), az a lakosság átlag életkora és iskolázottsága. USA baromi nagy demográfiai gondokkal küzd e téren. Akik az amerikai álmot felépítették, azok öregszenek és fogynak. Az ottani fiatalokat pedig nem az iskolapad vagy a gyár várja, hanem a Crips, Bloods, Surenos, MS13 és így tovább... Na, melyik vezet előre?
Autók töréstesztje: Kit érdekel, ha már egyszer eladtad? Ráadásul amilyen emberek a vevői, ott a biztosnág fogalma sem ismert, nem is érdekli őket. Viszont a kínai autó így elég olcsó ahhoz, hogy meg tudják venni, ki tudják tartani és ugyanúgy használható 100 kg áru szállítására, mint a jávorszarvast is kibíró Ford SUV.

Peter Shark 2011.01.19. 16:43:32

A kínai fegyverexport pedig épp oda irányul, ahol biztos a bevétel. Majdnem ugyanazt tudják kb fele annyiért.
Míg az F-35 előjegyzett darabszáma egyre csak csökken, F-22 nem is exportálható, addig a JF-17 gyakorlatilag bárkinek eladó. És borítékolható, hogy rendeltetésének megfelelően használni is fogják, fogyni fog...míg a békét egymás szomszádságában vigyázó 12-12 db F-35-ösök együtt mennek nyugdíjba 25 év után. Melyik a jobb a repülőgyártónak?

Peter Shark 2011.01.19. 16:50:19

USMC kollektív emlékezete, ez a plusz pont. Bele sem merek gondolni, mennyibe került igazából ez a kollektív pazarlás az USA-nak, hogy egy külön haderőt tartanak fent a többi mellett... Most sem lesz olcsó mulatság.

teddybear01 2011.01.19. 20:11:03

@Peter Shark: Fel kéne ébredned, hé! És abbahagyni a hülyeségek kántálását.

Az USA egyáltalán nem küzd népességfogyási problémákkal. Sőt, állandóan nő a lakosság létszáma. Mivel mindenki be akar vándorolni hozzájuk, válogathatnak közülük. Filmek is szólnak a mexikói határon keresztül beszökő illegálisokról.
A zöldkártyáról hallottál már? Természetesen a képzettebb bevándorlókat inkább beengedik, ezt szokták a hozzád hasonlók agyelszívásnak nevezni.

Kínai kocsi. Bele mernéd ültetni a gyereked, tudva, hogy még a régi szoci autókban is nagyobb biztonságban van? Ha igen, akkor megérdemled.
Ráadásul amit meg tudnak építeni, akármilyen szar is, azt szinte egy az egyben felveszi a belső piac, és még sok külföldi autót is importálnak.

Harci repülőgépek exportja. Alig tudnak eladni párat, mert szinte senkinek sem kell. Műszakilag elmaradott, sem a mechanikája, sem a sárkánya, sem pedig az elektronikája nem éri el a kívánatos szintet. A mostani követelményekhez képest, kifejezetten hatalmas a karbantartási igényük. A J-10-es is az, ami, egy toldozott-foldozott MIG-21. A JF-17 sem jobb, hiába próbálják reklámozni.
Az új orosz gépek sokkal jobbak, ezért is vettek a kínaiak új gépeket az oroszoktól, nem pedig fordítva.

molnibalage 2011.01.19. 20:30:53

@Leadfoot: Mert a Harrier nem is elfogóvadásznak készült, a csapásmérő verziókban még kivonáskor sem volt radar, pedig a legutolsó generációs csapásmérő fegyverzete vitte....

Később összeraktak Sea Harrert, de az tűzoltás jellegű volt, mert a kedves honatyák úgy döntöttek, hogy az RN számára ugynmá' minek konvencionális lapostetetjű...

molnibalage 2011.01.19. 20:33:22

@tiboru: Erről egy doridszori jut eszembe, nem tudom, hogy igaz -e. A tomcatpolo blogon olvastam anno. Villaemelő és villamos elemlő gyártási sztorija. Ismered?

molnibalage 2011.01.19. 20:35:08

@LEG X: Miért? A tárolás attól függ, hogy mekkora a gép és mennyire csukható össze. Ha STOL lenne az F-14 attól nem foglalt volna kevesebb helyet a hordozón. A leszálássi hossz nem egyenlő tárolási probléma.

Leadfoot 2011.01.19. 20:36:50

@molnibalage: Persze, nem annak készült, de aztán mégis hárult rá ilyen szerep.

molnibalage 2011.01.19. 20:39:20

@Jofiu: Az, hogy mi drága az egy realatív dolog. Majd, ha legyártották az első 100-200-at akkor nézzük meg, hogy mennyi a flyaway cost. Addig nincs releváns adat.

molnibalage 2011.01.19. 20:46:34

@milliliteratura:

"ez a helyből felszállás mára szerintem már parasztvakítás, nem? mire kell?"

Kérdezd attól, akinek ez az igénye.
----------------------------------

"odaküldesz pár icbm-et, oszt jó van."

ICBM-eket gyakorlatilag szinte sehol nem gyártanak már, és ez probléma is. A szovjet ICBM-ek lassak kukába mennek, mert anno az elvtársak nem gondolták, hogy a SZU összeomlik és 20 év múlva problémás lesz őket gyártani. Lásd Bulava...

A jenki ICBM és SLBM flotta még húzza egy darabig, de már ott is kongatták a vészharangot páran, hogy fiúk, ebből gáz lesz...

Az ICBM kibaszottul drága. Jelenleg miden ICBM siló egyszerhasználatos dolog, ahogy a rakéta is. Anno, kb. 1 milla volt a rakéta és kb. 2 milla a siló. Ez a '60-as évek ára. Ma egy új ICBM ára silóval kb. 100 millió dollár lehet. Nincs olyan cél, amire megérni ezt indítani, ha nem atomfegyver van rajta. Azzal meg inkább nem lövöldözzünk, ha lehet, mert az nagyon szar lenne mindenkinek.

Anno a temérdek felaszabuló ICBM kapcsán - viva START I/II - felmerült, hogy GPS + végfázis vezérléssel hagyományos fegyvert csinálnjanak belőle. A bibi az, hogy a közeledő rakétáról senki nem mondja meg, hogy atomfejes, vagy sem. Ergo kezeld úgy, mintha az ----> bevethetetlen, mert indítása = atomháború.

Mellesleg mi ellen? Időérzékeny és mozgó célok ellen alkalmatlan. Terroristák ellen még a GBU, JDAM és a BGM-109 is méregdrága. Statikus célok ellen garamdányi alkalmasabb platform és fegyver van.
------------

"azt meg ne mondja senki, hogy ha f35-tel támadod pekinget, icbm helyett, akkor a kínaiak csak harmatos rózsaszirmokat fognak visszadobálni a meghatottságtól."

Pekinget senki nem akarja támdani, mert katonailag semmi értelme.
-----------------

molnibalage 2011.01.19. 20:49:24

@milliliteratura: Ez egy általános félreértés. A hagyományos aszfaltról nem képes egyetlen gép sem üzemelni. Előre kijelölt megerősített szakszokról igen. A svéd alkalmazés az lett volna, hogy szétszórják a gépeket. Azt mondjuk soha nem vágtam, hogy 5 nagy reptér helyett 50 kicsire hogyan jut fegyverzet és keró a semmi közepén....

molnibalage 2011.01.19. 20:55:17

@milliliteratura: Amennyire tudom, a USMC 90 vagy 180 napos megbízással kongersszus határozat nélkül bevethető közvetlen elnöki parancsra. Na pl. ezért kell az USMC-nek is némi komoly csapásmérő.

A másik szimplán a kényszer. Az AV-8 gépek helyett kell valami, mert szimplán túl örögek lesznek. Mivel utángyártani nem fogják és csak F-35 program futott, mint lehetséges VTOL/ STOL jelölt, hát abból kellett létrehozni ilyen gépet. Ez van...

molnibalage 2011.01.19. 21:00:59

@LumPool: Mert a rakétahajtás zsákutcának bizonyult...

LumPool 2011.01.19. 21:05:11

@molnibalage: Akkor olvasgasd tovább szorgosan a netet. A tervek szerint volt egy Messerschmitt Me 163 Komet B típus is, ami már a háború végén nem sikerült rendszerbe állítani. Az nem volt olyan gyári hibás már mint az A típus.
Az más kérdés, hogy a szövetségesek rosszul lettek még az ötlettől is hogy rakéta hajtás :D

molnibalage 2011.01.19. 21:05:28

@proletair: Sajnos túl sokszor tapaszatalom, hogy a legelborultam makettett, fantázirajzott vagy koncepciótervet úgy kezelik sokan, hogy gyártották, használták vagy csak nem volt rá idő, de k**** jó lett volna.

Ha meg mevizsgálnád őket, akkor kierülne, hogy 99%-uk hulladék. A német mérnököket egyszerűen belekényszerítették a fantáziálásba és kapkodása. Az eredmény ismert. Gyakorlati alkalmazásban bevált német "csodafegyver" lényegében 1 db volt, a Me-262. Minden más felesleges pazaralás volt, mert semmiféle hozadéka nem volt, vagy szarul használták őket. A V-1-gyel a D nap után az ellefél kikötőit kellett volna támadni, semmi mást, annak talán lett volna hatása, ahogy V-2-vel is. Minden egy cépontra. A pocsék szórás ellenér elég decens pusztítás lett volna. Ehelyett szétszórták őket, mint a fűmagot és mindenféle várost lőttek vele, totál feleslegesen...

molnibalage 2011.01.19. 21:07:05

@LumPool: Mikor volt német radar? Mikor volt jenki és angol? Milyen paraméterekkel? Frank Whittle meg biztos legózott és nem a világ első repcsibe épített gázturbinát tervezett ugye? :)

molnibalage 2011.01.19. 21:09:28

@Peter Shark: Miféle komoly ütést? A legvacakabb Buffalo vadászgép is halomra lőtte volna az indított gépeket. Az indított gépszám elég csekély lett volna. Lényegében egy bevetést repültek volna, az akkori bombázási pontásság mellett ez vicc, mert zuhanóbombázásra meg alkalmatlanok lettek volna tudtommal a gépek. A zubók közvetlen találtai aránya is kb. 20% tája volt asszem csatahajó és rephordozó méretű célok ellen...

molnibalage 2011.01.19. 21:13:37

@Peter Shark: Ez így pontatlan kijelentés. Az F-35B az lehet, de maga az F-35 nem. Az A a szárazföldi a C meg a STOBAR változat.

Azt még senki nem tudta megjósolni soha, hogy egy haderő hol, mikor és ki ellen lesz bevetve. Marad a felkészülés az elvárt céloknak megfelelően. Ehhez jön az igénylista. Az meg rajta van a USMC-nél. Kína ellen meg senki nem gondolkozik partaszállásban. Minek? Hogyan?

molnibalage 2011.01.19. 21:17:25

@Peter Shark: Kínában olyan demogiráfiai gondok lesznek, amihez képest a rideg magyar valóság kifejezetten rózsaszín. A 20 éves korosztályban 25%-kal több féfi van, mint nő. Elépesztő feszültséget fog ez okozni. Kvázi ennyi pasinak nem jut nő!

Kína lakossága már most öregszik. a '80-as évekog 4-5 gyerek is volt egy családban. Ma ez átlagosan picivel 1 felett van. Ergo minden fiatal helyett 20-40 éven belül +3-4 öreg lesz, mert népességnövekedés nélkül nem tolódik el az arány.

Hát nem semmi probléma lesz ez...

molnibalage 2011.01.19. 21:18:02

@molnibalage: Ja, és ottan lényegébe semmiféle nyugdíjrendszer nincs. Ki tartja el majd el azt a sok öröget?

molnibalage 2011.01.19. 21:24:32

@David Bowman: Már bocsánat, de lóf**** vált be.
A gép mimden idők egyik leggyengébb szovjet konstrukciója volt. Lényegében tapasztalatszrezésre volt jó, semmi másra. Egy techdemó gépet gyártottak le nagyobb számba.

A nagy magasság és zsenge hajtómű miatt lényegében 250 kg volt a bombaterher amivel felszállt. (A gép harcétérke talán még egy Il-2-ét sem érte el, mert páncélozva sem volt.)
Hatótávja nulla volt. Olyannyira "bevált", hogy asszem 1 vagy max. pár hónap után ki is vonták őket Afganisztából.

A Yak-38 lényegében olyan paraméterekkel bír, hogy valós harcértéke nem volt. Radar nem volt benne, két R-60 rakétája és szubszonikus volta max. röhögésre késztette volna a jenki F-4S, F/A-18A/B és F-14A/B gépeket a '80-as években. az ő 4/8 légiharc rakétájukkal, amik között a kor csúcskategóriás BVR fegyverei voltak.

LumPool 2011.01.19. 21:25:45

A múlt már megtörtént, azért felesleges róla vitatkozni, mert lehet kutatni utána és fel lehet fedezni az anyagokat a neten. Google mint történelem tanárbácsit tudom ajánlani. Ott mindent szépen meg lehet nézni. Azon lehet vitatkozni ki fedezte fel a tűzet, de akkor is, a németek nélkül ma még olcsó hobbigépekkel repülnének a katonák is.

en.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_Me_163@molnibalage:

molnibalage 2011.01.19. 21:27:11

@David Bowman: A 100 ezer órára vonatkozó statiszitika a lényeg. A Harrier esetében ez valahol 12 táján van emlékeim szernt. A Jak-38-ról milyen adatod van?

Bocs, de úgy látom, hogy totál kezdő vagy reptech téren, de erősen próbálod osztani az észt.
Javaslom az alábbiakat elolvasásra.

htka.hu/author/molnibalage/

Csak, hogy minimálisan képbe kerüljél.

molnibalage 2011.01.19. 21:28:57

@David Bowman: Kicsit vicces, hogy linkeled ez és leírod, hogy 16 bevetés. 16 bevetés alapján eldönteni, hogy valami bevált...? Ez double facepalmért kiált. :)

Jockey11 2011.01.19. 21:29:55

@molnibalage: OFF!
A nukleáris repülőgépek 1.0 mögé századik kommentnek feltettem neked az F-35 változatok jelenleg érvényes cél-árait. Olvastad?
ON

molnibalage 2011.01.19. 21:30:10

@LumPool: Nem értek egyet, nem a németek szarták a spanyolviaszt. Max. picit később találták fel volna azokat a dolgokat. Már a XIX.században is párhuzamosan találtak fel szenzációs dolgokat.

Az különösen vicces, hogy nekem linkelgetsz wikipediás oldalakat repcsikről. :)

proletair · http://lemil.blog.hu 2011.01.19. 21:30:25

@LumPool:
Azért nem csak a németeknek voltak úttörő fejlesztései. Itt már említve volt az előbb az első sugárhajtóműves repülőgép, ami nem német volt ám. A radartechnika, a szonár, a nukleáris technológia, stb... ezek bizony nem német privilégiumok

teddybear01 2011.01.19. 21:31:20

@molnibalage: Kösz hogy megjöttél!
Kicsit untam már, hogy egyedül vagyok kénytelen irtani a sötétséget a fejekben!

molnibalage 2011.01.19. 21:33:18

@teddybear01: Belgrádból jüttem meg ma este. Szeriba után Magyarország a világ legszebb országának tűnik...

molnibalage 2011.01.19. 21:36:20

@teddybear01: Magyará kína teljesen lerabol és tönkretesz minden rövidtávú céljaiért. Az eltvársak mégsem olyan okosak...?

A Tu-16 inkább csak a '60-as évek végén volt elavult, de csak addig, amíg nem kapott nagy hatótávolságú hajó elleni rakétafegyverzetet. Az bizony nagyon komoly fenyegetés volt a jenki flottákra. Lehet, hogy a gép nem volt egy zseniális valami, de valszeg filléres fegyverplatfrom volt, amivel a méregdrága F-14 + AIM-54 komból állították szembe, miután dollármilliárdokat szórtak el előbb egy bukott F-111B-re...

molnibalage 2011.01.19. 21:40:30

@hazitroll: Nem, azt mondta, hogy a kínai ipar számára tartja fennt. Azok meg lényegében félig nyugati kézben vannak. Made inb China van az ASUS, Philips és mindenféle LCD-n, de kié is ez és a többi cég? Kínai földön dolgoznak kínai biorobotok, de nyugati cégek kezében...

molnibalage 2011.01.19. 21:42:09

@Peter Shark: És kinek kell? Mert a jelek szerint senkinek. A kevés paki gép az a fing a szél kategória.

molnibalage 2011.01.19. 21:43:21

@Peter Shark: Csak senki nem vesz hulladékot. Én büdös életben nem veszek kínai bóvlit.

teddybear01 2011.01.19. 21:46:09

@molnibalage: Ezt aláírom, de azért nem mondanám a továbbfejlesztett változatokra sem, hogy világszínvonalú. Inkább csak azt, hogy annyira továbbfejlesztették a típust, hogy legalább a mostani követelmények minimumát képes legyen teljesíteni.

Akármit csinálnak, a H6 alapvető struktúrája megmarad. Hatalmas radarvisszaverő felülete miatt nem alkalmas közvetlen csapásmérő feladatra, amíg az ellenfélnek teljesen meg nem semmisül a légvédelme. Addig csak legfeljebb nagy hatótávú rakétákat indíthat biztonságos távolságból.

molnibalage 2011.01.19. 21:53:06

@tiboru: Huh, röviden. Kb. 5-6 éve olvashattam.

A híradósok leadták az igényt, hogy emelővilla (vagy villamelő?) kellene. Aztán továbbították az igényt. Mi is az a emelővilla? Egy v (?) alakú véggel rendelkező félmrúd, amivel a híradókábeleket pakolgatták honvédeink.

Viszont a szerencsétlen aki megkapta, nem tudta értelmezni, hogy mi ez, de kérdezni nem mert, nehogy hülyének nézzék. Híradósok, hát gondolta villamos dolog lehet. Mire elért mittomén milyen végrehajtó szervez ért az igény "villamos emelő" lett belőle. Nézték nemezetünk nagyjai, hogy mi a pék lehet ez. Mire felkiáltott valaki, biztos városi harcban akarnak villamosokat borogatni vele. (OMG...)

Az okosok megtervezték ezeket a gépmonstrumokat. A bibib az volt, hogy 5000 (!) db volt az igény, ez szerintük romba döntötte volna a nemetgazdaságot. Még itt sem esett le a tantusz...

A híradósok kérdezték, hogy hol késik az igénylésre a válasz. Jött a válasz, hogy tervek (!) készen álllnak, már gyártás előtt vannak. Itt már kezdett felsejleni, hogy valami gigalol készül. Kérdezték, hogy ogy egy nyamvadt fémrúdon mit terveztek. Aztán mikor meglátták a végeredményt, akkor jött a double faceplam és "hülye állatok, stop". Mivel a nemzetgazdaság és szorgos népünk lendületben volt az első két darabot át kellett venni, mert a gyártás már beindult. Isten tudja, hogy a két villamos borogató eszköz hol rohadt szét...

blog.tomcatpolo.hu/

Ha van időd, akkor a droidzónában vissza lehet pörgenti a több száz bejegyzés között.

molnibalage 2011.01.19. 21:54:22

@teddybear01: Bármit csinálsz vele, lényegében egy jenki B-52H-nál többet soha nem tudthat, de annyit sem, mert alapvetően kisebb. Cruise missile platorm lehet, semmi több. A mai B-52-őt szerintem senki nem merné nekizavarni egy dobule digites SAM rendszernek.

teddybear01 2011.01.19. 21:57:03

@proletair: Sugárhajtóművel nem csak a németek foglalkoztak akkor, hanem az angolok, és az oroszok is, bár ők Sztálin parancsára abbahagyták, mielőtt az első eredmények megjöttek volna.

És kísérletezett vele Jedrassik György is a Repülőkísérleti Intézetben. A Jedrassik Cs1 légcsavaros gázturbinával(Ez volt a kategóriájában az első használható a világon!) annyira előrehaladtak, hogy már az X/G jelölésű repülőgép prototípusa is épülőfélben volt, de egy légitámadás során lebombázták.

teddybear01 2011.01.19. 21:58:38

@molnibalage: Én is ezt mondom kérlek alássan...

teddybear01 2011.01.19. 22:04:54

@teddybear01: Bocs az X/G két hagyományos motorral szerelt gyakorló gép volt, 2x240 lóerő teljesítménnyel. Ez repült is.
A valódi prototípus az X/H volt, ezt két Jedrassik Cs1-gyel akarták szerelni, ami darabonként 1450 LE teljesítményt adott volna le.

proletair · http://lemil.blog.hu 2011.01.19. 22:05:00

@molnibalage: @teddybear01:
Akkor egy kis off (de én megtehetem:)))
Ezt ismerik kendek? Weiss Manfréd XNI-02 Kaméleon
wp.scn.ru/en/ww2/f/1556/13/0/1
wp.scn.ru/en/ww2/f/1556/13/0/1_a1
wp.scn.ru/en/ww2/f/1556/13/0/1_a2

Vigyázat, mert becsapós:)) De a csodafegyver fétisiszták bekajálták, és mai napig be is veszik:)

teddybear01 2011.01.19. 22:08:56

@proletair: Mondom LÉGCSAVAROS GÁZTURBINA!

Ezt a gépet nem ismerem, sohasem hallottam róla eddig.

proletair · http://lemil.blog.hu 2011.01.19. 22:12:58

@teddybear01:
Hé, nyugi:) Légcsavaros gázturbina, vágom én:)

De a Kaméleonról nem is nagyon hallhattál:)

proletair · http://lemil.blog.hu 2011.01.19. 22:17:10

@teddybear01:
Na látod, erről meg én nem hallottam eddig. Azt tudtam, hogy Jendrassik nagy motortervező volt, és mozdonytól hajón át autóbuszig mindenbe tervezett motort.. de turboprop hajtóművet...

teddybear01 2011.01.19. 22:31:31

@proletair: Hát nem.

Viszont utánanéztem ennek a két gépnek a könyveimben.

A tervezőjük Varga László volt, Rácz Aladár aerodinamikai számításait felhasználva.

Egész gépcsaládot fejlesztett ki:

X/G gyakorló könnyű-bombázó

X/H kísérleti közepes gyors-bombázó

V/G vegyes-építésű gyakorlóvadász

Z/G kétmotoros zuhanóbombázó

A két utolsó típus csak a tervezési fázis elejéig jutott.

A forrásaim azt írják, hogy az egész dokumentáció megsemmisült '44-ben a ferihegyi reptér lebombázásakor.

teddybear01 2011.01.19. 22:33:33

@proletair: Pedig tervezett többfélét is, normál sugárhajtóművet is.

A Wikis életrajzában is említik.

teddybear01 2011.01.19. 22:35:26

@teddybear01: Kezdek hülyülni, a ffenébe!

Szóval Rácz Elemér volt a matekos.

proletair · http://lemil.blog.hu 2011.01.20. 06:16:59

@teddybear01:
Kösz, ez jó volt. Talán külön posztot is megérdemelnének a magyar "csodafegyverek".

A Kaméleon néhány repülési szakíró és történész április elsejei tréfája volt. Csak túl jól sikerült. Ha a háromnézeti ábrát figyeled, elég sok ismerős vonást fedezhetsz fel benne: törzs P-51 Mustang, szárnyak főbb részei asszem Ju-87...

hazitroll 2011.01.20. 08:43:39

@molnibalage: Ebben igazad van, bár én azt mondom, hogy Lenovo... Ok, egyedül meg nem piacvezető, de speciel van nagy cég kínai kézben is.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.01.20. 09:21:14

@molnibalage:

Köszi a sztorit. Nem ismertem, úgyhogy egy jót szórakoztam rajta.

David Bowman 2011.01.20. 10:11:41

@proletair: Hogy Fonó Albertről már ne is beszéljünk. A marha Magyarországon maradt.:
hu.wikipedia.org/wiki/Fon%C3%B3_Albert

David Bowman 2011.01.20. 10:13:02

@teddybear01: 1ik könyvemben van róla kép is.

molnibalage 2011.01.20. 10:23:11

A bejegyzés címe egyébként a libás-zsidós viccből jött? :)

sóskatáska 2011.01.20. 11:11:42

@Peter Shark: na mi van azon a zászlón most már nagyon érdekel?

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.01.20. 12:01:33

@sóskatáska:

Gondolom, csillagok és sávok :-)

Merthogy írásra nem emlékszem.

(त्वष्टृ) (törölt) 2011.01.20. 17:11:17

@hazitroll: Tetszik, hogy amennyire a blog stílusa tréfás, ugyanannyira a kommentek pedig szigorúak.
Fejet hajtok mérnöki ismereteid előtt. Csak hangosan gondolkodtam, ugyanis én egy rajzoló vagyok, és sajna nem tudnám eléd tolni a papírt, bemutatva, hogy hogyan képzelném el a gépet.

"ne abból indulj ki, hogy most egy autógyár mit tud csinálni."

Igen, igazad van, nem is abból indulok ki. Egy kábé ilyen gépre gondoltam. Cak a pilóta nem feküdne, 30 fokos dőlésszög már kényelmesebb lenne.
en.wikipedia.org/wiki/Heinkel_Lerche

Heinkel Lenke, a második világháborúból.
Na most a tolatóradar lehetne hangkibocsátó és felfogó egység. Kár, hogy a lézert 1960-ban fedezték fel.

Felpakolnék még rá plazmavetőket, három droidkart, amikkel széttépné az ellenséges gépeket, képes lenne az űrbe is kijutni, és közben a motor hangja egy az egyben megegyezne Wagner Valkűrök lovaglása zenéjével.
Miközben egy hangszóróból Nietzsche idézetek harsognának.

Beszarás lenne.

David Bowman 2011.01.20. 18:15:20

@Lázár: Sokan azt hiszik, hogy ez az Akadémia. Wazee, én szórakozni járok ide. Aki a tényekre kiváncsi, az húzzon a wikipédiára. Minél nagyobb marhaság valami, annál jobban meg lehet beszélni.

milliliteratura · http://milliliteratura.blog.hu/ 2011.01.20. 19:08:17

@David Bowman: igen. különösen igaz ez, amióta minden amerikai zászlóra ráírják láthatatlan tintával, hogy a wiki sose téved.

Zovits 2011.01.20. 23:44:54

Mi a ménkű az, hogy "unikális"?
Egyetlen tippem van, talán az angol "unique" szóból lehetett ezt (nem)lefordítani, ebben az esetben szeretném felhívni a tisztelt szerző figyelmét, hogy ezt magyarul az "egyedi" szóval fejezzük ki.

teddybear01 2011.01.21. 00:39:54

@Zovits: Az unikális is elfogadott magyar szó, legfeljebb újabban kevesebbet használjuk.
(ha már nyelvtan-nácit játszunk...:-)

teddybear01 2011.01.21. 00:41:42

@David Bowman: Ettől függetlenül, számomra fontos, hogy az általam leírtak lehetőleg minél pontosabb tények legyenek.

teddybear01 2011.01.21. 00:43:20

@David Bowman: Nekem is van képem, A magyar repülés történetében írnak a gépcsaládról.

hazitroll 2011.01.21. 08:53:23

@David Bowman: Persze, hogy meg lehet beszélni, de attól még a tévedéseket lehet - és szerintem kell is - javítani. Egyébként meg mint a lemilen ifjabb kommentelő szerintem neked kéne szokni a stílust, nem másoknak a tiedet. @Lázár: Bocs, ha szigorúnak tűntem, dehát ez mégiscsak egy szakmai szemléletű közösség.

David Bowman 2011.01.21. 15:36:06

@hazitroll: Persze, lehet javítani. Ettől lenne beszélgetésszerű az egész. Nem baszogatni.

bloggerman77 2011.01.22. 03:28:34

@tiboru:

A Betsy Ross nevéhez kötött, 1777-től létező "csillagossávos" zászló előtt az amcsi zászlón eredetileg a csak vörös-fehér sávok voltak, középen a sávokra helyezve egy kígyó, és alatta a "Dont tread not me" felirat.

Allegória: kígyó = amerikai nemzet szabadsága

(Bár egyes források szerint ez haditengerészeti lobogó volt.)

Valószínűleg erre gondolhatott, mert más felirat az USA zászlón később nem volt, hiszen az 1775-1777 között használt amcsi zászló a Brit Kelet-Indiai Társaság zászlójának másolata volt, azzal az eltéréssel, hogy a Union Jack (= Brit lobogó :) ) más arányban jelent meg.

bloggerman77 2011.01.22. 03:38:04

@Zovits:

bármilyen hihetetlen, a magyar nyelv az anglománia kezdete (1989) előtt is találkozott idegen nyelvekkel, mégpedig a latinnal (államnyelv 1844-ig).

Az unikális szó a latin unicalis-ból került a magyarba.

Hihetetlen, hogy valakik nem látnak visszább két évtizednél. Még hogy az angol unique-ből származott volna át... LOL

Peter Shark 2011.01.22. 17:43:46

Molinbalage: Te minek nevezed azt, ha egy országba özönlenek a bevándorlók és kb.10-ből 2 akar dolgozni? Minek nevezed azt, hogy az ország lakosságának közel felét kitevő népesség körében exponenciális ütemben nő a bűnözés? Egy fekete vagy mexikói gyerek 40% eséllyel érettségizik le, viszont 16 éves korára már 60% eséllyel lesz büntetett előéletű. (biztos az ügyészek rasszisták, ugye?) Én ezt komoly demográfiai problémának nevezem...
Kínában okosan kezelik azt a 90 milliós férfi többletet, elsősorban fiúkat tolnak külföldre mindenféle ösztöndíjjal. És most már az egy család - egy gyerek rendszert is változtatják, nagyon is okosan...még lassan halad a dolog, de jó irányba.

Peter Shark 2011.01.22. 17:52:44

Molinbalage: Az olcsó tömeggyártott kocsinál le van kakkantva a biztonság. Akkor nem is lehetne olcsón gyártani. A gyártulajdonos nem ül bele, én sem, de kit érdekel, hogy a harmadik világbeli vásárlóval mi lesz? (pláne ahogy azok vezetnek...) Eladás van, a pénz jön.

Repülőknél ugyanez a helyzet. Akiknek a JF-17-est kínálják, az nem az F-22 ellen akar harcolni, hanem a szomszédjával. Oda meg tökéletesen elég.
Élettartam sem lényeges, hogy 8000 óra legyen, úgyse tartják karban annyira, sőt nagy eséllyel le is lövik. Épp ezért kell belőle többet gyártani, van munka a gyárban, jön a pénz. A hi-tech amerikai gépek gyártósorát meg előre tudni, mikor zárják be, mert a megrendelés csak csökken és csökken.
Vagy óriási pénzekből kifejlesztenek egy prototípust, amit a politikusok úgyis megvétóznak...ez aztán jó befektetés. :)

Peter Shark 2011.01.22. 17:58:21

Mindegy, úgy nincs értelme vitatkozni, hogy az egyik fél hittel és nem objektívan áll a kérdéshez. (pláne hogy az nem is szorosan a poszthoz való téma...)
Mindenesetre én jót fogok majd nevetni rajta, amikor még bőven az én fiatal koromban a kínai sárkány kitépi a karmait vesztett sas tollait...háború nélkül. :)

Peter Shark 2011.01.22. 18:11:00

A repülőgéphordozó tengeralattjárókkal lehetett volna nagy veszteséget okozó támadást véghez vinni. Mint írtam, a háború végkimenetelét nem változtatta volna meg, de hatásos lett volna. Megfelelő célpont és alkalmazási mód kérdése csak. Hagyományos bombázásra nem sokat értek, de nem hagyományos módon kell támadni (japánoknak az nagyon ment), nem hagyományos célpontot.
Ha én lettem volna akkor japán döntéshozó, csakis hátsó célpontot kerestem volna, ahol lazább a védelem és kisebb veszteség is sokkolóbban hat. A kor technikai szintjén nagyon potens fegyver volt, hogy a támadó repülőgép észrevétlenül érkezik...

David Bowman 2011.01.22. 19:28:07

@Peter Shark: Ez volt az orosz gépek receptje is: jó az, csak sok legyen.

molnibalage 2011.01.22. 19:42:44

@David Bowman: Valahogy nem igazán vált be sehol...

molnibalage 2011.01.22. 19:45:19

@Peter Shark: Kína azért kínálja a JF-17-et, mert ezen kívül tudna még használt J-7-et eladni és csá. J-11-et nem adhat el elvben és nem is akar, mert saját magának gyártja, ahogy a J-10-et is. A J-10-ből érdekes módon mintha nem akarnának exportálni, mert abból sincs túl sok.

Az úgysem tartják karban részen jót mosolyogtam. Annak a Pakisztánnak adták el a gépeket, akik reptették a saját F-16 flottát úgy, hogy jenki embargó volt.

A 4000 óra feletti élettartam ma mindenhol alapkövetelmény, hogy ne fogyjon el a flotta pikk-pakk.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.01.22. 20:08:36

@Zovits:

"Unique", mint eredeti angol szó?

És mit szólnak ehhez a franciák?

teddybear01 2011.01.22. 20:19:18

@tiboru: Latinból lett átvéve mind a két nyelvbe, mint ahogy nálunk is.

A francia meg legfeljebb köpköd.

Peter Shark 2011.01.23. 11:35:08

Nem Pakisztánra gondoltam, hanem a valószínű Afrikai vásárlókra. Hamar lehasználnak mindent, ami a kezük ügyébe kerül, arról nem is beszélve, hogy a magasabb szintű technikát üzemben tartani képes infrastruktúra teljesen hiányzik. Ahol egyik mezítlábas öli a másikat, ott nem holografikus sisakdisplayre van szükség. Sátortábort bombázni sem kell egymillió dolláros JDAM.
De ez a gép pont arra is van szánva, fogyóeszköznek. Annak pedig tökéletes...és feleannyiba kerül mint egy amerikai. Embargó sem lesz rá. :)

molnibalage 2011.01.24. 08:21:16

@Peter Shark: Egy JDAM kit ára ma valahol 50k táján lehet.

teddybear01 2011.01.24. 12:06:36

@Peter Shark: Senkisem fog venni néhány tízmillió dollárért egy darab vadászgépet venni, a jelölteid közül. Nem bolondultak meg ugyanis.

Még ha a járulékos költségekkel nem is számolunk (karbantartó személyzet, a pilóta bére, üzemanyag, lőszerutánpótlás, kiszolgálóbázis), csak ebből a pénzből egy teherhajóra való használt kalasnyikovot + egyéb kézifegyvert lehet beszerezni gond nélkül. Egy használt kalasnyikovot már 50 dollárért meg lehet venni egy csomó helyen.

Ember az ilyen helyeken biztos akad a kalasnyikovhoz, a vadászgép kiszolgálásához azonban speciális tudás kell, az meg méregdrága a szimpla ágyútöltelékekhez képest. Ráadásul korlátozott a szóba jöhető forrásterület is.

Ráadásul ezeknek a gépeknek erősen korlátozott földi támadópotenciálja van, a fedélzeti gépfegyveren kívül csak nem irányított rakétákkal, és gravitációs bombával tud támadni, de aránylag kevéssel. Végül is ennek a két típust eredetileg az ötvenes években tervezték, az akkori követelményeknek megfelelően.

David Bowman 2011.01.24. 15:15:01

Angola a kubaiak által otthagyott (?) MiG23asokat üzemeltette minden karbantartás nélkül, Dél-Afrikai zsoldos pilótákkal, akik soha a géppel nem repültek, és semmilyen papír sem volt a gépekhez. Ennek ellenére jól használhatónak bizonyultak. Részletek valami ásatag Top Gányban.

teddybear01 2011.01.24. 16:07:08

@David Bowman: Csakhogy azokat a gépeket nem vették, az ölükbe pottyant. Kínától meg venni kéne.

Ráadásul ahogy elismered, karbantartásukra sem volt pénz, használták, amíg lehetett. Azazhogy a zsoldosok használták.

Ami pedig a zsoldosok szaktudását illeti, az arra elég volt, hogy felszálljanak, és repüljenek vele. De mondjuk egy légiharc egyenlő szintű gépek között már egészen más.

Nem értem, hogy miért erőlteted a kínai gépek megvásárlását? Talán százalékot kapsz? :-)

Nincs kereslet a kínai gépekre, mert már a tervezőasztalon nagyon elavultnak számítottak. Még a magyar Gripenek is minden szempontból felülmúlják ezeket, pedig azok sem érnek sokat. Sőt a MIG-21 Lancer is többet tud.

A pakisztániak sem fanyalodtak volna rájuk, ha éppen nincsenek embargó alatt. De náluk sem ezek a gépek az igazi csapásmérő erő hanem az F-16-os flottájuk. Ezek inkább csak kiképzésre jók, mert az aki ezekkel képes repülni, elboldogul bármi mással is.

David Bowman 2011.01.24. 17:00:54

Eltévesztetted a címzést. Én 1 mm-t sem erőltettem. Pusztán hozzászóltam a vitához.

teddybear01 2011.01.24. 17:52:11

@David Bowman: Igen az elküldés után már én is rájöttem. Bocs.

Viszont a MIG-23-asnak van csapásmérő változata, az a "papucsorrú". Ha jól tudom ez került aztán Afrikába Kubán át.

teddybear01 2011.01.24. 17:56:43

@David Bowman: Ja. Angola közvetlenül is kapott mintegy 80 MIG-23-at. A kiképzők és az első időszak pilótái kubaiak voltak. Az UNITA csapatok, és a dél-afrikai zsoldosok ellen vetették be a gépeket.

molnibalage 2011.01.24. 23:32:17

@David Bowman: Ami szó se róla, pont az ellenkezőjét írta le...

A zsoldos ukrán pilóta egy tízes skálán egy gyenge kettesre értékelte a gépet, mint csapásmérőt. Bár ez nem meglepő, mert eredetileg vadásznak készült. A gép elektronikiját a "ballaszt" szóval titulálta. A gép megbízható és erős hajtóművén kívül semmiféle pozítívumot nem említett.

@teddybear01: Azért ne essünk már át a ló túloldalára. A Gripenek magyar kézben nem érnek sokat ma, az még elmegy. A gépnek alavetően semmi baja, a mai kor csúcsvadászai között van igen sok téren.

teddybear01 2011.01.25. 02:06:04

@molnibalage: Az NG, vagy legalább a Demo valamennyire igen. Amit mi vettünk, az talán a kínai szutykok felett van, de az újabb orosz gépek már más kategória.

Amúgy erről már vitatkoztunk régebben, de nem tudtál meggyőzni, hogy ez a barkácsolt kisgép jobb nekünk, mint az egész szakma által javasolt F-16.
Szerintem nem kéne folytatni. Meggyőzni úgysem tudsz.

molnibalage 2011.01.25. 08:13:15

@teddybear01: Bocs, de te szerintem kibaszottul el vagy tájolva. Mutass már olyan kínai vagy orosz gépet, amin a világ egyik legkorszerűbb lézeres célmegjeleölő és FLIR podja van. Az oroszok mai napig kuncsorognak a francia Democles TGP-ért, pedig nem az a világ csúcsa, de ők talál eladják...

AMRAAM C-5 szintű légiharc rakéta hol van azokon? Sehol. Más országban legújabb generációs HOBS képességgekel bító rakéta (pl. IRIS-T) és sisakcélzó is integrálva van. Hol van ilyen kínai gépen? Ja, hogy sehol...

A Gripen hátrányai a kevés hordozható fegyver, SEAD képesség hiánya és a viszonylag alacsonya tolóerő / tömeg arány.

Most kibaszottul felhúztál ezzel a troll beszólással...

(त्वष्टृ) (törölt) 2011.01.25. 11:23:58

@David Bowman: Ugyan már, mi ütött beléd?
Gondolom nem olvastad az előzményeket. Sebaj, de azért nem kell kiosztani. De mondjuk te pont igazolod azt amit mondtam, hogy egyes kommentek olyan szigorúak...

(त्वष्टृ) (törölt) 2011.01.25. 11:30:10

@hazitroll: Nem vettem a szívemre. De miféle troll vagy, ha bocsánatot kérsz az esetleges sérelemért?
(mosoly)

Egyébként.... A II. világháborúban már volt radar.
Tehát tolatóradaros, seggről felszálló büdös leheletű elfogó vadászgép igenis létezhetne. Vagyis... úgy értem, létezhetett volna.

xstranger 2011.01.25. 12:55:48

@tiboru: A kigyos az US Navy elso zaszloja (es a mostani 9/11 utan) kozotte csupa kek feher csillagokkal volt.

Az orszag zaszlajara sose volt rairva semmi es mindig valami csillagos savos ugy volt.

Wiki szerint ofcoz.

folti_ 2011.01.25. 15:26:34

@Lázár: Az hogy 2.vh -ban volt radar, az nem jelenti azt, hogy tolatoradarkent tudtal volna megbizhatot gyartani, olyan meretben es tomeggel, amit meg egy ilyen kicsi gep elviselt volna. Ha megnezed mindegyik ilyen gep gyakorlatilag egy pilotafulke, szarnyak, vezersikok meg a repuleshez elengedhetetlen par aprosag ralakatolva egy releative eros hajtomure. Tulsok extra hely nem maradt ilyen, a korabeli technikaval csak hosszu ido alatt megvalosithato(fejlesztes idobe es penzbe kerult volna, mire a laborpeldanytol eljutsz egy olyan szintig amit mar a flotta kezebe mersz adni), raadasul nehez es bonyolult dolgoknak. 10-15 -ev mulva mar eljutott oda a technika hogy megvalosithato lehetett volna a dolog, de addigra mar regen kiderult, hogy a hagyomanyos gepek a katapultos hordozokon hasznalva sokkal jobb teljesitmenyt nyujtanak, mint egy ilyen helybol felszallo, kisteljesitmenyu mozgocelpont.

Ugyanaz a problemaja mint a bombazok altal hordozott parazitavadaszgepeknek amikrol szinten talalsz egy kivalo cikket itt a lemil-en. 2. vh -ban minimalisan hasznaltak oket az keleti fronton, de orokos problemajuk volt hogyha eleg kicsik voltak ahhoz hogy az anyabombazot ne hatraltassak (nagyon), akkor meg tulsagosan lassuak es alulfegyverzettek lettek az ellenseges elharitovadaszokhoz kepest.

(त्वष्टृ) (törölt) 2011.01.25. 17:39:36

@folti_: Először is hadd köszönjem meg az írásodat, amit nekem címeztél. Magamat ismerve ez legalább 5-10 perc lett volna, ha ilyen terjedelműt írok. Tehát köszönöm a rám fordított időt.
De barátom! Én azzal, hogy az 1940-es években nem volt "zseb"-radar, tökéletesen tisztában vagyok.
Ahogy büdös leheletet ontó vadászgép, vagy plazmaágyú, és Wagner zenét játszó dízelmotor.

Ahogy ezeket fentebb írtam.
Bár szakmai hozzáértésed tiszteletre méltó, én pusztán humorosan, sci-fi módon közelítettem meg a témát. Nem mintha abból kevés lenne.
És a radarról még egyszer: Jobban végig kellett volna gondolnom, hogyan írom le legutóbbi kommentemet. Ezúton a félreértésekért elnézést kérek. Ünnepélyesen ígérem, hogy a jövőben több ilyen botlás nem lesz.

(megereszt egy mosolyt)

David Bowman 2011.01.25. 19:48:31

@Lázár: Nem gondolom ám ilyen szigorúan. Csak van aki túl komolyan veszi ezt az egészet.

David Bowman 2011.01.25. 19:49:35

@Lázár: Főleg hogy a tolató"radar" ultrahangos.

Peter Shark 2011.01.28. 20:39:00

Bárcsak úgy lenne, hogy százalékot kapok a kínai gépek után... :)
Angola jó példa, de akár Eritreát is említhetném. Nem SEAD vagy légifölény feladatra kell ott gép, hanem CAS-ra. Vagy leszedni egy VIP helikoptert, bombázni menekülttábort. Ehhez egy olcsó gép bőven elég. És Sam bácsi sem feltétlenül pofátlankodik oda a hipermodern gépeivel, ha nem szimatol olajat...
A nagy fikázáshoz végszóul:
Csak annyit fűzök hozzá, hogy a történelem legnagyobb vereségei mindig az önteltségből, ellenség lebecsüléséből származtak. Így lesz ez Kínával is.

ZöPö_ · http://route66.blog.hu/ 2011.02.01. 15:20:59

@ZF2:

> 8 darab sugárhajtóművel húzni egy szérny
> nélküli antonovot pár méterrel a víz felett
> teljesen józan észre vall...

Gyorsan tisztázzuk: a nyolc darab sugárhajtómű ahhoz kellett, hogy uszkve hatszáz tonnát (!!!) kitépjen a vízből. A szimpla haladáshoz elég volt a két kicsi, hátul a svancon. A Luny esetében hátra nem is tettek, "csak" egy turbopropot. (Na jó, a Tu-95/Tu-114-en is használt koaxiális Kuznyecov NK-12-es rettenetet, de akkor is csak egyetlen darabot.) Szárnya pedig igenis volt, csak nem nagy fesztávolságú, hanem nagy húrhosszú, mert a párnahatáshoz az kell.

F_Jikov 2011.02.06. 22:33:05

"A Lemilblogon már olvashattatok az Amerikai Haditengerészet azon repülőiről, amelyek igen rövid pályafutás után lettek leselejtezve."

Csak az első mondatig olvasta. Aki számára nem világos, hogy a repülő és a repülőgép két különböző dolog, az inkább ne írjon posztokat.

proletair · http://lemil.blog.hu 2011.02.06. 22:45:00

@F_Jikov:
Na és vajon a több mint 11000 olvasó közül kinek nem esett le miről van szó?

Aki ilyen tagadhatatlan szaktekintély mint ön, inkább írjon valami hasonló posztot. Vagy ne kommenteljen. Vagy tegye kulturáltan.

Amúgy ajánlom szíves figyelmébe a beköszöntő posztot, valahol e blog elején megtalálja.

Volt szerencsém.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.02.07. 08:55:37

@F_Jikov:
@proletair:

Még szerencse, hogy fényeskednek nekünk a valódi szakemberek és egy mondat elolvasása után megválaszolják a haditechnika nagy kérdéseit.

Basszus, gondolta volna valaki, hogy a repülő és a repülőgép nem ugyanaz? Hát persze: a nehéz kő is repülő, ahogyan azt már Arany 165 évvel ezelőtt megírta.

proletair · http://lemil.blog.hu 2011.02.07. 09:01:41

@tiboru:
Én azóta azon rágódom, hogy a repülőjegy és a repülőtér most akkor helyes kifejezés e, vagy sem? Nem beszélve a repülősóról és a repülőrajtról...

teddybear01 2011.02.07. 09:57:49

@tiboru: Az ürge egy nyelvtannáci. Már több blogon láttam, ahogy osztogatja az észt. Érdemben nem nagyon tud hozzászólni.

teddybear01 2011.02.07. 10:06:25

@Peter Shark: Nem becsüljük le Kínát. Te viszont túlmagasztalod. Sem gazdaságilag, sem katonai erő szempontjából nincs egy szinten az amerikaiakkal. A közelében sem jár. Az viszont igaz, hogy jönnek föl minden szempontból, mint a talajvíz. De odébb van még, hogy a hagyományos fegyverzet terén összemérhetők legyenek akár az USA-val, akár Európával.

Hogy miért?

Főleg a Kulturális Forradalomnak nevezett polgárháború miatt. Akkor olyan rendet vágtak többek között a műszaki értelmiségbe, hogy csak mostanában kezdenek észhez térni.
A katonai technikai szint csak az utóbbi pár évben kezdett fejlődni, de még az átlag most is eléggé alacsony. A mostani fejlesztéseknek kell vagy tíz év, amíg rendszeresített technika lesz belőle.

hiryu2,0 2011.03.21. 23:21:20

khmmm....nem a
Heinkelnek volt sugárhajtásúja, még angolok előtt?