Szerintem! a terrorizmussal,csak igy lehet "beszélni": oda kell menni és megölni mind!
Aztán majd elvitázgatunk a "jog" és más hasonló témakörökben,csak,mert mi civilizáltak vagyunk.

1: Joga van, az erősebb kutya jogán sajna.
2: Ez már kicsit neccesebb, de ugye azt mindig lehet mondani hogy "feltételezhetően fegyverért nyúlt épp"
3: Pakisztán egy olyan ország ahol mindig vannak apparatcsikok akik némi baksisért félrenéznek
4: Szerintem van, de hogy az Al Kaidának-e?
5: lesz sok hozzászólás, pörög a számláló :-)

@HK417: Ha nem ölik meg, tovább terrorkodik, ha megölik, majd jön valaki más és megbosszulja. Nincs jó megoldás.

Joga nem volt Obamának megöletni, de ez volt a logikusabb lépés.
Azonban sok minden nem fog változni egy ember halálától.

Definiáld nekem, hogy mi minősül terrorizmusnak? Mert ennyi erővel te is kerülhetsz kisebbségbe egy abszurd helyzetben és akkor téged is szó nélkül lelőnek? Vagy például Hitler ellen is terroristák (tehát az aktuális rendszer ellenségei) kíséreltek meg merényleteket. Szóval a kérdés nem ennyire egyértelmű.

De egyébként Oszama halála vihar a biliben. Több száz milliárd dollár értékű felszerelésekkel képtelenek voltak megtalálni? Ugyan kérem, eddig nem volt érdekük megtalálni. És amúgy is a jó öreg USA mindig is szart a nemzetközi jogra, saját érdekeinek érvényesítése érdekében nem fukarkodott a jobbnál jobb (hö-hö) megoldások kivitelezésében.

Oszama meghalt. Változott valami? Nem. A Velvetesek meg maradjanak a kaptafánál... én sem kezdek el sminkelésről előadásokat tartani nekik, mivel lövésem sincs róla.

2. Szerintem éppen támadott, mint a szarvas a South Parkban. :)

@Thomas MAGNUM: Definiáld nekem, hogy mi minősül terrorizmusnak? Mert ennyi erővel te is kerülhetsz kisebbségbe egy abszurd helyzetben és akkor téged is szó nélkül lelőnek? Vagy például Hitler ellen is terroristák (tehát az aktuális rendszer ellenségei) kíséreltek meg merényleteket. Szóval a kérdés nem ennyire egyértelmű.

Ezt kinek?

Sztem, még információ hátha napvilágra kerül. Sárdagasztás utáni szaunázás, piálgatás meg egyebek közben elcsacsognak az akcióban részt vett derék bakák:)Bár emlékeim szerint erre kevés az esély. Majd a wikileaks megoldja.

Egybként az atombomba teória lehetséges, korábbi olvasataim szerint nem egy táskabomba eltűnt a korábbi SZU területéről. Mivel taktikai atomfegyverről van szó (hatóerő pár kt.) a cikk szerint, úgy ezek robbanáskor letarolja fél Borsod megyét, de egy nagyvárosba elég szép lyukat tud csinálni.

Sőt ha nem a SZU akkor néhány nagyhatalom, pl. Pakisztán, akár Irán is képes lehet ilyet előállítani, bár lehet hogy még ehhez nincs meg a megfelelő technológia.

@HK417: Természetesen neked, csak nem hittem, hogy 1,5 perc leforgása alatt két komment is a válaszom közé ékelődik. Egyébként érdekes, hogy a civilizálatlanságról beszélsz azon a helyen, amely a modern emberi társadalom bölcsője volt és az elmúlt 4000 évben sem vesztett fontosságából.

Mivel az ide járók többsége fegyver és/vagy hadieszköz mániás, nem hiszem, hogy túl sok szavazat lesz az élve elfogás mellett.

Harcoló ellenfélként (combatant?) tekintettek rá, szóval bennem fel se merül, hogy miért kellett volna kihozniuk élve. Még humánusabban is jártak el, mintha rommá bombázták volna a környéket. Ha így tettek volna, bárki felháborodik? Szokás szerint megmagyarázzák, hogy a csapás szükséges mértékű volt, és volt kisebb járulékos sérülés. Bocs.

Ha valóban úgy történt, ahogy leírják, akkor elismerésem, szép munka.

Kicsit off: Azt látnám már, hogy a szomáliai kalózokat se simogatják, hanem pár jól irányzott lövéssel visszaveszik a hajókat.

Mivel a hazám épp katonai szövetségben van az Egyesült Államokkal, így nem kívánok azon rugózni kinek van igaza. Nekünk, mert másképp kár is gondolkodni. Azonban megjegyzem, a "gonosz" terroristát és a "jó" célok érdekében küzdő demokratikus államokat valahol az általuk még elfogadható eszközök alapján is meg kellene tudni különböztetni. A nemzetközi jogot, meg egyáltalán a nemzetközi állami szintű bizalmat morzsolja fel ez a fajta magatartás.

MAGNUM: A civilizálatlanságot csak arra értettem,hogy ők még csak nem is lelkizgetnek after--csak vicc(szerü)
A kérdésedre válaszolva: Nem tudom neked idézni a hivatalos definiciót és nem is érdekel,de én azt nevezem terroristának,aki hadviselés címén,vagy bármilyen cél elérésének érdekében rádrobbantja a Tescót,miközben kiscsaládoddal békésen vásárolgatsz,vagy bármi hasonlót csinál. Számomra ez a fajta "hadviselés" teljességgel elfogadhatatlan. (Azt például nem nagyon hivom terror támadásnak,ha egy hadsereget ér támadás,föleg ha az éppen hadban áll.)

@Udi: Khm, harmadik, semleges állam területén volt az az erőd.

@Shed:

Hát Pakisztánt nem nevezném semlegesnek... Amerikai részről már régóta a Major Non-NATO Ally (MNNA) hivatalos cím büszke birtokosa :-)

@tiboru:

14 ilyen van mostanában; ezek közül Pakisztán (katonai erejét tekintve) ott van az első ötben.

1-2: Nem tudok ebben a kérdésben állást foglalni, de véleményem szerint ez egy olyan helyzet, ahol a jogon pörgő hippiket seggbe kell rúgni egy nemzetbiztonság márkájú bakanccsal.

3: Hogyan bújkálhatott a Viszkis a rendőrséggel szemben? Plusz ha egy szobában kuksolsz, akkor szinte mindegy, hol az a szoba, főleg ha a hegyekben keresnek. Persze a paki gumitalpúak között is biztosan sokan minimum félrenéztek.

4: Remélem nincs. Szerintem legfeljebb piszkos bomba.

5: Remélem hatalmi harc..

@Thomas MAGNUM: Hitler katonai célpont, a londoni metró nem. Innét felesleges tovább menni.

@HK417: Ez így teljesen logikus és el is fogadom. Ellenben biztosan ő rángatta a szálakat? Konteó: mivan ha a kihallgatása során kiderült volna, hogy 9/11 nem volt sem terrortámadás, sem véletlen. De egyébként, hogy én is mondjak valami számomra elfogadhatatlan. Nekem az elfogadhatatlan, hogy egy megszállt országban egy elméletileg felvilágosult ország hadseregének katonái Call of Duty-t játszanak a civileket 30 × 173-assal...

1) Igen.
2) Igen. A katonák nem rendőrök, h elfogjanak, felolvassák a jogaidat és bíróság elé állítsanak. Ölnek és pusztítanak.
3) ISI
4) Nincs. Se Európában, se máshol.
5) Semmi extra, csak nyálverés a sajtóban.

@Thomas MAGNUM: A 9/11-röl nekem is megvan a véleményem és ebben igazat is adok neked.
A seregek COD játékához pedig kapcsold hozzá az elözö válaszom végét.

Na, leteszem én is a magam két kiscímletű váltópénzét:

1. Az előzmények tükrében úgy vélem igen. Ha nem is az írott törvények, hanem a "magasabb rendű igazság" nevében. (Ez a magasabb rendű igazság kicsit furán hangzik, de remélem mindenki érti mire gondolok.)

2. Oszama ügyében (emlékeim szerint) volt valami régebbi bírói ítélet amit a távollétében hoztak, de nem emlékszek mi. Ettől függetlenül (mivel nem ismerjük a pontos körülményeket) tekinthetjük ezt akár egy sikertelen letartóztatásnak is. A körözött személy fegyveres ellenállást tanúsított, és menekülés közben lelőtték. Inkább minthogy megszökjön, nemigaz?

3. Van az a pénz, ahogy mondani szokták, de pl. Szerbiában (Boszniában? Montenegróban? Máshol?) is több mint tíz évig bujkálhatott egy körözött háborús bűnös, egy másik meg még mindig, és ez mégiscsak Európa (ha a balkáni fele is) ahol azért létezik olyan, hogy európai értelemben vett közigazgatás, rendőrség, nehezen hamisítható személyi okmányok, és hasonlók. Tehát szerintem ezen nem kell fennakadni.

4. Szerintem lehet, csak nem az al-Kaidáé..:P

5. Semmi különös, "Business as usual" megintcsak szerintem.

@Thomas MAGNUM:

OFF

Érdekes párhuzam a Ceausescu-kivégzéssel (igaz, ott legalább eljátszottak egy tárgyalást). Sokak szerint azért kellett gyorsan-gyorsan agyonlőni a házaspárt, mert máskülönben elkezdtek volna mesélni érdekes dolgokat mindenféle külföldi titkosszolgálati manőverről, s a "forradalmi" nimbusz egykettőre elszállt volna...

@flimo13: Attól függ, honnan nézzük. A hadviselésnek nem csak a nyílt sisakos háború és követek által tolmácsolt hadüzenetek tekinthetőek. Valamint részemről taktikailag elfogadhatónak tartom, amit a "terroristák" tesznek. Fájdalmas, hogy a civileken csattan az ostor, de ha megnézzük a történelmet, nem nagy újdonság, csak nagyon megszokta a társadalom a biztonságot és a kényelmet.

@HK417: Nem égészen értem mire gondolsz. Afganisztánban nem folyik normális háború, mivel nem az iraki katonákat lőtték ki a T-72-esből hadmozdulat közben, hanem a civileket lőtték halomra. Ez nem terrorizmus, hiszen katonák öltek civilket. (Mellesleg javítanám magam 30x113-assal lőtték civilekre abban az ominózus esetben).

@tiboru: OFF Most magamból és Saddam esetéből kiindulva, most nem oly mindegy, hogy mikor ölik meg? Meg ha Saddammal és az aranyozott fegyvergyűjteményével minden katona pózolt, akkor nem lett volna nagy buli Oszamával is? Ebben a játékban valami nem tiszta, de hogy az 5. kérdésre válaszoljak: Mi lenne? Semmi. Minden megy tovább a régi kerékvágásban.

@Thomas MAGNUM: Arra gondoltam,hogy ha odamegy a sereg bárhova és ott bármilyen szinten "hadakozik" és valaki megtámadja,az nem terrorizmus. Ugyancsak nem tartom annak,ha valakinek baja van egy adott országgal(pl USA),és szépen megtámadja annak hadseregét--nyilván azt a részét,ami számára elérhetö(pl. USA hadigája)
Amit feljebb irtál,azt viszont nem tudod nekem igazolni semmiféle taktikai szempontal--az egyszerüen csak tömeggyilkosság. (csak,hogy tisztázzuk: folyamatban lévö háboru civil áldozatait viszont el tudom fogadni)

@HK417: Akkor ha téged felrobbantanak a Tescoban, akkor tekintsd magad a háború civil áldozatának. A robbantót pedig tekintsd taktikai tisztnek, aki saját magát feláldozva okoz kárt az ellenséges országnak.

Persze ez így még nekem is irgalmatlanul sarkított, pedig szeretem a sarkításokat. De ha az USA hadserege ölhet civileket és azok elfogadható áldozatok, akkor te is az vagy, amikor előásnak a lemezépület romjai alól.

@Thomas MAGNUM:

Bennem is megfogalmazódott, hogy lehetnek itt érdekes összefonódások, fegyverlobby meg egyebek.
Bár az igazságot úgyse fogjuk megtudni. Azonban, az ártatlan civilek meggyilkolását mindkét fél részérő elítélem, egyrészt fegyvertelen (lefegyverzett) irakiak és afgánok megkínzását és kivégzését a "hecc" kedvéért, másrészt ártatlan járókelők felrobbantását. Bár mindkettőre van pszichológiai magyarázat - itt nem a cselekedet helyeslésére gondolok, hanem az azt kiváltó okra, pl. bosszúvágy, hit, vallási fanatizmus, harctéri sokk amit ezzel akarnak orvosolni.
Végül válaszaim:

1- Osama az ország első számú ellensége volt, kiadatás, pakisztáni letartóztatás esélytelen volt, elvégre Pakisztán nem egyszerűen kétszínű nemzet, hanem maga a szivárvány.

2 - Szerintem se akarták élve elfogni, érdekes dolgok is kiderülhettek volna, bár sztem bin Laden maga se akarta, hogy élve kapják el.Tudta, hogy úgyis halálra ítélik emberiség és az USA ellen elkövetett bűnökért.

3 - Mint mondottam Pakisztán maga a szivárvány, ugyanúgy mint a kolumbiai hadsereg, gondoljuk csak végig, egy átlag pakisztáni (kolumbiai katona) bére több tízszeresét kaphatja, ha nem csak a kormányt képviseli. És a komolyabb fejesekről nem is beszélünk. Andy Mcnabnak van egy könyve amelyben egy latin-amerikai országban tett drogfelszámolásról írt. Ott például a helikopterek pilótái először a drogtermesztők felett repültek el, csak aztán szedték fel a hadsereg alakulatait a rajtaütéshez.

4 - Erre a kérdésre korábban már válaszoltam

5 - Előbb-utóbb lesz utód, lesznek új, a terrorizmust támogató országok, és lesznek új háborúk is.

Nem hiszem, hogy sokakat érdekelni a nemzetközi jog, az USA mindig azt csinál, amit akar, ők a vizek fölött lebegnek.
Nekem az tűnt fel, h egyik nap megpróbálják likvidálni Kadhafit, nem jön be, erre szinte azonnal a hír, h Oszamát levadászták ... Meg, hogy közeledik a 10 éves évforduló. (Már 9/11) Obamának nagyon be kellett bizonyítania, h tud ő kemény fiú lenni ...
De az egész sztori furcsa, valami nekem sem stimmel benne.

1-2.:Azt nem tudom, jogában állt-e, de az ereje/hatalma meg volt hozzá. Mert ez így működött,működik, fog működni. Aki az oroszlán bajszát cincálja, annak leharapják a karját. Elég sok állampolgárukat kinyíratta hozzá, h simán katonai célpontnak minősüljön Oszama'bá, még akkor is, ha 9/11-et az usákok, meg a nemzetközi pénzoligarchia mocskos húzásának tekintjük. Ezen hiába lamentál bárki.
3.:Hát így. De az is lehet, h a pakik simán ráuntak, nem szállított már új infókat, stb.
4.: Naná. A kérdés, felrobbantja-e bárki. Az elmebetegségnek is vannak határai, legalábbis remélem.
5.: Uaz, mint eddig.

1.) Akciót elrendelni volt joga.
2.) Biztos vagyok benne, hogy hivatalosan nem bin Laden likvidálására adott parancsot, így jogilag védve van.
3.) Ha volt elég pénze, kis túlzással a Fehér Ház szomszédságában is bujkálhatott volna.
4.) Dezinformáció, vagy a legvalószínűbb, hogy valamit feltétlenül mondania kellett annak akiből kiszedték ezt az infót.

Nem hiszem, hogy Oszama meg akarta volna adni magát. Volt ideje végiggondolni, és így lehet az úgy mártírja, úgy meg hülyén nézett volna ki mondjuk talpig narancsban és leborotvált szakállal.
Ahogy rémlik, new yorki bíróság tárgyalta volna az ügyet, és ott - úgy rémlik - már nincs halálbüntetés...
Azt hiszem, a katonák helyében - mivel nem kaptam parancsot, hogy kizárólag élve fogjam el - én is lelőttem volna. Előtte tűzharcot vívtak a testőrökkel - ha igaz-, ObL jó pár képen szerepel, ahogy automata fegyverekkel gyakorolgat, és ki tudja, akár parancsot is adhatott volna, hogy az egész bunkert robbantsák fel, mindenkivel, aki benne van.
A pakisztáni kormány nem tudta, de valószínűleg a paki titkosszolgálatnál valaki igen.

@Thomas MAGNUM: Akárminek is tekintem a robbantót,tény,ha már megölt bennünket a "tescoban",akkor valaki nagyon rosszul végezte a dolgát(9/11). Ezért kell odamenni és elöbb löni.

Bin Laden megölése inkább propaganda értékkel bír, hiszen mára jócskán átalakult az al-Kaida szervezeti felépítése. Az USA pedig kvázi az al-Kaida ellen hirdetett globális hadjáratot, az al-Kaida pedig egyet jelentett bin Laden személyével. Az amerikaiak felé ezt egy nagy győzelemként kommunikálhatják, de valójában ez csak a "bin Laden fejezet" lezárása, megtorlás a 9/11-es eseményekért.
Most az a kérdés, merre mozdul el az USA terrorellenes tevékenysége. Visszahúzódik (ezt kétlem) és csak a legfontosabb érdekeltségei védelmével törődik, vagy újradefiniálja a terrorizmus elleni harcát?

@Greg36: Az ügy mártírja, persze.

Na, hogy én is letegyem a garast.

1. Obama az USA elnöke. Nemhogy joga, de kötelessége az országot fenyegető ellenség eltakarítása. Ha háborút akart volna indítani, ahhoz viszont kellene a képviselőház engedélye.

2. Mintha ez lenne az első eset. Castro kinyírását is elrendelte Kennedy, de az nem jött össze. Ráadásul Castro azért egy független ország államfője volt, nem pedig egy körözött terrorista.

3. bin Ladennek több, mint 200 millió dolláros magánvagyont sikerült összekuporgatni, és még ott az a bizonytalan, de hasonló nagyságrendű összeg, amit a támogatóitól összetarhált a szervezete. Ennyiből bárhol keríthetett megfelelően rejtett, biztonságos helyet. Mindenhol érvényes az a mondás, hogy mindenkinek ára van. A közelkeleten meg még érvényesebb.
Az afgán hegyekben, és a komfort nélküli barlangban bujkálást meghagyta a közlegényeknek(gyalogparasztoknak). Ahhoz ő túlságosan elpuhult városi volt.

4. Fogalmam sincs. De figyelembe véve a szokásos arab mentalitást, és nagyot mondást nem hiszem. Azért atombombát nem olyan könnyű leakasztani a szögről.

5. Ha tényleg meghalt, elindul a szervezet fejesei között a marakodás a pénzen és a hatalmon. Ha az USA specialistái ügyesen lépnek ez a szervezet többé már nem lesz ennyire veszélyes. De jönni fog egy másik bagázs.

Az előbb eltévedtem az egyik hungarista hírportálra. Már pakisztáni forrásokra hivatkozva cáfolják bin Laden halálhírét.

Valamiért szíven ütötte őket.

Arra feltétlen jó, h ne csak mindenki tudja, h az usa a legnagyobb hatalom, hanem lássa is. ideje volt már olyat tenni, ami ezt bizonyítja. a látszat fontosságához tartozik: bush azzal vonul be a történelemkönyvbe, h a negró világít a szájában, pedig a szudáni békét ő hozta össze.

1. Számít ez? Nincs senki, aki felelősségre vonhatná, tehát van. Oké, nem elegáns, de így működik. Igaz, bombákat robbantgatni sem elegáns.
2. ld. 1.
3. nem biztos, hogy örökké ott bujkált
4. atombombát nem hiszem, piszkos bomba viszont simán
5. zűr és zavar, azaz a dolgos hétköznapok a különféle isztánokban :)

Úgy vélem, a jog firtatása ezügyben fals. Biztos, hogy megtalálják a derék jenkik a jogi igazolást.

Etikailag viszont védhető, a demokrácia is erőszakszervezet, önvédelmi kmötelezettségekkel is.

Technikailag még mindig tisztességesebb ez a kilövés, mint egy majomper.

Amúgy meg talán politikai aprópénzre váltották az eseményt Obamáék. Titokban tartani a kilövést stratégiailag sztem jobb lett volna, mint gyártani egy "mártírt". Ráadásul az utóbbé évek jenki hirszerzőbuktái utánb sztem is talányos, hogy tudták leradatozni a helyszínt. Konteo gyanús a cucc amúgy több szempontból is.

@HK417: Tehát válogatás nélkül mindenkit megtámadni és/vagy megölni, aki esetleg felrobbanthat minket? Akkor irtsuk ki az íreket, a baszkokat, a kurdokat és mindenkit aki az aktuális hatalom szerint lehet hogy terrorista! Még szerencse, hogy anno a törökök nem így gondolkodtak, mert akkor se te, se én nem vitatkoznánk itt magyarul. Élénk fantáziámmal el tudok képzelni olyan helyzetet, ahol a frappáns hitvallásod miatt lőnék a magyarokat halomra. Attól függetlenül is, hát ez Mo., az meg közel-kelet. Ha egy elmélet nem érvényesül minden helyzetben, az hátrányos megkülönböztetés, aminek népcsoportok viszonylatában megvan a maga neve...

@il Mostro: Visszahúzódik? Ahhoz nagyon nagy politikai nyomást kellene gyakorolni Obamára, aminek az esélye jószerivel nulla. Tehát marad a szinten tartás. Bár én azt mondom, hogy ugyanaz lesz, mint Irakkal. Ha már itt vagyunk, akkor...

1. ebben az esetben asszem talán igen. vagy nem.
2. ööö ld. 1.
3. könnyen
4. kell valakinek?
5. remélem sok sör

van halálbüntetés memoriám szerint az ő esetére, meg jó ügyvédek és tonna jogvédő... Egyébként az eset Eichmann kettő: vízbe vele és nincs zarándokhely.

Na most lefexem, nyúlfarknyi poszt holnap megy.

1. YES, HE CAN.
2. A természetjog szerint joga van, de a friss hírek tükrében kivégzés helyett inkább a mészárlás szót használnám. Az hogy végignézték élőben, különös perverzióra vall.
3. Talán nem akartak tudni róla. Ad bujkálás: érthetetlen, hogy a teljes beolvadás helyett miért az erőd jellegű ingatlant választotta. Mit gondolt, kitől védi meg pár kamera, álkapu meg magas falak, kis ablakok?
4. Piszkos bomba talán.
5. Elvittek 100 adathordozót, 10 merevlemezt és 5 számítógépet? Akármilyen decentralizált-dekoncentrált "önálló sejt"-alapú szervezet is legyen ez talán évekre visszaveti majd a Tábor lehetőségeit.

5+1. Pár kérdés: honnan szálltak fel azok a helikopterek? Milyen típusú gépekről van szó? Igaz, hogy ún. lopakodó t.i. hangtalan gépek voltak? Ha nem, akkor hogyan gondolták hogy meglepetésszerű lehet egy ilyen támadás? Ha lopakodók voltak, hogyan lehetséges hogy egy blogger élőben tudósított a Twitteren az akció kezdetéről, persze nem tudván róla hogy valójában mi is történik...

Lopakodó helikopterekről egy posztot lécciii...

Az én véleményem:

1.) Jog nincs rá, legfeljebb szokásjog. A CIA, a Moszad, az oroszok (és még sokan mások) is csinálják, és senki nem teszi szóvá nekik, pedig valahol ez "legitimizálja" a terrortámadásokat.

2.) -"-

3.) Pakisztán Ázsia Romániája. Tökéletesen értenek ahhoz, hogyan kell a jobbik arcunkat mutatni a külföld felé, miközben otthon csinálják a piszkos dolgaikat. Ne legyenek illúzióink, a pakisztáni hadseregtől a vezetésig tisztában volt vele, hogy hol van bin Láden. Szerintem az sem kizárt, hogy ők bujtatták.

4.) Nincs atombomba, blöfföltek. Ha valami fincsi helyre sikerült volna bombát rejteniük, akkor azt se várták volna meg, hogy a küldetést végző elvtárs eltűnjön a helyszínről, megnyomták volna a piros gombot.

5.) Isten nagybetű, ne akard felbosszantani a vallási fanatikusokat :D

1. Igen, de nem.
2. Nem, de igen.
3. A gazdagok el tudnak bújni, pl. nem tesznek nevet a postaládára. Pláne Pakisztánban.
4. Ha van, akkor Londonban hamarosan ráfaragnak.
5. Kijönnek a katonáink Afganisztánból, bemennek a cégek és megvesztegetéssel elintézik a többit. Obamáról meg könyvtárat neveznek el.

Mindamellett nekem kamuszagú az egész történet.

Hisz valójában senki se látta ObL holttestét, fotót nem adnak ki. (Ami körbement a neten, az nem mostani kép és állítólag kamu.) Bedobtak valami embert a tengerbe akárhol (ha egyáltalán), kiásni nem lehet, ellenőrizhetetlen. Láttunk videót vérfoltokról, fotókat egy épületről, amiben valami lövöldözés tényleg volt. Megírta az újság a DNS-t, az ugye tudományos szentség, azt mindenki elhiszi.

Valójában a publikus rész nem valami sok és eléggé ingatag. Érdekes módon a leghihetőbbnek tűnő bizonyíték a szomszédból twitterező hapsi, de ő sem írt mást, mint hogy csinnbumm van.

E remek blog írói-olvasói tudván tudják, hogy egy ilyen kamu akció előállítása már a gumitalpú óvodában is alapkövetelmény.

Oklahoma City – Az FBI közlése szerint a rendőrök agyonlőtték a tavalyi robbantásos merénylet tettesét.

A 46 éves Sandlin Matthew Smith az oklahomai Fairviewban rántott fegyvert az állami rendőrség embereire, amikor le akarták tartóztatni, közölte Clay Simmonds ügynök. Smitht a tavalyi csőbombás robbantás és gyújtogatás miatt körözték, amelyet a floridai Jacksonville-ben követett el az ottani mecset ellen.

Nem világos, hogy a nős, gyermekes, büntetlen előéletű férfi miért követte el tettét, amellyel pár száz dolláros kárt okozott az épületben, és egyelőre azt sem tudni, mit keresett Oklahomában. A nyomravezetőnek korábban 25 ezer dolláros díjat tűztek ki; a pénzért senki sem jelentkezet

Na tényleg utolsó..... xezer video fenn a neten is különlegesek, nem annyira különlegesek rendőrök etc. bevetéseiről... Rutinból felveszik... Már cak azér is hogy a nagy fehér atya aki most fekete, ránézhesen esetlg a mellette ülő brezsnyevi mellkasú főtisztre, osz t azt mondhasa: "Ezt elkúrtuk, nem kicsit nagyon. Akiunek nem teccik, el lehet menni. Visszavonulás!!!!!!"

Én bérelnék minitengeralattjárót és végigmennék azon a nyomvonalon, amerre az USS Carl Vinson járt a múlt héten, aminek a fedélzetéről állítólag eltemették és végignézném a tenger fenekét, hátha találnék valamit...

@Almaspite: Egy hullaformájú zsák téglát?

@hiryu2,0: Zarándokhelynek meg jó lesz az a ház is, ahol - állítólag - megölték.

:-)

@Almaspite: Szóval irigy vagy és elvennéd a cápák lakomáját...

@Almaspite: Hitler halálhelye is létezik, bár a bunkert az oroszok lerombolták. A kutya se megy oda ünnepelni, csak a Budai Várban vonulgatnak.

@teddybear01: Azt tudom, hogy az iszlám előírja a holttest épségben történő megőrzését. Ergo ha készpénznek vesszük, amit az a büdöslábú, lúdtalpas jenkik állítanak, hogy - állítólag - az iszlám előírásait betartva temették el, akkor minimum cápafog-álló anyagból készült zsákba kellett tenni.

:-)

Továbbá várom orvosszakértő információját, hogy egy DNS vizsgálat időtartama pontosan hány nap?

Maradjunk a realitások talaján.
1. Igen, a korábbi támadót lehet országhatárokat átlépve is üldözni.
2. Joga éppen lenne, de nem tudjuk biztosan, hogy ez történt volna.
3.A pakisztáni szolgálatok egyszerre két kapura játszanak. Talán korruptak is kicsit.
4. Atombomba nincs, nem is lehet. Piszkos bomba lehet, de csak kisebb, alkalmilag szerzett izotópmennyiséggel képzelhető el.
5. Semmi. Nothing. Nihil. Rien de rien. A nagy nyicsevó. Nix.

@Almaspite: a CSI szerint 10 perc. No persze gazkromatograffal DNS-t szekvenalni eleg nehez. No mindegy.

Visszaterve a kerdesekre,sajnos 9/11 tulsagosan is insider-jobnak tunik,ObL pedig remek ghost.

Akit jobban erdekel,Alfred Naujocks oneletrajza a kulcs. Mar a nacik is kivaloak voltak a terelesben,azota a Moszad es a CIA csak fejlodott. Plusz nagobb penzek mozognak a rulettasztalon...

Én is úgy gondolom, jó esély van rá, hogy nem feltétlenül akarták elfogni, és csak az ellenállás miatt végeztek vele.

Sokan talán lenézik Oszamát, de azért tegyük hozzá, hogy ha akarja egész életében egy tengerparti villában pihengethetett volna csinos háremhölgyekkel körülvéve.
Ehelyett inkább elment Afganisztánba hogy harcoljon és hadsereget szervezzen az szovjet, majd később az amerikai birodalom ellen és élete nagy részét viszonylag szerény körülmények között, bujdosva élte le.
Egy ilyen emberről feltételezhető, hogy nem csak álszenteskedik, hanem ha kell mindhalálig harcol.
Bár az is elég, ha gondolkozik egy kicsit, hiszen ha megadja magát valószínűleg akkor is kivégzik, csak előtte még meg is hurcolják, ahogy az ilyenkor lenni szokott.

@Almaspite: Az muzulmán előírás. Egyébként meg mindegy.

A biotechnológián egy délelőtt megcsináltak vagy másfél tucat DNS-tesztet.

@vizsla_barat: Azért annál több, de nem gázkromatográfiával csinálják, hanem elektroforézissel.

@Gungnir: Szerintem meg a SEAL emberei nem kockáztattak. Minden férfi kapott egy skulót a fejébe. Nem tudhatták, hogy van-e a villában valami robbanóanyag vagy egyéb halálos dolog.

Miért hiszi azt bárki hogyha kihallgatják (és hát ki lenne az, biztos nem egyenesen Hágába vinnék businessclasson) akkor ott amit elmond az bárkit érdekelni fog, pontosabban hogy elhiszik neki?
A bosszúszomjas usákok pont le se fogják xarni amit két vízbefojtás közt esetleg elkotyog, de gyanítom hogy ezt a binláden srácot amúgy sem olyan fából faragták, meg egyébként is várják őt a szüzek, sokan. Ha ugyan valóban oda nem ért már, ebben sose lehetünk biztosak. Bár nem lennék a helyében, engem nem vár odaát ilyen impozáns üdvhadsereg, még csak egy tüllszoknyás buzi sem, egyébként eme utóbbi körülmény egész elviselhetővé teszi a halál gondolatát :)
Könnyen lehet hogy azért nincs fotó mert.. nem ő halt meg, nem halt meg csak elvitték fujtogatni, ott se volt, sose létezett, et cetera.. Amúgy is elég csúf látvány egy eleve ronda ember hullája, akarja látni a franc.

Amúgy, tfh. hiszünk a mainstream bullshit nevét meghazudtoló tényszerűségében - ez az ember létezett, lebontotta a tornyokat, most meg lelőtték..

1.-ből következik 2., hogy a mindenkori POTUS mit csinál, azt már a jóisten se tudja..
3. Nem barlangban bujkált, de azért ledózerolták a szomszédos "országot" mert valami zseni azt tippelte hogy ott kell keresni. Gyanús, gyanús. Szvsz. 911 előtt lelépett az Afganisztánként ismert területről ha abban az időben ott élt, nem lehetett nehéz dolga. És nem valószínű hogy erről a körülményről Langley-ben ne tudtak volna. Hmm. Akkor ez a kérdés egy másik kérdéshez vezet, de eddig a pontig már mindenki eljutott, nem ragoznám...
4. Van /komment #2/ :) Európa tudtán kívül.. lehet. Magyarországon? Háát. Akármilyen őrültek az arabok, ennek nem sok értelme volna. Bár.. nade hagyjuk, nem szeretnék ötleteket adni, itt élek az egyik potenciális célpont árnyékában.. Oo
5. Death. Slavery. More slavery, more death. I almost forgot, I TOLD YOU! (Stargate Continuum - bocs, ez ma nálam ilyen :)

@s0nik: egy kihallgatásos, tárgyalásos hirig sokba kerül, a propaganda értéke csekély, viszont katalizátor lehet a fanatikus merénylőknek, pl. egy öngyilkos merénylő a sajtómunkások közt. Így nincs látogatható kegyhely, lehet továbbra is terelni a közvéleményt és egyáltalán nem biztos, hogy épp nem verik Osamát egy romániai CIA börtönben. Az, hogy jogilag ez rendben van-e az érdekes vitaalap, de, hogy stratégiailag indokolt, az valószínű.

@neddie: 'Lopakodó' helikopterekhez a sorozatgyártásba nem került Comanche áll a legközelebb (de az harckocsi/helikopter vadász, 2 fős legénységgel), 'majdnem lopakodónak' meg mondjuk az OH-6A Phase II. 'Quiet One' változatok nevezhetők. De ezek meg kicsik lettek volna, ha nem Pakisztánból indulnak. A hivatalos verzó szerint valószínűleg valamelyik MH-60 változat lehetett.

@neddie:

Az 5+1 első kérdéséhez: ez a bázis elég sanszosnak tűnik:

www.globalsecurity.org/military/facility/jacobabad.htm

noha - ha jól olvastam - a hivatalos verzió valami négybetűs (?) afganisztáni repteret említ.

(Nem vagyok légiharc- és helikopter-szakértő, de szerintem ezeknek nincs szükségük reptérre ahhoz, hogy fel- és leszálljanak; nem is tudom, miért rugóztak olyan sokan és sokat a "melyik reptérről indulhattak?" kérdésen?)

1. jog nincs, csak hatalom
2. jog nincs, csak hatalom
3. money, money, money
4. nincs
5. az élet megy tovább

Pár gondolat:
Ha megölték, akkor azért, mert "érdekes" dolgkról is beszélhetett volna, ami komoly arcvesztést jelentene az USA+csatlósok számára. (az ő emberük volt)
Ha nem ölték meg, akkor arra kíváncsiak, hogy mit tud. (nem az ő emberük)
Ha valaki tudatosan civil (nem fegyveres) célpontokat támad, az terrorista, jutalma: halál. (Akár reguláris, akár irreguláris az elkövető/parancsadó - bár a győztest nem büntetik, néha azért érdemes lenne.)

1.: 9/11 feljogosította rá. Tehát igen
2.: A "Szemet szemért, fogat fogért" elv alapján, szintén igen.
3. Ebből a szempontból okosan taktikázott ObL. Ott húzta meg magát, ahol a legkevésbbé valószínűnek gondolták - egészen idáig. Nálam még az is játszik, hogy egyenesen a Pakisztániak ajánlották neki a helyet.
4.: Ha van is, a kérdés inkább az, hogy van-e olyan tökös bármelyik fanatikus "vallási" megszállott, hogy a "szent ügy" érdekében használja.
5.: Semmi. Mindenki megnyugszik. A jenkik tovább építik az amerikai álmot, mi meg tovább romboljuk a magyart.

Nem értem a 3. pontot, Tribuszerné is a Teve utca tőszomszédságában éldegélt évekig... ;)

@Gloria Mundi:

"Nem hiszem, hogy sokakat érdekelni a nemzetközi jog, az USA mindig azt csinál, amit akar, ők a vizek fölött lebegnek."

Vagy nem..

1991-ben mindenki tapsolva és éljenezve szinte követelte, hogy a koalíció - ami lényegében szinte = USA - vonuljon be és vessen véget az egésznek. Mármint Szaddam hatalmának. Bush mégsem tette.

1. Örült, hogy olcsón megúszta az egész hadműveletet, előzetesen a 10k halott nagyságrendet sem tartották kizárhatónak.

2. Az ENSZ nem adott rá felhatalmazást.

Mondjuk fura, hogy ahhoz, amihez 1991-ben felállva tapsolt a fél világ 2003-ban már köpködés járult...
----------------

"Nekem az tűnt fel, h egyik nap megpróbálják likvidálni Kadhafit, nem jön be, erre szinte azonnal a hír, h Oszamát levadászták..."

Nos, Khadafit 1986-ban próbálták eltenni először láb alól az El Dorado Canyon alatt - még, ha ezt nem is ismerik el - szóval jó hosszú nap volt ez. :)

@Thomas MAGNUM: Nem irtották ki azokat akikről beszélsz, tehát a semmin nyammogsz...

A kilövés jogi aspektusához még annyit, hogy talán a nemzetközi jog nincs is felkészülve az ilyen helyzetekre. Az már konteó, hogy talán pont ezért nem is szorgalmazza senki, hogy letisztázzák a terrorizmus, illetve az az elleni fellépés jogi és katonai kritériumait.

@Rosszindulatú Vászka: No meg USA sem arról híres, hogy mindenféle egyezményeket csak úgy aláír.

1, 2,: Háborúban nem csak a Múzsák hallgatnak, hanem a jog is. (Vagy a háború első áldozata a jog...)

3: A pakiknak benne van a keze a dologban. Vagy tudták hogy itt bujkál, és nem szóltak, vagy sosem keresték úgy igazán. Jó sokat szívtak az ál-kaida miatt, de pont ezért jó sok zsét kaptak a jenkiktől.

4: Nincs. Ezt Tálas Péter is megmondta:)

5:Új merénylet, új áldozatok, új főellenség, tovább hízó hadi kiadások.@tiboru:

Gondolom azért érdeklődtek a repterek iránt, mert olyan titokzatosságos helikopter tört össze az akcióban, amit még a nagyközönség nem látott. (egy jelentősen módosított hájtek Black Hawkról szólnak a legendák, a képeken pedig tényleg érdekesen néz ki a faroklégcsavar)

4. Az atombombát én is túlzásnak találom, de az nagyon könnyen elképzelhető, hogy valamilyen szovjet időkben készült, bőröndnyi méretű piszkosbombára rátehették piszkos kis kezüket. Azt mozgatni is egyszerű, már jóval korábban bevihették a célpontnak kiszemelt országba (ahhoz sem kell nagy képzelőerő, hogy ez Nagy-Britannia, esetleg Németország legyen). Mindkét országban hagyományosan nagy a muszlim bevándorlók száma, könnyű elvegyülni, kis túlzással pedig a bőrönd is jól elvan a gardróbban. Aztán ha kell, akkor robban.

Bocs, ma reggel költői hangulatban vagyok, na!

Mondjuk így most hirtelen eszembe jutott az a magyar újságíró, aki az első Öböl-háború idején a PFSZ-szel haverkodva iraki oldalról tudósított, és erről - álnéven - könyvet is írt, Allah megveti a gyávát címen. Bár a valóságalapját nehéz igazolni, tippem se nagyon van, hogy ki lehetett az (Chrudinák élből kilőve), ott azért volt egy nagyon kemény párbeszéd arról, hogy ha az érdekük úgy kívánnák, hogyan lehetne Magyarországot is kiiktatni a homokozóból. Szóval ne legyenek illúzióink.

Szerintem nincs atombobmba, mert ahogy a kolléga írta feljebb már régen felrobbantották volna. Nekem az az igazán érdekes hogy ezt az atombobmbás fenyegetést pont egy héttel Oszama halála előtt dobták fel.
Mintha lógott volna valami a levegőben...

1:Olyan a világ, hogy ha valaki valamit büntetlenül megtehet, akkor joga van hozzá. Ebben az esetben mondjuk nem kifejezetten bánt a dolog, ha teljesen őszinte akarok lenni. Lehet vitatkozni, hogy Oszama szabadságharcos volt, vagy terrorista, de egy biztos: nem Teréz anya, így egy fejlövés mindenképpen kijárt neki (sok mindenki mással egyetemben, aki -még- nem kapta meg; és nem csak arab faszikra gondolok).
2:Lásd fentebb. Továbbá. Éppen mostanában olvasom Robert Merle Francia Históriáját. Van benne az a rész, amikor III. Henrik azon vacillál, mit kezdjen az ellene lázadó Guise herceggel. Tanácsadói legtöbbje úgy véli, egy árulót nem pellengérre kell állítani, hanem felszecskázni, amint lehetőség adódik rá. Így is tesznek. És igazuk volt, hiszen minek bírósági tárgyalás, ha a bíró úgyis a vádirat helyett már az ítéletet kapja meg papíron, és különben is csak a herce-hurca lenne vele, fölöslegesen. Meg esetleg mondani találna pár kellemetlen dolgot.
3.Gőzöm sincs, de valószínűsítem egy kölcsönös meg nem támadási szerződés meglétét.
4.Nincs. Ha lenne, már bevetették volna valahol.
5.Lesz egy kis huhogás, fenyegetőzés, dzsihád dzsihád hátán, szóval: business as usual.

@magua81: azért ezt a dolgot kicsit cizellálja, hogy az atomfegyver taktikai fegyver, vagyis az elrettentő ereje nagyobb lehet akár, mint a bevetésekor okozott veszteség. Vagyis a fenyegetettség érzés lehet, hogy nagyobb csapás, mint az atom maga.

@Rosszindulatú Vászka:
Ezek nem taktikáznak, itt nem reguláris hadseregek vívnak háborút nem konvencionális eszközökkel.

OFF a legjobb példa erre a V1/V2 mert a lonodni polgárok jobban féltek a V1 től mert a hajtóművének a kattogását már percekkel előtte hallani lehetett-ellenben a V2 vel ami kétszer nagyobbat robbant, de a hangsebesség felett repült, így nem hallották, csak jött és durrant.

1. Jó kérdés. Ha Pakisztán (vagy tetszőleges ország) belemegy, akkor igen.

2. Igen. Oszama egy fegyveres terrosita volt, a röntgenszemet meg nem találták fel. Ki tudja, hogy honnan ránt elő egy fegyvert, hogy megvédje magát.

Szó sem volt kivégzésről. Ha ellenáll valaki, akkor semmi nem írja elő, hogy el kell fogni egy bűnözőt.

Mivel állampolgársága nem volt jogilag elég vicces definiálni, hogy ki mit tehet és az egyetemes vagy alapvető emberi jogokon kívül mi vonatkozik ár. (gőzöm sincs, hogy ennek pontos neve mi)

Egyébként az amerikai jog szerint az amerikai rendvédelmi és nyomozó szerveknek - fegyveres testületek közül mi esik ennek hatálya alá? - fennhatósága az egész világra kiterjed azok ellen, akik amerikai állampolgárt öltek meg, tökmindegy, hogy hol történt az eset. Más kérdés, hogy hol tudják érvényesíte ezt a kinyilatkoztatást...

3. Tribuszernés példa jó. Vagy tessék az osztrák lényra gondolni meg a "kedves papusra" aki étizedekig a pincében rejtegette az embereket...

4. Elég sci-fi.

5. Semmi sem fog történni, az élet megy tovább.

Mai hír az Indexről:

"Al-Kuvaiti a bin Laden otthonául szolgáló épület melletti vendégház ajtaja mögül nyitott tüzet a SEALs-kommandósokra. Azután, hogy az amerikai tengerészgyalogosok végeztek vele..."

Tényleg olyan borzasztóan nehéz feldolgozni, hogy a SEAL *nem* tengerészgyalogos alakulat..?

@Rosszindulatú Vászka: ráadásul ezt az atomfegyver dolgot egy hete dobták fel....

Az ellenfél politikai/katonai vezetőjének célzott kiiktatása mindig volt/van/lesz amíg ember lesz a földön. El rugóznak ezen egy darabig, aztán úgyis jön valami új téma amit lehet kifogásolni. pl adóemelés:)

5+1-hez:
Az lenne a furcsa ha nem lenne a különlegeseknek valami spéci helikopterük. Szóval nem tudom ezen miért akadt ki a világsajtó:)

Én egyébként azt várom mikor fog a fókusz egy Seal-TEK (röhögnöm kell) összehasonlító riportot csinálni. Hogy bezony nálunk is vannak ilyen különlegesek:D

@magua81: sztem de. Ez a terrorizmus lényege, hogy fent kell tartani a fenyegetettség- és bizonytalanságérzést.

A V1 és V2 rossz példa erre, mert azt hadban áló felek között történt, célzottan háborús célzattal, míg a terrorizmus célja csupán a csapásmérés, nem a területfoglalás vagy bekebelezés.

@magua81: Inkább olyan 2-3.

@tiboru: Mér, lehet hogy Bin Ladent a tengerészek lőtték le, akik eltévedtek picit gyaloglás közben, a futár meg az éppen az arra tébláboló, a legközelebbi MacDonald'set kereső fókákra lett morcos.

1)Nem.
2)Nem.
3)ISI segítséggel.
4)Több is.
5)Majd időben megtudjátok!

Most nyertem?

@Rosszindulatú Vászka: Oszamáék meg az Al-kaida aki a WTC-t felrobbantotta, nem igazán az a banda aki visszariadna egy kis robbantgatástól vagy vérontástól ha csak 1 gombot kellene megnyomnia nem annyira habozna. Másrészt ők ezzel nem fenyegetőztek nem tartotttak és nem is tartanak rettegésben senkit.Egy Wikikleaks hír volt az egész. Elméletben jól hangzik amit mondasz de szerintem ezek a fiúk semmit nem értékelnek többre mint egy jó nagy durranást valahol a "civilizált világban"

@molnibalage: Dehogy nincs röntgenszem! Mit gondolsz, a ház alaprajzát - ami alapján a gyakorlópályát felépítették, amin állítólag négy napig gyakoroltak - hogy szerezték meg? Elkérték a ObL futárjától? Vagy a helyi önkormányzattól, ahol nagy valószínűséggel le volt adva a ház használatbavéltei engedélye mellett? Ez a részlet eddig teljesen kimaradt. Szerintem van olyan műholdja az NSA-nak, amivel a pincéig lelátnak, három betonfödémen keresztül is!

@Zig Zag: Mi az az ISI?

@Tyeplica: Attól, hogy egy ház terve meg van, az miben determinálja, hogy ki van benne...? [fejvakarás 1.0]

A folyamat úgy zajlik, hogy ok beazonosítottuk, hogy TALÁN ki lehet odabent, ezek után jöhet az cél feltérképzése és nem úgy, hogy jéééééééééééé, egy terv, áh biztosan itt bújkál a gazfickó. :)

A ház tervei mikén árulkodnak, hogy a szobában vagy a terrorpista csuhája alatt milyen fegyver van? [fejvakarás 2.0]

Logikailag totálisan hibás amit írsz...

@SchA: Most olvasom, hogy te is bedobtál egy lottót :D Azt szeretem a biztonságpolitikában, hogy nem matematika. :D

@molnibalage: Pakisztáni titokzatos szolgálat

@Zig Zag: www.defence.pk/forums/general-defence/551-isi-pakistan-inter-services-intelligence.html

@magua81: ezek fanatikus, de egyáltalán nem buta fiúk. Épp ez a lényeg. Egy nagy duranás akkor ér célt, ha megvan hozzá az ideológiai és a lekommunikált fenyegetés üzenet.

Simán robbantani nem ér pontot, értelmetlen. Viszont demoralizálni (na itt a V2 példád) és túráztatni az ellent, az már sportértékű. A klasszikus gerillaháborús taktika (az feltehetőleg külön poszt lesz, hogy ezt a taktikát kitől és miért tanulták a srácok) pont erről szól. Miszerint a konkrét csapás mértékétől sokkal nagyobb károkozás.

Szóval azt a piros gombot lebegtetni sokszor nagyobb hirig, mint megnyomni.

@tiboru: Jó uram, százszor próbáltuk elmagyarázni már nekik, a Zindexnek, hogy nem mindegy hírszerző vagy elhárító, nemzetbiztonsági szakszolgálatok (?), haditengerészet vagy tengerészgyalogság... vizibusz, vagy buzi visz. Teljesen felesleges.

@molnibalage: Ááá, félreértelmezed!

Én azt mondom, hogy a házigazda nem hozta nyilvánosságra, hogy ki lakik nála, DE ETTŐL FÜGGETLENÜL nem adta le a helyi önkormányzatnak a ház alaprajzát se!

Az amerikaiak szemszöge szerint ez lenne a logikus sorrend:
1. felmerül a gyanu, hogy ObL ott lakik,
2. le kéne rá csapni,
3. be kéne gyakorolni az akciót,
4. ehez kéne a ház alaprajza...

5. a helyi önkormányzatnál nagy valószínűséggel nem adta le a házigazda konspirációs okból,
6. odaküldünk egy röntgenszemű műholdat, hogy világítsa át a házat...

@Rosszindulatú Vászka: Oké van atombombájuk és egyenlőre csak fenyegetőznek.A céljukat nem érték el mert senki nem retteg túlságosan, az úlságok is csak félvállról cikkezgetnek. Nem arról hogy videóüzenetben konkrétan fenyegetőznének atombombával, hanem arról hogy valami manus Kubában olyanokat vall hogy ilyen bombát telepítettek Európában, és felrobbantják hogyha megölik az Oszamát. Azért ez nem fenyegetés. és a lakosság félelemben tartása. Ha az is lenne sem ért célt.

én csak annyit tennék hozzá, hogy Barack Huszein Oßama.

a konteók konteója:)

@molnibalage: 10 napja :)

Jól válsztotta meg hol bújkáljon, évekig nem is vették észre. Ennél csak Piszkos Fred csinálta jobban: az ő rejtekhelye a csendőrségi laktanya pincéjében volt.

Mi lett volna, ha a rajtaütéskor a kerti lakból, vagy a spejzból, vagy a környékbeli házakból előjön kétszáz fedajkin és tételezzük fel, hogy lelövik az összes helikoptert, illetve az amcsi kommandó nagy részét, a maradékot pedig elfogják? Diplomáciailag egy ilyen helyzetből mi lett volna? Idegen állam területén felfegyverzett amerikai kotonák, jóváhagyás nélküli akcióban, légtér megsértése, civilek lelövése.

@Tyeplica: A cikkek azt írták, hogy 4 napig készültek. Ez mondtak egy szóval sem támasztja alá azt, hogy ismerték a belső elrendezést. Szerintem a lehetséges forgatókönyveket gyakorolták a feltevések alapján.

@molnibalage: Hát ne haragudj, de ez azért elég érdekes feltételezés, hogy úgy gyakorlom egy többszintes ház elfoglalását, hogy hozzávetőleges információm sincs, hogy hány szoba van, hol a lépcsőház, merre vannak az ajtók és hol vannak a falak.

@Tyeplica: 200? siman elinteztek volna oket, par tucat SEAL egy jol vedheto epuletben.

A POTUS siman utasithatja a hadsereget hogy intezzen el valakit. Szoval ha Kill a parancs es feher zaszlot lobogtatva varja oket az udvaron akkor is lelohettek volna.

@xstranger: Na jó, de hogy jöttek volna ki az országból helikopterek nélkül? Gyalog, a hátukon egy hullazsákkal meg lefoglalt számítógépekkel? A lövöldözés zajára odagyűlő helyi rendőrök meg integetve továbbengedték volna őket?

@Tyeplica: A környezet a meghatározó egy ilyen estben első körben. Hol szállsz le? Honnan jösz? Merre távozol? Attól, hogy az épület belseje ismeretlen, a megközelítési útvonalak látszanak főleg úgy, hogy az épület eléggé ablaktalan és ajtótlan volt...

Ha nincs hírszerzési információ, akkor nem tudsz mit tenni azon kívül, hogy szívod a fogad és imádkozol, hogy túl nagy meglepetés ne legyen.

Az "ölőházas" gyakorlatok során is n+1 helyzetet gyakorolnak, hogy kellő rutin és alkalmazkodókészség legyen. Pont az előző posztban láthatsz ilyet. Megnézted?

@molnibalage: F/X – Trükkös Gyakorlat bejegyzésnél.

@molnibalage: Ja, megnéztem. Élőben is megnéztem már.

:-)

Pont ezért mondom, hogy sosem árt az alaprajz előzetes ismerete.

Amugy a valaszok:

igen,igen,ISI,nem,Keep Calm and Carry On

@Tyeplica: Egy jól felkészített kommandónak nincs szüksége alaprajzra. Városi harcnál sincs meg az ellenséges terület összes házának terve.
Persze, ha megvan, akkor jó, de honnan tudod, hogy pontos? Lehet, átépítették az egészet, lehet eleve mást adtak le.
Azonkívül, mondjuk megszerzik a helyi földhivatalból a tervet, ki biztosít arról, hogy nem súgja meg a célpontnak valaki, hogy: Figyu, itt volt két feketébe öltözött, napszemüveges amerikai, és csakis a te házad terve kellett nekik!

Ami pedig a segédcsapatokat illeti, a rejtőzés nem azt jelenti, hogy egy kisebb hadsereg közepén élnek, kivéve ha az a hadsereg az ellenségé. De hát a Pakisztáni Hadi Akadémia mellett éltek?!

@teddybear01: Amin mi Molnibalage kartárssal eredetileg beszélgettünk, az az, hogy "még nem létezik röntgenszem". Erre mondtam halkan a sarokból, hogy hááát, talán mégis van, legfeljebb nem kézi változatban, hanem pld. egy műholdon. Ezt úgy vezettem le, hogy _állítólag_ felépítették gyakorolni egy pontos mását a háznak. De vajon honnan tudták, hogy hol vannak a belső falak? Hogy helyezkednek el a szobák? Hogy nyílnak egymásba? A házigazda nyilvánvalóan nem adta le a helyi önkormányzatnál az alaprajzot, ahonnan az amik megszerezhették volna. Dehát miért is ne létezhetne ilyen technikája egy műholdon az NSA-nak?

@teddybear01: Még jó, hogy nem óraadók voltak... :)

Azon túl, hogy az akció sikeres volt, kiváncsi lennék, hogy milyen arcot vágtak a kommandósok, amikor a helikopterük leesett és összetört. (Ha minden igaz, nem voltak sérültek) Főleg, hogy állítólag az egyik csoportnak a tetőn kellett volna leszállni, így borult a terv.

@Tyeplica: A fedajkin = pakisztáni katona, tehát a a Tizedes meg a többiekből Albert szavaival élve, a fennáló rend törvényes képviselői?

Ez estben a fekália még csak kisebb kupacot alkot. Komoly diplomácia arcvesztés és katonailag is elég komoly nimbuszcsökkenés lenne. Valszeg egy-két főnök szép csendben nyugdíba menne.

Az elfogattakat elíténlnék és valszeg lelültenék őket pár évre, de X F-16 kedvezményes leszállítása fejében megengednék, hogy amerikai börtöben üljék le a büntit miután a hullámok elülnek. Ez tudjuk, hogy mit jelent...

@Tyeplica: Szerinted miért tartott 40 percig az akció? Azért, mert valszeg tüzetesebban átnézték az épületet.

Valahol döbbenetes is, hogy 40 percig senki nem ment oda. A pakik nagyon félrenéztek szerintem, biztos szép naplemente közeledett. Vagy napfelkelte? :)

Látom, nem mer senki sem tanaimmal kötözködni. Zum trucc, hol vagy??

@Tyeplica:

Csak annyit mondok: HUMINT.

@proletair:

Jól rájukhátékázták, tuti!

@molnibalage: Szerintem meg egyáltalán nem csoda. Nálunk sem töri a kezét-lábát a rendőrség, hogy tetten érjék a betörőket, ott meg komplex hadművelet folyt.

A Hadiakadémia nem reagálásáról meg annyit, hogy nem harci alakulat. egy gyakorlóriadóra is napokig készülnek, a fegyvert csak gyakorlásnak, meg súlyzó helyett tartják. Lőszer vagy van az épületben, vagy nincs, azt is elő kéne keríteni, meg valami parancsnok is kell, aki elrendeli a mozgósítást.

@proletair: Láttad azokat a képeket, amin füstös képű, nagy bajszú rakodómunkások egy teherautón, gondosan leponyvázva elvitték a roncsot? Vajon hova vitték? Most, hogy vége az akciónak, már hivatalosan átszóltak a pakiknak az amik és ők kérték, hogy adják vissza? Azért gondolj bele, mégiscsak egy "lopakodó" helikopter! Állítólag Szerbia bombázásakor is azért kapott egy "véletlen" találatot a kínai nagykövetség, mert a lelőtt F-117 -es roncsaira a kínaiak vetették rá ferde szemüket.

1.) Hosszú vita lesz, amiben nálam sokkal okosabbaknak sem lesz soha teljesen igaza, ha jól sejtem.

2.) Gondolom a kérdés, hogy hadban álló felekként értelmezhetőek-e OBL, illetve a szervezete és az USA. Erre nem tudom a választ. Viszont sejtem, hogy egy élve elfogott OBL milyen helyzetet eredményezne: minden valaha elfogott nyugati túszért őt (is) kérnék szabadon engedni, amit természetesen nem lehet megtenni. Az élő egyenesben lefejezések, lelövések és körömletépések reneszánsza kezdődne. Az évek óta cserealapnak életben tartott Salit tizedestől (jól emlékszem egyáltalán, hogy ő él még a palesztin vendégszeretetnek hála?) minden jövőben elkapott segélymunkás nővérkéig mindenkinek vége lenne gyakorlatilag azonnal, mert egy ekkora halat nem lehet elengedni senkiért cserébe, azon felül sem, hogy persze terroristákkal nem tárgyalunk. Szerintem ez az, amit vezetői szinten nem akartak kockáztatni. Ettől akár még életben is hagyhatták, csak persze kell a fedősztori. Operátor szinten el tudom képzelni, hogy a tradicionálisan ruha alatt hordott, szöges zacskókkal kipárnázott robbanóanyagot nem akarták kockáztatni. Egy ilyet azt hiszem, fel lehet kapni még annyi idő alatt is, amíg a legfittebb fóka három emeleten felér.

3.) Ez gyakorlatilag tényleg a csendőrség pincéje volt, a legjobb hely. Ahogy H.Efraim mondta már. Érdekes amit az origó írt a veszélyeztetett állatok élőhelyét térképezős módszerről, amivel amerikai diákok elég jól belőtték a veszélyeztetett szakállast.

4.) Nincs. Ez szerintem olyan, mint az ovis kinek az apukája erősebb és kinek a nagybátyja rendőr, amikor azok, akikkel mindjárt nagy verekedés lesz, erősebbnek tűnnek. Szar lehet kínvallatva lenni, gondolom könnyen mond az ember olyasmit, amit hallani akarnak tőle.

5.) Ha már SEALs, hát "the only easy day was yesterday". Ugyanez pepitában, kicsit befolyásolva az arab világ forradalmainak kimenetelétől.

@molnibalage:

Vagy simán azt hitték, hogy a vezérkar gyakorlatozik és a helyieket meg simán kihagyták. És mivel ilyemi (mármint hogy a helyieket kihagyják egy csomó dologból) szerintem gyakran fordul elő, nem is lehet csodálkozni azon, hogy amíg esetleg telefonáltak egyet-kettőt, amíg minden illetékes tábornokot fel mertek költeni, és mire tisztázódott, hogy az nem gyakorlat és pláne nem pakisztáni, addig a fókák már összecsomagoltak mindent és mindenkit, amit/akit vinni akartak és messze jártak...

Obama egy hónapja jelentette be, hogy indul a 2012-es elnökválasztáson. Innen az időzítés.

@molnibalage: Az se rossz álca..

@Tyeplica: Van ilyesmi, a finom-felbontású radar egy változata, illetve a nagy-felbontású hőkamera, ami még a vékonyabb födémeken is átlát, kivehetők az emberek a sátorban, házban.
Bevetésére van "civil" cég is, írtak ezekről tavaly az Aranysasban is.

@molnibalage: Azért nem mentek oda, mert ott voltak. A pakik vették körbe a terepet az akció közben, ők voltak úgy a területhatár-biztosítók, hogy semmit nem tudtak az épület gazdáiról.

1. Fene tudja.
2. Nem, de már Nürnberg és Göring óta tudják, hogy jobb ezeket nem hagyni beszélni.
3. Ez csak elsőre volt furcsa. Ha teljesen szem előtt vagy, sosem találnak meg. Ha engem a hegyek között keresnének én is a városban bújnék. Mint ahogy most is. Hahaha...
4. Fene tudja. Ez már a nagyon konteo körébe tartozik. Ahogy ott már kifejtettem, túl sok minden történt túl rövid idő alatt.

@pakukk: 2. pontban ki az az ember?

@tiboru: Most felmerült bennem, hogy vajon nem paki egyenruhában történt a bevetés? :)

Salit? Az izraeli hadsereg tizedese, 2006-ban esett Hamasz-fogságba, azóta "egyeztetnek" róla, ha jól tudom. Biztos van itt nálam naprakészebb ebben, én csak egyszeri hírolvasó vagyok a témában.

@molnibalage: www.hetek.hu/fokusz/200902/salit_tizedes_megmentese
Ezt találtam hirtelen róla, de nem tetszik, hogy ilyen régi. Lehet, hogy az ő helyzete már rég változott, és hülyeséget beszélek, ez esetben elnézést. De vannak fogságban rajta kívül is még jó páran, az ő neve a hosszan húzódás miatt ugrott be. A lényeg változatlan, az élő OBL olyan lehetetlen cserealap, ami nagyon sok túsz kivégzését hozta volna magával szerintem.

Szerintem OBL-t elve elfogtak es most jol kihallgatjak valami pinceben. Azert mondtak, hogy megoltek mert a halott embernek mar nincsenek jogai, igy azt csinalnak vele ami csak akarnak.

A piszkos bombarol meg annyit, hogy amekkora hasznot hozna ugyanannyi kart is okozna a terroristsknak. London, Berlin, Parizs az igazan zsiros celpontok viszont mind tele van muszlimokkal! Nem hiszem, hogy jo reklam lenne nekik. He megoltunk 6millio europait londonban, jarulekos veszteseg 4 millio muszlim, bocs.

@XJ8: piszkos bomba nem atombomba, par tucat aldozat lenne, max par szaz, meg tobb ezer sugarfertozott esetleg tobb rakos 10-20 ev mulva.

Egyik sem az a tipikus terrorista cel.

Amugy egy atombomba erezhetoen (de nem veszelyesen) sugaroz, foleg ha nem taroljak/kezelik helyesen. Kicsit nehez eldugni. Raadasul mindenfele nyomot hagy amerre vizsed pontosan a sugarzas miatt.

@xstranger: osszekevertem a kettot. Atombombat nem tartok valoszinunek a fent emlittet okok miatt.

Piszkos bombat inkabb tartok kivitelezhetonek. Raadasul van is epp eleg hulye hozza aki robbantana.

Amugy itt Londonban nem igazan latni jeket az aggodalomnak.

@XJ8: AZ ilyeneket nem zavarja a colletar damage. Ők is a szent ügyért halnak meg és a túlvilágon jó dolguk lesz fordulattal le is van zárva a téma.

@xstranger: A piszkos bomba estén, ha belélegzed a nehézfémet és a radioaktív szemcséket, akkor hetek napok / hetek alatt belehalhatsz tudtommal és tudtommal nagyon fájdalmas halál lenne.

@molnibalage:
Pár éve az egyik Haditechnikában volt egy cikk, ami arról szólt, hogy a jenkik lemodellezték néhány nagyvárosukon egy piszkos bomba hatását. Volt ott minden, uralkodó szélirány, szélerősség, csapadék, páratartalom, bomba nagysága, stb. Summa summarum, egy ilyen bomba pánikkeltő hatása nagyobb, mint a közvetlenül okozott kár.
A modell kihozta, hogy a szennyezett terület nem lenne túl nagy, ráadásul a csak kevés helyen nem lehetne azonnal mentesíteni.

A kérdéskre nem válaszolnék csak mesélek amit a kocsmában hallottam két kebab és négy vizipipa között.
A paki hadsereget és főleg a légvédelmet olyan szinten szívatták, hogy a most mind a két tábornok a szőnyeg szélén áll és körbe röhögi őket az ország. Ami errefelé ezért erős, mivel az itteniek semmi másra de a katonáikra büszkék.
Az ISI olyan kussban van, hogy már fáj a csend mert jócskán megtépázták a mindent látunk mindent hallunk mindent tudunk nimbuszát.
A kormányfő hogy mentse a menthetőt úgye kapásból az nyilatkozta, hogy a világ összes titkosszolgálata hibás, hog OSzama Pakiban bújkált ( na ehhez azért pofa kell)
A támadás után a helyszinre érkező első ember a helyi körzeti megbízott volt ( de tényleg) és mindenki más csak utána futott be.Még az ISI is.
Mint kiderül a lakosokat a tetőrőröl lezavaró helikoffer is amerikai, hangszórón nyomják a helyi nyelvű dumát, hogy nincs itt semmi látnivaló vissza a párnák közé.

Aki mégse ment le az láthatta, hogy a SEAL-al együtt illetve kicsivel előttük kutyák is érkeztek, mégpedig jól kiképzettek mert azonnal támadták a feléjük lövöldözőket. Igazi harci kuty volt mindegyik kevlár mellény és kamera volt rájuk szerelve. Ezt már afganiban is csinálták, hogy kamerás kutyát küldtek előre a saroknál és így ritmusosabb volt az előre haladás.

A rakéta amivel szétcsapják az védekezőket valami újabb fejlesztés lehet mert nem volt szüksége térre a háta mögött ( a fal mellől lőtték) mégse égette össze a kezelőket.

A környéken nem csak akadémia van hanem egy atomlerakat is annak az őreit riadóztatták de ők meg azt hiték rájuk megy ki a dolog és szépen fedezékbe vonultak, hogy majd jól megvédik a cuccost.
Van aki azt hitte csak esküvő van. Errefelé divat a lődözés. Akkor jött rá a tévedésére amikor a légnyomás ( két robbanásvolt ) kivitte az ablakot.

:)

@tiboru: Vízhez van köze? Igen. Gyalog megy? Igen. Akkor tengerészgyalogos! (vö.: két vasutas barkobázik. Személy? Nem. Akkor gyors)

@proletair: Tudom. Néhány tucat közvetlen halálos áldozattal számoltak asszem és max. pár ezer olyan embert, akik kezelni kell. A bomba robbanóanyaga szinte azonos veszélyességben van a szétszórt sugárzó anyaggal. Mondjuk, ha a metróban robbantanak, az már egy fokkal húzosabb szerintem.

@proletair: Gondolom, ha hónapokig készültek az akcióra, akkor azért ezt a forgatókönyvet is elpróbálták egy párszor...

A "Silent Hawk"-ról: a Military Photos.net-en valamelyik srác összedobott egy grafikát, hogy hogyan nézhetett ki a "lopakodó" helikopter (ami persze valszeg csak halkabbb valamivel mint egy átlag chopper), ott is azt tippelik, hogy egy MH-60-as upgraderől lehetett szó.

www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?197635-The-mysterious-helicopter-involved-in-the-Osama-Bin-Laden-raid/page36

Féloff.

A konteókat cáfolhatják az helyszínen hagyott feleség(ek) és gyerekei.

1.) Joga volt-e Obama elnöknek (mint POTUS-nak) elrendelnie egy idegen ország területén végrehajtandó katonai akciót?

Igen (hasonló szituációban, megcsinálnánk mi is)

2.) Joga volt-e (ugyancsak neki) gyakorlatilag elrendelni Oszama kivégzését, mindenféle jogerős bírói ítélet nélkül?

Igen (Jobb halva, mint élve)

3.) Hogyan bújkálhatott háborítatlanul éveken keresztül az al-Kaida szellemi vezetője egy pakisztáni katonai akadémia tőszomszédságában?

Erről a pakisztáni titkosszolgálatot kellene megkérdezni :)

4.) Van-e elrejtett atombomba Európában?
Nincs.

@Zig Zag:

Erre szoktuk mondani azt, hogy pakisztáni tábornok kérdezi az éppen hazaért fiát: "Mi újság öcskös, mi volt ma az ISI-ben?"

khmm lehet -e zatomot évtizeden keresztül szekrényben tárolni? A konzerv szavatossága is lejár ennyi idő alatt. Megj a bombás hírt még múlt évtized elején pofozták ki az illetőből.

Piszkos bomba szekrényben: Ha csak nagy ólomszekrénybe nem csomagolod,hogy francba tárolod. Én nem aludnék mellette az 7szencség.
Meg: egyre másra találok szakcikkeket repülőgépre szerel sugárzásdetektorról, etc. Elég jó hatásfokkal. Gondolom vmi nagyon titkos, nem is létező gumitalpú akció keretében szorgalmasan repkedhetnek ilyenek már az esetleges célországok lehetséges új ground 0-i felett.

@peelou75: Hát nem tudom, de a grafikus se sokat ülhetett Black Hawkban. Ugyanis ha behúzható lenne a futója, nem ülne lövész a pilóták mögött, az ezerszázalék. Szóval a kép szerintem baromság.

@1116001: khmmm évekkel ezelőtti cikk, modernizált helikopter. spec útvonaltervezés, hogy minél rejtettebben közelíthesse meg a célterületet, beleértve még a fennálló szélirányt is, memóriakártya kivesz, géphez átballag bedug: na erre repüljünk...
khmmm eddig spec helikopterroncs fényképén láttam egy Apache jellegű farokrotort. Ami azért nem stealth technológia, csak csendesebb...ld fent.

@proletair: :))). Persze lehet, hogy megihlette őket a Me 163, és ledobhatóra alakították a futóművet...

1. igen
2. igen
3. jó kérdés.. de gondolom én, hogy nem úgy kezdték el keresni, hogy akor csatárlánc és hajrá, hanem informátorok, stbstbstb... iylen szempontból lényegtelen, hogy a helyi BM melett lakik, vagy attól a lehető legtávolabb (pláne, hogy sokat nem mozgott odakint szerintem..)
4. fenéket...
5. semmi, karaván halad (bár amit kavarni fognak most USÁkéknál majd, kiszivárogtatások, beugratások, fals infók, amit csak akarsz)

@teddybear01: igen. De ezt a CSI keszitoi nem tud(t)jak..nezd meg a korai reszeket,egy HP/Agilent gazkromatografba paszirozzak be a DNS mintakat

@molnibalage : ISKOLA

@molnibalage: ISKOLA

@pakukk: Salit tizedest egy aláaknázott területen (épületben) tartják fogva egy francia látogató szerint,a katona kettős állampolgár.Már régen hazavitte volna a Cáhál.+Egy mai hír

www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/noam-shalit-hamas-dominates-talks-to-secure-gilad-s-release-1.360245?localLinksEnabled=false

Minden elnök kiadná a parancsot.
Bujkált? Most jött össze a vad és a vadász is.
Atom meg nincs elrejtve.szvsz

1.) Joga nem volt lehetősége igen
2.) lásd 1.)
3.) ISI + plusz éveken keresztül több hasznot hajtott élve mint holtan, (patriot act, nagyobb költségvetés és jogkör a felderítő / elhárító szerveknek, és az állandó "háborús" fenyegetettség miatt, USA közvélemény sokkal több "nem konvencionális" megoldást lenyelt mint alapesetben.
4.) Nincs, Az Al-Kaida által folytatott alacsony intenzitású terrorizmusban maximum a piszkos bombának van értelme és ott is csak olyan célpontok ellen ami másodlagos hatását tekintve okozza az igazi kárt.

@Tyeplica:
Már kb. 10-15 évvel ezelőtt voltak hírek arról, hogy az NSA szolgáltba állított egy a tomográfia elvén működő talajvizsgáló műholdat.
A lezuhant helikopter pedig érdekes kérdéseket vett fel.

Személyes véleményem szerint, pedig Obama és stábja nem azért nézte végig élőben az akciót, mert ez a perverziójuk hanem, hogy szükség esetén helyben kiadhassák a megfeleő csak legfelsőbb szinten engedélyezhető parancsokat. (Ha nem sikerül a művelet, akkor a célpont és az eszközök megsemmisítése bombázás, robot repülök, manőverező légibombák által)

Udv mindenkinek!
Nem tudom,hogy vki irta e mar,de szvsz Osama nem lett likvidalva.Elkaptak,de egyszeruen onvedelembol nem hozzak ezt nyilvanossagra.Ha bejelentenek,hogy xy bortonben tartjak egy nyilvanos targyalasig,a vilag osszes bombagyarosa es ongyilkos merenyloje habzo szajjal indulna kiszabaditani.Tudom ,hogy az USA nem targyal terroristakkal,de ez azert nekik is tul sok lenne.
Ezert nincs test,temetes stb.

@KalAmona:

index.hu/kulfold/2011/05/06/al-kaida_oszama_bin_laden_tenyleg_halott/

@vizsla_barat: Láttam, röhögtem is rajta.

@Démonmac1: Én csak reménykedem abban, hogy lesz elég gerinc ebben a politikus bandában kiadni egy ilyen parancsot. Akármelyik maffia(politikai oldal) lesz akkor fölül.

@proletair: Ő grafikus, nem pedig repülőgép-tervező.

Bejött amit az első hozzászólásomban jósoltam. Megindult a marakodás a pénzeszsákért, máris két részre esett szét a szervezet.

www.sg.hu/cikkek/81832/kincsesbanya_bin_laden_szamitogepe

1.Hogy volt e joga hozzá, azt nem tudom, nem vagyok jogász, vagy ügyvéd, de megvolt az információjuk, a szükséges felszerelésük, a megfelelő embereik a feladat végrehajtásához.
2.Ugyan az, lehet parancsba az elfogást adták, de aztán a szituáció így hozta, hogy megölték, és most egyszerűbb azt mondani, hogy kivégzésre adtak parancsot, bár lehet nem is akarták elfogni, azt megtehették volna korábban is.
3. Pakisztán tudtommal iszlám ország, tehát lehet, sőt biztos sokan szimpatizáltak vele, vagy támogatták valamilyen módon.
4. Szerintem nem.
5.Hogy mi lesz, nem láttam sehol bréking nyúzban, hogy az összes tálib felkelő fehér zászlókkal előbújt volna a hegyi barlangokból.

@teddybear01: Megis honnan a turobol tudjak a szakallasok,hogy tutira halott?Szerintem ok is csak azokbol az infokbol okoskodhatnak mint mi itt.Ok sem lattak a kifektetett fogonosz es mi sem.Nem hiszem,hogy a USA nekik elkuldte a fotokat meg a DNA eredmenyeket(bar ki tudja?),hogy 100%-osan ki merjek jelenteni:Bin Laden halott.

A lopakodo helikopteres dolog szerintem meg tok ertelmetlen.Par szaz meterre a paki kikepzotabortol eleg megszokott lehet ha arra donget egy ket daralo.Az oda vezeto utat meg biztosan megoldottak,hogy biztonsagos legyen.A SEAL-rol meg el tudom kepzelni,hogy vegso esetben kisetaltak volna az orszagbol(hulla,szamitogepek felrobbant+gyaloggalopp ala Bravo Two Zero).Nekik talan sikerult is volna...

sorry nem olvasom végig a 150+ kommentet.

szvsz bin laden a hágai egyezmény szerint (197 asszem) kombattáns, amennyiben bár irreguláris erők élén, de fegyverét nyíltan viselve asszimetrikus háborúban áll.

maagyarul katonai célpont.

magyarul katonai műveleti célpont.

legális likvidálni.

ezt mondom.

@Iustizmord: 1907 a hágai egyezmény

1. cikk

A haditörvények, -jogok és -kötelességek nemcsak a hadseregre érvényesek, hanem a milíciákra és az önkéntes alakulatokra is, ha a következő feltételeknek megfelelnek:

1. Ha olyan valaki áll az élükön, aki felelős a beosztottaiért.
2. Ha meghatározott, távolról felismerhető jelzést viselnek.
3. Ha nyíltan viselik fegyvereiket.
4. Ha cselekedeteiknél figyelembe veszik a haditörvényeket és -szokásokat.

Azokban az országokban, amelyekben milíciák vagy önkéntes alakulatok képezik a hadsereget vagy a hadsereg egy részét, ezek beletartoznak a hadsereg elnevezésbe.

itt a 2. é 4. őponton lehet vitázni, de a tálibok öltözködése-szakálla már tkp egyenruhaszámba megyen, és afganisztánban azért a 4. is megállt.

@Iustizmord: A talibok oltozkodese-szakalla tradicionalis szerintem.A legutolso afgan kecskepasztor is ugy nez ki mint ok,megse illik azonnal tuzet nyitni rajuk(bar egy paran megtettek szorakozasbol,unalomuzesbol)

@KalAmona: Sajnálom, de eltévesztetted a címet! Én nem vagyok bennfentes az Al-Kaidában! Kérdezd őket!

Sajnálom, hogy elrontottak az amerikaiak a kedvenc játékodat, de ez van! (A fenét sajnálom. Egy gyilkos vallási fanatikussal kevesebb, ennyivel is csökkent azok száma, akik nálunk balhéznának alkalomadtán.)

@teddybear01: En az alltalad belinkelt cikk hitelesseget vitatom...
Azzal,hogy a vilag jobb lett nelkule abszulut egyetertek.
A kedvenc jatekomra utalo celzast sajna nem ertem,kifejthetned bovebben.

@teddybear01: Amugy azt irtam:Honnan tudjak a szakalasok(talibok),hogy halott.
Ha felreertheto voltam vagy neked is tokig ero szakallad van es veletlenul magadra vetted,bocsi.

@KalAmona: Sajnálom, de eltévesztetted a címet! Én nem vagyok bennfentes az Al-Kaidában! Kérdezd őket!

@KalAmona: Sajnálom, hogy elrontottak az amerikaiak a kedvenc játékodat, de ez van! (A fenét sajnálom. Egy gyilkos vallási fanatikussal kevesebb, ennyivel is csökkent azok száma, akik nálunk balhéznának alkalomadtán.)

Talán így megérted. Ne tőlem kérdezd, hanem a cikk írójától, és az Al-Kaidásoktól.

A fa*****m sem tudja, hogy honnan tudják!

@teddybear01: A "kendvenc jatekod" resz meg mindig zavaros,de valszeg en vagyok tul hulye a szojatekokhoz.
Mindegy.
Ha meghalt hurra,ha nem remelem valamit ki lehet belolle szedni a terrorista sejtekkel kapcsolatban...

@Almaspite: Khmm..... Jónapot kívánok. jöttem önmegmerényelés előtt imádkozni egyet.... Feltűnő...

Na meg erre találták ki a bulldózert.

A 9/11-i események utáni műveletek vezér indokának az al-Kaida felszámolását határozták meg. Majd' 10 évvel a műveletek megkezdése óta elég időszerűnek látszik a "bázis" első számú vezetőjének likvidálása. Az amerikaiak néháyn szövetségese már korábban is feltette azt a kérdést, hogy az afganisztáni háború jelenlegi szakasza mennyire szól az al-Kaida legyőzéséről. Az Egyesült Államokban eddig nem hallani, hogy a jogvédő szervezetek felemleték volna hangjukat, sőt gyakorlatilag az átlag közvélemény és a vezető hírcsatornák is legitimnek fogadták el az akciót.

Nem tudom láttátok-e a hírt, hogy a CIA tavaly kiépített egy titkos bázist a városban. Ez a "szerény" művelet dollár tízmilliókat emésztett fel, amely fedezetéhez az amerikai kongresszus néhány tagja is hozzájárult azzal, hogy engedélyezték a CIA költségvetés egyes sorainak átcsoportosítását tavaly decemberben.

A beavatkozásnak pikáns felhangot ad az a tény is, hogy a CIA jelenlegi igazgatója védelmi miniszter lesz június 30-tól, az ISAF jelenlegi parancsnoka Petreaus tábornok, pedig ősszel, civilként (nyugdíjas katonaként) beül a CIA igazgatói székébe. Petreaus egyébként egy évvel ezelőtt mindössze egy kilométerre voltOBL házától, egy pakisztáni katonai rendezvényen. A SEAL-ek helyszíni műveleti irányításáért felelős katonai vezető MacRaven tábornok szeptembertől a Különleges Műveleti Parncsokság (USSOCOM) vezetését látja el.

Hogy mi várható? A múlt hét vasárnap/hétfői akció fényében néhány költségvetési tétel indoklása könnyebbé válik, és ezzel párhuzamosan magyarázhatóbb lehet az afganisztáni kivonulás megkezdése is.

Ps: bocs a hosszú kommentért....

www.washingtonpost.com/national/obama-meets-with-participants-in-raid-that-killed-bin-laden/2011/05/06/AF1QaqAG_story.html?hpid=z1

Elnöki kitüntetés a SEAL Team 6-nek és egyéb hírek...

@bet-li, kínai játékos:

Köszönjük! És jöhetnél gyakrabban is kommentelni!

Panetta CIA-től való távozásával pedig megnyerek egy több, mint kétéves fogadást :-)

Ja, egy olvasó egy másik blogban feltette a kérdést: vajon ki és miért döntött úgy, hogy a fókák (és nem mondjuk a Delta Force) kapta a megtisztelő feladatot?

Én ezt válaszoltam neki:

A DF és a SEAL valóban nagyon hasonló szakosodású. És az, hogy most a fókák kapták a feladatot, olyan kérdés, amit soha nem tudunk megválaszolni, mert maximum tízre tehető azoknak a száma, akik tudják a frankót :-)

Elvileg a United States Special Operations Command vezérkara dönti el, hogy melyik műveletet kikre szignálják ki. Lehet, hogy a Delta mással volt elfoglalva, lehet, hogy a fókák között többen beszéltek helyi nyelveken (pastu, urdu, stb.), de az is lehet, hogy szimpla politika és/vagy érdekérvényesítési harc (lobbozás) volt a döntés hátterében, elvégre a USSOCOM-nál is emberek dolgoznak :-)

Szerintetek?

@tiboru:

Lobbozás helyett lobbizás olvasandó.

@tiboru: feldobtak egy tízcentest?

vagy az a megoldás h ez egy overseas operation, és akkor már tengerészek menjenek....

@tiboru:

eddig nem értem rá.... .:::)))))

Azért a Navy SEAL, mert 2009-ben a háborgó tengeren bizonyítottak, illetve SOCOM parancsnoka maga is fóka.

@bet-li, kínai játékos:

Valami miatt sejtettem, hogy mással vagy elfoglalva a ház körül: itt a kertészkedés, a fűnyírás és a pálmafák metszésének ideje :-)))

Tehát Olson admirális is fókaként kezdte...

Több kérdésem nincs :-)

Most, hogy olvasgattam egy kicsit Olson tengernagyról, látom, hogy egy nem akármilyen (informális) címet is a magáénak tudhat:

Ő a "Bullfrog" (ökörbéka), ami azt a mindenkori SEAL-est illeti meg, aki a legrégebb óta van aktív szolgálatban.

Magyarán ő a fókák korelnöke - túl azon, hogy egyúttal a legmagasabb rendfokozatot valaha is elért SEAL-es.

Riszpekt!

Ad 1.) Nem volt.
Ad 2.) Nem volt.
Ad 3.) Több esze volt, mint a pakiknak.
Évekkel ezelőtt mesélte egy Bécsben élő kollégám, hogy Bécsben élő fekete menekültet kaptak el kábszerkereskedésért. Kiderült, hogy az illető a rendőrségi szálláson lakott, ott tartotta a kábszerkészletet is...
Ad 4.) Nincs.
Ad 5.) Semmi.

@tiboru: A mai napoig részt vesz a "fiaival" a kiképzéseken, ejtőernyőzik, kúszik, mászik és túlél...

A fentebb már említett McRaven admirális, aki Olson admirális útódja lesz, valamikor a SEAL DEVGRU főnöke volt. Most pedig ő irányította a műveletet. így most már érthetőbb a DF "mellőzése"....

@bet-li, kínai játékos: utódja, bocsánat

@bet-li, kínai játékos:

Azért meghallgatnám, hogy egy sör mellett miket morognak a deltások :-)

A gusztustalan favoritizáláson túl :-) még az is lehet, hogy bár a Delta és az ST6 külön indult, de mára a JSOC alatt majdnem eggyé lett, azaz olyan mintha azt kérdeznénk hogy Mogban miért a Bravo 3/75 század volt ott a Rangerektől, miért nem a Charlie (mert ők voltak soron).

Noh gondoltam én is hozzászólok :)

1) igen, bár illett volna a helyeiek beleegyezését kérni, de a Pakisztániak (különösen az ISI) többször játszottak kettős játékot... szal racionális h nem szóltak... de gondolom utólag egy bocsit elejtett valamelyik külügyes

2) nem, és nagyon nem. Pláne hogy úgy hírlik h fegyvertelen volt Osama, szépen el kellett volna vinni, és van halálbüntetés texasban is, szaudiaknál is, meg Kabulban is, aztán legalább egy Szaddam-per féle kirakat pert illett volna megcsinálni.

3) hát így...

4) nincs

5) semmi az élet megy tovább...

Am szerintem legjobb lett volna elraktározni valami atombunker mélyére, és mutogatni, hogy öreg összesett bolond ember... nem pedig mártírt csinálni belőle... de ők tudják.

@tiboru: Lehet, a válasz abban is keresendő, hogy milyen a viszony a CIA és a DF között.... De egy sörözésben benne lennék

nem lennék meglepve ha a SEAL-esek között egy-két DF operátor is részt vett volna az akcióban, teljesen megszokott náluk, mivel DF elég kis létszámú, és a világ elég sok helyén kell jelen lenniük. kár ezen az egészen rágódni, mivel minimális információnk van. lehet sok konspirációs elméletekkel foglalkozó blogot olvasok, de szerintem köze sincs a valósághoz az általunk elgondolt eseményeknek:)

Mi a neve annak a kitüntetésnek amit az akcióért kapott az egység?

1. Ezt majd egy jogász csapat eldönti
2. Már írták, ilyet szvsz nem rendelne el, más kérdés, hogy így kellett alakulnia. Elfogni nem lett volna szerencsés, mert mindenféle láng lelkű terrorista túszokat gyűjtött volna szerte a világon, az meg nem jó, nagyon nem.
3. Majd ebből lesz a konteó, na meg majd az akcióról készült színes-szagos filmben szépen elmagyarázzák nekünk
4. Hamarosan kiderül

@1116001: en.wikipedia.org/wiki/Presidential_Unit_Citation_%28United_States%29

@xstranger: Köszi!
Hülye kérdés2: Ugye ők a navy-t kapják?:)

Itt az "igazság": www.youtube.com/watch?v=mfF1vkMQ0h0

World champion in hide and seek 2001-2011 obl hahaha

@Iustizmord:

Nem, a terrorista nem katona. Hogy ki minősül katonának azt a 1949. évi genfi egyezmény és az ún. genfi jegyzőkönyvek tartalmazzák. E szerint a katona az ún. kombattáns fogalomkörébe tartozik. Kombattáns a hadijog értelmében vett fegyveres erők tagjainak- kivéve az eü-i, vallási és polgári védelmi személyzet tagjait- meghatározott jogállását kifejező szó. Nem egyszerűen „harcost” vagy „harcolót” jelent. A jogállást az 1949. évi genfi egyezményeket kiegészítő 1977. évi I. genfi jegyzőkönyv 43. és 44.§-a állapítja meg. E szerint joguk van közvetlenül részt venni a harci cselekményekben, harcolni az ellenség ellen, ha az ellenség hatalmába esnek hadifogolynak minősülnek. A polgári védelem tagjai nem kombattánsok, de elfogásuk esetén hadifogolyként kell velük bánni.
A partizánok és gerillák fogalmát a nemzetközi jog úgy határozza meg, hogy az ellenség megszállta területen fegyveres csoportokban önként harcoló, a reguláris haderő kötelékébe tartozó személyek összessége. Egyébiránt kombattánsnak minősül.
Gerilla/partizán ügyekben a fő probléma az önkéntesség, az egyenruha és a nyílt fegyverhasználat szokott lenni. Közismert tény, hogy az afrikai és ázsia gerillamozgalmak gyakran fegyverrel kényszeríttették harcra -a saját oldalukon- a civiliker (lásd vietkong, Angola). Másik az egyenruha és a nyíltan viselt fegyver. A szabályos reguláris haderőnél ez megvan. A gerilláknál-partizánoknál ez nehezebb, hisz a hadviselésük lényegéhez tartozik a környezetbe való beolvadás. De a jog szerint meg kell magukat a civil lakosságtól. Ez lehet, pl. egyensapka, karszalag vagy bármi más megkülönböztetésre alkalmas viselet
Oszama viszont nem képviselte hazáját, az olajmonarchiát az USA-val szemben, hisz nem volt hadiállapot a 2 ország között, amelynek során Szaúd-Arábia az USA katonai megszállása alá került. Ez esetben jogszerű a gerilla/partizánharc. Továbbá sem ő sem emberei nem viselték nyíltan fegyvereiket, nem különböztették meg magukat a civil lakosságtól, sőt kiemelt céljuk volt a civilek (WTC) támadása. A nemzetközi jog értelmében- bármily furcsa- de a Pentagon elleni támadás is terrorcselekmény az USA és Szaúd-Arábia közti hadiállapot hiánya miatt.
Afganisztán egy állam volt, melyet a tálibok uraltak, hogy miként szerezték meg a hatalmat az más kérdés. Oszama viszont csak vendég volt, a védelmüket és a támogatásukat élvezte. A szakáll nem tekinthető megkülönböztető katonai viseletnek, mert ott minden férfinak viselni kell

Hogy a kérdésekre is válaszoljak:
.) Joga volt-e Obama elnöknek (mint POTUS-nak) elrendelnie egy idegen ország területén végrehajtandó katonai akciót?
Miért játszott kettős játékot Pakisztán? Volt idejük, hogy kiadják az USA-nak.

2.) Joga volt-e (ugyancsak neki) gyakorlatilag elrendelni Oszama kivégzését, mindenféle jogerős bírói ítélet nélkül?
Milyen joga volt Oszamának 2001. szeptember 11-én civil célpontokat támadni?

3.) Hogyan bújkálhatott háborítatlanul éveken keresztül az al-Kaida szellemi vezetője egy pakisztáni katonai akadémia tőszomszédságában?
Az ISI kettős játéka folytán.

4.) Van-e elrejtett atombomba Európában?
Sztem nincs, ha a ters kezébe került volna egy ilyen fegyver azt nem dajkálgatnák hosszú ideig, hanem csak addig amíg valamelyik „puha” célpontot kiválasztják.

5.) Mi lesz itt, te jó isten..?
Akkor a muszlimokkal szemben meglevő, -amúgy most sem kicsi- idegenellenesség az egekbe szökik. A szélsőjobb tovább erősödik, Európa még inkább bezárkozik.

Nekem az élő közvetítés tetszett a fehérházba...
Ez volt valami Harrison Ford filmbe is.Azt hittem,hogy ez csak Halivúdba létezik.Ezek szerint mégsem.

@SchA: Nem ismertem eddig, de nagyon ott van! :D :D

@tiboru: szerintem az urdu volt a nyerő és 4:2-re a SEAL nyert a Deltával szemben ;-)

Bin Laci bácsi és a pajkos kis haverjai kérdés nélkül likvidálta volna az összes kedves olvasót lehetőség esetén, pusztán azért, mert fehér a seggünk. Radikáliséknál ez a módi. Akiért a speciális fiúkmennek, ott nem kérdés egy esetleges likvidálás, törvény, jog, akármi ide-oda.

@nately: Az adas nezeserol keszult foton Hillary Clinton a legjobb (amugy egyetlen no a kepen). Elegge meg van dobbenve.

Ki amugy a tobbi urge? Foleg az egyenruhas erdekel.

Ja, válaszok az elején felvetett kérdésekre:
1.) Joga volt-e Obama elnöknek (mint POTUS-nak) elrendelnie egy idegen ország területén végrehajtandó katonai akciót?

Hiperszuper póver, mindenhez van joga. Lehet menni, beperelni, hadatüzenni, stb.

2.) Joga volt-e (ugyancsak neki) gyakorlatilag elrendelni Oszama kivégzését, mindenféle jogerős bírói ítélet nélkül?

Hiperszuper póver, mindenhez van joga. Lehet menni, beperelni, hadatüzenni, stb. Jogerős bírósági itélet??? Minek, önjelölt katona, utól érte a katonahalál, csak nem volt ideje felkapni az AK-t. Elvégre ő pózolt mindíg géppityuval, stb.

3.) Hogyan bújkálhatott háborítatlanul éveken keresztül az al-Kaida szellemi vezetője egy pakisztáni katonai akadémia tőszomszédságában?

Úgy, hogy a pakik fedezték, csak nem vallják be.

4.) Van-e elrejtett atombomba Európában?

Nincs, esetleg elfelejtett Szovjet fej meg az elhagyott NATO bombák.

5.) Mi lesz itt, te jó isten..?

Semmi. (Isten nagy I)

@ozseb:

Ha már grammatikázunk:

Köznévként isten kis i. És a szovjet is kisbetű, valamint a "mindig" szóban mindkét i rövid, ellentétben az "ítélet"-tel, ahol viszont hosszú.

A National Security Council ül a képen; az egyenruhás az egy csillagával egy laptopkezelő szárnysegéd. Aki engem érdekel a balra hátul álló kis szemüveges a sima ingjében, a gallérján négy csillaggal, ez valami nyugdíjas módi lehet?

@Yeto: en.wikipedia.org/wiki/File:Obama_and_Biden_await_updates_on_bin_Laden.jpg

A "laptopkezelo" a JSOC helyettes, amugy nagyon tapasztalt helikopterpilota, khm, khm ...

Allo urge, 4 csillaggal: Mike Mullen CJCS, legmagasabb rangu US katona.

@xstranger: Akkor nem kicsit térnek el az igazolványképüktől :-)

@Yeto: biztos a nyugis melo miatt kisimul az arcuk es eltunnek az osz hajszalak :)

Egyébként ez már csak abszolút kötözködés a részemről, de a laptopkezelő nem a helyettes - DCG (aki egy Ranger BG, Tony Thomas), hanem "assistant commanding general", amit leginkább "laptopkezelő szárnysegéd"-nek lehetne fordítani szvsz, akárhány repült órája van harci bevetésen korábbról (a laptopkezelő szárnysegéd egyébként a pozíciót "minősíti", ha egyáltalán, nem a katonát aki betölti).

Így útólag kiderült, hogy cca. másfél kilométerre buszozgattunk el Bin Laden mellett. : )
Na, mindegy, nem vettem észre a tömegben, de az biztos, hogy Pakisztánban remekül el lehet rejtőzni. Egyrészt elég nagy, és van elég radikális, aki hajlandó támogatni, valalmint eléggé hagyományőrző ahhoz, hogy ne nézegessenek be az udvarodba.
Ja, és ehhez még hozzájön az is, hogy baromi alacsony az iskolázottság. Nem tudom mi a hivatalos álláspont az analfabetizmusról, de azt hiszem durván a népesség fele nem tud olvasni. Ezt persze úgy kell értelmezni, hogy erősen kozmetikázva van, hiszen nem maradhatnak el India mögött sokkal. Nyilván van egy gazdag és iskolázott réteg, de a 99% jó, ha a saját nevét le tudja írni.
Nem kell azon fennakadni, hogy egy katonai akadémia mellett bújkált. Pakisztáni egyetemi tanár mondta, hogy volt olyan hallgatója, aki alig tudta leírni a saját nevét. Akadémia...

Egyébként nagyon jó hely Pakisztán, legalábbis az északi része. Rengeteg kedves ember, gyönyörű táj. Én szívesen visszamennék. Na, nem ott élni.

A németek már ismerik az igazságot:

comment.blog.hu/2011/05/09/star_trek_urhajo_lotte_le_valojaban_oszamat_1

@Iustizmord: aszimmetrikus - így íródik