Jól ismert történelmi és geopolitikai okok miatt a haditengerészeti érdeklődésű magyar military-fanok úgy száz éve vannak nehezebb helyzetben, mint a másik két nagy haderőnem rajongói. Azt ugyanis sokan tudjuk (az újságírók zömére ez most nem vonatkozik), hogy mi a különbség egy vadászgép és egy bombázó, egy PSZH és egy harckocsi, egy karabély és egy géppisztoly között, de hogy miben különbözik egy romboló a fregattól, esetleg egy kutter a korvettől - na ez még azoknak is gondot jelent, akik röhögve felsorolnak tíz különbséget egy harmadik- és egy negyedik generációs könnyű vadászbombázó között. Paxton barátunk (aki régi motoros a szakmában) a lemiles ismeretterjesztés keretein belül most arra tesz kísérletet, hogy egy kicsit oszlassa a hadihajós homályt.
Előszóként fontos tisztázni, hogy az egyes hadihajó-típusok hierarchiában betöltött szerepe folyamatosan változik a történelemben, ahogy új hajóosztályok és típusok lépnek be, vagy tűnnek el. Például a fregatt a 18. században a sorhajó után közvetlenül a második legerősebb hajótípus volt, míg a 20. századra jócskán hátracsúszva az utolsó előtti a mélytengeri hadihajók sorában. Ellenpélda a romboló, ami eredetileg kicsi és gyenge torpedóhajó-romboló volt, de mivel gyors, raktak rá torpedót, később rakétát, hogy nagyobb hajók elleni feladatokat ellássa. Folyamatos fejlődése miatt a 20. század végére ezért az egyik legerősebb hadihajó, a legtöbb ország haditengerészetében zászlóshajóként romboló szolgál (például a kínai haditengerészetben is egészen a közelmúltig).
A fentiek fényében semmi meglepő nincs abban, hogy a távoli jövőben az Imperial Cutter méretben megelőzi a Federal Corvette-et, vagy egy „messzi-messzi galaxisban” a Birodalmi csillagromboló valójában csatahajó szerepet tölt be és Capital Ship-ként van jegyezve.
Jelen írás két történelmi korszakra hadihajóira koncentrál (némi kikacsintással a scifi elképzeléseire is). Elsőként a 18. századra, ami a vitorlás hadihajók aranykora volt, amikorra elérték azt a maximális potenciált, amit a tisztán fából épített, vitorlás hajók elérhettek. A második szakasz a II. világháború utáni besorolást ismerteti, ami azért jellemző korszak, mert ekkora a két világháború tapasztalataival a központi tűzvezérléssel rendelkező fémhajók funkciója és így a besorolása is letisztult.
A hadihajó-típusok megismeréséhez először vissza kell tekintenünk a 17. század közepéig, amikor a hadihajók valódi besorolása elkezdődött. Korábban is voltak különböző hajókategória-elnevezések, pl. galleon, karak, stb., azonban itt az egy típusba tartozó hajók a gyakorlatban csak „távolról, sötétben, egy parázsló cigaretta fényében” hasonlítottak egymásra. Ugyanis semmilyen szabvány nem volt, a hajó kialakítása a hajóács tapasztalatától, kedvétől és a rendelkezésre álló forrásoktól függött. Ezért a névleg azonos típusba tartozó hajók között óriási különbségek voltak.
Ezt az összevisszaságot szüntette meg egy új taktika, amit az első angol-holland háború (1652-1654) idején találtak fel. Ez az új taktika nem volt más, mint a csatasor. Az oldalt elhelyezett ágyúk tűzerejének optimális kihasználása végett a flottát egy egysoros vonalban állították fel, így egyik hajó sem akadályozta a másikat a tüzelésben, míg teljes oldalsortüzüket az ellenségre tudták zúdítani. A csatasort először 1653-ban alkalmazták a hollandok ellen a gabbardi csatában. Segítségével sikerült döntő győzelmet aratniuk, ezért a csatasor az angol flottában hamarosan a szabványos harceljárás rangjára emelkedett. Sikerét látva a módszert rövidesen más haditengerészetek is átvették. A csatasor bevezetésének egyik következményeként meg kellett válogatni az azt alkotó hajókat. A korábbi tengeri ütközetekben több kisebb hajó könnyedén összefoghatott egy nagyobb ellen. A csatasor esetén viszont minden hajó megőrizte pozícióját az ellenség csatasorában lévő ellenfelével szemben, bármennyivel volt is erősebb az ellenfél. Mindebből következik, hogy kicsi, gyengén felfegyverzett, avagy túlságosan könnyű építésű hajó nem vehetett részt a csatasorban. Hatásos csatasort csak olyan hajókból lehetett kialakítani, melyek elég erősek voltak ahhoz, hogy megállják a helyüket a csatasorban. Ezek a hajók voltak a sorhajók.
A sorhajók voltak a későbbi csatahajók 17-18. századi megfelelői. Egy sorhajónak csak egyetlen, ember alkotta ellenfele volt: egy másik sorhajó. A kisebb hajóknak, például a fregattoknak a tűzereje nem volt elegendő ahhoz, hogy ágyúik lövedékei átüssék egy sorhajó vastag oldalát. Ezzel szemben a sorhajók nehezebb ágyúi könnyedén képesek voltak szétrombolni egy fregatt vagy más kisebb hajó jóval gyengébb testét. A sorhajó két évszázadon keresztül a tengerek ura volt, mint a hadiflották gerincét alkotó, a tengeri háborúk sorsát egyedül eldönteni képes alapvető harceszköz. A sorhajó név a sorhajók által alkalmazott taktikából, a csatasorból ered.
A megfelelően erős építés és fegyverzet mellett a csatasor megkövetelte az uniformizálást is. A kötött csatarend miatt a hajók sebességének és hajózási tulajdonságainak a lehető legegyformábbnak kellett lennie, ezért méretük, formájuk és vitorlázatuk csak nagyon kis mértékben térhetett el egymástól. Ettől a korszaktól datálható az egységesített hajótípusok megszületése (csökkenő méretben felsorolva):
- 1. osztályú sorhajó (Ship of the line, 1st class):
100-120 ágyús, 3 ütegfedélzetes, 32-24-12 fontos ágyúkkal. A franciáknál 36 fontos ágyú volt a 32 fontos helyett.
1765 - HMS Victory (angol 1. osztályú sorhajó, 104 ágyús)
- 2. osztályú sorhajó (Ship of the line, 2nd class):
90 ágyús, 3 ütegfedélzetes, 32-18-12 fontos ágyúkkal.
1715 - Man O' War (spanyol 2. osztályú sorhajó, 94 ágyús)
- 3. osztályú sorhajó (Ship of the line, 3rd class):
74 ágyús, 2 ütegfedélzetes, 32-24 fontos ágyúkkal. Méretei általában 60 x 15 méter. A sorhajók gerincét ez adta, például a brit sorhajó flotta háromnegyede ilyen hajókból állt.
1804 - Achille (francia Téméraire-osztály, 74 ágyús)
- Fregatt (Frigate):
28-32 ágyús, 3 árbocos, 1 ütegfedélzetes, 12 fontos ágyúkkal. Nagyon gyors járású hajó volt, mert kisebb méretei ellenére is a sorhajókhoz hasonló nagyságú vitorlázattal szerelték fel. A napóleoni háborúk idején már nagyobb, 36-44 ágyús fregattokat építettek, ezek fő fegyverzete általában 18 fontos ágyúkból állt.
1796 - HMS Surprise (angol fregatt, 24 ágyús)
- Szlúp (Sloop of war):
A franciáknál korvett néven ismerték. A 18. században három árbocos kisméretű (15-20 méter), 18-20 ágyús hadihajó, 1 ütegfedélzetes, 12 fontos ágyúkkal.
1773 - HMS Atalanta (angol Swan-osztály, 16 ágyús)
- Brigg (Brig):
10-18 ágyús kétárbocos hadi- vagy kereskedelmi hajó. Bár nagyobb, mint a szkúner (25-50 méter hosszú), de gyorsan és könnyen manőverezhető. Sebességük, manőverezhetőségük miatt igen népszerűek voltak a kalózok körében is.
- Szkúner (Schooner):
Alacsony merülésű kereskedelmi hajó, de sebessége és mozgékonysága miatt szintén nagyon népszerű volt a kalózok között is.
- Kutter (Cutter):
6-10 ágyús, speciális vitorlázatú egyárbocos hajó. A vitorlázata miatt minden más hajónál jobb mozgékonysággal rendelkezett, mivel a lehető legnagyobb szögben tudta befogni a szelet. Elsősorban parti járőrhajónak használták.
- Ágyúnaszád (Gunboat):
15-20 méter hosszú, 1-2 darab 24 fontos ágyúval. Kifejezetten parti célpontok nehéztüzérséggel való leküzdésére tervezték. Rendkívül alacsony merülése miatt nem csak a parti, de folyó menti városokat/erődöket is tudott támadni.
A hadihajókat 20. század első felében még feladatkörük (hajó-hajó elleni csata, tengeralattjáró-elhárítás vagy légvédelem) szerint definiálták különböző osztályokba és típusokba. Ezt a besorolást azonban az Oliver Hazard Perry osztályú fregatt 1977-ben elavulttá tette, mivel ezek mindenre veszélyt jelentenek, kb. 150 km-en belül, akár a felszínen / alatta / felette tartózkodik. Innentől kezdve elsősorban a tömeg alapján sorolták be hajókat, mivel mindegyik többé-kevésbé alkalmas volt bármilyen célpont elleni harcra.
Eddig is találkozhattatok a szövegben a hajóosztály szóval. Nos, a hajóosztály annyiban különbözik a hajótípustól, hogy ezt (mármint a hajóosztályt) az azonos osztályba sorolt hajók közül az először lefektetett hajógerincű/vagy vízrebocsájtott hajóról nevezik el. A "fregatt" vagy a "brigg" az egy hajótípus, az pedig, hogy az előbb bemutatott HMS Atalanta egy "Swan-osztályú szlúp", ez azt jelenti, hogy ebből a kategóriából a Swan készült el először, az összes többi hozzá hasonló (például az Atalanta) később. Reméljük, követhető volt. És köszönjük Zig-Zag aa-nak a pontosítást.
A 20. századi hajótípusok, csökkenő méretben:
- Capital Ship:
Ez nem hajóosztály, hanem fogalom, a legnagyobb hajókategóriák összessége. Nem összetévesztendő a zászlóshajóval. Az 1922-ben megkötött Washingtoni Haditengerészeti Egyezmény szerint csatahajó vagy csatacirkáló minősül Capital Ship-nek. Ezt 1942-ben kiterjesztették a repülőgép-hordozókra is. A Capital Ship gyakorlati definíciója: "Ha a Capital Ship-et legyőzik, a flottát is legyőzték. Ha minden más egység már elveszett, de a Capital Ship még harcképes, akkor a csata még nincs eldőlve."
- Zászlóshajó (Flagship):
Ez is még fogalom, nem típus és nem merev kategória. Arról kapja a nevét, hogy a flottaparancsnok zászlóját hordozza. Általában csatahajó vagy repülőgép-hordozó, de a Capital Ship-pel ellentétben a flotta aktuális méretétől függően lehet kisebb hajó is, akár cirkáló vagy romboló. Például a Midway-i csatában Nagumo admirális átvitte a flottaparancsnoki zászlót a Nagara könnyűcirkálóra, miután a korábbi zászlóshajó, az Akagi repülőgép-hordozó végzetes találatot kapott.
- Csatahajó (Battleship): 35.000 tonna felett
Angolszász területeken a dreadnought kifejezést is használják, mivel az 1906-ban szolgálatba lépett HMS Dreadnought volt az első igazi csatahajó. Fő jellemzői a minden mást felülmúló nagy ágyúk és páncél. Egyetlen funkciója a másik hajó elleni csata. A csatahajók a tengerek vitathatatlan urai voltak, egészen a repülőgép-hordozók megjelenéséig.
Scifi-példák: Imperial Star Destroyer (Star Wars), Battlestar Galactica, Kilimanjaro dreadnought (Mass Effect), MCRN Donnager (The Expanse)
1988 - BB-61 Iowa (amerikai Iowa-osztály, 57.000 t)
- Csatacirkáló (Battlecruiser): 20.000 tonna felett
Neve ellenére semmiképpen nem összetévesztendő a többi cirkálóval. Méretét tekintve csatahajó nagyságú és fegyverzetű, de csak nehézcirkáló-páncélzat és ennek eredményeként nagyobb gyorsaság jellemzi őket. Brit találmány, első példánya a HMS Invincible volt, ami 8 db 305 mm-es ágyúval rendelkezett, de védettsége csak 200 milliméteres gránátok ellen volt elégséges. Ezért a csatacirkálók már Jütlandnál is szépen robbantak, mert ugye nem az a legény, aki adja, hanem aki állja. A tervezők úgy gondolták, hogy a hajó bármely cirkálót képes megsemmisíteni, ha pedig csatahajóval kerül szembe, akkor sebessége révén bármikor könnyen elmenekülhet. Ezzel az volt a baj, hogy ha egy parancsnok számára ilyen hajóegységek állnak rendelkezésre egy csatahajókkal vívott küzdelemben, akkor biztos, hogy beállítja őket a flottája tűzvonalába, így ott nem érvényesül sebességi fölényük. Ennek ellenére nagyon népszerű volt, mert a páncélzat spórolásával sokkal olcsóbb a gyártása a csatahajónál.
Nevezéktani tévedések: Itt a legnagyobb a zűrzavar, mert a csatacirkáló megléte értelemszerűen feltételezi a nála erősebb páncélzattal rendelkező csatahajó létezését. Ennek ellenére nagyon sok helyen a flotta legerősebb hajója csatacirkáló megnevezést kap, ami így önmagában hibás. Ilyen hibás elnevezés például Farragut csatacirkáló (Elite Dangerous), Harrower csatacirkáló (Star Wars), Daedalus csatacirkáló (Stargate). Ezért alternatív megoldásként elfogadható a csatacirkáló definíció minden olyan, kizárólag hajó-hajó elleni csatára tervezett járműre, ami saját tűzerejének ellenállni nem képes páncélzattal rendelkezik.
2010 - Pjotr Velikij csatacirkáló (orosz Kirov-osztály, 28.000 t)
- Repülőgép-hordozó (Aircraft Carrier):
Amolyan fogadott mostohagyerek a hadihajók között, elméletben és gyakorlatban is egy úszó katonai repülőtér. Ezt alátámasztandó az Egyesült Államok haditengerészetében egy 1930-as években hozott törvény miatt repülőgép-hordozó kapitánya a mai napig is csak repülőgép-pilóta (!) lehet, akit egy gyorstalpaló tanfolyammal képeznek ki az alapvető hajózási ismeretekre. Megjelenésével teljesen felborította az addigi erőviszonyokat, mivel a fedélzetén szállított repülőgépeinek hatósugara több 100 km. A repülőgép-hordozók többek között a világ legnagyobb csatahajójának, a Yamatónak az elsüllyesztésével bebizonyították, hogy a saját osztályukon kívül már nincs méltó ellenfelük a nap alatt. A víz alatt persze még akad...
2003 - CVN-76 Ronald Reagan repülőgép-hordozó (amerikai Nimitz-osztály, 101.000 t)
- Cirkáló (Cruiser): 9.500 tonna felett
Mint napjainkban minden hadihajó, ez is multifunkciós (hajó-hajó elleni csata / tengeralattjáró-elhárítás / légvédelem), azonban fegyverzetében túlsúlyt kap a másik felszíni hajó elleni fegyverzet, illetve a légvédelem.
1988 - CG-57 Lake Champlain cirkáló (amerikai Ticonderoga-osztály, 9.600 t)
- Romboló (Destroyer): 5.000-9.500 tonna között
Eredetileg torpedóhajó-romboló, majd torpedóromboló. Folyamatos növekedése miatt és fegyverzetének erősödésével végül egyszerűen már rombolónak nevezték. Napjainkra az abszolút multifunkciós hadihajó, fegyverzetében tökéletes egyensúlyt képez minden feladatra. Ezért általában minden flotta gerincét ez a hajótípus képezi.
2012 - DDG-97 Halsey romboló (amerikai Arleigh Burke-osztály, 9.300 t)
- Fregatt (Frigate): 3.000-5.000 t
A 2. világháborúban még egyértelműen konvoj-kísérőhajó, ma már önálló multifunkciós hadihajó, ami fegyverzetében némi tengeralattjáró elleni túlsúllyal rendelkezik. Érdekesség, hogy az amerikai haditengerészet a 2000-es években összes (55 db) Oliver Hazard Perry osztályú fregattról leszedte az Mk 13 rakétaindító rendszert, megfosztva ezzel az összes (40 db) légvédelmi és felszíni rakétájától. Azután 2015-ben valamennyit kivonták a szolgálatból. Ki érti ezt?
2004 - FFG-60 Rodney M. Davis fregatt (Oliver Hazard Perry-osztály, 4.100 t)
- Parti harci hajó → Fregatt (Littoral Combat Ship): 3.100-3.500 t
Az amerikai haditengerészetnél a mostanra kiöregedett fregattok helyett érdekes módon egy új összevont hajókategóriát alkalmaznak, ami egyszerre veszi át a US Navy-ben a korvettek és fregattok szerepét. Végül 2014-ben úgy döntöttek, hogy a Littoral Combat Ship megnevezés túl hosszú, és ezek is a "fregatt" megnevezést kapják. :) Ebből összesen 26 db-ot terveznek üzemeltetni (13 db Freedom osztályút és 13 db Independence osztályút).
2016 - LCS-1 Freedom fregatt (amerikai Freedom-osztály, 3.500 t)
- Korvett (Corvette): 500-3.000 t
A legkisebb mélytengeri hadihajó-típus. Az idők folyamán többféle funkciója is volt, kezdetben konvojkísérő, majd partvédő szerep jutott neki. A többi hadihajóhoz képest relatív kis mérete miatt komolyabb tengeri csatára nem alkalmas, ellenben gyorsasága miatt ideális kalóztevékenység elleni fellépésre.
2008 - Magdeburg korvett (német Braunschweig-osztály, 1.810 t)
- Kutter (Cutter): 100-500 t
A legkisebb és nem-mélytengeri hadihajó. Ezért jellemzője, hogy nem szeretnek kikötőn kívül éjszakázni. Jellemzően parti járőrhajónak használják, csempészek és kalózok ellen.
2015 - WPC-1112 Isaac Mayo kutter (amerikai Sentinel-osztály, 353 t)
És nézzük, hogy mi az első 3 tengeri nagyhatalom elképzelése az ideális flotta arányairól:
Megjegyzések:
A zárójelben látható szám jelzi az összes hadihajót, ami jelenleg aktív vagy inaktív állományban, de létezik.
Az orosz és kínai haditengerészet számai egyenlőre nem relevánsak az igényeik szempontjából, mivel az oroszok soha nem rendelkeztek melegvízi óceáni kikötővel. Vagyis csak Szentpéterváron, Murmanszkban és hasonló hideg helyen építhetnek hadihajókat, ahol a klíma erősen visszaveti a projektet. A másik lehetőség a fekete-tengeri Szevasztopol, de ott csak olyan hajó épülhet, amit a NATO előzetesen jóváhagyott, különben az idők végezetéig rostokolhat a Boszporusz előtt. A 4 db Kirov osztályú csatacirkáló közül egyedül a Pjotr Velikij aktív, a többi a mólónál rozsdásodik mindaddig, amíg lesz pénz a biztonságos felújításra.
A kínai haditengerészet pedig a gazdaság korábbi állapota miatt nem rendelkezik komoly múlttal. Például rombolók adták egészen a közelmúltig a kínai flotta zászlóshajóit. Ez csak 2016-ban változott meg, amikor az oroszoktól vásárolt Admiral Kuznyecov osztályú Liaoning repülőgép-hordozót üzemkésznek nyilvánították.
Az amerikai csatahajók jelenleg nincsenek aktív állományban, mivel a diesel-meghajtás miatt irdatlanul költséges folyamatosan mozgatni 57.000 tonnát... Amerikai korvettek nem léteznek, helyettük az új LCS fregattok vannak összevont hajóosztályként. Továbbá az amerikai kutterek valójában mind a parti őrséghez tartoznak (US Coast Guard). Eddig 19 db készült el a tervezett 58-ból.
Mint a számokból látható, a US Navy a nagyobb hajótípusokkal a mostani csökkentett állapotában is egyidejűleg tudja leverni az utána következő két nagyhatalom haditengerészetét. Érdekes... Még az angolok sem voltak ennyire megalomániások a klasszikus imperializmus korában. Bár az igaz, hogy őket nem két óceán fogta közre...
xxx XXX xxx
Eddig tartott Paxton posztja. Ha kérdésed volna a szerzőhöz, vagy ha vitatkoznál vele, ne tartsd vissza magad, miként annak is örülnénk, ha további hadihajó-taxonómiai ismeretekkel rendelkezőként ezeket velünk is megosztanád. Mert navigare necesse est - állítólag.
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.05.16. 13:46:23
sg.hu/forum/uzenet/1074537255/69902
LCS program fregatt arányalanságok.
sg.hu/forum/uzenet/1074537255/69897
Az Arleigh Burke osztály hivatalosan romboló, de a FII és FIII változatok valójávban már simán rakétás cirkáló kategóriában vannak vízkiszorítás és tűzerő szempontjából is. A klasszikus '70-es évek beli Ticonderoga cirkáló elsírná magát, ha az első AEGIS-es AB osztállyal lenne összemérve. Nem véletlenül vonták ki a régi Tico cirkálókat, merz az új "romboló" hüyére pofozza.
A Zumwalt osztály romboló, de több szempontból közelében nincs ahhoz, mert CIWS fegyverzet pl. egyáltalán nincs rajta...
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.05.16. 13:48:53
sg.hu/forum/uzenet/1074537255/81667
sg.hu/forum/uzenet/1074537255/81663
Paxton 2017.05.16. 13:56:16
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.05.16. 14:07:58
sg.hu/forum/uzenet/1074537255/78216
sg.hu/forum/uzenet/1074537255/78240
sg.hu/forum/uzenet/1074537255/78263
sg.hu/forum/uzenet/1074537255/78265
Főleg az UAV-k korában. Tűztámogatásra az AB osztály is megfelelne és EM ágyú sem kellene...
Paxton 2017.05.16. 14:12:28
Paxton 2017.05.16. 14:14:14
Palivagyok O.o · http://honlap-neked.com 2017.05.16. 14:18:07
tiboru · http://blogrepublik.eu 2017.05.16. 14:20:01
Hajrá, szívesen :-)
Neoprimitív 2017.05.16. 14:33:26
Az amerikai flotta túlsúlyt valószínűleg az magyarázza, hogy miközben szárazföldi támadásra elég kicsi az esély, ha ők akarnak bárhol szárazföldi csapatokat bevetni, ahhoz azért még mindig a tengereket kell uralniuk. Szép dolog a légi szállítás, de egy tényleges hadszínteret nem lehet berlini légihíd formájában működtetni.
A modern hajóknál én talán még egy típust megemlítettem volna, a kifejezetten partraszálló, kétéltű műveletek támogatását szolgáló hajókat, mint a Tarawa/Wasp/America osztály, a francia Mistral vagy a HMS Ocean.
Paxton 2017.05.16. 14:39:00
mackensen 2017.05.16. 15:47:59
csi szi 2017.05.16. 16:02:10
enpera · http://c64blog.wordpress.com 2017.05.16. 17:34:05
Paxton 2017.05.16. 17:56:16
Paxton 2017.05.16. 18:02:06
Paxton 2017.05.16. 18:03:04
==T== 2017.05.16. 19:23:42
A cutter-t azt nem naszádnak/gyorsnaszádnak kéne magyarítani?
Én minimum lábjegyzetben megemlítettem volna még a helikopter-hordozókat ill. a partraszállító hajókat is, noha utóbbi tengerészeti szempontból inkább logisztikai jármű.
proletair · http://lemil.blog.hu 2017.05.16. 19:36:26
A naszádok boat vagy vessel néven futnak. (erős képzavarral élve)
Fast attack patrol boat, patrol vessel, például.
==T== 2017.05.16. 19:43:12
==T== 2017.05.16. 19:51:32
en.wikipedia.org/wiki/Cutter_(boat)
en.wikipedia.org/wiki/Damen_Stan_4100_patrol_vessel
Ahogy elnézem a fő eltérés az, hogy a cutter nem igazán hadihajó, mert nincs felfegyverezve, míg a naszád bizony igen.
hu.wikipedia.org/wiki/Nasz%C3%A1d
Sőt, a cutter elvileg lehet akár 4500 tonnás is:
en.wikipedia.org/wiki/National_Security_Cutter
A lényeg ez alapján az, hogy a cutteren nincs érdemi fegyverzet/nehézfegyverzet, tehát nem hadihajó.
Norden 2017.05.16. 19:57:21
Fun fact, egyes sci-fi-kben angolul is simán mothership-eznek.
Cymantrene 2017.05.16. 20:03:44
Cymantrene 2017.05.16. 20:05:48
Esetleg hozzátehetnéd a tengeralattjárókat. A "tengeri fölényhez" elengedhetetlenek.
proletair · http://lemil.blog.hu 2017.05.16. 20:13:23
Az az érzésem, hogy a cutter egy ilyen hagyományőrző izé, csak hogy megkülönböztessék magukat a haditengerészektől (bár erre ott a hajónév elé biggyeszthető USCGC rövidités. Az általad is linkelt National Security Cutter, a Legend-osztály elég erős fegyverzettel van ellátva: van automata ágyúja, sőt van légvédelme is (Phalanx), és két MH-65 helikopter is a "fegyverzet" része. A maga 4600 tonnájával igazából fregatt.
@Norden:
A sci-fikben azért mothership a mothership, mert az aircraft-carrier nagyon-nagyon hülyén jönne ki, hiszen nem repülőgépeket hordoz :)
Greg36 2017.05.16. 20:17:01
proletair · http://lemil.blog.hu 2017.05.16. 20:28:08
Azok a ladikok nem is merészkedtek ki a nyílt vizekre :)
A vietnami folyami hadviselés eszközeinek itt a blogon történő bemutatása már a bakancslistán van.
Norden 2017.05.16. 20:32:29
proletair · http://lemil.blog.hu 2017.05.16. 20:45:10
Mondjuk lehetnének frappánsan "starcraft-carrier"-ek, de gondolom a Blizzard azért harapna :)
==T== 2017.05.16. 22:36:56
www.warboats.org/images/jpg/StonerPics/stoneratc.jpg
==T== 2017.05.16. 22:40:23
Ha jól értem, az amcsi partiőrség tulajdonképp minden hajója cutternek minősül:
en.wikipedia.org/wiki/United_States_Coast_Guard_Cutter
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.05.16. 22:52:22
@Paxton: A Zoli Hajói oldal sajnos meghalt, de a mediafire linkel elérhető pdf-ben az írások nagy része, a D-ről is.
www.mediafire.com/folder/712jt3pqzu28z/Olli_Hajoi
buszrajongó 2017.05.17. 04:07:10
De, az angolok pontosan ennyire voltak megalomániások a klasszikus imperializmus korában. Éppen úgy határozták meg a brit flotta mindenkori erejét, hogy az képes legyen a két utána következő együttes legyűrésére. Ennek az volt az oka, hogy Nagy-Britanniának nem kellett aggódnia a két másik legnagyobb flottával rendelkező ország esetleges britellenes szövetkezése miatt, míg a csak egyikkel vívott háború esetén, a kívül maradó harmadik még abban az esetben sem kerülhetett fölénybe a brit flottával szemben, ha utóbbi a háborúban ellenfelével körülbelül azonos veszteséget szenved. Ez egyébként - az erőviszonyokat figyelembe véve - eleve valószínűtlen volt. A britek így semmilyen körülmények között nem kényszerültek arra, hogy más nagyhatalmakkal egyezkedniük kelljen.
Forrás: Galántai József Az első világháború
Paxton 2017.05.17. 06:14:42
Greg36 2017.05.17. 06:44:56
Greg36 2017.05.17. 07:02:19
Elég sok értelme volt, mivel arrafelé sem jól kiépített utak nem voltak, sem jól kiépített kikötők, sem elég számú megfelelő terület, ahol egy helikopter landolhat. Úgyhogy a helikopterek szolgálták ki a járőrhajókat, a járőrhajók meg időnként úszó platformok voltak a helikoptereknek, amik így megspórolták az időt és az üzemanyagot, ami az ingázással telt volna.
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.05.17. 07:56:47
en.wikipedia.org/wiki/Naval_Defence_Act_1889
tiboru · http://blogrepublik.eu 2017.05.17. 08:03:53
Túlélő ... 2017.05.17. 08:08:54
Rebel Alliance · http://starwarsfilmek.blog.hu/ 2017.05.17. 08:19:21
svonk 2017.05.17. 08:53:07
"És nézzük, hogy mi az első 3 tengeri nagyhatalom elképzelése az ideális flotta arányairól"
Amennyire figyelem a vilagpolitikat, nem hiszem, hogy ez az elkepzelesuk, inkabb ez az amit egyelore megengedhetnek maguknak...
Greg36 2017.05.17. 09:42:06
Lsd. még Csuzima vagy SMS Szent István.
Calibaan 2017.05.17. 09:46:29
Greg36 2017.05.17. 09:49:40
Darth Revan 2017.05.17. 09:54:42
elnezest kerek. :)
_z_ 2017.05.17. 11:28:58
- helikopterhordozok/partraszallastamogatok? (pl. Tarawa)
- cirkalok? (pl. Ticonderoga)
- tengeralattjarok? (lehet, hogy elsiklottam afelett, hogy ez az iras csak a felszini flottara vonatkozik, de azert szerintem belefert volna)
- meg meg lehetett volna emliteni a hibrideket (pl. Moszkva)
Lehet, hogy mas is irta mar, de nem volt idom az osszes kommentet vegigolvasni.
tiboru · http://blogrepublik.eu 2017.05.17. 11:45:10
A cirkálók ott vannak, ráadásul az ide tartozó illusztráció pont egy Ticonderoga-osztályút mutat):
- Cirkáló (Cruiser): 9.500 tonna felett
Mint napjainkban minden hadihajó, ez is multifunkciós (hajó-hajó elleni csata / tengeralattjáró-elhárítás / légvédelem), azonban fegyverzetében túlsúlyt kap a másik felszíni hajó elleni fegyverzet, illetve a légvédelem.
Cifu78 2017.05.17. 11:51:57
Paxton, azzal együtt, hogy gratula az írásért, sok téren bele lehet kötni (Molnibalage az elején jobbára az én posztjaimat linkelte az Sg fórumából ;) ).
A teljesség igénye nélkül:
-Sok esetben nem lehet meghúzni éles vonalakat a hajók besorolása terén, mert amíg 100 éve a (torpedó-)rombolók pár száz tonnás kis lélekvesztők voltak, ma a (rakétás-)rombolónak hívott Zumwalt-osztály cirka 15 000 tonnás szörnyeteg, nagyobb bárminél, ami ma cirkáló besorolással rója a tengereket.
-Az LCS eredendően NEM fregatt besorolást kapott, hiszen akkor FFG lett volna a jelölése. Inkább kitalálták az LCS analógiát, amihez hozzápárosították, hogy elvárás a 45 csomós sebesség. Ilyen sebességgel ilyen méretben nincs más hajóosztály, ugyanakkor bármelyik más nemzet fregattjait nézzük, hozzájuk képest az LCS fájdalmasan alul-fegyverzet. Az US NAVY eredetileg azt képzelte, hogy majd az LCS fog aknamentesítéssel, kalózvadászattal, partmenti feladatokkal foglalkozni. Még egy nyamvadt rövid hatótávolságú légvédelme sincs, vagy hajó-hajó elleni rakétája. Egy szem SeaRAM, egy szem 57mm-es Mk.110 és ennyi alapvetően a fegyverzete, ami max. gépágyúkkal és kis hatótávolságú rakétákkal lehet kibővíteni. Pont ezért téma most, hogy az LCS után egy nagyobb méretű változat jönne VLS indítókkal, és már fregatt besorolással. De ebből is látszik, hogy az LCS az bizony maximum egy túlhízott korvett, de nem fregatt...
-Nincs megemlítve a sokszor fregatt / korvett besorolásba kerülő Offshore Patrol Vessel / Ocean Patrol Vessel (OPV), magyarítva talán Mélytengeri Járőrhajó, amelyek nagy hatótávolsággal, relatíve kis sebességgel (20-25 csomó) és jellemzően csak gépágyú fegyverzettel, egy-két helikopterrel, esetleg pár hajó elleni rakétával vannak felszerelve. Ilyen a Holland-osztály (Hollandia), Comandanti-osztály (Olaszország) vagy a Hida-osztály (Japán). Nem klasszikus korvettek vagy fregattok, de általában a haditengerészet, néha a parti őrség üzemelteti őket, alapvetően a tengeri erőforrások védelme, a tengeri hajózás biztonságának biztosítása (kalózvadászat, csempészek üldözése, stb.) a feladatuk a saját felségvizeik közelében.
-Nincsenek megemlítve az LPD / LHD besorolások (Partraszálló hajók, Helikopterfedélzeted Partraszálló Hajók). Pedig hát a jelentőségük az elmúlt pár évtizedben felértékelődött, lásd francia Mistral-osztály vagy az amerikai America-osztály, utóbbi még nehezebben besorolható (hiába helikopterfedélzetes partra szálló hajó, nincs well-deck, ahol a partraszállító csónaok, légpárnások mehetnének, helyette nagyobb a hangárja, és képes akár 20-22db F-35B STOVL vadászbombázót is vinni, így kvázi repülőgép-hordozóként működni).
Igen, tudom, egy ilyen írás sose készül el, ha alapos akar lenni az ember, ne vedd rossz néven. ;)
Üdv, Cifu
Rebel Alliance · http://starwarsfilmek.blog.hu/ 2017.05.17. 12:01:14
Hadnagy => Ensign - Korvetthadnagy
Főhadnagy => Lieutenant Junior Grade - Fregatthadnagy
Százados => Lieutenant - Sorhajóhadnagy
Őrnagy => Lieutenant Commander - Korvettkapitány
Alezredes => Commander - Fregattkapitány
Ezredes => Captain - Sorhajókapitány
Ezek kifejezetten az USA navy rendfokozatai
navyseals.hu/hatter/legenysegi_es_tiszti_rendfokozatok.html
Sprickoló Tömegek 2017.05.17. 12:28:27
gigabursch 2017.05.17. 12:31:07
Az anyahajó című marhaságot illett volna rendbe tenni.
Paxton 2017.05.17. 12:32:58
Úgy gondolom, hogy a US Navy-ben jelenleg a különböző koncepciók újragondolása van folyamatban, ami kavarodást okoz. Pl. a Zumwalt romboló esetében úgy érzem, hogy még a megrendelő sem tudta, hogy igazán mit akar.
Ami az LCS típusokat illeti, először valóban csak partvédő hajónak készültek, de (Perry-osztály kivonása után) 2014 végén úgy döntöttek, hogy fregatt besorolást kapnak, bár a regiszterben továbbra is LCS-1,-2, stb. számon szerepelnek. Így a US Navy-ben az LCS hajók lesznek a korvettek és a fregattok helyett is.
Hasonló összevonási folyamatot gondolok az Arleigh Burke rombolóknál is. Mivel az Arleigh Burke gyakorlatilag csak a 96 VLS versus 122 VLS-ben tér el a Ticonderoga cirkálótól, többi fegyverzet és tömeg kb. ugyanaz, ezért az Arleigh Burke veszi át rombolók és cirkálók szerepét is. Ezt támasztja alá, hogy Ticonderoga-t már nem építenek többet, csak a meglévőket futattják ki. Ellenben az Arleigh Burke-t folyamatosan fejlesztik és rendelik be a Flight III változatot. Bár lehet csak én gondolom túl. :)
tiboru · http://blogrepublik.eu 2017.05.17. 12:33:34
Azért a rendfokozat-megfeleltetésekkel csak óvatosan, pláne az ensign-nal... Tudom, hogy a haditengerészet mindenhol állam az államban :-), de én hajlok arra, hogy magyarra inkább alhadnagynak fordítsam, szembemenve a mainstreammel :-)
De nem akarok erről flame wart nyitni, csak úgy megjegyeztem.
Paxton 2017.05.17. 12:36:25
Bobby Newmark 2017.05.17. 12:41:52
Egyébként meg az anyahajó egy másik hajót szül, ami tud repülni is. A hordozó "kicsinyei" meg nem tudnak úszni, csak viszi őket a hátán.
Ezen logika alapján az űrbeli anyahajó szintén olyan kölyköket ellik, amik tudnak az űrben közlekedni, úgyhogy stimmel az elnevezés.
_z_ 2017.05.17. 12:55:21
@Paxton: Ha lesz masodik resz, akkor ki lehetne terni meg a legparnasokra is!
Greg36 2017.05.17. 13:01:58
e.hirschler 2017.05.17. 13:04:44
Két kérdésem lenne: angolul olvastam olyan szöveget, ahol a hajó osztálya egyszerűen csak monitor. Ez mit takar pontosan?
Felderítő hajó?
A másik rendkívül fontos kérdés: Milyen hajót lopott el Piszkos Fred? Az események krónikása csak cirkálót említ, illetve biztos hogy gőzhajóról van szó. Vajon milyen fegyverzete lehetett, és mekkora volt?
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.05.17. 13:08:25
A másik baj velük, hogy nem voltak szint semmivel sem olcsóbb a végén sőt, még kisebbeket sem. A páncél kevesebb volt, de a maghajtás és a nagy sebesség + nagy hatótáv miatt bitang nagyok lettek. Az I. vh előtti utolsó egységeknél már 10% árdifi sem volt, a Hood meg asszem drágább volt, mint bármelyik csatahajó..
Soulmojo 2017.05.17. 13:09:57
Nekem ez a hajótípus megismerése teljesen új perspektívába helyezte Pl az flottákat.. Ezek kvázi carrier/light carrier méretű helikopter hordozók melyek 1000-3000 haditengerészt is képesek szállítani.
Amerika használja őket a leginkább, mindösszesen 8 db 40.000 tonnás ilyen hordozója van (Wasp Class) és most kezdik el lecserélni az új America class hajókra melyek már 60.000 tonnásak és képesek függőleges felszállású vadászgépek indítására is. Persze hiába gyártottak le már egyet, még nincsen véglegesítve, hogy milyen lesz a többi.
Egyébként nem véletlen hogy ennyire hatalmas összegeket ölnek az F35 vadászgép fejlesztésére. Az F35-B kb. félig meddig erre a hajóra lett tervezve.
Nézzetek utána ha nem ismeritek, félelmetes gépezetek, pláne az új America class. Több változat/fajta van funkciója szerint, de az összes fontosabb ország flottájában megtalálható 1-2 ilyen.
Wasp class (usa):
en.wikipedia.org/wiki/Wasp-class_amphibious_assault_ship
America class (usa):
en.wikipedia.org/wiki/America-class_amphibious_assault_ship
Mistral class (Francia):
en.wikipedia.org/wiki/Mistral-class_amphibious_assault_ship
HMS Ocean (Angol 2db):
en.wikipedia.org/wiki/HMS_Ocean_(L12)
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.05.17. 13:18:02
Soulmojo 2017.05.17. 13:19:33
Bocsánat, rosszul emlékeztem, az America class is kb 45000 tonnás lesz.
Soulmojo 2017.05.17. 13:21:38
Elnézést.
GrenAbla 2017.05.17. 13:23:02
Rebel Alliance · http://starwarsfilmek.blog.hu/ 2017.05.17. 13:25:25
Nekem valahogy a következő jön le:
a szárazföldi erőknél hadnagynak értelmezett rendfokozat inkább a "Lieutenant Junior Grade" azaz Fregatthadnagy és a zászlósoknak több szintje létezik: a "Chief Warrant Officer" -ek és az Ensign. Tehát akiket a hadseregben zászlósként alkalmaznak, vagyis a tisztek helyettesei, azok a két fentebb említett rangban szolgálnak. És az igazi hadnagyok a Lieutenant Junior Grade -ek, azaz Fregatthadnagyok.
kiir 2017.05.17. 13:26:47
A monitor klasszikusan kis merülésű, forgatható lövegtornyos hajó, folyami és partmenti célokra.
Magyar múzeumhajó: lajtamonitor.hu/
Paxton 2017.05.17. 13:28:23
telkoe 2017.05.17. 13:28:59
GrenAbla 2017.05.17. 13:32:36
SimanCsakBálint 2017.05.17. 13:37:13
Szóval az első osztályú az nem 1st class, hanem 1st rate. Onnan került át a köznyelvbe, és ha már itt tartunk a "sima" sorhajó 3.-5. osztályú a fregatt a 6. osztályú és korvett az első ami nincs osztályba sorolva. Ha a XIX. szdi angol osztályozást nézzük.
Paxton 2017.05.17. 13:40:36
Cifu78 2017.05.17. 13:43:59
"Úgy gondolom, hogy a US Navy-ben jelenleg a különböző koncepciók újragondolása van folyamatban, ami kavarodást okoz. Pl. a Zumwalt romboló esetében úgy érzem, hogy még a megrendelő sem tudta, hogy igazán mit akar."
Az eredeti SC21 koncepció teljesen egyértelmű volt, volt egy fregatt-méretű hajóosztály a Perry-k leváltására, volt egy romboló osztály (DD-21, majd DD(X)), amelyek arsenal-shipként Tomahawk-okkal lettek volna felfegyverezve, illetve függően az éppen aktuális tervtől, 1-2 EM ágyúval, később AGS-el. A légvédelmet pedig a DD-21 / DD(X) hajóosztállyal közös teknőre épülő CG-21 / CG(X) látta volna el, AEGIS rendszerrel. Itt is látható egy következetlenség, hiszen a DD(X) és a CG(X) nagyjából azonos méretű / vízkiszorítású lett volna, azonos teknőn, mégis eltérő besorolást kaptak.
"Ami az LCS típusokat illeti, először valóban csak partvédő hajónak készültek, de (Perry-osztály kivonása után) 2014 végén úgy döntöttek, hogy fregatt besorolást kapnak, bár a regiszterben továbbra is LCS-1,-2, stb. számon szerepelnek. Így a US Navy-ben az LCS hajók lesznek a korvettek és a fregattok helyett is."
Megkérdezhetem, hol láttad az US NAVY anyagaiban fregattként az LCS egységeket? Az LCS alapvetően NEM partvédő hajónak készült, hanem a feladattól függő modullal felszerelt rugalmas feladatvégrehajtású egység. Ugyebár alapvetően ilyen modulról lett volna szó: ASW (Tengeralattjáró-elhárító), aknamentesítő, ASuW (kis méretű rakétákkal és 2 plusz gépágyúkkal a kisebb felszíni egységekkel). Látható, hogy ebből max. az utolsó tekinthető partvédelminek, amely például a part közelében "dolgozó" Zumwalt-okat védheti a motorcsónak szintű támadóktól. A másik két modul elég speciális, az ASW modul pedig blue water célú is.
Szóval még egyszer, az LCS osztályok NEM fregattok. Az első 32 egységnél legalábbis. Jelenleg azon folyik az tárgyalás és agyalás, hogy a következő 20 egység pontosan hogy is nézzen ki, és MAJD ezek lesznek fregattok.
Lásd még:
breakingdefense.com/2017/04/lcs-frigate-delay-a-year-to-study-bigger-missiles/
"Ezt támasztja alá, hogy Ticonderoga-t már nem építenek többet, csak a meglévőket futattják ki. Ellenben az Arleigh Burke-t folyamatosan fejlesztik és rendelik be a Flight III változatot."
Ebben rögtön két tévedés is van, plusz az US NAVY kacifántos logikája, mely szerint a kék az piros.
Először is a Tico-kból azért nem építettek többet, mert az 1990-es évek végén a CG-21, majd a 2000-es évekbena CG(X) program keretében váltották volna ki őket. Fent már írtam, ezek a Zumwalt-osztály hajótestére építkezett AEGIS légvédelmi cirkálók lettek volna, akár 256 VLS-el. Ezt a programot elkaszálták, jelenleg nincs konkrét CG fejlesztés.
Leírtad, hogy a Burke-osztály kiváltja a Tico-t, ez megint nem igaz, mert a Tico-kat hadrendben tartják, most folyamatosan fejlesztik őket, többek között optikai adatkábeles rendszer, új számítógépek, SM-6 és SM-3 rakéták integrálása. A jelenlegi viták arról szólnak, hogy az eredeti tervek szerint "csak" 11 aktív Tico-osztályú hajó legyen (és a másik 11 addig készenlétben vár majd egy csereperiódusra, amikor őket felújítják, és kiváltják az első 11-et), vagy a 11-nél több egység maradjon aktív státuszban. A mostani 355 egységes flotta-tervekhez az utóbbi lenne partner, és így a Tico-k legalább 2035-ig hadrendben maradnának. Itt jön a fent említett kérdés, hogy a CG(X) utáni CG (légvédelmi cirkáló) program mikor indul el.
A másik súlyos eset a Burke Flight III. esete. A Burke Flight III. ugyanis konkrétan semmilyen szinten nem kötődik a Ticonderoga-osztályt érintő kérdésekhez. Az US NAVY azért állt neki a Burke Flight III. programnak, mert a kongresszus úgy tűnt, hogy végleg elmeszeli a Zumwalt-osztályt 3 egység után. A kongresszus és a NAVY vitájából pedig lett egy olyan húzd-meg-ereszd-meg játék, amelynek a végén a NAVY akkor inkább építsen újabb Burke-osztályú egységeket, mint Zumwaltokat. Mert hát ez is romboló, az is romboló.
Hogy az egyik egy kifejezetten Land-Attack (tehát partmenti célok ellen felfegyverzett) romboló, VLS indítóiban Tomahawk-okkal, Harpoon-okkal és max. ESSM szintű légvédelmi rakétákkal, a másik meg egy multi-role, de alapvetően légvédelemre kihegyezett AEGIS romboló, (amely a fentieken túl az Standard Missile család bármelyikét tudja használni (ha akarják)), nem zavarta őket.
Tiszta agyrém, de a gondolatmenetedet persze alapvetően annyiban alátámasztja, hogy a CG(X) utódaként felfogható lenne a Flight III.-as Burke. Ezzel csak annyi a probléma, hogy közben szó sincs ma már a Ticonderoga-osztály kivonásáról...
Paxton 2017.05.17. 14:02:04
Az LCS hajók fregattá történő átminősítéséről az alábbi cikkekben olvastam:
news.usni.org/2015/01/15/sna-modified-littoral-combat-ship-class-changed-fast-frigate
www.navytimes.com/story/military/2015/01/15/navy-secretary-mabus-littoral-combat-ship-fast-frigate/21805513/
“We are going to change the hull designation of the LCS class ships to FF. It will still be the same ship, the same program of record, just with an appropriate and traditional name.”
narancs66 2017.05.17. 14:35:08
Cifu78 2017.05.17. 14:54:58
"The modified Littoral Combat Ship (LCS) class *will be* designated as frigates..."
Illetve:
"One of the requirements of the Small Surface Combatant Task Force was to have a ship with frigate-like capabilities. Well, if it’s like a frigate, Let’s call it a frigate."
A 'Small Surface Combatant' volt az első iterációja a "tuningolt" LCS egységeknek, amely még alapvetően komolyabb változtatások nélkül valósult volna meg (kaptak volna integrálva Griffin v. Hellfire indítás képességet, de VLS-t nem). Ez esetben a bővített egységek SSC besorolást kaptak volna (az átépített LCS-ek is). Itt kapott a fejéhez a Haditengerészet, hogy az egyre hülyébb besorolásokból talán elég lenne (pláne, hogy egy 4000+ tonnás egységet "small"-nak neveznek), ezért jobb, ha visszatérnek a 'Fregatt' besoroláshoz, és az átépített egységek majd FF besorolást kapnak.
A pontos képet ma se látjuk, a korábban általam belinkelt hírben ugyebár éppen arról volt szó, hogy még az sem tiszta, pontosan milyen fegyverzetet kap majd az utolsó 20 egység.
A lényeg tehát, hogy a mai verzió szerint az első 32 egység marad LCS besorolásban, és jelenleg az utolsó húsz majd FF(G?) lesz majd. Hogy az első 32db LCS besorolását megváltoztatják-e FF-re, az még kérdéses, az általad linkelt 2015-ös hírek óta sehol senki sem beszél erről. Az utolsó 20 egységeket emlegetik Frigate-nak.
Robur 2017.05.17. 15:13:03
Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2017.05.17. 15:13:42
Faby 2017.05.17. 15:34:51
Egy hajót hiányolok a nevesített felsorolásból: USS Nathan James (DDG151) (ha a csillagrombolók, Battlestar Galactica befért, akkor ennek is itt a helye, ráadásul ez sokkal közelebb áll a valósághoz, mint amazok :-) )
Ha valaki nem lenne képben, a The Last Ship című sorozat főszereplőjéről van szó.
Exploiter 2017.05.17. 15:42:15
tiboru · http://blogrepublik.eu 2017.05.17. 15:43:45
Az amphibious assault ship az inkább típus, nem osztály (lásd a poszt szövegében is a különbséget).
tiboru · http://blogrepublik.eu 2017.05.17. 15:44:49
Mondjuk zászlósokkal mi sem állunk rosszul :-)
- zászlós
- törzszászlós
- főtörzszászlós
tiboru · http://blogrepublik.eu 2017.05.17. 15:47:27
Captain Chandler FTW! :-)
Paxton 2017.05.17. 15:51:58
SimanCsakBálint 2017.05.17. 16:10:23
A 2. osztályú sorhajó felirata téves. Sem 1715-ben, sem máskor nem volt a spanyol hadiflottában Man-of-war nevű hadihajó. A szó maga hadihajót jelent angolul (a warship régies változata).
Faby 2017.05.17. 16:18:17
(külön köszönet az MCRN Donnager-ért és a Battlestar Galactica-ért, megdobogtatta a szívemet)
Duplaxiii 2017.05.17. 16:38:45
Nem olvasom végig, mások is felvethették, de három megjegyzés:
1) Az "anyahajó" dolgot nem bontottad ki (látom a kommentekben már tettél rá célzást), pedig a suttyóbulvár előszeretettel használja hibásan
2) Miért kellett ez az idióta Star Wars párhuzam????
3) Te is erőlteted ezt a "dreadnought" marhaságot, miközben pontosan kifejted a hajó és a osztály közötti összefüggéseket. Nem a szakma használja a dreadnought-ot, hanem ahogy anyahajóznak, tévesen terjedt el az osztály helyett, mint osztálynév. A csatahajó mindenhol csatahajó, és a dreadnought az első ilyen példány. Ha országon belül lennénk, akkor az osztály elnevezéséhez csapták volna. De mivel mindenhol voltak csatahajok, a japánok nem így nevezték el, az angolszászok meg az első típusra, mint a mintára mondják, de nem az egész osztályra. Ne erőltessük már a bulvárt, hiszen az ellen küzdünk.
9mmPara 2017.05.17. 16:46:15
Spinnaker Boom 2017.05.17. 17:19:16
www.modelships.de/Kutter_Sharke/fg1.jpg
Paxton 2017.05.17. 17:22:56
Paxton 2017.05.17. 17:31:26
A Star Wars mára a kultúra megkerülhetetlen része lett, ezért rendszeresen nyaggatnak azzal a kérdéssel ismerőseim, hogy "a Birodalmi Csillagromboló miért Capital Ship, amikor csak romboló?" :) Ezért tartottam fontosnak ezt a párhuzamot is megemlíteni.
Hottentottenstottertrottelmutterattentäterlattengi 2017.05.17. 17:37:59
Vajon mire, mikor és legfőképp hogyan használták?
Spinnaker Boom 2017.05.17. 17:40:42
A sorhajók jelentik az első 5 osztályt (valóban angolul "rate"), a "sixth rate ship" maga a fregatt.
A brit terminológiában ezután a "post ship" következik (28 - 20 ágyú között) - ebben az esetben a "ship" arra utal, hogy teljes vitorlázatú hajó (három árbócos keresztvitorlázatú, a harmadik árbócon gaffos hosszvitorlával - mizzen).
A "sloop of war" nem egy konkrét osztályt jelöl, hanem minden önálló tevékenységet folytató hadihajót 20 ágyúval vagy kevesebbel, ezen belül lehet "ship" (teljes vitorlázatú háromárbócos), "brig" (kétárbócos teljes vitorlázatú), "schooner" (jellemzően hosszvitorlázatú, általában kétárbócos).
A "cutter" önmagában azért önálló típus, mert jellemzően futárhajónak, illetve a csempészek ellen alkalmazták Anglia déli partjai mellett.
Természetesen ez a csoportosítás folyamatosan változott, amit írtam kb. a napóleoni háborúk időszakára vonatkozik.
Megj: magyarul természetesen brig és szkúner, de a "ship2 kifejezés esetén a "hajó" fordítás nem jelent semmit, míg az angolban a teljes vitorlázatot is jelenti.
Spinnaker Boom 2017.05.17. 17:42:40
Cifu78 2017.05.17. 17:43:01
[i] Nagyon sokan zavarba jönnek, ha a dreadnought kifejezést látják mint hajótípust (pl. Mass Effect, Star Wars, BSG :)), mert az angolok mai napig használják ezt a csatahajóra. Kb. mint az anyahajó és repülőgép-hordozó rendszeres összekeverése.[/i]
A Sci-fi esetében azért vigyázz, én direkt nem hoztam eddig fel, mert ez már nagyon ingoványos talaj. Sok sci-fi esetében a battleship és a dreadnought külön hajóbesorolást jelent.
Ajánlom figyelmedbe (az amúgy is kötelező) Atomic Rocket ide tartozó oldalát:
www.projectrho.com/public_html/rocket/spacewarship.php
Illetve innen ezt:
www.projectrho.com/public_html/rocket/images/spacewarship/shipgrid1.png
Spinnaker Boom 2017.05.17. 17:50:46
"Navies used cutters for coastal patrol, customs duties, escort, carrying personnel and dispatches, and for small 'cutting out' raids."
Érdekes kérdés, hogy a francia csempészek által használt "lugger" vagy a britek által használt "cutter" volt-e a gyorsabb:
www.classic-sailing.co.uk/media-gallery/detail/2607/5690
Paxton 2017.05.17. 17:54:27
mackensen 2017.05.17. 17:57:16
:)
Spinnaker Boom 2017.05.17. 18:09:11
Az azonos űrméretű ágyúknak nemcsak a tűzerőben, hanem a célzás és tűzvezetés sztenderdizálásában volt jelentősége, mindezek együtt jelentősen növelték a tűzgyorsaságot és a tűzvezetés pontosságát, vagyis ténylegesen korszakváltást jelentettek.
A magyarban szerencsés helyzetben vagyunk, mert a "Dreadnought" előtti csatahajókat hívhatjuk sorhajóknak, az utániakat csatahajónak (persze ez nem évszám (1908), hanem típus megjelölés), csak érdemes tudni a különbség okát.
Spinnaker Boom 2017.05.17. 18:12:42
en.wikipedia.org/wiki/Dreadnought
Norden 2017.05.17. 18:47:57
A magyar folyami flotta hajói amúgy micsodák?
Hottentottenstottertrottelmutterattentäterlattengi 2017.05.17. 18:49:03
1, a keresztvitorla és a (hossz)fővitorla együtt nemigen használható (szerintem tudod, miért, de részletezhetem is), tehát ha fel van húzva a keresztvitorla, akkor önállóan van felhúzva;
2, a keresztvitorla laterálsúlypontja elég egyértelműen a hajótest laterálsúlypontja előtt van, amire az orrvitorlák még rátesznek egy méretes lapáttal, úgyhogy a hajó durván szél alá forduló hajlamú lesz, aminek egyetlen értelmét látom: különösebb kormánysegítség nélkül is tisztán hátszeles irányban tartja a hajót. A gyors hátszeles haladáshoz viszont nem elég nagy a vitorla felülete.
Biztosan van értelme a dolognak, csak nem tudok rájönni, mi az. Ki kéne próbálni :)
teddybear01 2017.05.17. 19:08:53
Régebben volt még ágyús naszádjuk és pár másfajta hajójuk is, de azokat már régen elbontották.
proletair · http://lemil.blog.hu 2017.05.17. 19:10:47
Folyami hadihajók. Régebben (2. világháború alatt és előtt) a nagyobb egységek monitorok voltak, jelenleg a legnagyobb egység (ha egyáltalán van még) az AM jelű aknamentesítő. A rendszerváltás előtt léteztek naszádok is, azok kisebb hajók voltak.
Aki többet tud ennél megírhatná, mert tényleg érdekes lehet.
Hottentottenstottertrottelmutterattentäterlattengi 2017.05.17. 19:10:56
Amiket az augusztusi víziparádén láthattál, azok leginkább Nestin 25-ök voltak (en.wikipedia.org/wiki/Ne%C5%A1tin-class_river_minesweepers).
Hottentottenstottertrottelmutterattentäterlattengi 2017.05.17. 19:18:06
teddybear01 2017.05.17. 19:19:13
A magyarban már az 1930-as évektől anyahajónak hívjuk azokat az úszóegységeket, amelyek a repülőfedélzetükkel önállóan tudnak repülőgépeket felbocsátani és fogadni.
Hordozónak azokat a teherhajókat nevezték, amelyek pl. a tehertérben tárolt hidroplánokat a bevetési körzet elérése után a hajó melletti vízfelületről indították-fogadták.
Azt a keveset, amit tengerészeti szaknyelvként használtak a magyarban főleg a németből átvett szakkifejezések adták, amit aztán vagy lefordítottak magyarra, vagy nem.
Mostanában viszont egyre több az olyan dilettáns szakértő, aki az angol források tükörfordítását erőlteti, talán mert magyarul nem tanultak meg semmit a témában.
teddybear01 2017.05.17. 19:23:29
Borzalmasan rondák, és amennyire tudom üzleti csődök.
teddybear01 2017.05.17. 19:29:44
tiboru · http://blogrepublik.eu 2017.05.17. 19:34:29
A Hadtudományi Lexikon 1995-ös kiadása 1178. oldalán (második kötet) a szócikk eleje:
repülőgép- (helikopter-) hordozó hajó, [majd dőlt betűvel] repülőgép-anyahajó: a hadihajók egyik fajtája, a haditengerészeti (...) repülőgépek, valamint helikopterek mozgó támaszpontja. (...)
Úgy tűnik, szinonimaként fogadja el a két kifejezést.
Greg36 2017.05.17. 19:43:58
HMS Dreadnought - 10x12in + 27x3in; USS South Carolina - 8x12in + 22x3in; HMS Bellerophon - 10x12in + 16x4in. VS Post-dreadnought, vagy super-dreadnought Bismarck 8x15in + 12x6in + 16x4in. HMS King George V. 10x14in + 16x5.25in. USS Iowa 9x16in + 20x5in.
Hottentottenstottertrottelmutterattentäterlattengi 2017.05.17. 20:00:50
Ami a szépséget illeti, nem szeretném az ízlésemet senkire rátukmálni :) de üzletileg nem áll olyan rosszul a cég, bő félmilliárdos bevételből adózás előtti százmilliós nyereség szerintem nem rossz. Azt persze nem tudom, hogy közvetlenül a sétahajózás hozzátesz vagy elvesz belőle.
Paxton 2017.05.17. 20:02:19
hajozas.hu/magazin/balaton/an-2-aknasznaszad-baja-jarorhajo-a-balatonon-teljesit-szolgalatot/
Void Bunkoid 2017.05.17. 20:02:43
Igazából így a sci-fik anyahajói valóban megfelelnek a megnevezésnek, csak nem légköri járművek, hanem űrjárművek.
A teljes légiszázadokak magukkkal cipelő vízi járművek hivatalosan tényleg a "repülőgép-hordozó" névre hallgatnak, de funkcióban akár anyahajónak is nevezhetők köznyelvben, lévén a repülőgép-hordozó egyszerűen az angol "aircraft carrier" tükörfordítása.
A katonai szakzsargon erőltetése köznyelvben kicsit idegbajos geekkedés, a fegyverbe való ammót is a köznyelvben mindenki "golyó"-nak hívja, és nem "lőszer"-nek, hiába már rég nem golyó alakúak és sokkal szofisztikáltabb szerkezetek, mint a régi muskétagolyók.
Spinnaker Boom 2017.05.17. 20:22:53
A leggyorsabb irány amúgy sem a hátszél (hiszen ilyenkor a vitorla "homlokfelülete" nagy légellenállást fejt ki), hanem a háromnegyed szél, így a vitorlák egymásra hatása érdekes erőjátékokat eredményez...
Egyébként ki lehet próbálni, egy egyszerű szimulátorral:
www.usna.edu/Users/oceano/pguth/website/shipwrecks/last_day/surprise_simulator/directions.htm
Crip Lee 2017.05.17. 20:52:12
Crip Lee 2017.05.17. 20:55:13
Kullancs1983 2017.05.17. 21:14:52
www.imdb.com/title/tt2544766/?ref_=nv_sr_1
proletair · http://lemil.blog.hu 2017.05.17. 21:22:27
A Monitor egyben egy teljesen új hajótípus is volt, nem véletlen, hogy onnantól minden hasonló hajót monitornak hívtak.
Rerum Auctor 2017.05.17. 21:35:18
csi szi 2017.05.17. 21:42:18
Az anyahajó kifejezés szakszerűtlen, köznyelvileg elfogadható, de szakmai cikkben nem ajánlatos használni.
teddybear01 2017.05.17. 21:53:58
teddybear01 2017.05.17. 22:00:55
Aztán volt tankszállító hajó is, meg tartály-uszály, meg cirka 200 aknásznaszád. Ezek túlnyomó többségét egy német spekuláns vásárolta fel, na nem hajónak, hanem az alumíniumötvözetért, amiből gyártották a hajótesteket.
teddybear01 2017.05.17. 22:11:34
Ami a szajnai üvegházhajókat illeti gyakran felbukkannak filmekben, én egy James Bond -filmben láttam, Roger Moore verekedett az egyik tetején.
Szotyi_ 2017.05.17. 22:27:40
Spinnaker Boom 2017.05.17. 22:56:26
Tisztázva tisztázandókat, az 1919-es kiadású Jane's Fighting Ship of World War I. alapján, a mind a hidroplán és mind a repülőgép hordozó "Aicraft Carrier" megnevezést kapott, vagyis nem volt különbség ekkor még az elnevezésben. Az 1946/47-es kiadású Jane's Fighting Ship of World War II. viszont már megkülönböztet "Aicraft Carrier"-t és "Seaplane Carrier"-t.
Vagyis kezdetben csak egyféle hivatalos elnevezést használtak, később viszont felmerült az igény a két típus megkülönböztetésére. És itt van a kulcs, ugyanis az angolban az első elnevezés ténylegesen a "Parent Ship for Seaplanes" volt, vagyis egyértelműen utal a "szülői viszonyra", illetve a hidroplánokra.
Ennek megfelelője lett a németben a "Flugzeugmutterschiff", amiből a magyar repülőgép-anyahajó kifejezés származik.
A típus megkülönböztetés igénye később a németben is "kitermelte" a "Flugzeugträger" kifejezést a kerekes repülőgépeket hordozó hajókra.
Ez jelent meg a magyar szakirodalomban is a repülőgép-anyahajó (hidroplánokat szállító hajó) és repülőgéphordozó (kerekes repülőgépeket hordozó hajó) megkülönböztetésben - vagyis lehet ragaszkodni az eredeti anyahajó névhez, csak nincs értelme, mert ezzel fontos jelentéskülönbség vész el, ráadásul az idegen nyelvű irodalommal ellentétes kifejezések használata csak zavart okoz.
Spinnaker Boom 2017.05.17. 23:00:05
Fortress 2017.05.17. 23:25:37
Robinzon Kurzor 2017.05.17. 23:26:09
Már ha mondjuk a Zrínyi Katonai Kiadó által kiadott hadtörténeti könyvek szóhasználatát annak lehet nevezni.
Amibe most hirtelen belenéztem (Hihetetlen győzelem, Lángoló óceán), azokban következetesen anyahajót használnak.
Még az 1998-as (Aquila által kiadott) Kardhal is anyahajót használ az alcímében.
Szóval lehet, hogy mára a repülőgép-hordozó vált az általánosan elfogadott szakkifejezéssé, de az anyahajót is sokáig és nem csak az Ablak-zsiráfban használták.
Spinnaker Boom 2017.05.17. 23:35:02
Nyilván nem kötelező ennek használata, csak szerintem egyértelműbb.
Etniez 2017.05.17. 23:53:27
teddybear01 2017.05.18. 06:29:40
Ami azt illeti a legtöbb elektronikai szakkönyvet is bölcsészdiplomás fordította, tudnak is olyan hülyeségeket összehordani, hogy a fal adja a másikat. Nem ismerik ugyanis a szakkifejezéseket, és a tükörfordítás meg hát érdekes dolgokat teremt.
Az van, hogy te is jól-rosszul le tudsz fordítani egy angol szöveget, és azonnal hajózási szakértőnek képzeled magad.
Pedig nemzetközileg elismert magyar hajózási szakértőnk talán sohasem volt, azok akiknek köze volt egyáltalán a tengeri hajózáshoz jó esetben nyugdíjasok, vagy a temetőben pihennek már.
Én amit a hajózásról tudok, azt a Flottillában szedtem föl, amikor katona voltam. Szakemberektől.
Fanyéllel Rendelkező Duguláselhárító Gumiharang 2017.05.18. 07:22:29
A hordozó az, amelyiknek van kifutópályája.
gigabursch 2017.05.18. 10:47:41
Legalább három évtizede emelem fel a hangom a hülyeség ellen, akikor a geek szót ég nem is ismerte a világ...
Egyébként meg de.
Ez nem szakzsargon kérdés, hanem odafigyelés...
gigabursch 2017.05.18. 10:48:56
Fenéket...
gigabursch 2017.05.18. 10:52:01
Fenéket...
Spinnaker Boom 2017.05.18. 11:17:57
Abban viszont maradéktalanul egyetértünk, hogy a fordítások jelentős része tragikus, a témában számomra a mélypont: a korall-tengeri csatáról szóló E.P.Hoyt: Vér és verőfény magyar fordítása...
Etniez 2017.05.18. 11:24:15
Ha valaki kimondja Magyarországon azt, hogy anyahajó, mindenki repülőfedélzettel ellátott hajóra asszociál.
Innentől kezdve ez a szó ezt jelenti magyarul. Ha megkérdezel 1000 magyar embert, 999 nem is hallott még soha semmilyen darus-hidroplános hajóról.
Nincsenek ma már ilyen hajók, "takeover" történt.
Ugyanilyen szó a tank/harckocsi.
Ha azt hallod, hogy valaki tankot mond, tudod mire gondol.
Innentől kezdve a nyelv betöltötte a szerepét, két ember kommunikált egymással.
Kár erőlködni ezen, vannak az életen nagyobb problémák.
2017.05.18. 11:27:15
"Fenéket..."
Lenyűgöző ez a széles világlátásodról és kifinomult vitatechnikádról tanúbizonyságot adó érvkészlet, amit használsz... :)
2017.05.18. 11:34:53
Magyarországon a legtöbben ravaszt mondanak. Holott az attól még szakmai körökben elsütőbillentyű marad. Egy szakmai blog esetében pedig talán nem árt, ha legalább itt a helyes szakkifejezéseket használja a jónép. ;)
Etniez 2017.05.18. 11:38:39
Ide az emberek szórakozni, nem tanulni járnak szerintem.
Greg36 2017.05.18. 11:45:13
Spinnaker Boom 2017.05.18. 12:05:35
omron 2017.05.18. 12:44:38
Amikor huszonöt éve kivertük a balhét az osztályvezetőnél, azt mondta, hogy a GYHK nem a mérnökeiről meg a műszerészeiről híres, hanem a gyulai kolbászról, úgyhogy kuss! :)
Kicsit a témához is kapcsolódva; Melyik hajó irányításához kellett nagyobb szakértelem, a kapitány részéről, a vitorláshoz vagy a propellereshez?
Hottentottenstottertrottelmutterattentäterlattengi 2017.05.18. 17:42:38
Mivel nekem hobbiméretre (20 méter hossz, 5 méter szélesség, max 12 fő) mindkettőhöz van jogsim, szakértőként biztonsággal kijelenthetem, hogy az attól függ :)
Egyébként alapvetően a mérettől függ. Nagy vonalakban azonos méretű, nem túl speciális felépítésű hajóknál a vitorlás irányítása komolyabb szakmai kihívás. Különösen a keresztvitorlázatú hajóké.
Viszont igazán nagy vitorlás hajók nincsenek. A már acéltesttel épített, nem kiképzési vagy luxushobbi célra épített ötárbocos klipperek sem haladták meg a 150 méter hosszúságot. Ehhez képest egy modern teherhajó kicsinek számít, ha nem éri el a 250 méter hosszt.
Hottentottenstottertrottelmutterattentäterlattengi 2017.05.18. 17:45:05
gigabursch 2017.05.18. 18:22:09
:-)
De ugye elolvastad a többi kommentet is...
:-)
Norden 2017.05.18. 19:40:59
proletair · http://lemil.blog.hu 2017.05.18. 20:08:32
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.05.18. 21:18:15
Én nem szólom le, aki az anyahajó kifejezést használja abban a korszakban, amkikor már csak rephordozó volt, mert egyértelmű, hogy mire gondol. Ettől függetelnül és mindig rephordozót használok, ahogy tank helyett harckocsit, mert ezt szoktam meg és van bennem igényesség.
gigabursch 2017.05.19. 07:23:42
Tulajdonképpen igazad van.
Bár fentebb mások által megírt és értelmezett sci-fi halál pontosan ül, azaz a Csillagromboló a Tie-fighter vonatkozásában anyahajónak minősül.
Paxton 2017.05.19. 08:54:10
De hogy a realitás talaján maradjunk: jogos a felvetés, hogy mivel pl. a Bismarck és Scharnhorst osztályú csatahajók is vittek 2-2db hidroplánt, akkor azok valójában vízirepülőgép-anyahajók? :)
2017.05.19. 14:10:24
"De ugye elolvastad a többi kommentet is..."
De még mennyire! :)
Ilyeneket írtál:
1.
'Igen, ahogy ezt mások is írták:
Az anyahajó című marhaságot illett volna rendbe tenni.'
2.
'Legalább három évtizede emelem fel a hangom a hülyeség ellen, akikor a geek szót ég nem is ismerte a világ...
Egyébként meg de.
Ez nem szakzsargon kérdés, hanem odafigyelés...'
3.
'Fenéket...'
4.
'Fenéket...'
Csak úgy kapkodtam a fejem a sok érv láttán! :)
Ráadásul az egyik "nyomós érv"-edet arra írtad cáfolatként, miszerint a 80-as években a Zrínyi Katonai Kiadónál repülőgép-anyahajónak írták a hordozókat. Márpedig emlékeim szerint régen én is az anyahajó elnevezést olovastam a Zrínyi Katonai Kiadó egyik könyvében.
Asszem talán ebben:
moly.hu/konyvek/bak-jozsef-csonkareti-karoly-levay-gabor-sarhidai-gyula-hadihajok-i-ii
Szóval ennyi. ;)
proletair · http://lemil.blog.hu 2017.05.19. 14:31:57
A Hadihajók típuskönyvekben rendesen meg vannak különböztetve egymástól az anyahajók és a repülőgép-hordozók.
A Katonai értelmező szótárakban (több kiadásból nekem kettő van) viszont anyahajót írnak, de nem külön szócikként, hanem a "hadihajó" szócikk alatt, ömlesztve pár ismertebb tipussal.
Etniez 2017.05.19. 16:35:09
Sequoyah 2017.05.19. 19:24:07
Az hogy ebbe mindig bele kell kotni valakinek, az mar csak nyelvtannacisag, valaki ezen modon probalja okosnak lattani magat, mert mas modon nem megy neki...
proletair · http://lemil.blog.hu 2017.05.19. 23:17:09
Mint egyel fentebb említettem, az anyahajó és repülőgép-hordozó két külön hajótípus eltérő képességekkel és volt idő, mikor mindkét típus egyszerre szelte a habokat. Ezért is érdemes megkülönböztetni. Mint a brácsát meg a hegedűt.
Ha egy laikus anyahajót mond vagy ír, nem lesz letépve a feje, de egy ilyen blogon mint ez, azért ne legyünk már megkövezve, ha a pontos megnevezést használjuk.
Minorkavidor 2017.05.21. 11:36:09
A poszt a vitorlás hajóknál a sorhajók után a fregattot tünteti fel, mint 2. legnagyobb hajótípust. Az nem a cirkáló volt? A fregatt az összeköttetést biztosította a sorhajó és a cirkáló között.
Más:
A Magyarország az első világháborúban Lexikon A-ZS Sárhídai Gyula és Vörös Géza által írt Flottaegyezmény szócikk (186.o.) szerint "a flottaegyezmény definiálta a csatahajó, csatacirkáló, a nehézcirkáló, a cirkáló kategóriákat. Ezzel egyidejűleg megszűntek a régi sorhajó, dreadnought, pre-dreadnought, a Grosskampschiff, páncélos cirkáló kategóriák."
Azért ?-em mert néhányan a washingtoni konfrerencia (1922) utáni időkre is használtátok a dreadnought kifejezést.
Itt is a szócikket írók fordítottak pontatlanul?
Minorkavidor 2017.05.21. 11:48:29
Eredetileg a Monitort tengeri hadihajónak szánták, csak épp az alacsony építése miatt nem bírta az nagyobb hullámokat,- a névadó is egy viharban épp emiatt süllyedt el- de folyókra, folyamokra épp az alacsony építésük miatt megfeleltek.
Minorkavidor 2017.05.21. 11:54:53
Mi van akkor ha a másik flottának ugyan nincsenek hordozói, de van tengeralattjárója? A tengonak nem kell közelébe mennie, elvégre rakéták is vannak már több mint 50 éve. Ráadásul az atomrakétának még nem is kell pontosan eltalálnia a hordozót.
Minorkavidor 2017.05.21. 12:06:27
Ennek az történelmi háttere, hogy a 19. században az angolok 2 nagyhatalommal rivalizáltak világszerte, a franciákkal és a ruszkikkal. Ez előbbiek elsősorban Afrikában, míg az utóbbiak Indiában fenyegették a brit érdekeket (az oroszok Közép-Ázsián keresztül próbálták elérni Indiát. Mivel e 2 nagyhatalom egyúttal a 2. és 3. legerősebb flottát birtokolta, ezért létkérdés volt számukra, hogy az egyikkel vívott háború ne gyengítse le annyira a flottájukat, hogy a másikkal hátrányos alkura kényszerüljenek.
A 20. század elejére annyit módosult a felállás, hogy az egyenletbe az USA hadiflottáját már nem vették be, anyagi okok miatt.
Greg36 2017.05.22. 07:57:18
gigabursch 2017.05.22. 08:18:23
Szerintem ne álljunk le fölösleges szájkaratéra.
:-)
gigabursch 2017.05.22. 08:21:36
Igen, a zseb-csatahajó bármilyen hülyén is hangzik a neve sokkal több is lehetett volna, mint amennyire végülis a sorsa hozta.
tiboru · http://blogrepublik.eu 2017.05.23. 11:22:57
Volt nekünk egy Lakinger Béla zsebcirkálónk is, ha jól emlékszem :-)
Valandil 2017.05.23. 23:44:50
Cymantrene 2017.05.24. 00:18:15
Cymantrene 2017.05.24. 00:41:13
Cymantrene 2017.05.24. 01:03:23
Void Bunkoid 2017.05.24. 09:54:04
Void Bunkoid 2017.05.24. 09:57:16
Például a számítógép billentyűzetén (ugye így hívjuk) "billentyűk" vannak, de csakis azért, mert a régi írógépeken valóban a zongora billentyűihez hasonló billentéses/emelőelven működő billentyűk voltak.
Pedig a számítógépen levő billentyűk technikailag nem billentyűk, hanem nyomógombok.
Etniez 2017.05.24. 10:59:46
Minorkavidor 2017.05.24. 15:13:47
Akkor a pl. Hornblower kapitány c. regényben rosszul fordították a Lydia típusnevét? Mert a magyar kiadásban cirkálóként van feltüntetve.
Valandil 2017.05.24. 19:17:37
Greg36 2017.05.24. 19:27:20
Titus Pullo Urbino 2017.08.14. 11:19:35
@proletair: egyszer, ha majd lesz pár ráérős napom, megírom a Kassa történetét ("Tisza típusú, kétcsavaros motorhajó", mai nevén Debrecen, hajómúzeum a budai rakparton)
proletair · http://lemil.blog.hu 2017.08.14. 14:58:08
Egyszer voltam rajta, meg láttam vontatva a Dunakanyarban, a Sopron cibálta hegymenetben.
A Ráérős napoknak én is híján vagyok :)
Skulo · http://politoxi.blog.hu/ 2019.06.06. 06:01:03
Vlagyimir Iljics 2020.05.16. 17:47:06
Más a bajuk szerintem az oroszoknak nem a hideg, hanem A PÉNZ! Így is igen sok pénzt elpazarol fegyverkezésre az ország, plusz fényűzésre az elit; a nép nyomorog és ez a szovjet időkben pláne így volt. Egyszerűen logisztikailag is nagy költség, és amúgy is nagyon nagy pénz hatalmas ütőképes hadihajókat építeni, egyszerűen nem bírja a büdzsé. Újabb országos éhínséget nem tud eladni már a Putyin, enélkül nem bírja megvalósítani a fejlett (legalábbis USA-val versenyképes) hadihajó ipar üzemeltetését (tengeralattjáróban azért látható, hogy felveszi a versenyt és taktikailag lehet simán megnyerni háborút tengeralattjárókkal is)...
Nyilván meg kellene oldani, hogy Japán "szemből" ne lássa, hogy mit mókolnak ott Vlagyivosztokban, ez sem olcsó és hát ugyebár megfelelő szinten kell tartani a hajógyárakat és kikötőket, folyamatosan fejleszteni, karbantartani, felújítani stb...
Oroszország minden ellenkező képzelgés ellenére továbbra is szegény ország, a lakosság 70% nyomorog. Hiába a moszkvai meg petrográdi kirakat csillogás. A szibériai városok többsége, kb 50 éves állapotában van, a falvak meg kb középkori szinteken...