A lemilblog hármas küldetéséből sohasem csináltunk titkot. Az ismeretterjesztésen és a szórakoztatáson kívül mindig is igyekeztünk egyfajta (virtuálisan egyenruhás) Róbert bácsiként segíteni olvasóinkon, megválaszolni az őket nyugtalanító kérdéseket.
Vérnűsző Barom kolléga baráti köre (eléggé el nem ítélhető módon) a sörözésen és az ördög Bibliájának forgatásán kívül beszélgetéseket is szokott folytatni, ahol a kötelező témákon kívül (amelyeket úgyis mindenki ismer, ezért ezek felsorolásától most eltekintünk) olykor léhább topikok is felmerülnek. Például az Abrams harckocsik.
Ha segíteni szeretnétek olvasótársunknak, kattintsatok bátran a lenti „tovább” linkre!
Álljon akkor itt Vérnűsző Barom levele, kicsit megszerkesztve:
Baráti társaságban elmerengtünk azon, hogy vajon miért van az amcsi Abrams harckocsikban gázturbina? Amikor az drága, szerelhetetlen, sokat fogyaszt, pocsék a hatásfoka, városban megsüti a kísérő gyalogságot, ráadásul még a hőkövető rakéta is könnyedén megtalálja.
Szintén a témához kapcsolódó kérdés, hogy vajon miért jó ugyanezekben a gépekben kézzel tölteni az ágyút, amikor már elég régen és egészen jó automata töltési mechanizmusokat találtak már ki?
A német Leopardon és a jenki Abramson merengtünk el. Főleg annak kapcsán, hogy az Abrams zöme is német (ágyú, futómű, és nagyjából minden más német, a maradék angol vagy francia - így áttételesen német -, a butykost tartó műanyag kereten kívül tehát végül is minden USA-n kívüli, de ez utóbbi gyaníthatóan kínai), a már előzőleg említett variációkkal.
A gázturbina mellett csak azt az érvet találtuk, hogy egyben, kompaktban kicserélhető, és talán kisebb, mint a dieselmotor.
Viszont ki is kell cserélni, mert nem sokáig él és baromi sokat is fogyaszt.
Úgyhogy csak bennetek, a lemilblog olvasóiban bízunk. Még talán egy külön posztot is megérne a konteóblogon, ha valaki venné a fáradságot, és végigtúrná a beszállító cégeket, azok tulajdonosait, a további kereszttulajdonlásokat, kiderítené részvényeseit.
Sírnék a röhögéstől, ha - a német állami tulajdonon kívül - kiderülne mondjuk arab és izraeli, esetleg az orosz magántőke jelenléte...
Eddig a levél. És most ti jöttök: segítsetek a kollégának. Köszönöm előre is!
1116001 2010.01.14. 14:29:04
Az üzemanyag addig nem számít míg a lelőhelyek többsége bartái kézen van:)
Condottiere 2010.01.14. 14:30:18
ZorPrime 2010.01.14. 14:33:25
paranoid T.R. marcipan 2010.01.14. 14:46:13
de béláim, vagy az alkohol vagy a szex mennyiségét nagyon meg kéne növelni :)
Professor Pizka · http://raerunk.blog.hu/ 2010.01.14. 14:58:59
pete_r 2010.01.14. 15:15:05
konzervmacso 2010.01.14. 15:29:01
konzervmacso 2010.01.14. 15:29:34
www.box.net/index.php?rm=box_download_shared_file&file_id=f_179854786&shared_name=bm9b807k8o
(excel)
gaborov 2010.01.14. 15:30:49
Az automata tolto hasznos joszag, DE, az a plussz ember jol jon, ha pl ejszaka megallunk, es orseget kell tartani (nem a szerencsetlen toltot rakjuk ki, hanem oszlik a melo).
Uff, beszeltem.
Főkoholista 2010.01.14. 15:30:49
konzervmacso 2010.01.14. 15:33:14
gaborov 2010.01.14. 15:36:13
paranoid T.R. marcipan 2010.01.14. 15:40:34
alkoholtúrára haveroknál, a többiért meg az asszonynál kell lobbizni:)
Roosevelt 2010.01.14. 15:42:22
Ez egy egész jó leírásnak tűnik a gázturbináról.
Eaven 2010.01.14. 15:43:24
Az automata töltőről annyit, hogy manapság már az ember a szűk kereszmetszet a modern eszközökkel vívott háborúkban. Gyalogosból nincs elég. Megspórolni egy embert komoly előnyökkel jár, pláne ha ezred szinten számolunk.
Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2010.01.14. 15:56:58
Másrészt az Abramst is a nagy NATO-VSZ összecsapásra tervezték, ott meg eleve csekély lett volna minden bevetett harckocsi élettartama, aligha volt fontos szempont az, hogy egy felöltéssel mekkora a hatótávolsága.
Radio Free Aberrania · http://radiofa.blog.hu/ 2010.01.14. 15:58:54
Radio Free Aberrania · http://radiofa.blog.hu/ 2010.01.14. 16:03:01
amúgy meg a zsírúj, háromszor annyiba kerülő rendszereket pont így akarják eladni, hogy az üzemeltetés során az árkülönbség akár öt-tíz százalékát is visszakeresik az olcsóbb üzemeltetés során...
paranoid T.R. marcipan 2010.01.14. 16:23:27
gaborov 2010.01.14. 16:24:35
A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél · http://www.planetside.blog.hu 2010.01.14. 16:30:28
Nyílt terep, szemben páncélozott célpontok, sok szállítás, kevés önálló mozgás, rövid, intenzív összecsapások...
A mai harctér bent van a városban, az ellenség szétszórt és nem páncélozott (azt a keveset már a levegőből harcképtelenné tették), nem elfoglalni, hanem ellenőrizni és megtartani neház bármit is.
Erre meg gyalogság kell, tank legfeljebb erődemonstrációnak.
Zig Zag · http://lemil.blog.hu/ 2010.01.14. 16:57:10
lásd
@konzervmacso: linkje.
Gyanakszom, hogy mivel a tűzerőben nem lehetett kompromisszum, meg páncélvédettségben sem igazán - hisz a szupertitkos szuperhatékony chobham szendvicspáncél ellenére szupernagy és szupernehéz lett a jármű - kellett valami, amivel el tudják érni, hogy menni is lehessen a vassal, lehetőleg olyan gyorsulás mellett a kritikus 0-40 tartományban, ami kielégítő manőverezést is bisztosít.
A gázturbinának akkora nyomatéka van, mint egy ház, méretét tekintve pedig kisebb helyen elfér, mint egy komplikált és nagy turbófeltöltős 12 hengeres dízelmotor. Könnyebb is és hadihasználhatóbb is, azaz könnyebben cserélhető a terepen.
Hátrány viszont, hogy a gázturbinának nincs alapjárata, és 70% terhelés alatt nem akar működni. Tehát meg kellett oldani a turbina meghajtás nélküli üzemet (energiaellátást), ha jót akartak maguknak. Meg még azt, hogy művelet közben 4 óránként megkapják az üzemanyagfeltöltésüket, különben ott maradnak a művelet közepén letolt gatyával :)
juditmanó 2010.01.14. 17:32:13
Professor Pizka · http://raerunk.blog.hu/ 2010.01.14. 17:37:34
flimo13 2010.01.14. 17:47:06
Professor Pizka · http://raerunk.blog.hu/ 2010.01.14. 17:51:11
paranoid T.R. marcipan 2010.01.14. 17:51:58
Professor Pizka · http://raerunk.blog.hu/ 2010.01.14. 17:53:06
paranoid T.R. marcipan 2010.01.14. 18:07:17
Professor Pizka · http://raerunk.blog.hu/ 2010.01.14. 18:13:52
hét óra irányból közelítesz, ráugrasz és a torkába harapsz :-)
paranoid T.R. marcipan 2010.01.14. 18:24:47
Professor Pizka · http://raerunk.blog.hu/ 2010.01.14. 18:32:22
juditmanó 2010.01.14. 18:42:22
juditmanó 2010.01.14. 18:43:55
Herr Professor,
Professor Pizka · http://raerunk.blog.hu/ 2010.01.14. 18:53:39
A saját tetememből zabálás előtt hogyan guggolhatnék és suttoghatnék a kamerába azt színlelve hogy az előzőleg leszedált ragadozó rám is veszélyes?
Nem, mióta a bushido útját járom azóta csak marháskodom :-)
arg258 2010.01.14. 19:02:06
"janik". Egyébként meg mi vitte őket Vietnámba,Afganisztánba? A nagyképűség,a bizonyítási vágy,és a gazdaság... Mindíg be is égtek rendesen.
juditmanó 2010.01.14. 19:20:53
Zig Zag · http://lemil.blog.hu/ 2010.01.14. 19:28:36
csurtus · http://csurtus.blogrepublik.eu/ 2010.01.14. 19:28:55
És hogy mondják a Vaterlandban, ha egy kisasszonynak tűnő ismeretlen személyt akarnak megszólítani?
juditmanó 2010.01.14. 19:34:22
tiboru · http://blogrepublik.eu 2010.01.14. 19:41:52
Bocs a gázturbina-szakértőktől a halmozott offért, de fontos lehet mindannyiunknak, elvégre sosem lehet tudni, mikor sodor a [moderálva] az orrunk elé egy ígéretes német hölgyet a sors...
Szóval: nem tudom, más hogy van vele, de nekem meglehetősen nehezemre esne egy 18-20 éves, khm, nőt Frauként aposztrofálni.
Ez is a politikai korrektség jegyében történik, vagy csak takarékosan megspórolnak egy szótagot?
arg258 2010.01.14. 19:42:02
juditmanó 2010.01.14. 19:51:51
ezt a 68-as események után villámgyorsan emancipálódott német nők kényszerítették ki, szerintem helyesen, hiszen a pasikra sem mondjuk, ha még nem nősek, hogy Herrlein vagy Männlein, akkor a nőknél sem kell a megkülönböztetés :))))
Spass beiseite, ez gyakorlatilag az uram-hölgyem értelemben használatos, hogy nagyjából tudd, milyen nemű a megszólított
ON
a gázturbinák nagyon érdekesek,szívesen olvasnék még részleteket
Professor Pizka · http://raerunk.blog.hu/ 2010.01.14. 20:12:07
AMúgy a mi Úrhölgyünket sem múlja alul semmi. Én hivatalos levelezésben mindenkit asszonyozok, illetve ha a titulusával egybeírható a -nő utótag akkor az. Állítólag ez utóbbi diszkriminatív, ekkor javasoltam az ipsének, aki mondta, hogy legközelebb a bírónőt "bíró" nak fogom szólítani és akkor milyen jó lesz. Magyarul se beszélek meg a bíró(nő) is megsértődik. Mondjuk még mindig ott van gyáva menekülőútként a "Tisztelt Bíróság" :-)
paranoid T.R. marcipan 2010.01.14. 20:17:05
tiboru · http://blogrepublik.eu 2010.01.14. 20:23:57
Miért nem viseled emelt fővel tetted következményeit?!
juditmanó 2010.01.14. 20:26:09
a gnädiges Fräulein kb 1965-től nem nagyon használatos. a magayrban valóban nincs jobb vagy nyelvtanilag helyesebb mint az Úrhölgy ill. a tisztség+asszony, mi is a hivatalos levelezésben úrhölgyezünk, vagy egyszerűen én ha fordítok, akkor kiírom a teljes nevet pl. : Kedves Kovács Béláné.
ON
még több infot a gázturbinákról, és semmi többet a német megszólításokról:D
proletair · http://lemil.blog.hu 2010.01.14. 20:27:39
Az automata töltőnek van egy hiányossága: ha bedöglik, akkor oda a nagy tűzerő. Smith közlegény töltőkezelő meg nem romlik el. Ha meg mégis, helyét átveheti Brown tizedes, az irányzó. Végső esetben meg Taylor főtörzs, a háká parancsnoka. A sofőr, Miller első osztályú közlegény nem játszik, mert ugye ő vezeti a járgányt. Vezetni meg lőni egyszerre meg csak Bond ügynök tud. (fáradt vagyok ma egy kicsit..., de ez off)
hazitroll 2010.01.14. 20:36:12
Gázturbina: @Roosevelt: által belinkelt nem tudom mennyire igaz, de simán el tudom képzelni, hogy a Chryslertől kellett rendelni, mert a felsőbb érdek ezt kívánta. És az is tuti, hogy akkoriban más harckörülményekre tervezték ezeket a masinákat. Mint ahogy az is, és ehhez már jobban hozzá tudok szagolni, hogy akkoriban egyszerűen a technológiai hátrány nem volt ennyire nyilvánvaló. Nem volt annyira precíz hőkövető rakétája (pláne nem nagy tömegben) egyetlen ellenségnek sem. A szerelhetőség is relatív. Ha gyorsan kell szerelni - márpedig csata esetén egy tankot szerintem gyorsan kell szerelni - akkor előny, hogy egyben cserélhető. A gyalogsági támogatás esélytelenségével egyetértek, bár nem tudom, hogy konkrétan hogy van megoldva a hő. A lakásban levő konvektor alapján nem biztos, hogy ez annyira gyilkos. Oszt ez nem is harckocsi. Ja, és ami közbeszerzéssel készül, az a világ minden táján drága, technológiától függetlenül.
Professor Pizka · http://raerunk.blog.hu/ 2010.01.14. 20:41:24
proletair · http://lemil.blog.hu 2010.01.14. 20:43:04
A hővel ott a gond, hogy amikor az egyszerű gyalogos a tank fedezete mellett halad, előfordul hogy kicsit közelebb kell bújni ahhoz a monstrumhoz, sőt, esetenkét, rá kell kapaszkodni, hogy ha úgy hozza a helyzet, gyorsan el lehessen pucolni a helyszínről. Képzelheted, milyen kellemetlen egy konvektoron ülni, miközben még lőnek is rád. Meleg helyzet, na.
Professor Pizka · http://raerunk.blog.hu/ 2010.01.14. 20:48:09
persze ettől még a legjobb a Leopard II. valahogy annyira német, hogy az már jó. Kicsit mint a Zapfenstreich bevonuló mars amiről korábban írtam. Semmi különös csak tökéletes.
hazitroll 2010.01.14. 20:49:25
mz_ 2010.01.14. 21:20:36
Gazturbina:
szvsz teljesitmeny es szerelhetoseg miatt lett az ami, valahol anno olvastam hogy az az agregat ami bele lett rakva gyakorlatilag MINDENT el tud egetni ami belekerul:) gyakorlatilag olyan dolgokat is kepes enni par oraig meghibasodas nelkul ami a dizel olajnal vagy benzinnel 30-50%-al magasabb hofokon eg.....egy dizelbe beleraksz pl 95os benzint es meghal:) ez meg megeszi az etilt is ha az van, gyakorlatilag az a csoda hogy faval meg szennel nem megy el:) automata toltesnel meg a fentebb emlitett elakad akkor elakad ok lehetettt a kivalto tenyezo.
hazitroll 2010.01.14. 21:35:35
hatafal 2010.01.14. 21:52:00
en.wikipedia.org/wiki/M1_Abrams#Mobility
es itt is:
www.enemyforces.net/tanks/m1a1abrams.htm
A leiras szerint szinte mindennel elmegy, nagyon csondes a jarmu jo gyors kontra viszont hogy nagyon sokat fogyaszt.
arg258 2010.01.14. 22:02:03
arg258 2010.01.14. 22:11:34
_Toto_ 2010.01.14. 22:20:54
Nálam hozzáértőbbek ezt cáfolhatják, mindenesetre kézifegyverek terén a revolverek megbízhatósága mind a mai napig toronymagasan veri az öntöltő fegyverekét, ahol ugye egy hibás lőszer, mechanika hiba vagy rossz fegyver fogás elég az elakadáshoz, ami adott esetben a használó életébe kerülhet. (Legalábbis a kezemben a híresen megbízható Glock is akadt már el egy szar széria MFS lőszer miatt)
Valandil 2010.01.15. 08:27:43
A tulajdonosi-beszállítói körhöz: anno 1997-ben (már ha jól rémlik) jártam Taszáron (hivatalos formában). A tábor bejáratánál (a betonakadályok után) az út felett tábla, rajta mindenféle jelekkel. Ott volt a Nagy Vörös Egyes jele, meg még 2-3 egység és parancsnokság jelzése, aztán a csúcs: Ford és Chrysler embléma. :D Meg is jegyeztük, ez a háború (is) erről szól.
Valandil 2010.01.15. 08:30:57
proletair · http://lemil.blog.hu 2010.01.15. 09:31:59
Az szinte biztos, hogy az Abrams-ot nem légidesszantra tervezték, nincs az a szállítógép, amiből ki lehetne dobni. Ha ki is lehetne, akkor nem csak a (nem létező) töltőberendezés látná kárát a földet érésnek, hanem a lövegstabilizátor, meg tán a futómű is nyögne egyet. Valaha a US Army rendelkezett ilyen ejés tankokkal, ilyen volt pl. a Sheridan.
A kisebb össztömegű szovjet tankok (T-62, T-72)sem voltak desszantképesek, pedig a ruszkik tényleg szerettek mindent kihajigálni repülőből.
Azzal viszont egyet értek, hogy az automata töltő bonyolult szerkezet. Ráadásul nagy odafigyelést igényel a személyzettől, mert kifejezetten káros az egészségre, ha valamely testrész (Mondjuk kéz)pont belelóg a töltési síkba.
vén betyár 2010.01.15. 09:38:24
A harc eredményes megvívásához a töltés /újratöltés/,célzás, tüzelés folyamatában a döntő a célzás hatékonysága.A pk. kiválasztja a célpontot, az automata, számitógéppel vezérelt, célkövetővel, irány-és távolságmérővel ellátott célzóberendezés elvégzi a maga dolgát.A cél: egy lövés, egy találat.Az utántöltés automata töltőberendezéssel megoldható, de bonyolultabb, hely-és súlyigényesebb m,int az emberi mechanikus töltés.
A városi harc követelményeire útólag /hiszen alapvetően utólag merült fel/ kölönféle kötényezéssel,kieg.páncélozással és egyéb eszközökkel szerelték fel a hk-t.
Tudomásom szerint a légiszállithatóságot megoldották /de nem a légi, légből való telepítést/, ez nem is volt soha cél ennél a típusnál /eje. ledobhatóság/.
hazitroll 2010.01.15. 09:43:02
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.01.15. 10:05:56
Az F-16 repórája akkor 3500-4500 dollár között volt, a MiG-29 gépé 16 ezer. Az F-15C is ennyiért repked kb.
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.01.15. 10:09:02
Itt jön be a képbe, hogy a nagy fogyasztású gázturbinával ezt mégis hogyan képzelték? Mert a háborúban első korben sok más mellett a forntközeli raktárakat kapják szét.
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.01.15. 10:14:03
(MBT-70 néven elkészült prototípus (?) volt.)
Viszont a közös hk-ból annyi maradt, hogy ugyanazt a löveget kapták, ugyanazon lőszert használhatják így elvileg. Logisztikailag előnyös.
Ha megnézed a moder nyugat-európai és jenki hk-kat külsőre elég hasonlóak. M1, Leopard2, Challenger - ezek még Hidegháborúsak - Leclerc és Ariete.
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.01.15. 10:19:51
Egy időben eljátszogattak a nem gázturbinás M1-gyel, de valamiért letettek róla.
Mostanában elkezdték a fronton levőket vagy oda veszényelteket kisegíő áramforrással ellátni, hogy ne kelljen mindig járatni a hajtóművet. Hogy mi a kisegítő áramforrás, azt sajnos nem tudom így hirtelen megmondani.
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.01.15. 10:23:59
Ha 1985-ben azt mondod, hogy B-1 és B-52 gépek repülnek őrjáratot egy asszimetrikus hadviselési helyzezben TGP-vel és LGB-val, akkor valszeg a hasukat fogták volna a röhögéstől. Most ez zajlik. Startégiai bombázók őrjáratoznak, hogy felkelőket bombázzanak.
Nesze neked örökség... Meg egy nagy adag vaskalaposság és sznob hozzáállás az USAF-től. 6-8 év alatt nem tudtak egyetlen COIN gépet sem oda zavarni.
katpol.blog.hu/2008/11/21/coin_repulogepek_part_1
proletair · http://lemil.blog.hu 2010.01.15. 10:28:08
A töltőberendezés vízszintesen is forog, és nem zárt. A T-72-nél asszem a hüvely és a lövedék külön van málházva, és a töltőautomata ezt a kettőt a csőben egyesíti. A hüvely köpenyének nagy része elég, így csak egy kábé másfél kilós darab marad belőle, amit az automata kihajít a harckocsin kívülre. Na volt olyan, hogy ez a forró hüvelymaradék nem ment ki, hanem bent pattogott egy picit a toronyban. (még egy negatívuma az automatának)
proletair · http://lemil.blog.hu 2010.01.15. 10:29:29
Nekem a kisegítő áramforrásra lenne egy tippem. Ha van eszük, akkor egy kis benzinmotort pakoltak rá.
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.01.15. 10:30:39
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.01.15. 10:33:59
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.01.15. 10:38:19
Csak éppen a Stryker csak 2002 táján jelent meg, nem volt - vagy talán most sincs elég - belőle.
Erről a verzióról van szó. Akkor mi marad? M1.
en.wikipedia.org/wiki/M1128_Mobile_Gun_System
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.01.15. 10:41:32
Az, hogy miért nem, annak oka prózai. 60 tonnás. Egyetlen gép bírta el tervezésének idején, a C-5. Azzal jellemzően nem mentek front közelébe. Értékes, nagydarab, sebezhető.
Viszont akár 1 vagy 2 db M1-et pakolnak be egy C-5-ba, akkor elég érdekes kidobni egyszerre 60 vagy 2x60 tonnát. Olyan súlypontváltozása lenne a gépnek, hogy ehaj.
GrG 2010.01.15. 11:11:39
Wankel rotary engine modified to use diesel and military grade jet fuel, TARDEC developed a 220-pound (100 kg) Auxiliary Power Unit designed to fit into the M1 Abrams, replacing an existing battery pack that weighs about 500 pounds (230 kg). The new APU will also be more fuel efficient. The installation of the first APUs is expected to start in 2009.
G
wraith42 2010.01.15. 11:13:16
+ kisebb méret és súly
+ könnyebben indul hidegben
+ elég érzeketlen az oktánszámra
+ kevés kenőolajat fogyaszt
+ kevésbé füstöl
+ halkabb
+ kevesebb levegő kell a működéséhez
- nagyobb fogyasztás
- jóval drágább
Hullafotós 2010.01.15. 11:18:46
Ha vki megnevezné a cégeket, talán a műszaki, ill. pasik torkának átharapásán túli túli infókat is tudnék hozzáadni az elmélyült prábeszédhez.
hullaszép napot mindenkinek
proletair · http://lemil.blog.hu 2010.01.15. 11:19:30
Így legyen ötösöm a lottón:) Az viszont érdekes, hogy Wankel motort választottak.
M65od 2010.01.15. 11:27:26
A kérdezőnek és társaságának marcipan-hoz hasonlóan több kellemes időtöltést kívánok, de végül is a vegytiszta alkoholmámoros érdeklődés nélkül hol is tartana az emberiség:))
APImásik 2010.01.15. 12:38:42
linkelek egyet én is. lehet nem új és lehet, h nem is szabatos...:) de megnéztem a filmet anno a national g-n és nekem bejött:)
www.geographic.hu/index.php?act=napi&rov=3&id=12610
Molydeus 2010.01.15. 13:05:10
Az M1-es eredetileg 105-ös löveggel készült, még az első Öbölháború idején is akadtak olyan M1-esek, amik ezzel futottak (szaudiaknál biztosan).
Az automata töltőnél gondolom az is probléma, hogy a megfelelő lőszert ki kell tudnia választani (HEAT, APFSDS, HE, stb) ez is bonyolult és helyigényes. Láttam hk automata töltőt filmen, sajnos nem emlékszem a típusra. Az az AS90-es lövegének automata töltő mechanizmusára emlékeztetett: egy nyitott vájat szerűségbe érkezik meg külön a lövedék és utána többi, ezt tolja be egy kar a zárba(?), úgyhogy van rá esély, hogy véletlenül valaki belenyúljon.
Talán annyi előnye még van, hogy az M1-esen manuálisan töltenek, hogy így az M2-es és koaxiális M240 mellé még egy géppuska kerülhetett a toronyra.
A hajtómű helyszínen történő szerelhetősége szerintem is másodlagos. A Leopard 2-nél is az volt az elvárás a diesellel szemben, hogy egyetlen blokként minél gyorsabban cserélni lehessen. Ha jól emlékszem, akkor a komplett cserét 1 óra alatt végre lehet hajtani.
M.
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.01.15. 13:20:48
Automata töltő.
Molydeus 2010.01.15. 13:50:31
Van ott egy animáció a T-72-es és töltő mechanizmusáról is, amiben a tár is látszik, egy másik filmen pedig a BMP-4-é. A revolveres felvetés nem is áll távol annyira a valóságtól. Ezek szerint a megfelelő lőszer kiválasztása sem követel különösebben bonyolult mechanikát, bár kétségtelenül helyigényesnek tűnik.
M.
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.01.15. 14:17:23
arg258 2010.01.15. 15:03:15
arg258 2010.01.15. 15:15:53
Zig Zag · http://lemil.blog.hu/ 2010.01.15. 16:28:04
www.zmne.hu/kulso/mhtt/hadtudomany/2008_e_10.pdf
Itt is az az egyik legfontosabb eredmény, amiben alulmúlták a németek a szovjet megfelelő hk-t, hogy elmaradtak tőlük az akciórádiuszban (autonómiában).
mz_ 2010.01.15. 16:29:37
bervas · http://mt10.blog.hu 2010.01.15. 18:54:03
Normális. Egy Wankel kb annyira komplikált, mint egy MZ blokk. Gyártani picit drágább, de alkatrészek számában kb ugyanott vannak. Egy dízelhez képest még így is bődületesen sokat fogyaszt, de a gázturbinánál kevesebbet, és hasonlóan kis helyet foglal. Tán a karbantartása is egyszerűbb, de ugyanolyan pontosan be kell tartani az előírásokat (éltömítés cserék, minimális működési idő).
savaz 2010.01.15. 20:32:45
A 4. kezelő mellett az is érv, hogy hárman nem biztos, hogy fel tudnak rakni egy leesett lánctalpat stb. Kézzel gyorsabban is tudnak tölteni.
massziv 2010.01.15. 23:14:59
A belépő levegő hőre 29°C fok ad meg a gyár.Ahogy nő a belépő levegő hőmérséklet(ergó a külső hőmérséklet) ugy csökken a teljesitmény.Irakban a 40°C-ban ez vajon mennyire érezhető?
Sajnos azt sehol nem találtam,hogy mennyi kenőolajra van szüksége ennek a turbinának?Bizony az is lehet egy jelentős menyiség.
Megadnak egy súly adatot de nem tudom,hogy az áttételház nélkül vagy azzal együtt értendő?(általában anélkül szokták megadni)
Elolvasva a Honeywell tájékozatóját a dizel motor hátrányaként felsorolják,hogy szükséges bemelegitési idő.Szerintem gázturbinánál is szükséges,vagy létezik erre valami megoldás amiről nem tudok?(ipari gázturbinák javitásával,karbantartásával foglalkozom)Sok érv szól a gázturbina beépitése mellett de szerintem volt ott lobbi is rendesen.A helikopter tendert elvesztette a Honeywell, cserébe kapott egy másik lehetőséget.
Egy kérdés azokhoz akik dizel szakértők:Mennyi a dizel motor kipufogógáz hőmérséklete?Ennél a turbinánál 499°C ad meg a gyár.
Co2 2010.01.15. 23:48:34
dízelmotoroknál én olyan 5-600C-os kipufogó csonknál mért hőre emlékszem, ez kipuf.rendszeren keresztül még jelentősen hűl kilépésig
scourgeofgod 2010.01.16. 07:52:55
Az ipari gázturbináknál mindig van pár perces bemelegítés terhelés nélkül pont a fentiek megelőzésére, gondolom tankoknál ez az adott helyzettől függhet.
Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2010.01.16. 10:50:17
www.youtube.com/watch?v=0IjgndIFhgU&feature=related
Egyébként meg tudná mondani valaki, mi a böcsületes magyar megfelelője annak, hogy "ammunition compartmentalization"? Ami ugyebár az amerikai és ny-európai hk-ban van, a T-72-ben viszont - ahogy itt többen megjegyezték - nincs?
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.01.16. 11:20:07
www.youtube.com/watch?v=YJeJYKeHD84
Azt, hogy a küzdőtérben nincs lőszer tárolva. A Leo és M1 tornya végén egy elszaeparált részben vannak a lőszerek. Az automata töltőknél a küzdőtérben van több lőszer is. Találat esetén ez elég nagy probléma.
Panther_V · http://kigondoltam.blog.hu 2010.01.16. 16:09:13
A Leopard2 teljesítmény, fajlagos teljesítmény, gyorsulás, s végsebesség adatai szinte teljesen megegyeznek az Abramsével.
A Leopard motorblokkja (kevesebb mint 20 perc alatt cserélhetô harci körülmények között):
hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Leopard2_Triebwerk.jpg
Panther_V · http://kigondoltam.blog.hu 2010.01.16. 16:14:10
www.haditechnika.hu/Archivum/196803/680303.htm
Panther_V · http://kigondoltam.blog.hu 2010.01.16. 16:15:32
www.haditechnika.hu/Archivum/197203/720307.htm
Panther_V · http://kigondoltam.blog.hu 2010.01.16. 16:18:07
d.z. · http://masikmagyarorszag.blog.hu 2010.01.16. 16:44:36
Már csak azért, mert egy olyannak vannak levegő szükségletei, egy levegőbeömlőnyilás szétlövése meg elég egyszerű feladat, ami után pár percen belül garantáltan meg fog állni a tank.
d.z. · http://masikmagyarorszag.blog.hu 2010.01.16. 16:47:39
taser 2010.01.17. 00:27:08
A hajtómű részt a járműtest végén alakították ki. Egy blokkba szerelték a AGT–1500 típusú 1500 LE-s gázturbinát a hidromechanikus erőátviteli szerkezettel, a közel 3 t tömegű blokkot segéddaruval lehet kiemelni. A kétfokozatú kompresszorral, önálló égőtérrel, két lépcsős háromtengelyes gázturbina fordulatszáma 3000 ford/perc.
A harckocsit 30 km/h -ás sebességre 6 s alatt gyorsítja fel, ezzel jelentős mozgékonyságot nyújt
A hidromechanikus sebességváltó három előre, és két hátrameneti fokozattal rendelkezik.
A lánctalpak egy gumibetéttel 2000 km hatótávolságot nyújtanak, ezért négy gumibetét készlet folyamatos cseréjével ezt 8000 km-re növelték.
A szükséges elektromos energiát 6 db 300 Ah-ás akkumulátor és 20 kW-os generátor szolgáltatja.
A nagy javitásra 1800 üzemóránként van szükség ez nagyjából 19 000 km nek felel meg Ennyire van hitelesítve az VAS ,
A gázturbina előnye még az is, hogy -30 fokban is indul előmelegítés nélkül és 2,5 sec után leadja a 100 %-ot
Működik kerozinnal dizelolajjal, benzinnel lényeges teljesítmény vesztés nélkül 1880 liter tud magával vinni, A motorja 4 x halkabb mint a kortársaié és kevesebbet is füstöl. Ráadásul a gázturbinák tömege kisebb igy kisebb a súlyúk is. Olyannak kellett lennie , hogy légi uton is szállítható legyen közel a fronthoz C-17- el. Az amik azt hívják harcjármű desszantolásnak ha kiépítetlen vagy csak megerősített reptérre száll le a repgép STOL vagy VTOL képességét kihasználva.
gyomrában a nagyvasakkal.
Egyébként az a nagy vizen túl is csináltak töltőgépes harckocsit a (HSTV.L) de nem került gyártásba mert drágának találták.
Ez azért elég sok mindent megmagyaráz.
Panther_V · http://kigondoltam.blog.hu 2010.01.17. 00:44:18
Fú. Mit magyaráz meg önmagában. Ezt érdemes lenne összevetni egy hasonló kategóriájú Diesel motoros harckocsi adataival.
Most hirtelen csak Wikipedia:
Leopard2
,,A harckocsi erőforrása egy MTU MB 873 Ka-501 típusú 12 hengeres, 47,6 l-es négyütemű turbófeltöltős dízelmotor, mely 1100 kW (1500 LE) teljesítmény leadására képes 2600 ford/perc fordulaton. Többféle üzemanyag használható hozzá. Végsebessége 68 km/h, békeidőben a csúcssebessége limitált 50 km/h-ig. Álló helyzetből 6 másodperc alatt gyorsul fel 35 km/h sebességre. A fékútja csúcssebességről álló helyzetig mindössze 35 m. Külön előkészítés nélkül 1,2 méteres, levegőcső használatával pedig 4 méter mély vízen tud átkelni. Az egész motorblokk egyben cserélhető, akár a harcmezőn is. A csere időtartama nem haladja meg a 15 percet.
Erőátviteli rendszere egy Renk HSWL 354 hidrokinetikus sebességváltó. Négy előre- és két hátrameneti fokozata van. A sebességváltás automatikus. A motor és az erőátviteli rendszer egy blokkban helyezkedik el, integrált digitális hibakereső rendszert tartalmaz. A karbantartó személyzet egy külső notebook-ot használ hibakereséshez. A motor/sebességváltó blokk tömege 6120 kg.
Futóművét a Leopard 1-től örökölte, 5 mp alatt megfordul a saját tengelye körül. Egy méteres függőleges akadályt tud megmászni, 3 m-es lövészárkon tud átkelni."
A C5 azt hiszem 2 Abramset bír el, a C-17 szerintem csak egyet.
A Diesel-motor alapjáraton hangosabb mint a gázturbina, elôbbi a szokásos mély trümm-trümm, a gázturbina viszont indításkor sivít rendesen, üzemi fordulaton szerintem nincs számottevô hangerô különbség.
Panther_V · http://kigondoltam.blog.hu 2010.01.17. 00:50:06
Már persze a harckocsi teljes zaját értve. A gázturbinás motor önmagában csendesebb.
Panther_V · http://kigondoltam.blog.hu 2010.01.17. 01:14:55
taser 2010.01.17. 07:16:59
Azt magyarázza meg , hogy anno miért döntöttek a gázturbina mellett
könnyű
mindent megeszik
erős,
gyors
csendes
ezzel szemben mi állt- Sokat fogyaszt. Na ez nem volt szempont akkoriban.
Ha már a ruszkiknak van olyan nehogy nekünk ne legyen !!!!!
Amikor tervezték 70 es évek vége, akkor még a kutya se foglalkozott azzal, hogy városi harcban a gyalogos nem tud eltávolodni a forró motortól.
A stratégák a nagy lengyel orosz síkságon történő tankcsatákról vizionáltak ahol az ellenfél T-80 as szintén "gázturbinás " orosz harckocsi lesz.
Utólag már tudni lehet, hogy a nagyfokú külső hasonlóság miatt a dizel motoros T-64 eseket is T-80 nak gondolták. a T-80 meg ugye 1976 -ban ált rendszerbe kb amikor elkezdték a Leo 2 meg az M1-t tervezni.
Akkoriban még nem voltak se komoly hőpelengátorok se komolyabb hőkövetős rakéták a szempont a csendesség ( lopakodási képesség és a füst mentesség volt)Innen jön a military PR duma , hogy Suttogó halálnak nevezi az ellenség. Honnan tudják? Megkérdezték ?
Aki katonai fejlesztésekkel foglalkozik az is emberből van, és nem mindig a legjobb megoldás mellett fog dönteni, mert nála is működik az érzelmi faktor.
Panther_V · http://kigondoltam.blog.hu 2010.01.17. 10:08:24
Jogos. Nagyon tokajis hangulatban voltam.
(A Panzerkampfwagen VI. Ausführung B-t se így nevezte az akkori ellen.)
Utolsó mondatodra:
en.wikipedia.org/wiki/Panzer_VIII_Maus
Kullancs1983 2010.01.17. 11:33:55
Ja, es ha mar az elkovetok nem tettek, hat ajanlom en:)
katpol.blog.hu/2007/12/14/tanks_and_the_city
csurtus · http://csurtus.blogrepublik.eu/ 2010.01.17. 16:36:36
Aki egy harckocsi üzemanyagtartályába vodkát önt, az teljesen jogosan számíthat háromszoros halálbüntetésre. Pláne Oroszországban :-)
Zig Zag · http://lemil.blog.hu/ 2010.01.17. 18:20:19
Friss és meleg. Itt lehet, hogy off, de nagyon is on.
"NATO radar" jeligére.
hvg.hu/velemeny/20100112_tubes_radar_vedelem/page2.aspx
Személy szerint csak annyit hozzá, hogy végre valaki meg meri mondani, hogy az a politikai prostitúció, amivel kezelték az ügyet, az hibás, rossz, és szabad tovább folytatni.
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.01.17. 18:35:21
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.01.17. 18:36:36
massziv 2010.01.17. 22:30:55
taser:Igaz be lehet inditani -30 fokban a turbinát,de hogy 2,5 mp alatt 100%-os teljesitményt ad azt kétlem,és hogy ennek a kipróbálása nem tesz jót a turbinának abban biztos vagyok.Ráadásul alacsony külső hőmérsékleten a szivócsatornánál illetve előtte a szűrőnél(ilyen van a tankon?Kellene,hogy legyen)jegesedés léphet fel ami miatt fűteni kell a belépőélet illetve környékét.
massziv 2010.01.17. 22:41:29
Panther_V · http://kigondoltam.blog.hu 2010.01.17. 22:45:48
Perszehogy van:
www.ipmslondon.ca/old%20site/ipmslondon.tripod.com/sitebuildercontent/sitebuilderpictures/m1a1engine4.jpg
Panther_V · http://kigondoltam.blog.hu 2010.01.17. 22:46:18
Igaz.
phaidros 2010.01.17. 23:08:03
Már régen láttam, de úgy emlékszem, azért lett gázturbina, mert 1. mindenevő 2. mindenevő :) 3. nagyon egyszerű szerkezet minimális bekötési ponttal, emiatt harctéren is könnyen cserélhető.
teddybear01 2010.01.18. 00:12:12
Ezért cserélték le a repülőgépeken a dugattyús motorokat turbinás-légcsavaros hajtóműre, meg azért, mert könnyebb.
A dízelmotor felépítése folytán robusztus, a működéséhez szükséges kompresszió (dízelnél legalább 30 atm, benzines motornál 7-8 atm) miatt a hengerek falvastagsága nagy.
Mivel a dízelmotor azonos teljesítménynél sokkal nagyobb méretekkel dicsekedhet, ezért jelentős a súlya, ami nehezebbé teszi a tankot. Nagyobb mérete miatt több páncél kell a burkolásához, ami további súlynövekedés.
Nagyobb fogyasztása miatt nagyobb üzemanyagtartály kell, ami megint több páncélt jelent, további súlynövekedés.
A tank súlya nem növekedhet a végtelenségig, mert nem fogja elbírni a közút, meg a legtöbb híd. Ha kisebb a motor súlya és térfogata, akkor több anyag mehet a páncélba, vagy nagyobb(súlyosabb) ágyú építhető be.
scourgeofgod 2010.01.18. 00:35:51
Az iparban ekkora hatásfokot csak kombinált ciklusú gázturbinás erőművel tudnak elérni, a sima gázturbináknál szerintem az adat valahol 30-35% körül van.
Creutzfeldt 2010.01.18. 00:42:11
Ez így szép és jó meg okos, amit ír a pofa... viszont nagyon kíváncsi lennék hogy védik meg a radart ha már képzeletben háborúsdit játszunk. Ha tényleg valami komoly dolog készül majd valamikor a konkurencia első dolga lesz ennek a radarnak a kiiktatása. Egy osztag kommandós/szabotőr/válogatott faszagyerek odamegy, lenyírja, aki esetleg ott téblábol őrzés címén és felrobbantja a faxba az egészet, esetleg beleeresztenek valami rakétát ha mégsem férnének hozzá. Mire kikalapálják a behorpadt radart már nem lesz értelme.
Hogyan gondolják megvédeni, amikor az egész ország átjáróház, a használható katonáink java külföldön szaladgál. Megy a siránkozás a légtér védelméről, amikor egyszerűbb dolgokat sem valószínű hogy eredményesen védeni tudnánk egy tisztán szárazföldi szituációban.
Almaspite 2010.01.18. 01:04:53
teddybear01 2010.01.18. 01:27:28
Egyébként, ha láttad már a működési diagramját egy turbinának, nem lepődnél meg rajta.
Például az eredeti DC-3 repülőgépeket is egyre inkább átépítik, mert a modern légcsavaros-turbinás hajtóművek sokkal gazdaságosabbak, mint a dugattyúsak. Az átépítés után a hatótávolságuk és terhelhetőségük is nő.
Creutzfeldt 2010.01.18. 01:38:17
teddybear01 2010.01.18. 01:46:24
" A Dodge Turbo Dart modellel még '61 végén végrehajtottak egy ötezer kilométeres átkelést New York és Los Angeles között, s mindenki megdöbbenésére az autó nemcsak hogy kibírta az sokszor szélsőséges időjárási viszonyokat, de végül kisebb üzemanyagfogyasztást produkált, mint az őt kísérő
normál motoros kocsik. Ekkor döntötték el a Chrysler vezetői, hogy széleskörű, nyílt tesztnek vetik alá motorjukat. 1962-ben még egy erőpróbának vetették alá a CR2A turbinát: egy Dodge teherautóba szerelve kellett nehéz terepen, súlyokat cipelve helyt állnia, 1963-ra pedig elkészült a negyedik generációs A-831-2 jelű turbina. "
" Az általa nyert tapasztalatokból azonban a Chrysler haditechnikai
részlege megalkotta az M1 turbinát, amelyet a későbbiek során a híres Abrams tankokba szereltek be."
autohistory.blog.hu/2007/09/18/gazturbinas_autot_a_nepnek_2_resz_akik_k
Amennyire én tudom, a legutóbbi kísérleti turbinameghajtású járművek 150 le teljesítménnyel 6 literes országúti fogyasztást produkálnak.
Bluesmen · http://bluesmen-worldmusic.blogspot.com/ 2010.01.18. 03:45:20
De ez nem valami olyan malőr, amiről írsz?
www.youtube.com/watch?v=K6Ra8JcY7k8
teddybear01 2010.01.18. 05:08:30
Ha a tornyon belül robban a töltet, akkor valószínűleg ott marad az egész személyzet. (zárt tér+robbanóanyag ugye)
Meg azért bemutatón csak ne lövöldözzenek még vakkal sem a nézők felé.
scourgeofgod 2010.01.18. 05:11:21
teddybear01 2010.01.18. 05:32:21
Ugyanakkora üzemanyagtartály esetén a DC-3 hatótávolsága 2670 km benzines, 3300 km turbó-légcsavar esetén. Ráadásul a második esetben még gyorsabb is a gép.
Valamivel kevered. Jobbik esetben.
Persze lehet hogy egy egész iparág téved, ahol a fogyasztásmérés a napi munka része, és te tudod jól.
Mellesleg. Az összes rásegítő erőmű, például Pesten gázturbinás. Még véletlenül sem dízelmotoros, pedig itt a súly nem számít, csak az, hogy adott mennyiségű tüzelőanyagból mennyi áramot lehet kihozni.
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.01.18. 09:04:55
"Egy osztag kommandós/szabotőr/válogatott faszagyerek odamegy, lenyírja, aki esetleg ott téblábol őrzés címén és felrobbantja a faxba az egészet, esetleg beleeresztenek valami rakétát ha mégsem férnének hozzá."
Szerinted nem lehet a létesítményt védeni? Odaraksz egy század gyalogost némi nehézfegyverzettel és egy készenléti CAS helivel. Nemhogy a különleges erőknek, de még egy kisebb támadó erőnek is meszeltek.
Egyáltalán hogyan jutnek oda észrevétlenül? Egy cucc egy hagy tetején van. Észrevétlenül ejtőernyős dobás 50 km-en belül kizárt Zengő esetén, mert pont azért van a radar ott, hogy az alacsonyan bejövő fenyegetést is lássa...
Háborúban meg CAP őrjártok vannak. Ne felejtsed el, hogy NATO tagok vagyunk, a NATO integrált légvédelmet kér. Szükséghelyzetben nemzetközi erők is adhatnak 24 órás CAP-et. Egy NATO ki tud állítani ilyet. 1999-ben is megtették a jenkik. (És szégyenszemre nem európai országok...)
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.01.18. 09:09:13
1999 után a jenkiknél a HTS pod elterejdt az F-16CJ (asszem) - dedikált SEAD feladatkörrel rendelkező gépeken - gépeken. Ezzel már elvileg szélesebb spektrum észlelhető, de a HARM szenzora talán még most is csak a tűzvezető radarokra van kihegyezve.
Figyelem, ez a világ legfejlettebb EW képesséegivel rendelkező ország légierejére igaz. Tehát más még ezen a szinten sincs...
Almaspite 2010.01.18. 09:53:09
:-)
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.01.18. 10:34:16
Valójában ami tényleg veszélyes egy ilyen létesítményre, a legújabb generációs kis hatótávolságú ballisztikus rakéták. Papíron 5-20 méteres szórással kellő számú indítással találat érhető el. Viszont ilyenje sincs ám mindenkinek finoman szólva.
A másik alternatíva a rakéta sorozatvetők használata, de azok szórása még nagyobb, jó sokat kell indítani, hogy esély legyen a találatra. Azok területlefogásra lettek kitalálva. Ezekkel viszonylag közel kell menni.
A célzás is lehet, hogy nehezebb lenne, mert alacsonyabb területről kellene egy hegy tetején levő területet lefogni. Érdekes geometriai probléma.
teddybear01 2010.01.18. 11:14:52
Egyébként a Zengő már kompromisszum, eredetileg nem ide akarták tenni. Sajnos a méregzöldek nem képesek a kompromisszumra.
A radarok természetesen elsődleges célpontok a légifölény megszerzése közben, ez olyan igazság, amit nem lehet cáfolni. Viszont radar nélkül olyan védtelen az ország, mint összekötözött kézzel-lábbal, és lehúzott gatyával a buzikongresszuson.
A közelben ott a Paksi Atomerőmű, azt hogyan védik meg?
Persze vastagok a falai, meg egészen jó a passzív védelme a nukleáris balesetektől, de azt emberi rosszindulattól ez nem véd!
Elég, ha rádobnak pár Grand Szlam osztályú nehézbombát, és lőttek.
Creutzfeldt 2010.01.18. 13:03:02
"Szerinted nem lehet a létesítményt védeni? Odaraksz egy század gyalogost némi nehézfegyverzettel és egy készenléti CAS helivel. Nemhogy a különleges erőknek, de még egy kisebb támadó erőnek is meszeltek. "
És tényleg lesz ilyen védelme ha elkészül? Van rá keretünk, emberünk, felszerelésünk és ha van( mint mondtam én úgy látom hogy az alkalmas állomány külföldön szaladgál) akkor tényleg oda fognak kerülni? Egyértelmű hogy védhető egy ilyen létesítmény csak én kételkedem hogy ez meg fog e történni.
"Egyáltalán hogyan jutnek oda észrevétlenül? Egy cucc egy hagy tetején van. Észrevétlenül ejtőernyős dobás 50 km-en belül kizárt Zengő esetén, mert pont azért van a radar ott, hogy az alacsonyan bejövő fenyegetést is lássa..."
Túl bonyolult dolgokban gondolkodsz. Átjönnek civilben egyenként még a háború, vagy akármi előtt. A szükséges felszerelést átveszik helyben, a szállítást akár el lehet boltolni a török maffiával(úgyis az övék a Dél-Dunántúl, azt hoznak be amit akarnak), Pécsen átveszik a felszerelést és este szépen felmásznak az előzőleg felderített hegyre és végrehajtják a támadást. A szükséges felszerelés meg beszerezhető kellő pénzért ha már tegyük fel valaki annyira komolyan játszik hogy megtámad minket :)
Az egészhez egy darab légijárműnek nem kell felszállnia, mindezt még bármilyen háború megkezdése meg NATO őrjáratok előtt.
És mégegyszer ha nem lenne érthető, nem a radar ellen érvelek mert szükséges, de a jelenlegi felállásban semmit sem változtat a helyzeten, olyan mintha ki lenne téve az ablakba hogy "robbants fel, jó buli". Arra próbálok rávilágítani hogy az ország egy átjáróház, mindenféle szervezetek, azt tesznek, hoznak visznek amit akarnak. Sokkal durvább lukak vannak, amik miatt előbb kéne aggódni mintsem hogy milyen a radarlefedettségünk. A radarral együtt is épp olyan letolt gatyával vagyunk meglátásom szerint, önmagában nem változtat semmin.
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.01.18. 13:39:46
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.01.18. 13:42:34
Becsempészni max. kézifegyvereket és kézi pct. eszközöket tudnál. Egy komolyan védett objektum ellen ez kevés.
Lehet folyamatos hőkamera pásztázást csinálni, UAV-t járőrőztetni a terület felett, őrjáratot kiküldeni, stb.
Egyáltalán nem sétagalopp és a "csuklóból" megoldjuk dolog.
Creutzfeldt 2010.01.18. 14:15:44
Lassan egy vitaposztot megérne a dolog :)
A terepviszonyokat tekintve szerintem elégséges lenne az a cucc. A védelmi lehetőségek amiket említesz jók lennének persze, de mi fog mindebből ténylegesen megvalósulni? Ráadásul vannak civil létesítmények, területek is a tőszomszédságban.
ezeket találtam közben, érdekes nah:
www.hm.gov.hu/miniszterium/tubes_hatastanulmany
alant a letöltések között érdemes megnézni a környezeti hatásvizsgálat és melléklet pdf-et. Komplett leírás, látkép terv, műszaki vázlat a létesítményekről, a környék ismertetése. Nem olyan elhelyezésű és építésű az egész, mint amit ne lehetne ügyesen elintézni. Ráadásul annyi előírásnak kell megfelelni, annyi a megkötendő kompromisszum, ami nekem legalábbis úgy tűnik nagyon neccessé teszi ezt az egész sztorit.
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.01.18. 18:03:03
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.01.18. 18:13:43
A Tubes nem érdekel, mert Zengőre kell tenni a radart. Grrrrrrr. :)
massziv 2010.01.18. 21:22:53
A GE LM-6000 turbina 3000 liter dizelt eszik meg óránként hogy előállitsa a maga 42-45 MW-ját,ezt a luxust még az olajban gazdag arab országok sem engedik meg maguknak.Az M1-eshez pedig Jet Fuel-t használnak a wikipédia szerint!Hogy ez hogyan éri meg azt nem tudom.Valószinű sehogy,de az amiknak nem ez a fő szempont.
scourgeofgod 2010.01.18. 22:08:30
Az Abrams hajtóműve viszont egy helikopter, vagy hajó meghajtásához hasonló, három tengelyes, szép angol szóval turboshaft-nek nevezett valami, ahol egy komplett gázturbina kipufogója mögé akasztanak egy plusz tengelyt több turbinafokozattal. A kiáramló nagy sebességű kipufogógáz meghajtja az extra tengelyt a turbinafokozatok segítségével, és erre kapcsolódik az egész hajtáslánc.
Ami a DC-3-at illeti nyilván helyesek az adataid, mert könnyebb és erősebb motorokkal valszeg nő a hatótávolság és a sebesség.
Írtad: "Valamivel kevered. Jobbik esetben.
Persze lehet hogy egy egész iparág téved, ahol a fogyasztásmérés a napi munka része, és te tudod jól." - Nme igazán értem mire gondolsz. Ha lehet, inkább írd le, hogy hogyan méred a 60%-os gázturbina hatásfokot, vagy adj valami forrást. Az saját adataimat ugyan nem az internetről vettem, de ott is hasonló számok vannak.
scourgeofgod 2010.01.18. 22:56:40
Zig Zag · http://lemil.blog.hu/ 2010.01.19. 12:50:45
Zig Zag · http://lemil.blog.hu/ 2010.01.19. 13:00:20
scourgeofgod 2010.01.19. 17:29:42
csibirkas 2010.01.19. 20:57:15
Mert észérvek nemigen szólnak mellette.
massziv 2010.01.19. 23:48:29
scourgeofgod 2010.01.20. 05:12:42
A kevésbé robusztusság alatt azt értettem, hogy az LM baromi érzékeny az üzemanyag minőségére, ráadásul a bonyolultsága miatt könnyebben meghibásodhat.
Az eleve ipari célra tervezett gázturbinák meg egyszerűek, mint a faék. Az araboknál van pár, amit sima centrifugált és szűrt nyersolajjal működtetnek.
Gildor Inglorion · http://gildorblog.blogspot.com 2010.01.20. 12:50:29
jó volt a próbapálya, ahol tesztelték a felújított tankot :D
tiboru · http://blogrepublik.eu 2010.01.20. 13:03:26
tahoe 2010.01.21. 10:56:57
A wikipedia szerint a gázturbina oka, hogy nem kell külön üzemanyagot szállítani a tankoknak és repülőknek a frontra, kézi töltés a lőszer miatt van, mert külön tárolják a lövedéket és a robbanóanyagot, hogy egy találatnál ne robbanjon be az egész tank.
smartdrive 2010.01.27. 23:40:11
E(X) 2010.05.12. 00:11:47
További előny a dugattyús motorokhoz viszonyítottan egyszerű szerkezet, amenyben nincsenek nagy terhelésnek kitett, aleternáló mozgást végző alkatrészek.
A repülőgépeken légcsavar meghajtására alkalmazott gázturbináknál - ahol a diesel klf. okból alkalmatlan - nagyon fontos szempont, hogy a magas oktánszámú repülőbenzinnél lényegesen olcsóbb kerozinnal üzemelnek.
A kevesebb alkatrészből fakadó egyszerűbb üzemeltetés előnyeinek szemléltetésére szokták példaként hozni a gyújtógyertya cserét ezeken:
en.wikipedia.org/wiki/Pratt_%26_Whitney_Wasp_Major
en.wikipedia.org/wiki/Wright_R-3350
A fentieket kor nagyépeibe általában négyesével építeték be, de pl. a B-36-os Intecontinentalicus Strategicus Bombericus Megalomanopitecusba hat darab került (négy gázturbina kíséretében, mert ugye biztos, ami biztos.) Ugye el tudjuk képzelni az üzemeltető állomány lelkesedését, amikor kihajtották őket szelephézagot állítani egy ezrednyi géphez..?
Egyébiránt valahol olvastam az M1-es remot programjáról, aholis a dieselre történő átépítést flösztörgetik, talán nem érinti a teljes állományt, de a rendőrautónak használt példányokat igen, és pontosan azért, amit itt többen említettetek: a gázturbinás harckocsit nem a sikátorokba találták ki.