Had- és rendvédelem-história, kicsit másképp

Összeálltunk páran, hogy kipróbáljuk: lehet-e szórakoztatóan, ugyanakkor informatívan foglalkozni rendvédelem-történeti, valamint katonahistóriai témákkal. Szerintünk igen. *** imélke nekünk: blog.lemil(at)yahoo.co.uk --- BLOGUNK A MAGYAR BLOGGERSZÖVETSÉG TAGJA ---

Megjelent a Kémek krémje!

borito_240.jpg

Naptár

augusztus 2020
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31

Lemil-fészbúk

Olvasóink lobogói

Pillanatnyi olvasólétszám:

website stats

Utolsó öt komment

Fontosabb címkék

1848 49 (46) afganisztán (6) afrika (13) ajánló (88) alagút (7) állat (8) amerikai (102) angolok (8) arabok (16) argentin (5) átirányítás (13) atom (13) ausztrál (6) ázsia (15) balkán (6) betyár (5) biofegyver (5) biztonságpolitika (6) brazil (7) brit (67) buli (6) büntetésvégrehajtás (7) büntetőjog (11) címer (6) csata (9) csatabemutató (9) csendőrség (6) dél amerika (11) ejtőernyős (28) életrajz (41) elmélet (12) erdély (6) erőd (8) értékelőposzt (7) évforduló (53) fegyver (8) ferencjózsef (11) francia (24) gallup (5) görgey (13) görögök (5) háború (6) háborús bűn (8) hadifogoly (5) haditechnika (98) haditengerészet (54) hadsereg (16) hadtörténelem (162) hadtörténet (23) hadvezérek (9) hagyományőrzők (5) hajók (5) harckocsi (23) határőrség (7) hellókarácsony (5) helyi háborúk (17) hidegháború (53) híres bűnözők (8) honvédség (12) horthy (6) humint (24) huszár (10) i. világháború (49) ii világháború (108) izrael (26) japán (22) játék (6) k.u.k. (8) kalóz (6) kamikaze (6) kanada (7) katonazene (10) kelták (5) kémek és hírszerzők (59) kiképzés (7) kína (5) kínai (5) kivégzés (6) könyv (5) könyv ajánló (5) középkor (12) közép amerika (7) kuba (9) különlegesek (71) légierő (56) légvédelem (9) lengyel (17) lengyel magyar barátság (8) lista (5) lovas (7) lovasság (11) lövészárok (5) magyar (158) makett (7) monarchia (13) múzeum (12) német (68) nevezéktan (5) nők (12) ókor (13) olasz (13) önvédelem (5) orosz (31) ostrom (7) osztrák (30) osztrák magyar (28) pestis (6) plakát (12) podcast (9) polgárháború (5) porosz (5) portugál (6) programajánló (10) reform (6) reklám (5) rendőr (7) rendőrség (11) rendvédelem (54) róma (13) román (9) rövidhír (18) sigint (6) skandináv (7) skót (6) sorozat (15) spanyol (5) svájci (5) svéd (7) számítógép (9) szavazás (20) szerb (11) szlovák (5) szolgálati közlemény (39) szovjet (63) sztálin (5) telefonkártya (6) tengeralattjáró (17) tengerészgyalogos (10) terror (25) titkosszolgálat (71) török (15) tűzfegyver (9) ünnep (5) usa (54) USA (7) utánközlés (24) vadászgép (12) várostrom (7) vendégposzt (80) vértanú (11) vicc (7) vietnam (5) vitaposzt (76) wysocki légió (12) zene (11) A többi címke

Közkívánatra: feedek

Szolgálati közlemény: a Lemilblog mint rendőrellenes médium :-D

2019.11.18. 13:39 tiboru

nyitks.jpgA Lemilblog olvasói tudják, hogy nem szoktunk csak úgy orrba-szájba szolgálati közleményekkel dobálózni, de mivel az elmúlt napokban sok tucat, ugyanarról a témáról szóló levelet és üzenetet kaptunk, nem tehetjük meg, hogy ezeket szó és reakció nélkül hagyjuk. Ugyanakkor nem kívánunk parttalan vitába keveredni senkivel, szóval részünkről ezzel a poszttal le is zárjuk az ügyet.

Lássuk, miről van tehát szó.

Az üzenetek arról szóltak, hogy egy Facebook-oldal kipécézte magának a Lemilblogot és a Tiborublogot, rendőrellenesnek beállítva ezeket, valamint az ezekhez kapcsolódó zárt FB-csoportot. Az apropó az volt, hogy a csoport egyik, a névtelenség jótékony homályába burkolózó tagja screenshotokat készített a csoportban folyó beszélgetések egyik-másik hozzászólásáról, majd azzal a kommenttel küldte el ezeket a szóbanforgó FB-oldalnak, hogy "tessék, micsoda rendőrellenes, gyűlölködő oldalak és blogok léteznek!".

Mindezzel több apró probléma is van. Vegyük sorra őket és (egyszerű szavakkal, hogy az érintetteknek is legyen egy minimális esélyük megérteni) kíséreljük meg kifejteni az álláspontunkat.

1.) Azt, hogy a Lemilblog és a Tiborublog rendőrellenes lenne, még egy gyengeelméjű Micimackó sem veszi be, már ha veszi magának a fáradságot és a fennállásunk 11 évéből (és az itt közzétett sok száz írásból) legalább egy, rendőrtémával foglalkozó posztunkat elolvassa. Írtunk a rendőrtúlórák problematikájáról, a szolgálati nyugdíjasokat érintő adatkezelési és nyilvántartási anomáliákról, a rendőrök bűnbakká történő kinevezéséről, több posztot is a fejetlen, káosz-szagú átszervezésekről és rengeteg más témáról, ami a rendőröket érinti. Persze a rendőri és belügyi vezetést gyakran (és megérdemelten) baszogattuk, de a végrehajtó állományt soha.

Arról nem is beszélve, hogy a szerkesztők, szerzők között több ex-egyenruhás is van (rendőr, pénzügyőr, katona), akik több évtizedes szolgálati múltat tudnak felmutatni, szóval őket rendőrellenesnek bélyegezni egyszerűen faszság. És/vagy szándékos hazugság és bomlasztási kísérlet, de erre egy kicsit később még visszatérünk.

2.) A hirtelen ellenségünkké vált FB-oldal adminja azt is a szemünkre hányja, hogy azokat a kommenteket, amelyek nem lelkendeznek egyértelműen a különböző rendőri intézkedésekkel kapcsolatban, nem szoktuk törölni. Hát innen is üzenem: a véleménykülönbséget mi nem szoktuk megtorolni, a tőlünk eltérő álláspontokat elviseljük még akkor is, ha ezek gyakran szembemennek a mi látásmódunkkal és véleményünkkel. Lehet, meglepő lesz, de a rendőröket nem kötelező szeretni, miként a balettáncosokat, kőfaragókat és a baptista fogorvosokat sem. Sem a blogon, sem a FB-csoportban nem az a kommentelés előfeltétele, hogy valaki elaléljon a gyönyörűségtől egy kék egyenruha vagy egy kardos-mérleges jelvény láttán. Azt tudjuk, hogy vannak fórumok, blogok, FB-csoportok és egyéb médiumok, ahol a megjelenés és a hozzászólás feltétele az admin szájíze szerinti megnyilvánulás, de a mi blogjainkban és csoportjainkban általában meg szoktuk hallgatni a másik felet is. Persze olykor moderálunk is, de ez a módszer a futóbolondoknak, agresszív balfaszoknak és a vállalhatatlan hangnemben kommentelőknek van fenntartva.

3.) Talán nem mindenki tudja, ezért azt sem árt tisztázni: a blog az egy dolog, a hozzá tartozó FB-oldal egy másik dolog, a FB-oldalhoz kapcsolt zárt FB-csoport pedig egy harmadik dolog. Aki nem érzi a különbséget, az inkább menjen vissza a hetvenes évek sajtólevelezői közé. És hagyja a picsába a fészbúkozást meg a blogolást, mert nem neki való.

4.) Külön bájt kölcsönöz ennek az egésznek, hogy olyan üzenetet is kaptunk, amelyben FELSZÓLÍTANAK bennünket, hogy NE MERJÜK BÁNTANI a rendőröket! Túl azon, hogy az üzenetet írónak gyorsan feliratnék egy egész testre kiterjedő hidegvizes borogatásos kúrát és néhány napos nyugtatószedést, tényleg csak röhögni tudok rajta. A Lemilblogtól félti a rendőröket?! Bazmeg, ez jobb, mint a Benny Hill és a Monty Python összes egybegyúrva!

5.) Mindezeknél sokkal érdekesebb kérdés, hogy ki és miért kezdte el ekézni a csoportunkat és a blogokat. Nos, nincs mit köntörfalazni: fennállásunk 11 éve alatt a rengeteg olvasó és barát mellett szereztünk néhány ellenséget is. Ezek zöme a következő kategóriákból nőtt ki:

a.) azokból, akik beküldtek egy-két írást azzal a kéréssel, hogy jelentessük meg, de mivel ezek színvonala nem érte el az általunk követelményként támasztottat, hát nem szerkesztettük be. Sok sértődés volt emiatt, de ha olvastátok volna ezeket, hát kénytelenek lettetek volna egyetérteni velünk. Egyszer talán majd megjelentetünk egy válogatást ezekből a gyöngyszemekből, hogy ti is röhögjetek egy kicsit.

b.) azokból, akik oltári baromságokat kommenteltek egyik-másik posztunk alá, aztán megsértődtek, amikor a többi olvasó (és néha a szerkesztők közül is valaki) megelégelte az ámokfutást és az orrukra koppintott.

c.) azokból, akik ellopták egyik-másik posztunkat, ötletünket és a sajátjukként villogtak vele, aztán amikor felhívtuk a figyelmüket, hogy lopni csúnya dolog, még ők kezdtek el kakaskodni.

d.) azokból, akik egyik-másik témában országos szakértőknek kiáltották ki magukat, de a vita folyamán kaptak rendesen a nagy arcukba. És amikor a többi olvasó rendre beleverte az orrukat a saját piszkukba, megsértődtek és duzzogva elvonultak.

e.) azokból, akiket vállalhatatlan, civilizálatlan és bunkó stílusok és vitatechnikájuk miatt kitiltottunk az oldalainkról.

Szóval nekem az az érzésem, hogy egy ilyen sértett primadonna (és meg nem értett zseni) kezdte a mocskolódást, amit a nekünk most hadat üzent oldal adminja kritika nélkül elfogadott és ezzel kezdte el hergelni a saját olvasóit. Hogy ez sima butaságból vagy hanyagságból, netán a kettő kombinációjából született, azt nem tudhatjuk, de bevallom: kurvára nem is érdekel.

Voltak nekünk szóló olvasói üzenetek is, amelyek azt emelték ki, hogy a Lemilblog nem tartozik sem a rendőrség, sem a BM vezetőinek kedvencei közé, úgyhogy még azt sem tartották kizártnak, hogy ez a bomlasztási kísérlet kifejezetten a Lemilblog hitelességét hivatott csorbítani a végrehajtói rendőri állomány szemében. Erre én csak azt tudom mondani, hogy a rendőreink zöme ennél sokkal okosabb; nem foglal állást anélkül, hogy rákattintana a Lemilblogra. Márpedig ha rákattint, látni fogja, hogy kik vagyunk és melyik oldalon állunk. Aki pedig mindezek ellenére elkönyvel bennünket rendőrellenesnek, azon nem tudunk segíteni, neki sajnos pszichiáter kell.

Nem akarom túlbeszélni a történteket, már eddig is nagyobb teret kapott, mint amekkorát megérdemelt. Zárásként finoman csak azt üzenem az érintett(ek)nek: ne baszakodjatok velünk, inkább játszadozzatok azzal a testrészetekkel, amelyik egyidős veletek.

30 komment

Címkék: magyar humor szolgálati közlemény hülyék mindenütt

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

molnibalage 2019.11.18. 13:51:41

5.a. Légyszi, légyszi. Jöhet, ami a csövön kifér. Esetleg lehetne 04.01-re időzíteni, amúgy stílusosan.

Neoprimitív 2019.11.18. 13:57:26

Vannak tippjeim, hogy melyik fb oldal lehetett, bár szerencsére nem ismerem az összes szemellenzős futóbolondot.

proletair · http://lemil.blog.hu 2019.11.18. 14:05:49

Az nem tudom, mennyire gáz, de hátha olvassa ezt jogban jártasabb, hogy a screenshotok zárt csoportról készültek, majd ezeket nyilvánossá tették több oldalon, a rajtuk szereplő tagok profilképével, nevével, és kommenjével, természetesen az előzetes hozzájárulás, vagy engedélykérés nélkül. Nem, nem lett kitakarva semmi. Szóval ez nem ütközik valamiféle jogi fekvőrendőrbe?

tiboru · http://blogrepublik.eu 2019.11.18. 14:13:08

@proletair:

Jogos, ez már nekem is eszembe jutott, de a kérdés megválaszolásához tényleg jogász kéne. A jogérzékem azt súgja, hogy ha balhé is, akkor magánvádas, szóval macera...

proletair · http://lemil.blog.hu 2019.11.18. 14:18:52

@tiboru:
Az biztos, hogy a FB nem nagyon erőltette meg magát.

Ha szerez is pár kommentet, azt kirakhatja, de ha a komment szerzője nem járul hozzá, hogy a neve és az arca is látható legyen, akkor ki kell(ene) takarnia a nevet és a profilképet. Gondolom amúgy, hogy ez is a zárt csoportok egyik lényege.

Bloodscalp 2019.11.18. 15:20:40

@molnibalage: ne húzzuk el addig, szilveszteri kabaré válogatás. Én türelmetlenül várom már :D

djdanif 2019.11.18. 16:24:23

@proletair: Egy kattintással nyilvánossá tud tenni az admin bármilyen csoportot, szóval amit ott megosztasz, az valószínűleg nyilvánosnak számít.

proletair · http://lemil.blog.hu 2019.11.18. 17:21:07

@djdanif:
Van egy zárt csoport, ahová emberek azért írnak, mert nyugis körülmények közt tudnak csevegni. Tehát nem nyilvános. A rosszindulatú rágcsáló is screenshotot kellett hogy csináljon, mert nem tudott onnan osztani. Viszont nem törölt ki neveket, profilképeket, és nem is kért engedélyt az érintettektől.

molnibalage 2019.11.18. 17:23:46

@djdanif: Ennél viccesebb érvet keveset hallottam.

Ez kb. olyan, hogy egy olcsó zár pár mozdulattal kinyitható, ha értesz hozzá. Akkor az igazából nem is betörés...?

Egy nőrül egy bugyit levenni egy mozdulat. Ó, akkor az már nem is erőszak...?

Anyám.

oranje2010 2019.11.18. 17:55:46

Nofene! A BM III.fcsf. egyik alvó ügynöke(i) újra aktivizálta magát!?

tiboru · http://blogrepublik.eu 2019.11.18. 18:06:43

@djdanif:

Hát nem nagyon hiszem, hogy így lenne. Mert egy diplomáciai futártól is elveheted egy mozdulattal az aktatáskáját (ha nincs a csuklójához bilincselve), tehát ezért az abban található dokumentumok nyilvánosnak számítanak?

tiboru · http://blogrepublik.eu 2019.11.18. 18:07:37

@oranje2010:

Hát a besúgói véna az besúgói véna marad, a Tégla Béla meg Tégla Béla :-)

djdanif 2019.11.18. 18:27:54

Szerintem kicsit félreértettétek, amit mondtam.
Ha én csinálok egy csoportot, adminként akkor és úgy változtatgathatom a láthatóságot, ahogy csak kedvem tartja. Ez azt jelenti, hogy a csoportba belépő embereknek senki és semmi nem garantálja, hogy az adatvédelmi beállítás nem fog változni.

De hogy ne csak a levegőbe beszéljek, ez a Facebook "adatvédelmi alapismeretek"-jéből van: "Megtörténhet például, hogy egy ismerősöd egy fényképet az ismerőseivel oszt meg, de később módosítja a láthatóságát „Nyilvános” beállításra. Ha hozzászóltál a fényképhez – annak ellenére, hogy a célközönség az „Ismerősök” beállítással volt megadva –, a hozzászólásod nyilvánossá válik."
Ergo attól, hogy valami a posztolás pillanatában korlátozott láthatósággal rendelkezik, nem jelenti azt, hogy később is azzal fog.

proletair · http://lemil.blog.hu 2019.11.18. 18:48:54

@djdanif:
Én is értem már így.
De itt nem ez volt.

djdanif 2019.11.18. 19:00:45

Közben picit belemélyedtem a mindenféle felhasználási feltételek és adatvédelmi beállítások tengerében, hogy másnak már ne kelljen. Az a szomorú hírem van, hogy a Facebook csak a saját idővonalra felrakott tartalom esetében ad beleszólást a láthatóságba.
Minden más tartalommal azt csinálnak, amit akarnak. Szóval ha kedvük volna, kiplakátolhatnák a várost a zárt csoportokba írt posztokkal, és ez benne is van az ászf-jükben.

molnibalage 2019.11.18. 19:13:39

@djdanif: Bocsáss meg, de egy sima user és az FB üzemeltető közé te egyenlőség jelet tettél...

djdanif 2019.11.18. 19:34:47

@molnibalage: Kettőből kettő fölényeskedő komment tőled, köszönöm szépen a bizalmat :D
Kifejtenéd a kritikádat bővebben? Mert jelen esetben szerintem teljesen mindegy, hogy ki osztja tovább a lefotózott "belsős" tartalmat. Amikor beregisztráltál a facebookra, és később amikor az összes adatvédelmi változást olvasás nélkül elfogadtad, te magad mondtál le az általad létrehozott tartalom kizárólagos jogáról, és adtál engedélyt mindenféle felhasználására.

proletair · http://lemil.blog.hu 2019.11.18. 19:37:45

@djdanif:

Ezek szerint, ha valaki a zárt csoportba "beférkőzve" képernyőmentéseket csinál, majd egy másik, nyilvános oldalon azokat megosztja az a FB szerint oké? Aúú

tiboru · http://blogrepublik.eu 2019.11.18. 20:14:06

@proletair:

Hát szó mi szó, elég durván hangzik... Nem ártana ezt minél több kollégában tudatosítanunk.

És köszönet djdanif olvasó-kommentelőnknek, hogy felhívta erre a figyelmünket.

Plieur 2019.11.18. 20:26:46

Hmmm...rendőrellenes a blog?:)
Akkor tehetek fel rendőrvicceket?:

molnibalage 2019.11.18. 22:34:08

@djdanif: Semmifél fölényeskedés nem volt benne. Közölöd, hogy a FB, mint tulaj csinált azt a kommentekkel amit akar. Majd szépen egyenlőség jelet tettél oda, hogy akkor Kis Józsi is.

Mit kellett volna mondanom? Simogassam meg a buksidat, hogy okos voltál? :)

axy 2019.11.18. 23:34:41

@tiboru:
Amig fb csoport zárt, addig ami ott van privát szféra.
Tehát erről bármilyen infot hozzájárulás nélkül kihozni, az bűncselekmény. illetve ha ezzel valakinek kárt okoz v. az adott szemely UGY VÉLI kárt okoztak neki, polgári perben elhet keresettel vagyoni es nem vagyoni kártérítés ugyeben.

Professor Pizka · http://raerunk.blog.hu/ 2019.11.19. 07:31:03

Röviden úgy lehet ezt összefoglalni, hogy a tubusból kinyomott fogkrémet nem lehet oda visszanyomni. A jó példa pedig nem a diplomatától elrabolt aktatáska, hanem az, amikor a diplomata otthon a nagyságos asszonynak (egyéb nőszemélynek), mikor némi extra titfákolás reményében imponálni akar és államtitkokat fecseg el. Jogosult Mata Hari ezeket a megrendelőnek továbbadni? Nem, számtalan nemzetközi egyezményben biztosították egymást az államok, hogy nem fognak unfair eszközökkel egymás államtitkai után kutakodni. Attól még megteszik? Igen.

Na, a zárt fészbuk csoport az pont Mata Hari hálószobája, sajnos legtöbb esetben a titfákolás esélye nélkül.

Head Honcho 2019.11.19. 12:56:25

A zárt csoport nem véletlenül zárt, és személyes adatokkal sem szabad visszaélni. Erre nem vonatkozik a GDPR?

Brute 2019.11.22. 23:17:31

Direkt utána kérdeztem egy szándékosan nem nevesített jogásznál.
Van jogalapja, hogy ezt lehetne perelni, vagy felszólításra el kell távolítani (és utána perelni)

Untermensch4 2019.11.28. 07:44:12

@Professor Pizka: És mi van akkor ha ez a screenshot-indiszkréció bennem riadalmat, megbotránkozást kelt és ezt mintegy mellékesen megemlítem egy rendőr ismerősömnek aki nagyon szeret ilyen hideg időben a jól fűtött irodában jegyzőkönyvet gépelni..? ;)

debreczenizoli 2019.11.29. 03:09:38

@Professor Pizka: ez teljes totális tévút! Félrevezeted az aljas félinformációiddal a közönséget!

Ne higyjetek ennek a szélhámosnak!

Mata Harinak kicsi melle volt. Titfákolásra esélytelen!

Sluck Ödön 2019.11.29. 18:25:12

" inkább játszadozzatok azzal a testrészetekkel, amelyik egyidős veletek"
Ezzel arra utalsz, hogy az illető használja a fejét?

Kalifa75 2019.12.31. 06:14:23

@djdanif: nem az admin tette nyilvánossá a bejegyzéseket, hanem képernyőkép készült róluk, és azt nyilvánosan megosztották. Ez mindenképpen személyiségi jogok semmibe vétele.