Olvastam a cikket. Vér gáz.

Stirlitz- gondolta hmmmmmm

Ezen a "minta" feliratú eurón egyébként még mindig nem tettem túl magam. Oké, én is játszottam rendőröst 7évesen, és a pénzt a gazdálkodj okosból kölcsönöztük, de mégsem akartam játékpénzzel fizetni az alkoholmentes sörért. Igaz, nem is iszok olyat. De neeee, ilyen még nálunk, Zimbabweben sem történhet meg...

Becsúsznak ilyenek. Volt egyszer egy ügy amiben egy emberölésre akart felbérelni egy vállalkozó két csávót, de azok inkább a rendőrökhöz mentek. Bedrótozták őket és a gödöllői egyetem parkjában beszéltek meg találkozót. Feladat az volt, hogy ki kell mondatni a megbízóval, hogy meg kell ölni az xy-t. Kollégák a mikrobuszban fülelnek és várják, hogy az illető kimondja, de csak nem akarja. Aztán végre mégis, csakhogy azt nem lehetett hallani a felvételen, mert a közeli állomásra iszonyú robajjal befutott a "kerecsendi kettes." A felvételen ezután "vicces" szövegek. "Bazmeg, mit mondott, Faszom tuggya nem értettem. De most kimondta? Picsába ezt a hülye mávot, faszér ilyenkor tartják be a menetrendet. Normál esetben csak 10 perccel később kellett volna jönniük. Tudod Robi, rendőr , postás, vasutas... Menj a picsába, most akkor akció indul? Vagy mi a faszom lesz? Na ne szarakodjunk kapjuk el!

Hát gondolom sejtiek, hogy ez minden volt csak nem bizonyíték a bíróságon.
Azér' a végén elítélték a csávót. Csak hogy legyen hepiend. :-))

Szégyen. Először ez jutott eszembe, de ez a szó túl enyhe ide. Jómagam is többször megnéztem a videót, elolvastam a cikket, de nem térek magamhoz... Viccnek is rossz, még egy zs-kategóriás bollywood-i filmben sincs ilyen.

@Szalacsi_Dezső: :D

Ami a témát illeti: én, mint hívő, bármit elhiszek. De ezt nem. :DDD

@Super 64: pedig sajna megtörtént és vakartam a fejem egy darabig hogy mit kezdjek a cd-vel. :-(

@Thaddeus Griffin: öregem, ezzel a zimbabwézéssel lopod a szövegem, ehh.

Ezt olvastátok?
hvg.hu/itthon/20101117_autosok_birsag_allam
A Rendőrség bevallja, hogy a törvényes közigazgatási bírság 5-10% (néhány százmillió forintot) azért nem szedik be, mert nem kézbesítik időben a határozatot és így elévül a dolog. Elképesztő! Ezek nem lapozgatnak BTK-t? Rájuk nem vonatkozik semmi? Nem kell a közpénz?

@Zig Zag: mostanában azért figyelnek erre, szombathelyen, de néha tényleg beszarik a rendszer és kifutnak a 60 napból az első fokú határozattal.

@Szalacsi_Dezső: Volt parancsnokomat idézem: Majd én megoldom helyettük! Adják ide szépen a fizetésüket!

Na igen, hvg-s cikk. Nyeltem egy nagyot, mikor olvasgattam, hogy idén eddig 30 milliárd bírságot szabtak ki, amiből be is érkezett 14.6 az államkaszsába. Egész jó arány...

@Zig Zag: na igen! Rend a lelke mindennek.
Nekem olyan elöljáróm volt aki nagyon szeretett idegen szavakat használni. Eccer azt mondta:
Kollégák most egy "új nóvumot" árulok el nektek. :-)

@Zig Zag: Dehogy lopom, célzok és tisztelettel felhasználom :)

@Thaddeus Griffin: hehe

@Szalacsi_Dezső: Maguk ketten szép kis trió, mondhatom! -- De tán ez és a hasonlók inkább a Katonasztorizók Egyesületének érdekszférája :)

@Zig Zag: @Thaddeus Griffin: Na lesz itt rodéziázás! :-))

Hová tűnt az a sok űberszuper cucc, amiket vettünk? Hol porosodik? Amennyire én tudom ilyesmire VAN MINDEN, de miért nem használták????? (pénzről nemtok, minden másnak lennie KELL)

A címen dilemmázom: Így nyomoz az NNI?
És akkor próbálok eseteket feleleveníteni - kínosan figyelve a titoksértés elkerülésére, ugyi :)

Pl. ott volt DHL tábornok esete, amit a blogon már megénekeltünk, hogy csak egyet mondjak.

Urak, és akkor mi van? Mi van, ha az NNI még ígyebbül nyomoz? Van ennek bármiféle következménye?

Személy szerint azt gondoltam, hogy lesz következmény, legalább néhány látványos. Aztán nem lett.

Szeretném továbbá megelőzni, hogy később valaki a blog kommentelőire, igazságmegmondóira hivatkozzon, hogy "bezzeg nekik köszönhető, amikor a felszámolás előtt az utolsó három jogkörét is elvették az NNI-nek, amit aztán odaadtak a TEK-nek, mert ott biztos jobban bánnak majd velük". ;) Szóval csak óvatosan!

a titkosszolgálatok a mai Magyarországon az állami-állami pozícióban lévő bűnözők,a maffia végrehajtói.
-

8:40 - ig bírtam!

csak egy-pár észrevétel:
1. ha, és ismétlem HA igaz, amit az ember mond, akkor egy minősített adattal való visszaélést elkövetett. Most gyorsan le is szögezném, hogy szerintem a történet kamu.

2. AZ "NNI csak eurót tud adni" -idéztem. Aki látott már ilyen műveletet, vagy csak ismer olyat, aki látott, az tudja, hogy ennek mekkora adminisztrációs és engedélyezési háttere lett volna. (Nem szeretnék itt a tigy.-ről írni, nem kívánok bűncselekményt elkövetni.)

Ha mégis, netán "schwarz"-ban akarták volna megoldani a műveletet, akkor is a pénz valamilyen módon, lehetőleg hatósági tanú elötti jegyzőkönyvbe történő rögzítése - a további bizonyítás miatt - elengedhetetlen lett volna, azaz a zárt csomagban történő sértett részére történő rendelkezésre bocsájtást kétlem.

3. "fluoreszkáló anyag", Hogyan vitték fel a vegyszert, ha zárt, bontatlan csomagban volt a pénz?

4. Telefonos megoldás! Most be tették-e a vitrinbe a készülékeket vagy nem?

A bíróság előzetes letartóztatásba helyezte az elkövetőket, ha jól értettem. Ilyen, az ember által elmondott törvénytelen módon beszerzett bizonyítékok alapján? Kétlem.

Kedves Szalacsi Dezső szintén nem hiszem - ismerve a magyar bíróságokat, gondolok itt az általad elénk tárt bizonyítékokra, azaz rendőri töketlenkedésre-,hogy bárkit is ilyen esetben jogerősen elítéltek volna egy emberölés előkészülete miatt.

Teljesen polgári aggyal:

Mi van akkor ha a videóban szereplő úr kamuzott volna.
Teszem fel kitalálja ezt a mesét, átvenné az x millió forintot, majd azt mondja, hogy ő átadta azt y-nak, közben meg szépen zsebretette volna (vagy bárhová, ami nem követhető, akár megforgatja lovin vagy bármi)
Ebből szempontból (mondom, polgári aggyal), teljesen logikusnak tartom, hogy a nyomozók EURO-t bíznak rá, olyannyag címleteket, amiket nem lehet olyan könnyen elszórni, mint 10-20 ezreseket és még ráadásul nem is igazit.

Nem hangzik el, hogy volt-e bármilyen átvételi elismervény a videóban szereplő tag részéről, vagy csak megkapta a csomagot.

Meg ha már átadta a pénzt, akkor szerintem sokkal macerásabb követni, hogy mi lesz azzal, mintha lekapcsolják a y-t és befenyítik, hogy működjön közre...

Igaz, a videó többi része, a le nem tartőztatással stb, mondjuk tényleg érdekes...

olyannyag=olyan nagy

@Gaius Marius:

Hát szerintem a csapdapénz mindig valódi bankjegyekből áll. Hacsak a hatóság nem akar bohócot csinálni magából.

Mert mi van, ha az ellenfél teszem azt kést ránt, amikor meglátja a "minta" feliratot a lóvén? (Még most is beleborzongok a történetbe).

Hogy írja le jelentésében az akciópéká?

"Jelentem, az együttműködőt nyakonszúrták. Életét a gyors orvosi beavatkozás sem tudta megmenteni, pedig a szúrás után 12 perccel már csengettünk az ajtón."

A mobiltelefonos jelenet (amikor behallatszik a lesben álló zsaruk kiáltozása) pedig priceless. A Monty Python sírva kéri a forgatókönyv kópirájtját.

@Gaius Marius:

Hozzáfűzéseim:

1.) Az ügyet nyílttá tették. Az indexes cikk végén legalábbis ez olvasható: "A hatóság a titkosítást azóta feloldotta."

2.) Én ismerek olyat, aki több ilyenben vett részt, és ő azt mondja: egy ilyen kiemelt ügyben a megfelelő aláírásokat kábé 30 perc alatt be lehet szerezni. Ez amúgy sem tigy. (titkos információgyűjtés) volt szerintem, hanem tasz. (titkos adatszerzés - Be. V. cím, 200-206.A.§).

Svarcban ilyet nem lehet csinálni. Azaz lehet, de nem érdemes, mert akkor hogy lesz belőle bizonyíték?

3.) A csapdapénzt mindig beporozzák, majd ezt követően lehet borítékolni vagy fóliázni. Esetleg a sorszámok feljegyzése is játszhat - legalábbis ezt olvastam az olcsó krimikben.

4.) A bizonyítékok beszerzése nem törvénytelen volt, hanem üvöltő módon amatőr. Egy bíró nem biztos, hogy ismeri a rendőrszakmai módszertant, ezért mehetett át a dolog. Ettől még kétségbeejtő az egész.

5.) A hatóság orbitális szerencséje, hogy (a jelek alapján) a terheltek védői vagy végig tudatmódosult állapotban voltak, vagy az Ecserin vették a diplomájukat (és azt is hamis pénzért).

@ScoTTThun:

Hja.

Ha ezt az x-edik kerületi kapitányság egyik alosztálya műveli, akkor azt mondom, hogy van mentségük a srácoknak, mert a végeken semmi nincs.

De az NNI esetében erre nincs bocsánat (se magyarázat), még akkor sem, ha két éve történt az eset. Ők lennének a csúcs, a Köztársaság bűnügyi-bűnüldöző ökle, az elitcsapat... Speciális pótlék az ott dolgozóknak, továbbképzések, magyar FBI, több tízmilliós technikai beszerzések, éveken át a politikai elit kedvencei voltak, egykori igazgatói ma már magasabb beosztásokban, satöbbi.

Ehhez képest... Na jó, hagyjuk.

@Gaius Marius: Egészen odáig vagy igazat mondott vagy nagyon bízott a mondanivalójában, amíg a történtekről beszélt. Amint elkezdte levonni a valláserkölcsi tanulságot, rögtön váltott őszintétlenbe. A videó vágott, tehát rendesen nem lehetett elemezni, de ugye (a lá Lightman) a nézés, a száj és a testbeszéd arról árulkodik, hogy ezerszer profibb népeknek kellett volna pontosan betanítani neki a kamuzást, (hogy ennyire rejteni tudjon) mint amit feltételeznénk a történet bármely szereplőjéről.

@Gaius Marius: hát azért ott volt a két "bérgyilkos " tanúvallomása is mint személyi bizonyíték. Illetve a hallható részeken azért körülírta az elkövető, hogy xy-t félre kell állítani, meg kell csinálni a balhét.
Ja és volt előtte egy referenciamunka, amivel csőbe húzták a megbízót. Kiadta nekik, hogy egy másik vállalkozó kezét törjék el. Ezek elmentek a "sértetthez". elmondták a sztorit. A "sértett" begipszeltette a kezét és direkt megjelent a megbízónál "méltatlankodva". Na erre bátorodott fel, az egyébként pancser megbízó, hogy működik a dolog. erre tehát szintén voltak személyi bizonyítékok.Csak ezt nem írtam le, mert itt most csak a nyomozói töketlenkedésre akartam példát hozni.

@tucano: "a lá Lightman" - itt röhögtem fel. Egy sorozatban látottak alapján profilozni valakit elég gyorsan vakvágányra vezet. Elég sok beszélgetés kellene ahhoz, hogy ki lehessen deríteni, valóban igazat mond-e, avagy sem. A testbeszéd elemzése meg elég gyakran ad fals eredményt.

@Zig Zag: nagyon off, de ha már:
Bezzeg az én bírságaim, számszerint 3, hogy, hogy-nem mindig időben érkeztek, alig egy hét alatt itt volt az értesítés, rá két hétre pedig a határozat. Be is fizettem fogcsikorgatva, mást úgysem tehettem.

Ha kettő tévés riporter amatőr eszközökkel képes egy egész szervezetet lebuktatni (tuti bizonyítékokkal), akkor a profik miért ilyen balfaszok? És ha ez tényleg megtörtént így, akkor miért hagyták, hogy ez az ember kibeszéljen? Tele vagyok kérdésekkel és indulatokkal, ezek szerint tényleg csak Isten óvja Magyarországot, mert az erre hivatottak nem képesek rá.

Röviden válaszolnék, mert dolgozom és lassú a gépem. :)

Tiborunak:
1.) Nem olvastam a cikket, ha nyiltá tették, akkor egy kicsit bátrabban írok a témáról.

2.)
Én most is ezt csinálom, de nem az érintett helyen, így nem a "mundér" becsülete késztetett a megszólalásra, hanem a sok csúsztatás, ami egy gyakorlónak rögtön kitűnik a történetből.

Eklőször is leszögezném, hogy ez nem TASZ!!! A Tasz csak az eszközökre, úgymint telefon, helyiség, internet és postaforgalom megfigyelésére irányul a büntetőeljárás után.

Ez, amennyiben a művelet a büntetőeljárás megindítása után kezdődött akkor a Be. 178. § (2) bek. II. fordulata alapján egyéb adatszerzés, amely keretében a csapda (mert mondjuk ki, hogy ez az) a tigy szabályai szerint alkalmazandó. Ha pedig még nem indult meg a büntetőeljárás, akkor pedig tigy volt.

3. ) a csapadapénzzel kapcsolatban egyetértek veled. Én csak a logikai bukfencre próbáltam rávilágítani.

4. ) Aki azt állította, hogy 30 perc alatt szerez egy bizonyos értékhatár feletti (ami a történetből vélelmezhető) mutatópénzt, az nem jól ismeri a rendőrség engedélyezési és bürokratikaus viszonyait. Nem lehet. Ha pedig szabályosan alkalmazták, akkor nem kerülhetett "minta" feliratú pénz a műveletbe. Ez 100 százalék. Valami itt sem stimmel.

5.) A bíró ( és a vádat képviselő ügyész)valóban nem kell, hogy ismerje a módszertani utasításokat, viszont azt minden esetben vizsgálja, hogy a beszerzett bizonyítékok törvényes módon kerültek-e beszerzésre. Amennyiben úgy történt, ahogy az úr elmondja, akkor nem volt törvényes, kvázi nem hiszem, hogy ilyen bizonyítékok mellett előzetes letartóztatásba helyeznének bárkit is.

Nehéz úgy érdemben vitatkozni, hogy sem az ügy objektív részleteit nem ismerjük, sem pedig az alkalmazott eszközök minősített jellegét ne sértsük.

Én csak annyit tudok leírni, tapasztalva, hogy a sajtó által leírt és a valóság között az általam ismert esetekben mekkora a különbség, hogy ez így nem történhetett meg.

És végül egy szubjektív véleménnyel had zárjam. A mai magyar rendőrség a 15-20 évvel ezelőttihez képest, az operatív bűnfelderítés tekintetében - az azóta meglévő jogi garanciális elemek bővülése miatt is - sokkal magasabb színvonalon végzi a munkáját. Van összehasonlítási alapom. Egy ilyen színvonalú művelet 15-20 évvel ezelőtt (akár svarcban is)átment volna, ma már nem.

Egyébként egy jó felderítő tud svarcban dolgozni, mert ha nem tudna nem is lehetne az, viszont fontos, hogy mindig helyén legyen az esze, és a szíve. :)

Az NNI-vel kapcsolatban személyes tapasztalatom van...3 évvel ezelőtt 2haverral laktunk albérletben.Egy szombat este bevásárlásból ballagtunk haza,mikor a sötétből "rendőrség,feküdjenek a földre" üvöltésekkel vagy 10 ember lerohant minket az utcán,földre tepert,kábelkötegelővel lekötözte a kezünket,a felyünkre kámzsát húztak,majd mint utólag kiderült,az Aradi utcába vittek minket.Mikor a csuklyát lehúzták a fejemről,az irodában a magyar lobogó mellett az usa zászlaja figyelt.Közölték velünkhogy a terrorizmus és extremizmus elleni osztályon vagyunk,mert egy névtelen telefon alapján az az alapos gyanujuk,hogy fegyvert rejtegetünk otthon...

Nem eresztem bő lére a történetet,a lényeg az,hogy persze semmit nem találtak,így hajnalban kiengedtek minket,úgy hogy elnézést sem kértek a történtekért-ami némi felderítő munkával azért kiderülhetett volna,hogy nem tárolunk fegyvereket...

@Gaius Marius:

Hm, ha nem tasz volt, akkor a magánlakásban történteket mi alapján hallgatták le technikai eszközzel (és vélelmezhetően rögzítették is, a későbbi bizonyítás céljából)?

Mert hogy volt elrendelt nyomozás, az szerintem zicher; tehát tigy nem nagyon lehetett.

Persze lehet, hogy a keret a Be. 178.§. volt, de a bírói engedélyhez kötött módszerek alkalmazásához bizony bírói végzés kell - pláne, ha az eredményt büntetőeljárásban is fel akarják használni.

És én továbbra is azt mondom, hogy a csapdapénz használata törvényes volt, csak orbitálisan szakmaiatlan (esetleg valamilyen belső rendelkezés előírásait nem tartották be).

Ezzel a mondatoddal pedig, hogy "nehéz úgy érdemben vitatkozni, hogy sem az ügy objektív részleteit nem ismerjük, sem pedig az alkalmazott eszközök minősített jellegét ne sértsük" - mélységesen egyetértek :-)

Mellesleg - gondolom - ilyen idióta célszemélyről álmodik minden felderítő, aki (miután látja a MINTA feliratot a bankjegyeken), nem rúgja valagba a vesztegetőt, hanem elkezdi komótosan számolni a pénzt...

Hitetlenkedve tekintettem meg ezt az interjút. A teljes véleményemet majd olyan helyiségben, amelynek ismerem az összes közterületre nyíló kijáratát, és az elektronikát is ellenőriztem, továbbá van sör, na majd ott elmondom.
Ez az egész azért hihetetlen nekem, mert a vesztegetés ugyebár pénzátadás nélkül is befejezett, lehetett volna budipapír is a borítékokban, ha rendes betanítják a mókust, hogy mit szedjen ki az alanyból.
Egy jó diktafon kijön húszezerből, a telefonhoz egy fülbedugós hangosító, meg egy nyakban lógó mikrofon további húsz. egy olyan telefont, amin ki van iktatva a billentyűzet és a hangszóró egy ügyes műszerész egy perc alatt kb háromezer forintért csinál. Egy ilyen cájgot összerakni, installálni használatát megtanítani vkinek öt perc.
Vannak további jótanácsaim is de azt majd a fenti helyszínen.

Addig is itt egy témába vágó írásom a görög pásztorjátékok modorában:

raerunk.blog.hu/2010/06/17/res_in_medias

(esküszöm nem tudtam erről az akcióról, mikor írtam)

@Professor Pizka: 1953 óta eskünek nincsen helye semmiféle eljárásban, de egyébként sem hinném el :-)

NNI egy rossz vicc.
Multkor törént, hogy kiszállt a helyszínre az NNI
full felszereléssel, mindenféle szakemberrel, majd azt kérték a helyi kapitányságon, hogy biztosítsanak
részükre egy szemlebizottság vezetőt. A helyi zsaruk nem kaptak gyújtást (ez ugyanis mindig fordítva történik: Pl.Átvettük az ügyet és biztosítsanak ilyen olyan feltételeket, felszereléseket, szakembereket stb.) Szemlebizottság vezetőt kértek, vagyis nem volt olyan emberük, aki egy helyszíni szemlét le tudott volna vezetni. IMHO még mindig rajtuk röhögnek.

A titkos információgyűjtésről csak egy aranyos történet, de ide tartozik.
Elfogtak egy dealert a bevetésiek. A nyomozati iratok szerint bejelentés érkezett 10 órakor ismeretlen személytől, hogy egy adott helyen és időben egy ember drogot árul. 10 óra 8 perckor a bevetésiek lerohanták és elfogták.
Video is készült az ügyről.
Mondja nekem a védencem, hogy őt odahivta valaki telefonon üzleti ügyben kb. 5 percet tárgyaltak az autójában, majd amikor a másik kiszállt és már belépett az első boltba,lerohanták.
Nézem a videót és mit látok?
Védencem érkezik autóval, leparkol és lerohanják a bevetésiek, akik ugye fényes nappal egy nagyvárosban civilben járnak. A videon látszik egy olyan ember akinek a ruházatáról az ügyfelem leirást adott ( ő a videot nem láthatta) de csak a háta látszott. A videorol hiányzott, hogy beszállt, kiszállt és miegyéb.
Nézem tovább az anyagot és egypár arc ismerős.
Kiderült, hogy a 10 órás bejelentésre 10 óra 8 perckor 2(kettő) megyével távolabbi bevetési egység érkezett. Ahogy lemértem a két megyeszékhely közötti távolság vagy 180 km.
Amikor ezt felvetettem, az volt a hivatalos válasz, hogy szolgálati ügyben véletlenül arra jártak. Mondjuk a dealer egyenruhás állományú volt az egyik testületnél. De van ettől is jobb sztori

Tiboru!
Csak röviden válaszolnék: hogy volt-e tasz, az ebből számomra nem derült ki, hogy csapda volt, az viszont igen. A személyi biztosítása a sértetnek az általa felvázolt helyzetben, ha az úgy volt, ahogy mondja nem minősül magánlakás megfigyelésnek.

Kedves odeon!

Ismétlem nem tisztem elvtelenül védeni a rendőrség becsületét. Kétségtelen, hogy követünk el hibákat, de a filmbeli történet egy kezdő rendőr tudásszintjét sem éri el. Ne haragudj, de azt kell mondjam a Te történeted még a filmét sem. Egy ügy operatív hátteréről egy ügyvéd szinte semmit sem tud. Hangsúlyozom, hogy tud és nem vélelmez. :)

Urbánus legendák gyártásához, vélelmeken alapuló értékítéletekhez ez a blog túl színvonalas. És szeretném is ezt továbbra is ilyennek látni, ezért részemről a vitát befejezném. Tények nélkül érdemben egyébként sem folytatható. A véleményemet továbbra is fenntartom, tisztelettel. :)

@alesi: Nem a sorozatban lattam, poennak szantam:) Melo soran, pedig 1altalan nem vagyok rendor, meg beszelni sem kell hozza, hogy lassam meg akar-e vezetni az ember vagy sem. Persze az en velemenyem miatt sohasem iteltek el senkit, ha elszurom, legfeljebb engem rugtak volna ki. Szo sincs profilozasrol, egyszeruen emberek vagyunk es ha odafigyel a hallgato, akkor nagyon egyszeru alapkovetkezteteseket levonni. Ha sokat kell beszeltetned nepeket (nem kihallgatni), akkor onmagadtol is rajossz egy csomo trukkre, de kivancsisagbol utanatanultam rendesen. Peldaul evekig cseszegetett a gondolat, hogyan lehet atverni a hvizsgalo gepet, kozben meg annyira egyszeru... de a "trukkre" magamtol sohasem jottem volna ra.

@tucano: A trükk a vasrács/kilincs nyalogatása és nyers répa zabálása című dolog, amitől állítólag annyira megkergül mindenféle belső állapotod, hogy nem lesz értékelhető? Én ilyesmit hallottam, és elvi szinten nem tartom lehetetlennek, bár eléggé nyilvánvaló lehet, hogy az az illető most át akarta vágni a hazugságvizsgálót.

@Valami? Amerika? Naná!: A Rendőrséget az adófizetők adó- és bírságforintjaiból finanszírozzák. De ha már itt tartunk, aszongya a Polizei, hogy 45% fizet önként - ergo 55% nem. Na azokkal mi van? Pl. hány zázalék a külföldi rendszám (amiért a M.Kir. Rendőrség semmit de tényleg semmit nem tesz), és hány a céges és hány a magánszemély aki nem fizet, és akikkel foglalkoznak valamicskét, hogy fizessenek. Hogyan izmoznak velük és végül mennyit sikerül ebből beszedni. Szerintem ebben a körben lehangoló lehet a helyzet. Remélem elolvashatom ezt az adatot a Rendőrség honlapján és ha mégse, valamelyik jogvédőnek eszébe jut kiverni belőlük.

@tucano: Hmm, erről az oldaladról még nem ismertelek!

@Titus Pullo Urbino: Mivel akadályozhatták volna meg a zsaruk, hogy a muki a TASZ-hoz forduljon, vagy elmenjen bármelyik médiához? (Azon kívül, hogy megfenyegetik egy APEH vagyonosodási vizsgálattal (szvsz a muki ezen már túlesett a sztoriból fakadóan) vagy esetleg bepróbálkoznak 98% adó kilátásba helyezéssel 5 évre visszamenőleg ;-) na jó ez utóbbi lehet, hogy nem játszik, mert nem BKV-s az ürge.

@lancelotbeka: Azt a szervezeti egységet egyébként terrorizmus és extremizmus elleni osztálynak hívják. A terrorizmus elleni harc rendben, de mutassa már meg valaki, hogy hol van az Rtv.-ben vagy a Be.-ben az "extremizmus".

@hazitroll: Majdnem! A megközelítés nagyon jó, de a megoldás sokkal magyarosabb vagy mondjuk úgy kelet-európaibb:)
@Zig Zag: Hálaégnek! Munka az munka és semmi köze sincs a jó sörhöz meg nagy beszélgetésekhez:)

Zimbabwe stagnálását a kontraszelekció biztosítja számunkra.
(elnézést ZZ, én is rákszoktam... de a kópirájt a tiéd:) off, de nagyon: nem jártál mostanában felénk?)

@Szalacsi_Dezső: Ne haragudj, Dezső bátyám, de félreértettél: a "nem hiszem el" a videóra vonatkozott, nem a sztoridra. Bocsi. :)

@tucano:

Jól be kell kávézni kihallgatás előtt?

Ezzel a sztorival kapcsolatban hát elég vegyes érzelmeim támadtak. Összeesküvés-elméletek, szimpla idiotizmus és szakmaiatlanság, stb. Viszont ha egy "profi", aki kenőpénzbeszedéssel foglalkozik nem rúgja ki az emberünket fél perc alatt, akkor nem tudom, kicsoda.

@buckoka: meglepő tapasztalat de az ország tele van alkalmatlan fél- és egész idióta balfaszokkal. Ez a sztori lehet hogy kamu, lehet hogy igaz. De attól hogy valaki piszkos pénzeket szed be valahol, attól még nem lesz dörzsölt profi. Attól hogy valaki az Aradi utcában dolgozik, attól még nem lesz feltétlen szuperzsaru. Legalábbis ezt mesélte egy távoli nagynénikém, akinek a szomszédja már találkozott mindkét fajta tagjaival.

Nekem azt mesélték, hogy az NNI szakmai konferenciákon direkt dicsekszik ezzel az esettel, külön vagyány poénként említve a hirtelen előkapott játék eurót.

Egyébként az ilyesmire nem kell bírói engedély, az előny kérésével a befejezett bűncselekmény elkövetőjét felkeresi az együttműködő, oszt bekábelezve felveszi, amit az aktív vesztegető mond. Ez nem tasz, a tigy fogalmilag kizárt, és a tiltott provokávió sem játszik. Nekem az aktív mobil tűnik hiteltelennek egy kicsit a diktafon helyett, de talán pont a provokáció látszatát is el akarták kerülni...

nos, akkor jöjjön egy nni-s példa, egyik ügyvéd haverom védencével történt, és hiteles a sztori, s.k. olvastam a róla szóló iratokat, de a cimbi is szívesen sztorizik vele, mert azért ilyet kevesen basztak még.

nyomozgat az nni egy számítógépes bűncselekményben (warez). sok gyanusított, jópáran előzetesben, jellemzően huszonpár éves büntetlen budai geek kisgyerek. van akinek még érettségije sincs.

orbitális mennyiségű számgépet foglaltak le, 200 terrabite feletti adathordozó-mennyiséggel.

a számgépek (dvd-k, winchesterek) megszakértése nélkül ugye senmmit nem lehet bizonyítani, ez a fő szál, de gond volt hogy a szakértői díjak meg az eszközigény úgy 20 millió (!) ft körülire saccolható, ezt meg ugye ki kéne fizetni, előre garantálni, ismerve az gazdasági helyezetet, meg a rendőrségi költségvetést, ez ugye akadály.

bő fél évig nem történik semmi, a védők meg a gyanusítottak már hörögnek, hogy soronkívüliség, miért vannak bezárva ha a rendőrség nem végzi időben a munkát, ügyszt basztatják, nni-t basztatják, egymást basztatják, és lassan érik hogy nincs indok a terheltek benntartsára, mert ha semmi sem történik, akkor tényleg miért vannak bezárva.

rendőrségi lépéskényszer van, tehát.

mit tesz az nni hogy igazolja miért kell benntartani a kisgyerekeket?

sok lehallgatási anyagban benne van hogy ez egyik kisrác arról dumál a haverokkal hogy egy másik gyereknek meg kéne már dögleni, meg hogyan kéne kivonni a forgalomból, orosz vagy szerb végrehajtókkal, lelövi, agyonüti, megmérgezi, kábszert csempész a lakására, ilyesmi. de mindezt elég komolytalanul.

ettől a faszitól le is foglaltak vagy 3 gázpisztolyt, meg talán képeket amin valami vadászpuskával pózol. ezeket a "fegyvereket" a brfk-val (!!!) megszakértették, és most jön a csavar.

a szakértő leírja, hogy az egyik fegyveren átalakítási nyomokat észlelt ÉLESlőszerre. ugyanakkor leírja hogy az NEM minősül lőfegyvernek . ellentmondás, de who cares?

nosza, mit tesz az nni?

gyanusítást közöl EMBERŐLÉSre (előkészület vagy kísérélet, ebben nem vagyok biztos) a kiskrapoekkal, aki nincs tán még 20 éves se, és vasággyal akár 40 kiló is lehet.

a védő elkezd rohangálni meg panaszolni, ügyészhez, nni-hez, stb. végül kínjában felhívta a szakértőt, aki kis töprengés után közölte hoghy ELÍRÁS van a szakvéleményben, mert KIMARADT a szakvéleményből hgy átalakítási nyomokat élelőszerre NEM észletl. a "NEM" az kimaradt GÉPELÉSI hiba miatt.

(az ügyészség ritkaságszámba nemő módon a panasznak számos okból helyt adott és a kisrác nem lett megvádolbva emberöléssel)

a kérdés, hogy miért nem tűnt fel a fegyverVISELÉSRE jogosított profi nyomozóknak hogy a szakvélemény szar volt, és hogy amit a kezükbe vettek az nem éles, csak gázfegyver.

@odeon: pl amikor egy arc megbízott egy másikat hogy hozzon neki amszterdamból drogot. pénzt adott neki, megmondta hová kihez mennyen, mitkitől mennyiért vegye meg hogy hozza haza hol adja át.

és az átadáskor megfogták.

az arcról kiderült hogy nyominger volt és az egész bűncselekmény 95%-át a rendőrség végezte, és fogtak vele egye felbújtott futárt

(a kb kilónyi heroin nagyobb része később ismeretlen körülmények között, lefoglalás után eltűnt.)

@Iustizmord: Ez kitűnő megoldás, mert ha a rendőrség csempészi be a drogot, akkor nincs szükség a szervezett bűnözésre, tehát adóforintjaink elérték céljukat.

@tucano: :o))))))

a mottó: ez a bűncselekmény nem jött volna létre ha nincs a BRFK SZBEO

aka a bűncselekményt szponzorálta az SZBEO

:o))))

@paranoid T.R. marcipan: sajnos nem, és ha bárki kérdi: példás családi életet élek ;-)

@Mentula: Jó uram, nagyon hasznos volt hogy megvilágította a problémát egy olyan oldalról, amelyben Ön abszolute hiteles forrás. Nem poénkodom, tényleg így gondolom. Meg azt is, hogy ezáltal ráerősített itt néhány kétséges dologra ami az előzőek szerint akár kétséges is lehetett.

@tucano: mintavásárlásnál ugye pontosan ez történik: a nyomozóhatóság pl. kábszert vesz az állam pénzén

@Iustizmord: majd egyszer majd mesélek, ha nagyon részeg leszek vagy nagyon öreg :-)

@Professor Pizka: t. prof. emer. habil. etc. pizka,

szerintem akár össze is futhatnánk ha te a szemere utcában ui én se messze.... csodálkoznél.

@Iustizmord: hétfő délelőtt posta/apeh, de reményeim szerint 11 körül kávéképes vagyok. emailcímet tudod.

@Professor Pizka: jah a nagyon részeget tudom oldani meg, ugyanis a víg az annyira közel van mint a vég. ott úgyis azzal köszönnek hogy akkor két sör rendel?

@Iustizmord: nekem kávét és kólát hoznak ott kérdés helyett :-)

@Professor Pizka: Attól hogy valaki az Aradi utcában dolgozik, attól még nem lesz feltétlen szuperzsaru.

az nagyon igaz, de azért hadd mondjam el hogy találkoztam ott ngyon felkészült beosztott nyomingerrel meg nagyon khm... szal nem olyan pönge vezetővel.

és aztat kell mondjam hogy sok "terepen" dolgozó , brfk-s vagy kerületi nyominger kurvára nem esik hasra az nni előtt, és ez az Ő tapasztalatuk nem a sajátom.

am úgy meg nagyon gyanús vagy, ha a testüleptben voltál mit keresol ott ahol most vagyol? hallllllkan jegyzem meg hogy nem biztos h jó helyen, bár a franc tuggya. ötös bömös jó, de gazda nem. ha érted. érted.

@Professor Pizka: akkor az nem víg. de a vígben jó. majd magánba. csak mostanában magánéletileg turbulencia van. ui szülünk. de ez nem egy tervezhető művelet.

@Iustizmord: jah és még dógozni is kő, hétfő-szerda tehát kizárt. a többi a zasszony monnnya mög.

@Professor Pizka: raerunk.blog.hu/2010/11/09/random_kinai_mese

ez kb geci jó volt. és ez itt most nem más faszának az oirális kényeztetve szopása.

meg úgy csipázom amit löksz ottan a blogodon. kár hogy kisiparban tolod.

@Iustizmord: a készülő új posztban lesz Mágenheim doktor, Kid Rock, zsidók, kamarai kirendelés égy ügyfélkapcsolatok...

@Professor Pizka: húbazz, kidrock miat egyeztessünk... az etikai szabályok okán

de ne csüggessz el, a poszt az instant kő lgyen.

@Professor Pizka: Herr Professor, kénytelen leszek betenni a blogodat a Lieblingek közé :))

amúgy a szakmaiságra visszatérve, tudom hogy minden beosztott nyominger a főnökét meg az ügyészt hibáztatja mondván h ő csak megcsinálja amit ondanak neki,l de pár hete a MAL ügyvezetőjének letartóztatása egy epic fail volt.

@Iustizmord: biztos forrásból tudom, hogy az Akadémia utca veszekszik a Belgrád rakparttal, hogy ki tartóztassa le a télapót.

@Gaius Marius: Egy ügy operatív hátteréről egy ügyvéd szinte semmit sem tud. Hangsúlyozom, hogy tud és nem vélelmez. :)

Mondjuk én sem voltam mindíg ügyvéd, de ott ahol pontosan tudom, hogy melyik nyomozó jár a kapitányságról fedett nyomozói felkészítésre, azért érdekes a világ ( meg ahol a fogdaügynökkel postai úton leveleznek) Meglehetősen sok RSzVSz által kezdett ügyben vettem eddig részt és a nyílttá tett anyagokból gyakorlatilag 100%-ig lehet összerakni a történetet.
Sajnos a tendenciát látva egyre gyengébben mennek a dolgok

@Iustizmord: az arcról kiderült hogy nyominger volt és az egész bűncselekmény 95%-át a rendőrség végezte, és fogtak vele egye felbújtott futárt

Semmi gond vele, mert fedett nyomozó (szinte) azt csinál amit akar.A bűncselekmény kiprovokálását ahol a tippadó maga a fedett nyomozó (akinek az ötlete nélkül bele sem vágnának) nagyon nehéz elhatárolni később az un. bizalmi vásárlástól.
Különösen, ha a titokzatos szolgák vezetője még bírói megkeresésre is megtagadja bizonyos adatok kiadását.

Viszont az NNI-nek még bírói végzés esetén sem nyílik meg a lehallgatási joga, mert azt a Nemzetbiztonsági Szolgálatok Szakszolgálat végzi minden ( civil vagy katonai ) nyomozószerv részére

Egyáltalában nem vagyok járatos hasonló akciók kapcsán, csak médiaérzékelési radarjaim fogják a jeleket, amelyek azt mondják, h habár a bácsi sztorija minimum gyanús, sajnos nem lennék nagyon megdöbbenve, ha igazak lennének az intézettel szembeni szakmai vádak.

@ScoTTThun: Maga merre van? azt az NNI-s nyereményborunkat azóta hősiesen tartogatom, alig győzve a reá leselkedő veszélyek elhárítását.

kedves odeon!

Szerencsére a nyílt erőkből verbuválódó "tanfolyamrajárók" 1 százaléka kerülhet valós helyzetbe, így ezzel messzire nem jutnak a belsősből lett külsős ügyvédek. :)

Hogy a valóság csak kis része juthatott el hozzád (az általad említett esetben), az számomra abból is egyértelműen kiderül, hogy azt írtad, idézem: egy nyominger volt a felvételen - ha jól értettem, ez nálad a fedett nyomozót jelentette. na ez az, ami soha nem fordul elő. :)

A "nyominger" szóhasználatodból vélelmezem, hogy régen voltál rendőr, mert ez a szakzsargon kb. 15 éve kiesett a belső nyelvből. És ezt látszik alátámasztani az is, hogy Iustizmordnak írt felvetésedből kitűnik, alapvető jogi fogalma, így például a bizalmi-, és álvásárlás elhatárolását.
Továbbá idézlek: a fedett nyomozó azt tesz amit akar, azaz tippadó, ha jól értem, kvázi provokátor.
Ez olyan durva csúsztatás, ami mellett nem lehet elmenni.
A fedett nyomozó nem azt csinál, amit akar, hanem amit az ügyész - a Be. 178.§ alapján - engedélyez neki, és ezt tessék konkrét egyéni bűncselekmények elkövetésének lépésről-lépésre történő engedélyezésére lebontva érteni.

Rosszul írtad, ugyanis az NNI lehallgatási joga, mint a törvényben meghatározott más nyomozó szerveknek is megvan a szükséges bírói engedély megléte esetén. A szolgáltatást valóban egy másik szerv biztosítja, de ma már ez nem azt jelenti, mint amit akár 10 évvel ezelőtt. Nagyot változott a világ- szerencsére, ezért az a fajta jogi garanciák nélküli időkben végzett kalandozások (nem is beszélve az ÁB időkről) már a múlté, ezért is írtam bátran, hogy a fenti felvételen elhangzottak úgy nem történhettek meg ahogy a sértett állítja.

Továbbra is állítom, hogy a nyíltátételek esetén a műveleti háttér 5-10 százaléka válik ismerhetővé a védelem számára. A bíró -a védelem indítványára - pedig kérhet teljeskörű nyíltátételt, ha az érdekeket sért, akkor soha nem lesz a büntetőeljárás része a művelet 90 százaléka. :)

További szép napot kívánok neked és mindenkinek.

elnézést az elírásért.
...alapvető jogi fogalmak, így például a bízalmi- és álvásárlás elhatárolása hibás.

@Professor Pizka: értem én, a vörösökre most rájár a rúd. :o)))

én a belgrád rakpartiaktól inkább félnék, mert ott ugye s.k. nyomoznak, meg ügyészek is, és úgy tartjűk h ők az élcsapat :o)))

@Gaius Marius: a "nyominger" kifejezést én használtam, mifelénk még szokás.

továbbá:

Továbbra is állítom, hogy a nyíltátételek esetén a műveleti háttér 5-10 százaléka válik ismerhetővé a védelem számára.

ezt aláírom.

A bíró -a védelem indítványára - pedig kérhet teljeskörű nyíltátételt, ha az érdekeket sért, akkor soha nem lesz a büntetőeljárás része a művelet 90 százaléka. :)

de miután az alapból nyílttá nem tett anyagokat nagyon rövid idő (tán 3 hó) után megsemmisítik, kérni lehet, de kapni nem. amit nem tesznek nyílttá sofort, az az enyészeté lesz, akármi is hangzott el. továbbá nem egy jó dolog, hogy a nyomozóhatóságok sokszor tartalmi kivonatokból (rendőri jelentésekből) dolgoznak, a szó szerinti leirat nem automatizmus. és ez nagy gáz.

@Iustizmord:
Elnézést nem olvastam vissza, hogy ki használta a nyominger kifejezést, csak odeonnál olvastam.

A nyíltététellel kapcsolatos észrevételed pontatlan. először is Te csak az eszközön nyert tartalomra utalsz, az pedig tőlünk, mármint megrendelőktől függ, hogy megmarad-e, vagy sem (archiválás!). A tigy-ben végzet erők, eszközök és módszerek súlya sokkal nagyobb, mint az eszköz alkalmazásé, ezek közel 99 százaléka nem kerül a büntetőeljárásba, csak eseti kivételek vannak, de vannak, pl. a vitaindító beszélgetés témája is egy ilyen kivétel lehet. (A tények ismeret nélkül)

Ha láttál tigy-ből nyíltá tett anyagot, akkor pontosan tudod, hogy a rendőrhatóság a bíróság elé szószerinti kivonatokkal áll elő, és soha, hangsúlyozom soha sem tartalmiakkal.

Ez alól kivétel lehet - a Be. alapján - a Tasz, ahol "csak" egy jelentés készítését ír elő a törvény, de ebben az esetben is (lagalábbis mi)készítünk, a jelentés mellékleteként szószerinti kivonatot. Ezenkívül csatoljuk az eredeti hanganyagot is, ezáltal a tisztelt bíróság a tárgyaláson lejátszhatja, ha akarja.
Egyébként a Tasz gazdája az ügyész, az ügyész utasításai szerint kell eljárnia a nyomozóhatóságnak, ez pedig azt jelenti, ha egy jelentés elégséges az ügyésznek, akkor azt úgy kell elkészítenünk.

Sziasztok!

Én eddig csak olvastam a blogot ( végre valami értelmeset).

Bocsánat, hogy belevaú, de nem állom meg szó nélkül. "Pár" évet eltöltöttem "gumitalp" vonalon, és nyugodtan kijelentem, hogy 90%-ban nagyon korrekt és szakmailag fair hozzászólásokat olvastam.

Megjegyzésem csupán annyi lenne, hogy azért ilyen részletességgel mégsem kellene gyorstalpalót nyitni "külsősök" számára... és most nem a Tisztelt regisztrált felhasználókat értem ez alatt... :)

További szép napot kívánok.

@Tucsko1: A "nem regisztrált felhasználók" általában egészen hajmeresztő szóbeszédeknek hisznek, amelyeket a többi "nem regisztrált felhasználótól" szednek fel és jellemzően a szakmaiság és a népmesei elemek vicces elegyéből állnak.

@Iustizmord: 23-án reggel 730kor élesedik a várvavárt a blogomon.

@Tucsko1: Bocsesz, de a posztban csak nyíltan bárki által hozzáférhető dolgokról esik szó. Ezért a szerzó meg a szerkesztő tartozik felelősséggel. A kommentekért meg az aki írta. Egyébként azokban is csak ilyen információk voltak. Nem kell túllihegni. Gondolod, hogy megtudják a gengszterek, hogy van telefonlehallgatás? ;)
Szerintem nincs mitől tartani, már úgyis tudják.

Itt esetleg azt is megtudhatják még, hogy Richard Sorge mit gondolt, amikor a Tavasz 17 pillanatát levette a polcról a tokyoi német nagykövetségen. Akit meg érdekel, hogy mi a különbség a TIGY meg a TASZ között, kezébe vesz egy Be-t és beleolvasgat.

Egyébként üdvözlünk olvasóink táborában. Maradj és szórakozz velünk!

A hozzászólások lényegét összefoglalva megállapítom, hogy bárkiből lehet fekvőrendőr.

@Gaius Marius: férfiasan bevallom hogy a tigyet és a taszt rendszeresen keverem, mert védői szempontból olyan borzasztó jelentősége nincsen, hogy elrendelés előtt vagy után szerezték be, mert ezek z esetek 99,9%-ban ugye terhelő bizonyítékok.

és bár tévedhetek, de mintha láttam volna már olyan tigyet éás taszt is ami bezony nem szó szerinti volt, hanem tartalmi kivonat. továbbá olyat is, ami így szól: 3:45-ig indifferens témákról beszélgetnek, majd jön a szó szerinti szöveg 5:20-ig, amikor is 8:13-ig m,egint lényegtelen (és kihagyják) majd onnan megint szöveg. lett is belőle haddelhadd.

de ígérem utánanézek, mert a "csak úgy lehet ahogy a jogszabály mondja" dolog csak elviekben műkszik.

@lancelotbeka:

Lehet, hogy balf.. az NNI lehet, hogy az egész történet csak kitaláció, de annyira azért nem szegények, hogy kábel kötegelővel bilincseljenek. :)

Névtelen telefonok alapján ritkán küldik ki a műveletet. De ha kiküldik akkor lehetnek akár 10 -20 -vagy 200 an is. Ez nem Buliwood, hogy magányos hős egymaga elintézi az összes rosszfiút.

Egyébként meg nem értem mi a gond azzal , hogy ott volt az irodában az amerikai zászló is? Láttam már olyan irodát is ahol afgán zászló volt a magyar mellett, mögöttük meg egy izraeli. Akkor most mi van?

@taser:
A történet nem kitaláció,a két haverom tudja tanusítani.Egyébként olvastam,ill.hallottam más esetekről,mikor nem bilincset,hanem kötegelőt használtak(nem csak az NNI)
Az USA zászlóról nem írtam,hogy baj,csak meglepődtem,pláne,mikor közölték,hogy mi alapján vittek be minket.Azért elég szomorú,ha egy névtelen telefon alapján embereket utcán tepernek le...
Mondjuk,azt tudtam,hogy 2006 ősze után egy ideig lehallgatták a telefonom...de így pláne tudniuk kellett volna,hogy még vizipisztolyom sincs.

Aki kihallgatott,korombeli százados abszolute normális volt,azon jót röhögtünk,hogy ugyanúgy hívják,mint az egyik haveromat-aki érintett a témában. :))))

@lancelotbeka:

Van olyan műanyag bilincs ami hasonlít a kötegelőre a különbség csak az anyagában színében és formájában van. A kötegelő az egy hurkot csinál a műanyag bilincs meg kettőt alapból.
( Pl Szingapúrban csak ilyet használ a szerv )

A kitalációt nem a te történetedre írtam hanem a videóbejátszásra.

Arra kíváncsi lennék, honnan tudtad, hogy lehallgatják a mobil telefonodat ?

Bocsesz, csak szóóóótam... Lehet nekem is rossz napom... :)

@taser: játék a szavakkal. Az egyébként kábelkötegelő, bárhogy is nevezzük. (Az igazi műanyag bilincs drága, és különben sem vettek az ahhoz rendszeresített vágóeszközből, így nem is igen lehetne azt sem használni. Egyébként erre meg az a válasz, hogy a rendőr bármivel - drót stb. kivételével - bilincselhet, ha éppen nincs nála bilincs...) Szóval az kábelkötegelő, elhiheted.

@Iustizmord: egy távoli unokatestvérem (ha jól magyarázta a nagymamám, akkor a dédmutti annak a testvérének a leszármazottja, aki, huszonháromba' a Dunántúlra ment férjhez, és a fia feleségül vette azt a lakosságcserés palóc lányt és végül ötvenhatban megpattantak, majd hazajöttek és most Baranyában élnek. De lehet hogy keverem az illetőt a dédfater kisebbik öccsének a családjával, akik kivándoroltak huszonkettőbe' és most a nagyobbik dédonoka református lelkész Omahában, a kisebbiknek meg valamiféle szállító cége van, és jövőre hazalátogatnak) szóval az egyik ilyen távoli rokonom azt mesélte, hogy a hangfelvételekkel piszok nehéz ám dolgozni a viszonylag kevéssé nyomdakészen beszélő, őőőőőőőző, nyökögő alanyok miatt, akik ráadásul (skandalum!) szlenget használnak, a bcs. elkövetési tárgya "okosság", "cucc", "áru" és társai. Nochdazu trágárságokat használnak...
Azt is mesélte egy másik rokon (a keresztapám nagybátyjának a családjába tartozik az illető, de valahogy vérrokon is, van egy közös ük-ük apánk, bizonyos Feri, aki nem keverendő három másik, azonos nevű Ferenccel a család ezen ágából, ez a Feri volt az, aki boltossegéd volt, majd vegyeskereskedő oklevéllel szabadult és még Trianon előtt Kassán volt boltvezető a patinás fene se emlékszik nevű cégnél) szóval ez a rokon azt mondta, hogy miután a zsernyákoknak megvan az a két mondat amire kíváncsiak voltak, utána a többit már elég slendriánul írják le. Ha megvannak a felvételek, azon bizony végig kell menni mégegyszer és meg kell tisztítani a hubáktól.

@B. Capelluti:

Én mindent elhiszek.
Pld azt is elhiszem, hogy műveletisek nem használják az ellátmányba kapott műanyag bilincset, mert sorba füzve jól mutat a bevetési mellényen, Helyette inkább a saját pénzen vásárolt kábelkötegelővel bilincselnek. ( mert olyat biztos nem kap)

Aztán az elfogásról készült jelentésben meg leírja, hogy asszongya "a szökés megakadályozása érdekében kábelkötegelőt alkalmaztam. :)"
Mellesleg a komolyabb cégek mint pld az ASP nagyobb tételű műanyag bilincs vásárlása esetén ajándékba adja a vágót ( scarab cutter :)

Az más kérdés, hogy egyes főnökök ezt maguknak és haveri körüknek ajándékozzák, mert a helyre kis karabiner amin lóg, kulcstartónak is kiváló :)

A műanyag bilincs ellenben bármilyen bicskával is oldható nem kell hozzá a spec vágó.
Olyan bevetésit meg én még nem láttam aki kés nélkül indult ment volna bárhová :)

@Professor Pizka: a rokonok biztos igazat szóltak, én mg láttam olyan lehallgatási anyagot vmi délszláv nyelvről, ahol a fordító külön kiemelte, hogy x kifejezés kifejezetten koszovói albán szóhasználat.

amúgy valóban, a kivonatok kivonatosak. és a keresett mintát gyengító kifejezések visszakereshetősége, khmmm

@taser: aham, kést (vagy bármit, ami nincs rendszeresítve) mióta vihet magával?

Hányszáz fényképet akarsz arról, hogy tényleg kábelkötegelőt használnak? (Én lennék a legbodogabb, ha az műanyag bilincs lenne, mert akkor - ahogy az a megboldogult HÖR-nél volt - csak meg kell számolni, hogy elvittél 10-et, visszahoztál 8-at, hol a jelentés a két szemszabkorlátozó kényszerinről?)

Egyébként minden további nélkül nevezheti bilincselésnek, mert az Rtv. szerint bármivel bilincselhet. Ha esetleg nem lenne meg: 61. § (3) bek. "Ha a rendszeresített kényszerítő eszköz nem áll rendelkezésre, vagy a használatára nincs lehetőség, a rendőr a bilincs, a rendőrbot vagy az útzár helyett más eszközt is igénybe vehet, ha a helyettesített eszköz alkalmazásának törvényi feltételei fennállnak és az, az azzal elérni kívánt törvényes cél megvalósítására alkalmas."
(Saját szememmel láttam olyant, hogy a egy fogdán nem sikerült, csak kb 40 perc alatt levágni, mert nem volt mivel.)

A rendőri jelentések tartalmával (meg a parancsnoki kivizsgálásokkal) ne bosszants már fel, kérlek. (A jelentések jelentős része alkalmatlan arra, hogy a rendőri intézkedés, ill. az arra okot adó körülmények rekonstruálhatóak legyenek...

Kössünk üzletet: minden egyes kábelkötegelőért (egy hurkot lehet szegénnyel készíteni), amiről van fotóm, vagy videóm fizetsz 500 HUF-t. Ugyanezen felvételeken lévő műanyag bilincsért (két hurkot tud) én fizetek neked 2000-et.

Köszönöm, hogy lehetővé teszed, hogy eljussunk nyaralni Hawaii-ra. ;)

@B. Capelluti: aham, kést (vagy bármit, ami nincs rendszeresítve) mióta vihet magával?

mióta felszerelt. mert én sem a parker töltőtoll klipszét szoktam látni ahogy a farmerzsebből kikandikál

@Iustizmord: visz vs. vihet (sein vs. sollen)

@B. Capelluti: jahogyúgy.

a Be szabályai is a sollen, ehhez képest a konkrét büntetőeljárás maga a sein kategóriában vannak.

LOL! Én kirugnám az összes zsernyákot mint macskát szarni és helyettük felvennék olyanokat akik minimum kétszer látták a starsky és hutch sorozatot és maximum megnéztek 2 évad ncis-t. Bakker... értelmes hozzáálásal fél év alatt rendet lehetne tenni az országban. Jah... a bíróságnak meg minden nap sünt tálalnák fel kötelezően ebédre.

@B. Capelluti:

Oh csak nem egy "átkeresztelkedett" HÖR- hoz van szerencsém?
Akkor mindjárt más. :) Küldd a képeket, természetesen jól látszódjék, hogy ez valóban egy HÖR vagy Rendőrségi akció, nem ám nekiállni a családot kötegelni a Hawaii utazás reményében. :)
@Mr Garrison:
Erre csak annyit tudok mondani, hogy szánalmas.hu...
a többit képzeld hozzá.

@Iustizmord: utánanéztem.

bezony jelentés a jó része és nem verbatim szöveghű. pedig TASZ, ez van.

Úgy tűnik, Pártunk és Kormányun ezen a téren is fölkeforradalmi változásokat hajt végre:

nol.hu/belfold/20101207-kockazatosabb_lesz_telefonon_fecsegni

Érdekes az indító téma, de a hozzászólások is megérnek egy misét.
Az ember hazajön a munkából és ott folytatja ahol abbahagyta.

Mellesleg az oldal íróinak-szerkesztőinek dicséretére legyen mondva, hogy kaptak az admintól 3 ajánló mondatott és egy linket a HU2-őn. (nyugdíjasok és aktívak megnyugtatására a "tudomány,történelem" kategóriában)

Na eddig "ültem a kezemen".
Úgy eszembe jutott, mikor még a "régi szép időkben" vasárnap esténként mentek pl. a James Bond sorozatok, meg hasonló "szakmai" filmek.
A következő napon - hétfőn - rettegve ment az ember dolgozni, hogy milyen magvas gondolatok és "igények" fognak ezek hatására sziporkázni a felhasználók fejéből, miket is kéne megvalósítani technikai eszközök területén.
Látszik, hogy nincsenek más ilyen filmek, az ötletek kifogytak.
De így év vége felé, mikor a szokásos maradványkeretek elköltése is pánikszerű gyorsasággal felmerül, azért ajánlanám figyelmébe az illetékeseknek az alábbi linket, hogy a hasonló fiaskókat a jövőben elkerülhessék:

www.varazs.hu/kategoria/kem-felszereles

Szerintem hatalmas technikai ugrást és minőségi fejlődést okoznának ezen eszközök beszerzése és használata a fentiekhez képest.

Irgalom atyja ne hagyj el....
Tényleg nem tudtam eldönteni, hogy sírjak, vagy nevessek.

@taser: nem, és nem is voltam sem egyik, sem másik, és nem hobbiból vannak a fényképeim/videóim, így azok terjesztési lehetősége is meglehetősen korlátozott. ;)

@ScoTTThun: Mert 1el feljebbi szinten ők is kaptak belőle. Odáig nem juthatott el a dolog.

I enjoyed reading your nice blog. I see you offer priceless www.swissonlinewatches.com/ nfo.Congratulations, and keep posting to us. Do have some sort of email system where your blog posts emailed to me?