Had- és rendvédelem-história, kicsit másképp

Összeálltunk páran, hogy kipróbáljuk: lehet-e szórakoztatóan, ugyanakkor informatívan foglalkozni rendvédelem-történeti, valamint katonahistóriai témákkal. Szerintünk igen. *** imélke nekünk: blog.lemil(at)yahoo.co.uk --- BLOGUNK A MAGYAR BLOGGERSZÖVETSÉG TAGJA ---

Megjelent a Kémek krémje!

borito_240.jpg

Naptár

augusztus 2020
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31

Lemil-fészbúk

Olvasóink lobogói

Pillanatnyi olvasólétszám:

website stats

Utolsó öt komment

Fontosabb címkék

1848 49 (46) afganisztán (6) afrika (13) ajánló (88) alagút (7) állat (8) amerikai (102) angolok (8) arabok (16) argentin (5) átirányítás (13) atom (13) ausztrál (6) ázsia (15) balkán (6) betyár (5) biofegyver (5) biztonságpolitika (6) brazil (7) brit (67) buli (6) büntetésvégrehajtás (7) büntetőjog (11) címer (6) csata (9) csatabemutató (9) csendőrség (6) dél amerika (11) ejtőernyős (28) életrajz (41) elmélet (12) erdély (6) erőd (8) értékelőposzt (7) évforduló (53) fegyver (8) ferencjózsef (11) francia (24) gallup (5) görgey (13) görögök (5) háború (6) háborús bűn (8) hadifogoly (5) haditechnika (98) haditengerészet (54) hadsereg (16) hadtörténelem (162) hadtörténet (23) hadvezérek (9) hagyományőrzők (5) hajók (5) harckocsi (23) határőrség (7) hellókarácsony (5) helyi háborúk (17) hidegháború (53) híres bűnözők (8) honvédség (12) horthy (6) humint (24) huszár (10) i. világháború (49) ii világháború (108) izrael (26) japán (22) játék (6) k.u.k. (8) kalóz (6) kamikaze (6) kanada (7) katonazene (10) kelták (5) kémek és hírszerzők (59) kiképzés (7) kína (5) kínai (5) kivégzés (6) könyv (5) könyv ajánló (5) középkor (12) közép amerika (7) kuba (9) különlegesek (71) légierő (56) légvédelem (9) lengyel (17) lengyel magyar barátság (8) lista (5) lovas (7) lovasság (11) lövészárok (5) magyar (158) makett (7) monarchia (13) múzeum (12) német (68) nevezéktan (5) nők (12) ókor (13) olasz (13) önvédelem (5) orosz (31) ostrom (7) osztrák (30) osztrák magyar (28) pestis (6) plakát (12) podcast (9) polgárháború (5) porosz (5) portugál (6) programajánló (10) reform (6) reklám (5) rendőr (7) rendőrség (11) rendvédelem (54) róma (13) román (9) rövidhír (18) sigint (6) skandináv (7) skót (6) sorozat (15) spanyol (5) svájci (5) svéd (7) számítógép (9) szavazás (20) szerb (11) szlovák (5) szolgálati közlemény (39) szovjet (63) sztálin (5) telefonkártya (6) tengeralattjáró (17) tengerészgyalogos (10) terror (25) titkosszolgálat (71) török (15) tűzfegyver (9) ünnep (5) usa (54) USA (7) utánközlés (24) vadászgép (12) várostrom (7) vendégposzt (80) vértanú (11) vicc (7) vietnam (5) vitaposzt (76) wysocki légió (12) zene (11) A többi címke

Közkívánatra: feedek

Börtönválogatott

2011.02.08. 08:00 Iustizmord

Akik próbálták, kivétel nélkül azt mondják, hogy a börtönvilágot csak az ismerheti igazán, aki eltöltött odabenn egy kis időt. Szerzőktől nem szoktunk priuszt kérni (még erkölcsit se nagyon), úgyhogy maradjon Iustizmord kolléga titka, honnan ez a tárgyi tudás, amely a most következő poszt mindegyik (szám szerint 627) sorából árad...

Következzék tehát egy - általunk eddig meglehetősen elhanyagolt - különleges rendészeti terület bemutatása, a linkrajongók meg dörzsölhetik a kezüket. Hölgyeim, uraim: a Lemilblog átfogó börtönposztját olvashatjátok, az elsőposztos szerzőt pedig bátorítsátok, mert olyan ő is, mint bármelyikünk volt az első saját poszt megjelenésekor...


Mottó: a liga, ahol senki sem a bentmaradásért játszik.

A brit Home Office szerint világszerte kábé 8,75 mill
ió fő van börtönben, bár vannak magasabb számokat hozó tanulmányok is. Hogy hol, miként, miért? Lássuk akkor tempósan.

A kezdetek

Már a régi görögök is – kezdődik majd’ minden évfolyamdolgozat, de ez most nem, mert a régi görögök (akik még hellének voltak) nemigen ismerték a börtön fogalmát.

Már a régi rómaiak is – és igen, itt már helyben vagyunk, ugyanis (az azóta is közkeletű használatban
maradt szó őseként) a Carcer, vagy Tullianum az i.e. 7. században már üzemelt. Ez azonban nem „töltőház” volt, ahogy ma nevezik például a szegedi Csillagot, mivel a római jogban a fizikai szabadságvesztés ismeretlen fogalom volt (ide nem értve az adósrabszolgaságot, illetve a trans tiberim való rabszolgának eladást), hanem egyszerűen a tárgyalásukra várók voltak ide zárva, ítéletig. Ez is ritkaságszámba ment azonban, jellemzően kiemelkedő súlyosságú bűncselekményeknél játszott mindez; tekintettel arra azonban, hogy a régi római jog a magánvádra épült, a magistratusok ritkán fogattak le bárkit is a lictorokkal (itt jobboldalt). Az épület dicsőségtablóján a legnagyobb nevek: Jugurtha (aki majdnem legyőzte Mariust), Vercingetorix (aki majdnem legyőzte Caesart), valamint a Catilina-féle összeesküvés tagjai, akik messze voltak attól, hogy majdnem legyőzzék a Köztársaságot, de Cicero nem véletlenül volt nagy szónok, s amint azt Szörényi Levente is tudatta:  a szó veszélyes fegyver. Továbbá Szent Pétert itt feszítették meg, uspide down, Szent Pált ide börtönözték be. Ma templom áll a Carcer felett, kettő is.

A helyezet érdemben a középkorban sem változott. Természetesen minden várnak, városnak volt tömlöce, ahol szükség szerint fogvatartották a (mai műszóval) terhelteket, ezek azonban jellemzően valamiféle vizsgálati fogságnak számítottak, tehát kifejezetten a büntetőeljárás lefolytathatósága érdekében állottak, illetve más büntetés (kivégzés, csonkítás) végrehajtásáig tartottak.
Mondhatjuk úgy is, hogy nagyon hosszú ideig a „bebörtönzés” az eljáró hatóság, magisztrátus, városi tanács, vidéki földesúr, várkapitány, mitrás püspök, kádi, stb. szabad keretek közt meghozható, szó szerint megfellebbezhetetlen döntése volt.  Mindez azonban nem önálló szankció, hanem az eljárás járulékos kérdése volt.

És itt tegyünk is egy distinkciót a szabadságvesztés és a fogvatartás között. Merthogy utóbbi mindig is volt, hol eljárási okokból (leginkább a szökés ellehetetlenítése, bizonyítékok beszerzése,
bizonyítékok megbabrálása elleni okból), illetve az ítélet (kivégzés, testi fenyítés)  végrehajthatósága érdekében. Kivételt általában a magasabb társadalmi státuszúak képeztek: királyok, hercegek, grófok, s nem a naplopók és burzsoák. Ilyen volt pl. Richard Coeur de Lion (hogy azon a nyelven nevezzük, amelyet maga is beszélt az angol helyett), aztán a legendás és nonegzisztens Vasálarcos (akiről konteót is lehetne írni), továbbá a Bastille (eredetileg Szent Antal bástya és kapu, későbbi levélcím: Nr. 232, Rue Saint-Antoine, itt oldalt) egyéb híres foglyai (akik max kábé 50-en lehettek egyidejűleg, és 1789-ben a forradalom általi szabadításnál heten voltak, és most pont-pont-pont).

Hasonlatos mindehhez a londoni Tower is, amely egyik funkciója a magas társadalmi állású és az uralkodó elleni cselekmények miatt bebörtönzendő emberek átmeneti szállása volt (Roger Mortimer, Guy Fawkes, Boleyn Anna, a későbbi I. Erzsébet), de bátran említhetjük Kufsteint is.
 
Talán egyedül az angolok jártak némileg külön utakon, ott ugyanis a társadalom- és jogfejlődés már viszonylag korán kimunkálta a due process, habeas corpus garanciális elveit (lásd Clarendon Assizes, Magna Charta, Petition of Right, Bill of Rights, valamint egyes törvények, például a Bloody Code, illetve az ún „szegénytörvények” is), ami a kontinentálistól eltérő joggyakorlatot eredményzett, és nagyobb számú állandó fogvatartottat. Szép példája ennek a London központi börtöneként szolgáló s többször is újjáépített Newgate Prison, amely a mai Old Bailey (az angol Központi Büntetőbíróság) helyén állott, nagyjából a 11.-12. századtól egészen 1904-ig. Az angol egy hagyománytisztelő népség. Ez a börtön a közembereknek épült, s vegyesen zártak be ide szegényt és jómódút, tárgyalásra várót és elítéltet, továbbá adósok börtönéül is szolgált, de a nőket és máshol el nem helyezhető gyermekeiket (!) is ide zárták be. Börtönnapló itt.

Persze anno decembál ilyen finom különböztetés nem volt; akiről a hatóságok úgy gondolták, hogy, azt gyorsan bekasztlizták – a fogvatartással kapcsolatos bármilyen garanciális szabályok nagyjából a felvilágosodás mételyével tették be lábukat a jogszolgáltatás ajtórésébe (amit egyes archaikus avagy premodern, hogynemondjam tőrőlmetszett falusi BV-őrök azóta is igen nagyon sajnállanak). 

Mivel semmi ún. normatív szabályozás nem volt (ugye sokáig a törvény egyenlő volt a szokással és az aktuális uralkodó által kiadott szabályokkal, s hol volt a jogpozitivizmus gondolata még – bűnös, léha, buja gondolatként sem), a börtönviszonyok sokáig a börtön parancsnokának szabad döntései által voltak befolyásolva: amit mondott, úgy lett, teljes önkényesség volt. Normatív finanszírozás sem volt, a parancsnok
vagy kapott x összeg pénzt (már ha…), s ebből kellett mindet kigazdálkodnia, és kiken spórolt, na vajon…. hát nem az őrszemélyzeten. Illetve azon is, de nem a foglyok javára, trust me. Ennek megfelelően a foglyok vagy kaptak enni, vagy nem; sokszor a családjuk juttatott be élelmet, ha tudott, vagy rájuk terhelték a fogvatartás költségeit (ami ma bújtatva Magyarországon is megvan, amennyiben a börtönkereset és a minimálbér olyan viszonyban van, mint takarítónő a bankvezérhez képest). A Newgate börtönt hivatalosan például két sheriff vezette, de ezek kiadták a börtönt „gebinbe” alvállalkozóknak, akik a fogvatartottaktól díjat szedtek az olyan „szolgáltatásokért”, mint például a bilincsek le- és fel(!)rakása, ami egyrészt a kor egyik legprofitábilisabb vállalkozásává tette a börtönfenntartást, másrészt határtalan visszaélésekre adott lehetőséget: Edmund Lorimer például a szokásos díj négyszeresét számította fel, Hugh De Croydont pedig egyenesen a fogvatartottak zsarolásáért ítélték el.

De tegyük most zárójelbe, hogy miként lett bebörtönözve valaki, aki törvényt szegett a setét középkorba; vessük vigyázó szemeinket a sogenannte újkorra.

Az újkor

A mindenféle feudális marhaságok felszámolása során olyan nóvumok is előjöttek, mint az emberi méltóság, törvény előtti egyenlőség, jogi önkény felszámolása, meg hasonló képtelen liberális gondolatok, melyek annyira károsak, hogy máig hatnak, csak ezt a konzervek nem értik.

Szóval kitalálták ezek a népboldogítók, hogy mindenkinek olyan elidegeníthetetlen jogai vannak, mint az élethez és a testi épséghez fűződő, a jogorvoslat joga, s hasonlók. Mindezek miatt (mert a középkorból kinőve a népek – akarom mondani az emberek – személyükben szabadokká váltak) megszűnt a rabszolgaság, szolgaság, jobbágyság, a helyhez vagy közösséghez kötöttség s eljött az egyéni személyes szabadság. Ezzel párhuzamosan a korábbi brutál büntetések (ugye a halálbüntetés alap volt, meg csonkítás, ilyesmi) megszűnésével mi lett a legnagyobb érték, amit le lehetett venni?

BINGO, a személyes szabadság ipse.

Voltak ún. tudósok, akik túlléptek azon, hogy ki tyúkot lop, vágassék le a keze, s ki marhát lop, akasztassék fel. Nem ment gyorsan; Angliában az 1800-as évek elejére több mint 200 (!) bűncselekmény büntetési neme volt a halál, de végre TUDOMÁNYOSAN kezdték el kutatni a bűnt, a bűnözést, a büntetést. Szociológiai érzékről tanúbizonyságot téve, a bűnCSELEKMÉNY büntetése helyett a bűnös perszonalizált megbüntetését, nevelését,
a speciál- és generálprevenciós cél tették a magukévá, s azon gondolkoztak, hogyan lehetne  a SZABADSÁG elvesztésével, az ezzel való fenyegetéssel a népet a törvénytisztelő útra terelni.

Pár nevet említenék: Teresa Orlowski és Kathy WildBeccaria és Bentham. Előbbi, a kicsi Cesare, a modern büntetőjog atyja megírta a Bűnök és büntetések c alapművét, amiben a büntetőjogi rendszer megreformálását taglalta és egyrészt a halálbüntetés eltörlése mellett érvelt, másrészt egy arányos, gyors és elkerülhetetlen, elrettentő, nevelő büntetés elsődlegessége mellett voksolt az elkövető puszta és kegyetlen büntetése helyett. Ez utóbbi a bűnt puszta hedonisztikus kalkulációnak fogta fel. Ennek megfelelően, a korábbi tett-büntető iskola helyett a bűnöst kívánták megbüntetni, személyesen.

S tegyünk itt megint 1, azaz egy darab distinkciót: a tett-büntető iskola a bosszúra, tálióra épül: szemet szemért; amit az elkövető okozott, legyen az általa is elszenvedve. Ezzel szemben a tettest büntető iskola arra helyezi a hangsúlyt, hogy vegyék figyelembe az elkövető személyiségét, s ennek (valamint az elkövetett bűnnek) a figyelembevételével a társadalom számra épületes (generálprevenciós), s az elkövetőt nevelő és elrettentő (speciálprevenciós) szankciót alkalmazanak.

S itt jön be a TUDOMÁNYOS része felebarátod szenvedtetésének. A 18-19. század gondolkodói valóban a „jobbítás” szándékában forogtak, a „hogyan lehet az megesetteket jobbítani” kérdéskörében, s a nevelésre és a reszocializációra helyezték a hangsúlyt. Utópikus terveket gondoltak ki; ennek köszönhető például az úgynevezett dologház, ahol a munka erejével jobbítjuk meg a semmirekellő bűnelkövetőket. Később ezt Franz von Liszt (nem a zeneszerző…) tovább finomítja: az alkalmi bűnelkövetőnek valamiféle figyelmeztetést kell kapnia, a megbízhatatlan bűnözőnek hosszabb tartalmú javító-nevelő szabadságvesztés kell, míg a javíthatatlan bűnözőt el kell zárni a társadalomtól. Elvei máig hatnak, s ez a börtönépítészetre is kihat.

Korai próbálkozások

A 18. század végén a felvilágosodás elérte tehát a börtönügyet, illetve magát a büntetőjogi gondolkodást is. Korábban az úgynevezett tett-büntető iskola volt divatban, tehát nem azt nézték,  milyen személyiség a bűn elkövetője, stb., hanem a bűncselekmény objektív súlyához igazították a büntetést, mindenfajta liberális érzelgősség, személyreszabás nélkül. A büntetés maga represszív jellegű volt; célja elsősorban az elkövetett cselekmény megtorlása, másodsorban az elkövető és mások jövőbeni visszarettentése volt, az elkövető személy nevelése ismeretlen fogalom volt.  De hát a felvilágosodás bekövetkeztével elmúltak a daliás idők, amikor egy tyúk vagy egy hasáb tűzifa ellopásáért rapid módon fel lehetett kötni akár gyermekkorú elkövetőket is, és a központosított államszervezet (emlékezzünk csak: Nagy Frigyes, II. József, Napóleon korát éljük) átvette a rendi, feudális játékosoktól a büntetőhatalom érvényesítésének jogát, s felszámolta a jogi partikularizmust, a nyílt jogegyenlőtlenségeket.

Épült tehát a szép, új világ, s arra gondoltak, hogy a szép új eszméket a büntetőjogban is kamatoztatják. Ha az államot meg lehet javítani, miért ne lehetne az
embereket is? S hogyan lehet megjavítani a bűnözőt? Természetesen úgy, hogy  felkötik  bezárják őket adott helyre, ahol okos szóval, türelemmel (meg kancsukával) beléjük nevelik a munkamorált, a mások javainak tiszteletét, az istenfélő életet. Átprogramozzák tehát őket úgy, hogy a 2.0-ás szoftvert futtató egyén immár a társadalom hasznos tagjává váljon. A brutális és jellemzően az elkövetőnek fizikai fájdalmat okozó középkori büntetések (csonkolás, billogozás, stb.) kimentek a divatból, ezzel tehát a szabadságvesztés vált a leggyakoribb főbüntetéssé (na jó, azért a kivégzésekkel se álltak ám le…).

Természetesen a börtönpopuláció növekedésével új börtönök is kellettek, a fogvatartottakat ellenőrizni (divatos kifejezéssel: menedzselni) kellett, adott volt tehát a logisztikai és építészeti kihívás.

Angol kutatók  Jeremy Bentham két dologgal vívta ki az utókor osztatlan elismerését (a fogvatartottakat senki nem kérdezte):

1.) Egyrészt úgy gondolta, hogy a bűnelkövetés puszta hedonista kalkuláció, tehát az elkövető józan számítással komparatív kutatást végez a bűncselekménnyel elérhető előny és az ezért elszenvedhető hátrány összevetésével; ez nem feltétlenül fedi a valóságot (indulati bűncselekményeknél, pl Cozma-gyilkosság, ez nyilván nem áll), és jelenleg mindegy is.

2.) Egy párizsi katonai iskola alapján előállt az úgynevezett „panopticon” (kép) rendszerrel (pan: minden, opticon: figyelni), melynek lényege, hogy a cellák egy kör(cikk) alaprajzú épület kerülete mentén helyezkednek el egymás mellett, s ezeket a középpontban felállított őrtoronyból (akár kisszámú személyzettel) prímán meg lehet figyelni.

„Megreformált erkölcsök – megtartott  egészség – fellendített ipar – oktatás kiterjesztve – csökkentett közterhek – stabilizált gazdaság, mely mintha sziklán nyugodna – ha a szegénytörvények gordiuszi csomója  nincs átvágva, hanem megoldva – mindez egy egyszerű építészeti ideával.”

írta Bentham.

Jellemzője a design-nak, hogy a fogvatartott sosem tudhatja, éppen őt figyeli-e az őr, s ez a konstans bizonytalanság a teoretikusok szerint kedvezően hat a fegyelemre. Az elképzelés máig hat; számos börtön építésénél átvették és máig alkalmazzák, mivel a központi felügyelet a cellaajtók nyitása, a kommunikáció, a fogvatartott/őr arányszám kedvező volta okán gazdaságosabb üzemeltetésat tesz lehetővé, mint a blokkszerű elrendezés (vö. Pennsylvania-rendszer; mindjárt tárgyaljuk). Ilyen elven működik például a Pelican Bay supermax börtön is az USA-ban, s mások is.

De volt egy praktikusabb mód is, minthogy Bentham kissé utópisztikus elképzelését anno a gyakorlatba nemigen ültették át.

Ki ne hallott volna a szegedi Csillag börtönről? Nevét onnan kapta, hogy felülről nézve „csillag” alakja van: egy központi épületrészből az épületszárnyak úgy nyúlnak ki, mint egy csillag ágai. Az ötlet a 19. század elejéről, az Újvilágból származik, ahol Pennsylvania-rendszernek (avagy elkülönítő rendszernek) hívták. Jellemzője volt az egyszemélyes elzárás (és egyáltalán,
a rabok teljes elkülönítés egymástól), melynek célja az egyén megtörése és a börtönbeli bűnözés megakadályozása volt. Az egyszerű őrök csak a nyilvántartási számuk alapján ismerték a rabokat; a nevük, továbbá az ezek által elkövetett cselekmény nem volt előttük ismert. Mindezt még megbeszélni sem tudták, mert mindenfajta kommunikáció tiltott volt; még a börtönkápolnában is kis boxokban ültek a rabok, akik a börtönlelkészen kívül nem is láthatták a többieket.

A Rejtő Jenő által is megénekelt Sing Sing (tábortűz, dobozgitár, közös dalolás… egy fenét, a nevének semmi köze a kedélyes daloláshoz, hiszen a környék őslakosaitól származik) 1828-ra épült meg. A később hírhedtté vált műintézmény akkoriban nagyon modernnek számított. Az úgynevezett „Auburn-rendszert” vették át, amelyben a rabok nappal dolgoztak (természetesen nem napi nyolc órában, hanem napkeltétől napnyugtáig), éjjel pedig egyszemélyes cellákba voltak zárva. Csíkos rabruhát viseltek, alakzatban meneteltek, amit jótékonyan megkönnyített az, hogy egymáshoz bilincselt lábbal, jobb
kezüket az előttük masírozó vállára téve végezték a mutatványt (el se lehet téveszteni, ugye). Ja, és pofázni nem lehetett. Nem általában és az őrökkel, hanem egyáltalán: a rezsim része volt az, hogy a raboknak mindig csendben kellett maradniuk. Amennyiben ez nem sikerült, úgy a kilencfarkú macskára fárasztó percek következtek, de volt eset, hogy az elítélt hamarabb fáradt el; ekkor büntetése maradékát már nem a börtönben töltötte le, azonban  a rabtemetők feldolgozása kívül esik a poszt keretein.

Már akkor is voltak vérmes liberálisok,
akik a bűnözők szekerét tolták, ezért az 1800-as évek közepén előbb 6-ra enyhítették a maximális csapásszámot (mondjuk ezen egy angol matróz jóízűen kacagott volna, elvégre Őfelsége flottájában a 100 korbácsütés sem számított túl súlyos büntetésnek…), majd a korbácsolást, botozást el is törölték. A őröknek új büntetési formát kellett találniuk. Roppant kreatívan kitalálták, hogy milyen jó fegyelmező eszköz a jéghideg vizet a meztelen és mozdulatlanra kötözött rab fejére önteni. Hiába, az emberi elme leleménye végtelen… Itt töltötte élete utolsó napjait a Rosenberg házaspár, akiket 1953-ban kémkedésért végeztek ki egy elektromosan minden irányba állítható felspécizett székben, hasonlóan 612 kollégájukhoz. A Sing Singnek köszönheti az amerikai nyelv a börtönbe zárás eufemisztikus megnevezését: being „up the river” (kb. „a folyón felfelé”), mivel a Sing Sing New Yorktól északra, a Hudson folyó partjára épült. Hasonlatosan, mint a Váci Fegyház és Börtön fővárosunkhoz képest, bár Kolompár Dzsenifertől még sosem hallottam, hogy az uram „up the river” van…

Van ám különbség börtön és börtön között is (Magyarországon jelenleg fogház-börtön-fegyház fokozatok vannak), hiszen a különböző rabok különböző biztonsági kockázatot jelentenek. Felteszem, az alacsony kockázatú rabok elhelyezése a lőtéri kutyát nem érdekli, de a nehézfiúk, ammá döfi! Ezt kábé így gondolták illetékes helyeken is, amikor (azért nem pusztán az olvasók borzongása érdekében) kitalálták a „supermax” börtönöket. Közismert tény, hogy az USA-ban a hírneves görög bíró,
Konsztantisz ODABASZ elvei szerint osztják az éveket: a (több) évtizedes szabadságvesztés sem ritka, ami különleges biztonsági kockázatok miatt különleges börtönt igényel.

Az első ilyen a híres Alcatraz volt.
Itt magasról szartak a Pennsylvania- meg Auburn-szisztémára. Méghogy munkáltatás, javítás, muhaha, dehogy kérem. A cél egyszerű mint egy saller: elkülönítés (egymástól és a társadalomtól), totális ellenőrzés, risk-management, s mindez leginkább a „rohadjon rá a műanyaglakat is” szakkifejezéssel írható le. Szóval Alcatraz, népies nevén „a Szikla”, (hm, akárcsak Gibraltár, csakhogy előbbi birtoklásáért senki sem jelentett be igényt, érhetetlen…), tehát Alcatraz, mely nevét a spanyol „La Isla de los Alcatraces” megjelölésről kapta (melynek jelentése a Pelikánok Szigete, s tekintve hogy van Kaliforniában egy Pelican Bay nevű supermax börtön, úgy tűnik, a pelikán lesz a problémás rabok címerállata),  natehát Alcatraz katonai börtönként kezdte
pályafutását még a polgárháború alatt, majd 1933-ban átkerül a Bureau of Prisons nevű (jelenleg is működő) szövetségi szervhez, s a következő 29 évben itt tartották az évi rendes börtöntalálkozót fogva a legveszélyesebbnek ítélt alakokat, mint például Sean Conneryt Al Capone-t.

A mítosz szerint  14 alkalommal összesen 36 ember próbált szökni, állítólag mind sikertelenül, noha 1962-ban 3 elítélt, aki „hivatalosan” a tengerbe fúlt, talán mégis megoldotta. Who knows? Mindenesetre a Pelikánok Szigete csak a kezdet volt. Mikorra bezárták, rájöttek, hogy a puszta elzárás nem elégséges, mert mentális panaszokhoz vezet: a fogvatartottak aszociális zombikká válnak. Tulajdonképpen az 1963-ban megnyitó USP Marion volt az első, ahol a „nevelés” igazi értelmet nyert, felkészült szakszemélyzettel (pszichológus, szociális munkás, taníttatás, stb.), s szakítva az addigi spártai bánásmóddal – de a dolgok épp ellenkezőleg alakultak.

Supermax

Ahogy az USA-ban nőtt a börtönnépesség (kép), s egyre nagyobb számban voltak köztük „nehézfiúk” (a 70-es években volt úgy, hogy egy év alatt 450 fogvatartott lett emberölés áldozata – szabadulása előtt), szükségét érezték, hogy létrehozzanak magas biztonsági (max security) besorolású börtönöket, s hogy börtönön belül is „még jobban” elzárhassák a különösen problémás (ön- és közveszélyes, agresszív, bandázó, szökni akaró, aktív ellenszegülő) eseteket. Ez lett az SHU, special handling unit, „börtön a börtönben”, ami supermax börtönné teszi az intézetet. Itt a rabok tényleg érzik, hogy be vannak zárva, mivel mindennapi életük minden pillanata állandó megfigyelés, felügyelet alatt áll, extrém biztonsági intézkedések mellett. Mindez gyakoratilag nem más, mint egy 24/7 biztonsági elkülönítés.

Felhívom a figyelmet az itt balra látható börtönhírszerzés-karjelvény mottójára: In God we trust - All others we monitor.

Prototípus-példája ennek a vadiúj (1989-ben átadott) Pelican Bay State Prison, amely Kaliforniában található. Nevéből adódóan nem a magánokirat-hamisítás és közúti baleset gondatlan okozása c. bűncselekmények elkövetői laknak itt. Ellenkezőleg: a Mexican Maffia (Dél-Kaliforniából, jelük a #13, minthogy az „M” betű a tizenharmadik az ABC-ben), a Nuestra Familia (ők a 14-es rajtszámú versenyző, toborzási körzetük Észak-Kalifornia), a Black Guerrilla Family, az össz-amerikai összevetésben legbrutálisabb Aryan Brotherhood, a trónkövetelő Nazi Lowriders (utóbbi kettő a 88-ast preferálja, ha már sorszámosztás van, utalva a H-betűre)… Mind-mind nagyszámú állandó legénységet állomásoztat az intézményben – na ja, ellenük építették. Érdekes szokás a börtönben, hogy a frissen érkezett (és még „csak” a max security részlegbe utalt) raboknak odaadják azokat az iratokat, amelyek az általuk elkövetett cselekményre vonatkoznak (pl. ítélet), hogy igazolhassák a többiek előtt: tökéletes a pedigréjük, vagyis hogy például egy becsületes drogkereskedő vagy fegyveres rabló az illető, nem holmi pedofil vagy rendőrspicli. A módszer tulajdonképpen az élet- és balesetbiztosítást jelenti odabent; a klubtagsági tetkó kiosztása előtti lekáderezés ugye minden szervezet számára vitális… és működik.

A 2280 „terv szerinti” helyre mostanság 3450 körüli fogvatartott jut – a zsúfoltság nem magyar jelenség hát. Ezt a létszámot bő ezer főnyi őr felügyel, a kábé 500 fő nem őri személyzet mellett. De tán nem is a max security fokozat a legrosszabb, ami történhet egy fogvatartottal.

1983. október 22-én az USP Marion börtönben (ugye-ugye, a liberális neveléspártiság…) két, egymástól független támadásban két BV-tisztet öltek meg, amit a relatíve laza biztonsági rendszerrel magyaráztak. A gyilkosságok után a börtönben bevezették, amit a magyar BV „zárás” néven emleget: mindenki ül a cellájában, mint kutyaszar a fűben, mozgás csak indokkal és szigorú kísérettel, talpig vasban (kézbilincs, lábbilincs, kéz a derékszíjhoz bilincselve, száj kipeckelve, kámzsa a fejen). Mindezt még megfejelték egyéni elzárással, s a közösségi érintkezés (menza, sport, istentisztelet) totális kiiktatásával...

Ez lett a modellje az ADX Florence nevű műintézménynek (itt alul), amely méltán kapta meg a „Sziklás hegység Alcatraza” nevet, noha a pelikánok itt nem őshonosak, és az Uffizi még nyomokban se lelhető fel. A börtön 60 millió USD–be került (hol van ez egy modern repülőgépanyahajó bekerülési költségéhez képest… a USS CVN76 Ronald Reagan, amelyet kábé akkoriban hagytak jóvá, mindösszesen 4,5 MILLIÁRD dollárba fáj – repülőgépek nélkül; egész felfoghatatlan), s 1994-ben nyitott meg, azaz zárt be jópár gazfickót (érdekes, ha egy börtön megnyílik, már zár is be….paradox egy helyezet).

Szóval az ADX Florence a hely, ahol nagyon nem viccelnek. A legtöbb, mintegy 2,5 x 4 méteres cella „bútorzata” (ágy, asztal, stoki) öntött betonból készült, speckó lefolyója van a csapnak, a wc eltömítés esetén lezár, a zuhany időzítővel műkdik, a tükör acélból van és a falhoz csavarozzák. Mondjuk a falhoz láncolással mindezt hozták már 500 évvel ezelőtt is, de hát ugye a fejlődés… TV, rádió van, de büntetésből ezeket elvehetik – s mi a tarka lóbránert csinálna akkor a fogvatartott a 24 órás nap 22-23 órájban? Merthogy a maradék az, amit zárkán kívül tölthet… Talán gondolkodhat azon, hogy hol is van, mert az „ablakokból” (ami egy kábé 8 x 90 cm-es nyílás) csak az eget látja, semmi egyebet (megjegyzem: Sátoraljaújhely még ezt sem biztosítja…), s azt se tudja, hogy az épület pontosan mely részén van. A sportolást is egy „üres úszómedence” jellegű helyen végzik, hogy a falakon kívül mást ne is lássanak.

A napi rutinszerű motozás, az állandó videomegfigyelés a rendszer része. Természetesen a szögesdrót, mozgásérzékelők, őrkutyák, kamerák, lézersugarak, nyomásérzékeny padlólapok a gyári alapfelszereléshez tartoznak; metálszín, tolatóradar és dupla sajt nem rendelhető. Egy fogvatartott szerint a rezsim „nyomor és fájdalom” okozására szolgál, egy volt őr szerint ez „a pokolnak egy tisztább változata”. Néha öngyi lesz valaki, ha nagyon ügyes, de az éhségsztrájkot mesterséges táplálással lerendezik. Híresebb vendégszereplők A stáb állandó tagjai: Eric Robert Rudolph, aki a ’96-os Olümpián robbantgatott, Zacarias Moussaoui, aki a 9/11 egyik megalkotója, Theodore Kaczynski az „Unabomber”, Timothy McVeigh, akit 2001-ben kivégeztek az Oklahoma City-béli robbantás miatt, Dwight York, a Manchester United trinidadi csatára  fekete szupremációs vezető (és szexuális bűnöző, adócsaló, szerintem L. Ron Hubbarddal jól megértették volna egymást). Ne feledkezzünk meg a már szintén elhunyt Charles Harrelsonról, akiről ha filmet forgatnának, a főszerepet alighanem fia, Woody Harrelson kapná (ezek szerint a Natural Born Killers főszerepe nem egészen véletlen esett rá).

A rabok csapata igazi all-american válogatott (a 101st 82nd Airborne most nem lázad), „worst of the worst”, mindössze kábé 500-an vannak. Egy 300 milliós országból tényleg csak nagy dobással lehet idekerülni, de hát America’s Got Talent...

Aki a rabok mindennapjait szabályozó könyvecskére kíváncsi, ide kattintva eléri. Roppant tanulságos.

Mindenesetre ára is van biztonságnak: egy supermax börtönben 75.000 USD/fogvatartott/év költséggel lehet számolni, ami a triplája az átagosnak. Crime does not pay, but costs – nagyon is igaz. És az ADX Florence nem az egyedüli a kategóriájában; állami (tehát nem szövetségi) fenntartásban van még jópár ilyen hely: az Oak Park Heights például Minnesotában, ahonnan (tudjuk, Acatrazról se) még soha nem szöktek meg, és börtönön belüli emberölés sem volt. Johnny Cash is úgy érezte, hogy megörökítésre érdemes más börtönök is vannak még. Ez az 1878-ban építeni kezdett (amikor is Magyarországon előlép: Csemegi Károly és az ő state-of-the-art büntető kódexe)  Folsom Prisonról szól:
 
Igaz, arról nincs benne szó, hogy ez volt az első börtön a világon, ahová bevezették az elektromosságot – eredetileg még nem kivégzési céllal.

Folsom híres szülötte  lakója volt Charles Manson, de az utolérhetetlen Danny Trejo is itt készült fel későbbi híres filmszerepeire.

Ez az első egy kissé túlzás:

de ez a második már üt, mint a toronyóra:

Említsük még meg Kalifornia büszkeségét, a San Quentin börtönt is – híres fogvatartottak felsorolása itt igen hosszú lenne, amit a helyben végrehajtott halálos ítéleteknek is köszönhet az intézet.

Kérdéses, hogy jó-e ez a szisztéma. Számos ok miatt (egyik ezek közül a híres „három csapás” nevű büntetőjogi ökörség, meg Odabasz bíró úr öröksége) lakosságarányosan és abszolút számadatot tekintve is az USA rendelkezik a világ legnagyobb börtönpopulációjával: jelenleg is nagyjából 2 millió ember van rács mögött a Szabadság Földjén (ez 686 fő/100.000 lakos), beelőzve a legkevésbé sem demokratikus Orosz Föderációt és Kínát (0,9, illetve 1,4 millió fő). Nehéz elképzelni, hogy mennyit lenne a fogvatartotti létszám, ha Kínában és az oroszoknál is bejönne a plurális demokrácia…

Prison Gang

And the whole rhytm section was the purple gang, let’s rock – énekelte a Király.

Nos, nem egy börtönben a ritmust valóban a börtöngengek diktálják, és igen, they’re rockin. A prison gang egyrészt önvédelmi társulás, ugye egységben az erő, s ami nem öl meg, az erősebbé tesz (Nietzsche), s mi tesz erősebbé, mint pár tucat (száz) hasonló világfelfogású nigger  fogvatartott, akik együtt küzdenek a szocialista jövőért a fehér /hispano/még feketébb gengek ellen - már ha nem üzletelnek éppen velük. Olyan ez odabent, mint a Monopolyba oltott Survival. Közös érdek, közös átok, mások nemigen jó barátok. Ezek a csoportok tehát általában önvédelemből jöttek létre más, már létező börtöngengek ellen (bár léteznek olyanok melyek eredete börtönön kívüli), s jellemzően faji-etnikai alapon szerveződnek (szüfrazsetteket sem fogadnak be).

A Pelican Bay szekciónál megemlítettem párat, de a lista nem teljes: ide tartozik még a Texas Syndicate (hispanók),
a Ñetas (Puerto Rico rum rulez), United Blood Nation (keleti parti feketék), Folk Nation, People Nation (e két utóbbi úgy utálja egymást, mint Brian életében a Palesztina Népe Frontja meg a Palesztin Nemzeti Front, vagy mi), D.C. Blacks (fővárosi fekuszok), Confederate Knights of America (white supremacist), Dead Man Incorporated (Marylandből), Conservative Vice Lords (a „vice” itt ugye nem a „helyettest” jelenti – ők főállású ganxta fekuszok Chicagóból, go Bears, Bulls, Blackhawks & Whitesocks – szerzői preferencia), és a kakukktojás, a dél-afrikai nemzeti válogatott gerincét adó  The Numbers Gang  (egy szép videó a főnökről itt alul), akiket a világ legkeményebb börtöngengjének tartanak; még jó, hogy az internacionalizmus itt még nem meghatározó.

Ahogy lenni szokott, bővítették hatáskörüket: a drog- és alkoholcsempészet, zsarolás, prostitúció szervezése hasznos elfoglaltságot és bevételt jelent az egyhangú börtönévek alatt. USA-szerte százezres nagyságrendű (!) aktív tagja van a gengeknek – s nem csak börtönön belül. Másrészt a gengek valamiféle önkormányzatot is megvalósítanak, mint a céhek a középkorba, külső segítség nélkül lerendezik a belső feszkót, igénybe nem véve a hivatalos utat. A gang tagjai általában tetkókkal és a közös szóhasználattal azonosítják egymást, külön rituálét használnak; tulajdonképpen olyanok, mint valamiféle (rendőr)botcsinálta törzs. Ezt az őrök is levették, s a tetkók jópár bandatagot juttattak már max security vagy Special Handling Unit részlegekbe. Egy átlagos Waffen-SS katona se tudta volna jobban kifejezni krédóját, mint a gang tagjai: „in for life and out by death”, vagyis a belépés egy életre szól, kilépőhöz csak a halotti anyakönyv mellékleteként lehet hozzájutni.

Leszögezhető, hogy a gengek közti nyári átigazolási piac nem olyan pezsgő, mint az európai klubfutballban; élő példát hirtelen nem is tudnék hozni. Itt, valamint itt további infók lelhetőek fel.

Van egy börtön, amit azonban a gangek nem tudnak meghódítani, mert még a fentieknél is katonásabb; ez a United States Disciplinary Barracks, vagy más néven The Castle. Nem véletlen, hiszen maga a hadsereg üzemelteti Fort Leavenworth-ben. Supermax börtönnek számít, és legalább 5 éves szabveszt, vagy tiszti rendfokozat kell a szálláshelyszolgáltatáshoz, s itt található a hadsereg „halálsora” is.

Death Row

Vannak tehát még ennél is különlegesebb helyek, ahol a fogvatartottank aztán totál semmi vesztenivalója nincs, hiszen max megint halára ítélik, sag schon, kétszer kivégezni mégse tudják (mondjuk talán ha lenne minősített végrehajtás, mint annó, de hát a liberalizmus, ugye). Itt tehát haláli speckó elítéltek vannak.

Igen, a Halálsoron vagyunk ahol Ave Caesar nélkül is morituri te salutant a jelszó. Ha a gugliba beütjük: „death row”, kb. az 5. találat a Texas Department of Criminal Justice (nagyjából Texasi Büntetőjogi Részleg) nevű kormányhivatal honlapja. Nem véletlenül: bár Florida és Kalifornia több embert tart a „halálsoron” (az egész USA-ban majd’ 3200 ember várt kivégzésre 2009 végén), Texas vezet a kivégzettek számát illetően: a halálbüntetés 1976-os felújítása után (ugye a Furman vs. Georgia ügyben 1972-ben felfüggesztették, de a Gregg vs. Georgia ügyben 1976-ban de facto visszaállították a halálbüntetést az USA-ban), már a 464. kivégzést is letekerték (Larry Wooten
fekete férfi Lamar megyéből, nyereségvágyból több emberen különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette miatt), s mivel 1923-73 között még 506 rosszfiút intéztek el államilag, mindösszesen a jubileumi ezrest közelítik (bonus prize: governorial pardon, hehe). Ha az ember rákattint erre a linkre, nagyon érdekes dolgokat olvashat; arrafelé valahogy a „közérdek” felülír sok „biztonsági okot”, mert hogy a magyar BVOP-tól nehéz lenne személyre lebontott adatokat kapni, az igen valószínű.

A kedélyességet félretéve, borzasztó sorsok bontakoznak ki. A szerző elvben halálbüntetés-párti, de a fenti honlap bezony tompít ezen. Az USA-ban a halálbüntetés kihirdetése és végrehajtása között eltelik jópár év – az elítélt előbb gyakorlatilag letölt egy hosszabb szabadságvesztést (a bő 10 év körüli az átlagos, de a csúcstartó David Powell 31 évig senyvedett a megváltás előtt), majd „mellesleg” ki is végzik. Dupla büntetés, nagyon nem helyeselhető. Viszont a kivégzettek utolsó mondatai sokszor nagyon megindítóak, még az én torkom is elszorul (magamat ismerve, eztán azért quite etwas) – érdemes elolvasni őket.

Kevin Scott VARGA, külhoni magyar (pont lemaradt a kettős állampolgárságról) oly szépen mondta 2010 májusi kivégzésekor: I do not want anybody to mourn my death; celebrate my life – nem akarom, hogy gyászoljanak; ünnepeljék, hogy élek). Texasban amúgy a death row a Polunsky Unit-ben van (nők a Mountain View Unit-ot kapják, de romantisch…), de a halálos ítéleteket  hagyományosan a  Huntsville Unit-ben foganatosítják; régen kötéllel és elektronyos székkel, ma már méreginjekcióval. További érdekesség, hogy ott a rassz megjelölése nem találkozik ombudsmani rosszallással: ha valaki fekusz, akkor fekete, ha native indian,  hispán, fehér, kaukázusi, eszkimó, marslakó, akkor azt írják a kartonjára – tényszerűen. Az is érdekes azért, hogy az 1923-73 közti kivégzések kábé 2/3-a fekete, 9 %-a hispán, a maradék fehér… Jim Crow még mindig szárnyal, de a déli szigorra magyarázat a déli konzervatív büntetőjogi hozzáállás, mely hajlamos előbb akasztani, majd az igazságot kideríteni (ugye ez az az állam, ahol az éjszakai behatolót minden kérdés és jogkövetkezmény nélkül legális lepuffantani).

Ezzel szemben az utolsó vacsora érdekes:  az elítélt a józanság határain belül (tehát alkoholon kívül) bármit rendelhet, ami a környéken beszerezhető. Tulajdonképpen igazán extra kívánságok nincsenek, de feljegyeztek már langusztafarka, garnélát, Wellington bélszínt, Burger Kinges rendelést felvonultató utolsó étkezéseket, de a személyes kedvencem a „pizza with everything”. Ami még érdekesebb, hogy évi kábé 100 millió USD-t csapnak ki a hallbüntetések végrahajtására (Floridában az utolsó vacsi maximális költsége 40 dolcsi, nem ez dobja meg…). Akinek van hozzá gyomra, itt szó szerint csemegézhet.

The 3rd World

Van ugyen az Élet Értelme by Monthy Python’s Flying Circus, annak is van a harmadik világ-féle sketch-e, mint alul, ahol itt az auftakt a lényeg, nem a későbbi hitbéli vita, khm.

Nohát, a 19. század derekára jellemző közép-angliai állapotok egy meghitt provanszál villa kényelmét nyújtják egyes afrikai, ázsiai, dél-amerikai börtönökhöz képest. Hell on earth, trust me. Itt van kapásból Pollsmoor Maximum Security Prison Fokvárosból, a maga viruló gengéletjével (The Numbers Gang interjút lásd feljebb), vagy a kitűnően managelt Butim börtön Brazíliában, ahol 1999 júniusában a 456 fogvatartottból 345 pattant meg – egyszerre. Aztán itt van La Modelo (A modell) nevű börtön Bogotában, ahol privát boltok és éttermek szolgálják ki a kb 11.000 fős nagyérdeműt, szigorúan in-house (tehát for club members only és házhozszállítás sincs,), vagy a Kamiti Maximum Security Prison Nairobiban (Kenya), ahol vödrökkel állnak sorba „tiszta” vízért a fogvatartottak s ahol mobiltelefonnal vették fel, ahogy a mobiltelefonok után kutató őrök brutálisan összeverik a mobiltelefont rejtegető fogvatartottakat. Ha ezt Kafka vagy Rejtő látta volna…

A Maula Prison-ban (Malawi) átlag minden 60. fogvatartott hal meg – de nem ám kivégzés okán, hanem az egészségügyi
állapotok miatt. Igaz, a 12-13 milliós népességre jutó körülbelül 28 diplomás ügyvéd és 8 ügyész még rosszabb statisztikai átlagot hoz; ehhez képest a VIII. kerületi Ügyészség tobzódik emberekben.

Mexikóban nem is a bel-, hanem a külvilág okoz gondot: a Penal del Altiplano nevű intézet falai 1 méter vastagok, a börtön körüli légtér zár alatt van, 10 km-es körzetben korlátozott a mobiltelefonhálózat, és páncélozott szállító harcjárművek állomásoznak a börtön körül – ugyanis a szökés (nehéz)fegyveres külső elősegítése itt nagyfokú kockázatot jelent. Igaz, a Tijuana, Sinaloa, del Golfo (Gulf), Los Zetas kartellek vezetői megérdemlik ezt az aprócska figyelmességet.
A Granja Penal de Pavón Guatemalában sem a hétköznapi egykedvűségéről ismert: a hatóságok tulajdonképpen csak a külső őrzést adták, a belső életet a rabok „önkormányzata” (rule in chaos, hehe) határozta meg;  ennek elképzelését az olvasóra bízom. Ez a modell annyira sikeres volt, hogy 2006 szeptemberében alig 3000 rendőrre volt szükség, hogy az intézményben a rendet helyreállítsák. Ehhez mérten a hét halott (incl. a börtön „polgármestere”, Luis Zepeda) tényleg collateral damage.

Gikondo vagy Kigali City Prison Ruandában másféle rekorddal dicskedhet: az 1994-es népirtások utáni kábé 50.000 (ötvenezres) fogvatartotti létszámával legfeljebb a náci koncentrációs táborok és a Gulag vetekedhettek. Összehasonlításul: a francia Fleury-Mérogis Prison a maga 3.800-as fogvatartotti létszámával Európában vezeti a listát.

Kivételek azért ott is vannak.

Itt van rögtön a fülöp-szigeteki Cebu Provincial Detention and Rehabilitation Center (CPDRC) vidám férfikórusa börtönválogatottja, amint nagy átéléssel és szenzációs koreográfiai érzékkel (különösen a „csaj”, hehe, alakít nagyot) ütik agyon szabadidejüket. A videót eddig több, mint 46 milliószor nézték meg, sajnos, a beágyazás funkció le van tiltva...

Itt pedig a középkori teuton lovagok nemes hagyományaihoz visszatérő, úgynevezett „wilde sau” alakzatot formáló középponti ék is megüti a Magyar Néphadsereg Néptánckórusának színvonalát.

Lefogadtam volna, hogy a biztonsági tiszt eleinte ellenezte az egészet, de aztán meghajolt a rabok alulról jövő iniciatívája előtt, hiszen ugye a nevelés a cél, s a közösségi cselekvésben feloldódó, ekként a közösségi érdekeknek magát alávető individuum már egy kis lépést tett afelé, hogy a társadalom hasznos, blablaba. De nem: az igazgató ötlete volt, nevelési céllal, s a börtöntrupp immáron majdnem olyan híres, mint az Alexandrov Kórus és állítólag a rabok is élvezik (a szavazáson kiemelkedő, 102,7%-os tetszési indexet mért a parancsnokság). Ha nem volna ez is egy max security prison, talán még a Szigeten is felléphetnének vele, de azt hiszem, a vízummal gondok adódnának… Viccen kívül, Ricardo Vidal kardinális, amikor 2007-ben meglátogatta a börtönt és megnézte a performanszot, megjegyezte: „a fegyelem csodálatos bemutatóját láttuk. Bárcsak ilyenek (ti. fegyelmezettek) lettek volna életükben, nem kerültek volna ide!”. Nos, egy börtön, mely eléri célját… Lehet, hogy Guantanamón is ezzel kellett volna próbálkozni?

Zárásként egy szerkesztőségi megjegyzés: Iustizmord posztja egy kis magyar kitekintéssel zárult - volna, ha a blogszerkesztőgép nem mondja, hogy túl hosszú, tessék vágni belőle. Leválasztottuk tehát a magyar részt, de a szerző ígéretét bírjuk arra vonatkozóan, hogy erre külön írásban fog kitérni.

Lemilblog

362 komment

Címkék: büntetőjog rendvédelem büntetésvégrehajtás vendégposzt

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

MTi 2011.02.08. 09:10:48

Eposzi hosszúságú, nagy-nagy szakértelemmel megírt és megszerkesztett mű - gratulálok!

taser 2011.02.08. 09:25:42

Bátorítsa őt a hóhér ( ha már a témánál vagyunk)
Minek? Akkor megint olyanokat kellene írni, hogy bravo meg hiánypótló, meg hű de jó. De ez már tényleg kezd ualmas lenni, hogy sehol egy jól lehúzható szakmai szempontból szétszedhető, írás. Alapító atyák figyelme és szakértelme lankadhatna egy kicsit. :)
A GDPRC tánc csoport meg odab... a végén hadd legyen még emlékezetesebb a poszt.
Az ilyen írások miatt nem halad a polgári társadalom építése és szépítése mert muszáj ezeket elolvasni!!!!
Természetesen ha Iustizmord olvtárs valamelyik itthoni műintézményben tölt be igazgató beosztást akkor kérném a tisztelt biróságot, hogy a hsz-t ne vegye figyelembe az ítélethozatalkor.

Grat már megint a fene egye meg :)

teddybear01 2011.02.08. 09:38:43

Remek poszt, de nem is lehet ennél alább adni, itt nem!

Ami a halálbüntetést illeti, én mellette teszem le a voksot, természetesen kellően súlyos esetben.

Ami az utolsó szavakat illeti, nem kéne megörökíteni. Akkor gondolkodott volna, az érzelgős szemétláda, amikor gyilkolt. Persze az áldozattal annyira megint nem törődnek. Az nem számít, mert már megölték.

Érdekes viszont az elítéltek viselkedése a börtönön belül. Tulajdonképp nem igazán fog rajtuk a "nevelés", sőt sokan itt lesznek igazi kőkemény szociopaták.

tomcsák 2011.02.08. 09:43:52

Zseniális! Hibátlan!
Bővebb ömlengés később, most elolvasom még egyszer.

Zig Zag · http://lemil.blog.hu/ 2011.02.08. 09:44:16

Ez kérem egy szuper dolgozat! Túl azon, hogy Danny Trejo-n modellezve követhetjük végig a variációk népes tárházát, valóban tudományos értékű elemzést kapunk a kezünkbe.
Külön szeretném B. nejem figyelmét felhívni a dolgozatra, aki a minap a büntetőjog tudománya iránt oly lelkes érdeklődést mutatott.
Különösen a grafikusan ábrázolt (angolszász/amerikai) büntető eljárás folyamata ragadott még meg. Köszönöm!

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.02.08. 10:07:03

Elismerésem a szerzőnek! Még 627 sor és akár szerkesztői jogokért is fordulhat az alapító atyákhoz.

Titus Pullo Urbino 2011.02.08. 10:23:07

Gratulálok a szerzőnek, könnyek szöknek a szemembe, felidéződtek a régi emlékek, amikoris Mezey Barna professzor úrnál koptattam a MÁJ (tényleg ez volt a rövidítése) tanszék padjait a "Börtönjog" spec. koll.-on.

milliliteratura · http://milliliteratura.blog.hu/ 2011.02.08. 10:29:49

kimerítő poszt :)

iustizmord kolléga szerintem belülről ismeri a világ legkegyetlenebb börtöneit, összes halálsorát, kommentelők és trollok hadát kergette őrületbe/halálba eddigi internetes munkásságával.
e szösszenet viszont minőségi ugrást jelent, részemről megkapja az elias lönrot díj ezüst fokozatát. ha megjön a magyar kieg., akkor az aranyfokozat is jár.

a magam részéről a malawi modellt támogatom. tuti nem kerül egy rab havi többszáz rongyba nekik.

milliliteratura · http://milliliteratura.blog.hu/ 2011.02.08. 10:31:24

@teddybear01: tényleg, a világéletében lopásból gengben éldegélő rendőrgyilkost milyen csúnya szociopatává teszi a börtön.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.02.08. 10:34:18

@milliliteratura:

"a magam részéről a malawi modellt támogatom. tuti nem kerül egy rab havi többszáz rongyba nekik."

Azért olyan virágzó az az ország :-)

Jockey11 2011.02.08. 10:53:40

Ez bizony igen jó lett!

(Még az is lehet, hogy egy bizonyos "éjjeliőrös"-kommentért is megbocsátok, pedig az nagyon megfeküdte a gyomromat.)

OFF:
@tiboru: "A legnagyobb testvér" óta ez ötödik olyan poszt (most szerénytelen vagyok), ami ezért vagy azért Index-címlap lehetett volna...

Mottó: "Az, hogy paranoiás vagyok nem jelenti azt, hogy nem is üldöznek."
ON

milliliteratura · http://milliliteratura.blog.hu/ 2011.02.08. 11:00:23

@tiboru: meg azért áll olyan jól a magyar egészségügy, oktatás, satöbbi. (kicsit vicces, hogy egy börtönlakóra többet költünk, mint egy általános iskolás diákra. befektetés a jövőbe.)

Iustizmord 2011.02.08. 11:04:41

@tiboru: nálunk az adósok börtöne számíthatna nagy népszerűségre...

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.02.08. 11:06:17

@Jockey11:

De hát azóta volt is két címlapunk... No és legyünk optimisták: hosszú még a nap; hátha beférünk egy szakítós, egy cukiság és egy főzőcske közé, hogy a tízezredik médiatörvény-posztról ne is beszéljünk :-)

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.02.08. 11:07:06

@milliliteratura:

És mindez semmi; az illetékes miniszterünk további börtönök építését helyezte kilátásba...

Valandil 2011.02.08. 11:20:31

@tiboru: @milliliteratura: Demagóg ötlet: Tent City. Picit olcsóbb volna, mint az új üdülő-börtön.
Nagyfán volt alkalmam megtekinteni a rabok és az őrök életkörülményeit: megéri bűnözni (most a menekülteket ne keverjük ide, mert azok is előferdülnek Nagyfán)!

Jockey11 2011.02.08. 11:21:08

@Iustizmord: Nevelés, átnevelés kapcsán eszembe jutott még Kína.
Egyszer egy dokumentumfilmben láttam, hogy egy hong-kongi BV-ben a bennlakókat fűnyírásra vezényelték ki: guggolásban - kisollóval. És ez még a brit fennhatóság idején volt, mi lehet ott azóta?

@tiboru: Akkor figyelmetlen voltam. Másrészt meg tegnap év értékelés volt: nincs esély.

Iustizmord 2011.02.08. 11:32:07

@Jockey11: éjjeliőrös komment? ??????

Titus Pullo Urbino 2011.02.08. 11:32:24

Ha már szóba került: iszonyú tréfás ember volt Csemegi Károly, ráadásul hihetetlenül optimista is. A tréfás kedve a neve magyarosításában is megmutatkozott. 1846-ban a magyarérzelmű Carol Nasch - ból Csemegi Károly lett, hehehehe. (nasch= csemege). 1848-ban egy huszárszázadot és egy gyalogos zászlóaljat parancsnokol a Délvidéki harcokban. Szezon után persze börtönbe vetik, optimizmusa segített a várbörtönt túlélni őrület nélkül, mint huszár őrnagy természetesen nem úszta meg szárazon, több évet melegítette a szalmát a temesvári kazamatákban, de nem adta fel, angolul tanult. Ő nemcsak értette a bümtetőjogot, hanem szenvedte is.

Jogszabályok fő kodifikátoraként maradt fenn neve:

1869:IV. tc. a bírói hatalomról
1871:XXXIII. tc. az ügyészi szervezetről
1871:XXXIV. tc. az ügyvédi rendtartásról
1878:V. tc. a büntető törvénykönyvről - Csemegi kódex
1879:XL. tc. a kihágásokról

Noked-Lee 2011.02.08. 11:35:21

csatlakozom, remek poszt így elsőre is!
bár szívesen olvasnék a mai wellness-börtönökről is...

Jockey11 2011.02.08. 11:38:27

@Iustizmord: Sárkány vs. Medvénél...

Zig Zag · http://lemil.blog.hu/ 2011.02.08. 11:41:42

@Titus Pullo Urbino: Apám, hogy milyen érdekes 48-as anekdotákkal tudsz te mindig előrukkolni!! Bámulatos. Természetesen nem ismertem a sztorit. A Gumibotos Egyetemen rengeteg felesleges baromságot tanítanak, de ez a sztori tutti nyerő lenne a büntetőjog első órán :)

Iustizmord 2011.02.08. 11:43:15

@tiboru: újítják fel a Gyorskocsi bv-részlegét is.

@Valandil: Tent Cityről itt: en.wikipedia.org/wiki/Joe_Arpaio

a totál rendpártiaknak csak szólok, hogy egészen bizts hogy az amcsik rossz úton járnak, ha nő a börtönnépesség, és a 2 millió az egy brutál szám, akkor ott mind a bűnmegelőzéssel, mind a bíróskodással, mind a korrekcióval alapvető gondok vannak.

Zig Zag · http://lemil.blog.hu/ 2011.02.08. 11:43:20

@Zig Zag: Titus, Csemegi mester nem volna véletlenül poszt-gyanús?

Zig Zag · http://lemil.blog.hu/ 2011.02.08. 11:44:47

@Iustizmord: Mindenesetre a demokrácia árának kicsit soknak tűnik a 2 millió börtönlakó.

paranoid T.R. marcipan 2011.02.08. 11:46:53

óriási, a hétköznapi börtönéletről valami részletezés később?
de nem mehetek e pontatlanságok mellett: aki nem tud helyesen idézni a Brian életéből azt a Macskák végtelenített, örökös nézésre kárhoztatom.

odeon 2011.02.08. 11:56:39

Kiváló poszt.

"ugye ez az az állam, ahol az éjszakai behatolót minden kérdés és jogkövetkezmény nélkül legális lepuffantani)"
Gyakorlatilag bármelyik államban. Sőt ha a szomszédhoz tör be fényes nappal két latínó akkor azokat is (2010)

Azonban a halálbüntetés mint olyan kizárólag költségcsökkentő hatású.
"A büntetés lehetősége legfeljebb azokat tántorítja el a bűncselekmény elkövetésétől, akiket attól az erkölcs is visszatart" mondta
Stipta professzor anno a Jate-n

Zig Zag · http://lemil.blog.hu/ 2011.02.08. 11:57:06

@Iustizmord: Vannak sztorijaim Ámerikából. Az amerikai "minta városi rendőrség" vezetője R. Greenberg adott elő az FBI akadémián helyi rendészeti módszerekből. Azt mondta, hogy mielőtt kapitány lett Charleston városában (Dél-Karolina állam, keleti part - mellékszál: a muki pedig fél afro- fél zsidó származású, tehát bizonyára tudhat valamit, ha egy déli állam nagyvárosában rendőrkapitány lett) Nos elődje idején 1:9-hez volt az arány a büntetést ki nem töltött kedvezménnyel szabadulók körében. Sok esetben előfordult ilyen esetekben a bűnismétlés, visszaesés, úgyhogy valamit tennie kellett rendőrkapitányként. Az idő előtti szabadlábra bocsátásról egy bizottság döntött, aminek az egyik tagja a rendőrkapitány volt, de voltak ott sokan mások is különféle delegáltak. Addig bombázta a polgármestert azzal, hogy a kedvezményes szabadláb tárgyalást lezáró szavazás név szerinti legyen és eredménye nyilvánosan megismerhető, amíg végül belement a polgármester. Onnantól 9:1-lett az arány az elutasítások javára, mert senki se szerette volna, ha egy kedvezménnyel szabaduló elkövet megint valamit és visszakereshető az, hogy ő személy szerint a szabadon engedés mellett döntött. Felelős döntés ugyebár.

Iustizmord 2011.02.08. 11:58:49

@Jockey11: no offense volt, csak egy régi viccnek volt ez a poénja, amiben partizánok, németek, meg falu elfoglalása volt, ilyesmi. de a vicc nem jut eszembe.

@Zig Zag: nos, a törvényeket ott is politikusok és nem szakemberek csinálják... pl az USA-ban az ügyész az egy választott tisztség, a sheriff is, és ugye a rendpárti szólamokkal mindig lehet egy kis népszerűséget vásárolni.

@paranoid T.R. marcipan: emberek, vessetek a mókusok elé :o)

@Noked-Lee: attól függ mi a wellness. angliában pl az agolul nem tudó raboknak angolnyelv-tanfolyamot is tartanak. féloff: a kollégám mesélte hogy budai úrifiúként került a seregbe még a 70-es években, s nem érezte jól magát hogy nem az anyukája kelti meleg teával, stb. viszont volt a századásban szabolcsi parasztgyerek, aki meg élvezte, hogy egyedül alszik egy ágyben, napi 3x kap enni, és új surranója van - ezt élete addigi 18 évében nmem tapasztalta meg. szal minden relatív

odeon 2011.02.08. 11:59:54

Egy megjegyzésem azon az alapon, hogy korábban aktívan foglalkoztam viktimológiával és azóta is szereztem bizonyos tapasztalatokat.

Az elkövetéstől csak az tartja vissza a bűnözőt ha fennáll az esélye, hogy esetleg ott a helyszínen valami igen nagy baja lesz, a várható büntetés nem.
A " mennyit kaphatok ezért ? " kérdés legfeljebb az 1. tárgyalási nap után hangzik el, de inkább később

Titus Pullo Urbino 2011.02.08. 12:01:42

@Zig Zag: még az ezredének a számát sem tudtam kideríteni, pedig mindenhol utánanéztem, de semmi forrás nincsen róla. Külön posztot biztosan nem lehetne róla írni, de ha majd egyszer valaki megírja a szabadságharc zsidó tisztjeinek a történetét, abban ő lehetne egy fejezet.

Mindenesetre bámulatos és kuriózum is, hogy egy több évet börtönben szenvedő emberből lesz a büntetjőjog atyja.

Hullafotós 2011.02.08. 12:02:29

Taserrel egyetértve sajnos már megint egy fasza posz. A pálinka vészesen fogy, mint friss tetkóra, néz rám a fater, minek különítek el egyre nagyobb kontraktust a készletből. De az ilyenért jár a kupica!

Pusztán stiláris kukacoskodás végett, h a fikázó én is megkapja a maga adagját. A supremackós gangekről szóló alapos előkészítés után szőrmenti felvillanásnak tűnt a legeklegjeként érzékeltetett militáris kóterként a The Castle. Imho jelentős lemiles közösnségnek okoznál perverz szexuális örömöt (hogy e helyütt mellőzzem a részletekbe merülő tárgyleírást), az e helyről szóló további infok csepegtetésével.

És nem megelőzve az ezek után nagyon várt magyar részt (Van gyeped?), de emlékeim szerint a ("Rossz hely, rosszabb hely...) Saújhely"-i KBK-án az egyéni szabadlevegős körletben látod az eget. Igaz, rácsokkal szabdalva, a 10 m1-t sem elérő téglafalas "rakétahangárban".
Viszont az egyedi cellák olyan hülye sárgára vannak festve amitől a színvakok is felvágják ereiket és valóban, a cellából se ég, se föld nem látszik, csak egy szomszédos, málló vakolatú falrész szolgál a művészeti kiteljesedés impressziójaként.

Iustizmord 2011.02.08. 12:03:46

@Zig Zag: hehe, nekem a lubock-i (texas)sheriff (helyettes?) mondta anno, hogy ő nem rasszista, még a négerek is bemehetnek a házába :o)

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.02.08. 12:04:28

OFF

Most olvasom az Index cikkét a homoszexuálisok és a hadsereg viszonyáról. Említés történik a cikkben a thébai szent seregről, és be van linkelve egy angol nyelvű oldal, háttérinfóként.

Nem azért, de erről mi már két és fél éve írtunk:

lemil.blog.hu/2008/08/02/kulonlegesek_a_thebai_szent_sereg

Tipikus, hogy nem keres utána a szerző, ráadásul saját érdekű oldalletöltéseket is generálna...

No mindegy, csak eszembe jutott.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.02.08. 12:07:14

@odeon:

Hát minden tiszteletem Stipta professzoré, de ami engem illet, ha nem tartanék a büntetéstől, pár embert olyan szívesen pofán csapkodnék egy fémből készült péklapáttal, hogy csak na; semmiféle erkölcs nem tartana vissza.

Iustizmord 2011.02.08. 12:12:22

@odeon: a ma elfogadottan érvényes (mára klasszikus ) elképzelés szerint a büntetés elkerülhetetensége, és nem nagysága a visszatartó erő, ez volt beccaria alapgondolata. de ugye erre írtam, hogy mégoly nagy port kavaró bűncselekmények (olaszliszkai lincselés , erről Prof Pizka tudna infót adni, vagy a Cozma-gyilkosság, de ide tartozik amikor miskolc körnnyékén romák bántalmaztak gárdistának látszó tárgyakat) sokszor az indulati elkövetés körébe esnek, ezek az elkövetők ott és akkor semmit fel nem mérnek - előbb szúrnak, aztán gondolkodnak. itt tehát sem az elkerülhetetlenség, sem a súlyosság nem jön szóba.

ellenben a "mennyit kaphatok ezért" már a gyanusításközlés után bejön sokszor, de az előzetes letartóztatás során központi kérdéssé válik. az első tárgyalásmár csak hab a tortán...

@Hullafotós: gyeped? ????

taser 2011.02.08. 12:16:17

Jah a csillagról jutott eszembe hogy mekkora marha vagyok. A Pul e Charki ( Kabul) kótert én mindig kerékhez hasonlitottam de valójában csillag is lehetne.
Ihol van egy légifótó róla.

prisonphotography.wordpress.com/2009/03/06/subtopia-prisons-urban-theory/

Mellette meg másik az úszó börtön valamelyik Travoltás autósüldözőslövöldözősb..szós filmben szerepelt.

Az olcsó börtönök Csimborasszója a kambodzsai Tuol Slang.
www.tuolsleng.com/photographs.php

Hölgyek és gyerekpárti kommentelők csak Hullafotós olvtárs által megénekelt pálinkás előkezelés után nézzék meg a fotókat.Vagy hagyják ki :(

MTi 2011.02.08. 12:16:44

@tiboru: nekem is feltünt, és felettébb "szórakoztat", hogy a zindex látványosan mellőzni igyekszik a lemilt! De mi szóltunk!

Zig Zag · http://lemil.blog.hu/ 2011.02.08. 12:19:09

@tiboru: Most mondd meg! Az embernek ne legyen üldönési mániája?! ;-)

Iustizmord 2011.02.08. 12:20:50

@tiboru: ragadj gumibotot és helyezd magad szolgálatba :o)

Iustizmord 2011.02.08. 12:27:56

@taser: mondjuk nem börtönbüntetéssel egyenértékű, de mintha sztálin is eljátszotta volna hogy egy folyami bárkába zárt fehér tiszteket. a bárka egyébként elsüllyedt, a fogvatartottak mentésére indult akció sikertelenül végződött.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.02.08. 12:29:35

@MTi:
@Zig Zag:
@Iustizmord:

Lehet, hogy a blogketreces válogatóknak túl intellektuális lett a poszt :-)

juditmanó 2011.02.08. 12:36:39

Iustizmord, Hut ab, nagyon-nagyon érdekes és informatív volt, ja, és jó a stílusod :)

Thaddeus Griffin · http://osztgyunamigyun.blog.hu 2011.02.08. 12:40:09

@tiboru: Arról nem is beszélve, hogy a címlapon bullshitet írnak: "Az USA-ban nemsokára nyíltan szolgálhatnak homoszexuálisok, itthon a hadügy hallgat, mint a sír." Nyíltan szolgálhatnak vagy szolgálhatnak a nyíltan homoszexuálisok? :D

A poszthoz: Számomra az egész ügy egy ördögi körnek tűnik. Ugyanis, ha a létező legszigorúbban állunk hozzá, akkor ha lehetséges, még antiszociálisabb, még veszélyesebb bűnözőket nevelünk ki. Viszont az egyre liberálisabb felfogás, minél több jog megadása a bűnözőknek megint egy pofon a szarnak. Szvsz vannak emberek, akiket nem lehet megjavítani, akiket egyszerűen el kell zárni a társadalomtól. Én amit sok esetben hiányolok elsősorban a nagyon liberális felfogásból, de ugyanúgy a nagyon erős rendpártiságból, hogy nagyon szereti a racionalitást, valamilyen utópisztikus eszme alapján meghatározza, mi lenne az ideális, mi lenne a jó, holott baszhatjuk az egészet, ha a büdös életben meg nem valósítható légvárakra építünk.

Nem tudom, ismeri-e valaki az OZ című sorozatot ( csak 4. évados promót találtam: www.youtube.com/watch?v=NpZln_VAzbk ). 6 évadot ért meg az HBO műsorán és elég "szépen" bemutatja a szigorított fegyházak életét mind az ott dolgozó személyzet, mind a bandák szemszögéből, ahol a törpök élete nem csak móka és kacagás, hanem kőkemény háború a hatalomért és a drogpiac uralásáért- sok esetben az őrök közreműködésével.

Kismy 2011.02.08. 12:42:05

remek, remek, és még egyszer is remek!

proletair · http://lemil.blog.hu 2011.02.08. 12:51:08

Iustizmord kollégából maholnap szerkesztő lesz, akárki meglássa:)
@tiboru:
Szerintem kint lesz ez a címlapon... majd este 10 körül...

Titus Pullo Urbino 2011.02.08. 12:58:39

Kassa, Miklós börtön:

www.felvidek.ma/index.php?option=com_content&task=view&id=17545&Itemid=1

Fantasztikus kiállítás, kínzókamrákkal, kínzóeszközökkel, kötelező megnézni!

Jockey11 2011.02.08. 12:58:41

@Thaddeus Griffin: Hű! Az OZ bizony alapmű.
Bár még sosem jártam szupermax-ban, így nem tudom mennyire közelít a valósághoz, de nekem nagyon autentikusnak tűnik.
@Iustizmord: Spongyát rá! Az M-16-os fordítás okán úgyis van még nálam egy söröd...

Iustizmord 2011.02.08. 12:59:31

itt: www.youtube.com/watch?v=UI_b2AUrTeU látható pár cucc pelican bay-ről, és mellette sok-sok érdekes további videó.

www.youtube.com/watch?v=ptU_e8NkbIU&feature=related a gangekről

borzash · http://frozensteak.bandcamp.com 2011.02.08. 13:06:55

jó lett. beadványt írtál már ilyen hosszút? :D

odeon 2011.02.08. 13:09:23

@Iustizmord:
Vitatkoznék ha már itt vagyok
Szóval sem említettem a büntetés elkerülhetetlenségét, hanem az azonnal megtorlás lehetősége.
Egy másik poszton már bőven elemeztük a lőfegyvertartás problémáját és az ebből fakadó bűnözési mutatókat.
Az USA azon államaiban ahol a legszabadabb a lőfegyvertartás, talán legjobb példa Alaszka jobb mutatókkal rendelkeznek mint a legutóbbi időkig
N.Y. ahol igen szigorú szabályok voltak érvényben.
A szabad lőfegyvertartásról (is) elhíresült skandináv államok ( és Svájc) bűnözési mutatói azért is jobbak, mert reálisan fennáll a lehetőség arra, hogy a bűncselekmény elkövetőjét a
helyszínen lelövik. Ez az indulati bűncselekmények esetében is fennáll.

A várható büntetés mértékére vonatkozó elmélkedést csak az ügyvédi tapasztalatom mondja.

Thaddeus Griffin · http://osztgyunamigyun.blog.hu 2011.02.08. 13:13:04

@Jockey11: Amennyire én tudom, igen csak pontos képet fest.

@Iustizmord: Érdekes ez a lista. Hogy az MS-t 6-nak tették meg, kicsit meglepett; a Black Panters szerepeltetése pláne, amennyire tudom a BPP Hoover idején majdhogynem megszűnt, hogy fekete-fehér képek vannak a videóban róluk, ez erősíti is bennem.

Maradva az OZ-nál és ennél a videónál, valahogy a az alapvetően liberális szemléletemet a rendpártiság váltja fel.

HúszTíz 2011.02.08. 13:19:09

Kegyetlen jó poszt, minden sorát élvezettel olvastam.

vén betyár 2011.02.08. 13:28:36

Csillagos ötös fölé aláhúzva vastagon pirossal!@Titus Pullo Urbino:
"Csemegi Károly l849.március elején délvidéki menekültekből egy önkéntes csapatot alakít / l zlj + 1 lovasszázad/ Szegeden.Batthányi Kázmér gróf, telhatalmú kormánybiztos ennek őrnagyává és parancsnokává nevezi ki.A szabadságharc végéig részt vesz a bácska-bánsági harcokban.
A szabadságharc után Temesváron közlegényként besorozzák a császári hadseregbe."

Bona Gábor
Törzstisztek és tábornokok a szabadságharcban
Zrinyi
1987

398.o.

Sonko 2011.02.08. 13:28:50

Nagyon jó poszt, némely poénon jót vigyorogtam.

Volt egy HBO-s sorozat, Oz volt a címe, ami egy börtön belső életéről szólt, ami egy maximum security intézmény volt. Bandákkal, gyilkolásokkal, erőszakkal.. nem vagyok gyenge gyomrú, de némely résznél azért néztem nagyokat. Azt hiszem azért szüntették meg, mert túl durva volt... Mindenképp érdemes megnézni.

Hullafotós 2011.02.08. 13:34:37

@Iustizmord: Gyepre való utalás:
A lemilkörök belső lingója (gang nyelv) szerint nem illdomos egy bármilyen jó poszttal felajzott úri közönséget kollektív türelmével sokáig visszaélned, máskülönben asszimetrikus hadviselő félként kell frontális macskaszar-támadást elszenvednie gyepednek, házadnak etc.

Bővebb magyarázat lemilbulin (Khm, mikor is lesz?) megérdemelt kupicád mellett a szerkesztőségi elöljáróktól.

Sonko 2011.02.08. 13:36:07

@Thaddeus Griffin: Nah, megelőztél, nem láttam még amikor írtál. Ott egyébként felmerül a - itthon is nagyon létező probléma - hogy az őrök gyakorlatilag savanyú cukor jellegű fizetésért dolgoznak, a rabok meg a drogból kb. az éves fizetésükkel játszanak napi szinten. Na most ilyen körülmények közt ne legyen korrupció?

taser 2011.02.08. 13:47:53

@odeon:

Az alaszkai alacsony bűncselekmény mutatók inkább a lakosság területi elhelyezkedésének az eredményei nem pedig a korlátozás nélküli fegyverbirtoklás eredménye.Sztem.
Nem azért nem megy Alaszkába bűnözni mert ott sok a fegyver hanem azért mert ugyanezt NY ban kényelmesebben megteheti. ( kisebb befektetéssel nagyobb bevétel és komfortosabb lehetőségek az elrejtőzésre mint az alaszkai erdőkben )
Pár év múlva kiderül hogy a may issue államból shall issue állammá történő átlényegülés miatt valóban drasztikusan fog e a bűncselekmények száma csökkeni a nagy almában.

milliliteratura · http://milliliteratura.blog.hu/ 2011.02.08. 13:59:55

@tiboru: mér, há van benne vv szandi vagy legalább pina? akkor magatokra vessetek.

Kullancs1983 2011.02.08. 14:00:13

Nem semmi írás, én nem is bánom hogy ketté lett vágva..:) A börtönösdiből szerencsére (eddig) kimaradtam, úgyhogy csak elméleti véleményem van, de legalább megértettem miért szól annyi amerikai dokumentumfilm meg sorozat a börtönökről.

Az érdekes börtönök kapcsán, amerikai csemegeként: néha lehet hallani egy texasi (naná, majd montanai) sheriffről, aki a helyi fogdát kitelepítette a pusztába (pár sátor+szőgesdrót, moslékot esznek, de dolgozni kell), ő ott elég nagy sztár lett ezzel. De ezt tényleg csak mint az ameikaiak furcsaságát említem.

@Thaddeus Griffin: Ha jól vettem észre a lista csak a börtönbéli tevékenységet vizsgálja, az utcait nem, azért lehet az eltérés.

milliliteratura · http://milliliteratura.blog.hu/ 2011.02.08. 14:03:53

@odeon: hm, és alaszkában az nem játszhat, hogy jóval kevesebb a nagy tömegben a társadalom perifériájára szoruló népesség, mint az almában? ha pont ugyanazok a feltételek lennének, ny-ban akkor is nagyobb lesz a bűnözés.

egyébként szvsz nem a büntetés a visszatartó, hanem az, ha tudod, hogy el fognak kapni. jó rendőrség kell, nem pedig jó börtön.

Iustizmord 2011.02.08. 14:19:02

@Kullancs1983: erre hoztam a linket joe arpaio sheriff személyében, kattints rá.

na, ki is mentem a venyigébe,

mindenkinek köszönöm a dícsérő szavakat, @tiborunak meg a lehetőséget és a tördelést. meg a néhány képért, amit ő vadászott össze :o)

Thaddeus Griffin · http://osztgyunamigyun.blog.hu 2011.02.08. 14:21:51

@Kullancs1983: Ebben van valami. Bár ha abból indulunk ki, hogy az MS elől menekülnek el a korábban olyan rettegett Crips és Bloods tagok, ne hiszem, hogy a börtönökben másképp lenne.

Ha jól tudom egyébként, az AB a börtönön belül alakult meg, a többiek pedig először kint szerveződtek meg, a börtönbe kerülés után pedig a saját színekben egyesültek.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.02.08. 14:26:06

@taser:

Hát mit bűnözzön a szerencsétlen ember Alaszkában? Raboljon ki egy jegesmedveboltot?!

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.02.08. 14:27:39

@Iustizmord:

Részemről a megtiszteltetés; ekkora posztot még úgysem szerkesztettem :-)

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.02.08. 14:29:35

És személyes sértésnek veszem, hogy még senki nem dicsérte meg a börtönfelderítés jelmondatát: In God we trust - All others we monitor.

(Istenben a bizodalmunk - mindenki mást ellenőrzünk)

Pedig mekkora már..!

Kullancs1983 2011.02.08. 14:42:14

@tiboru: Ja! A börtönfelderítésnek meg kurvajó a jelmondata! :D (De tényleg!)

@Thaddeus Griffin: Nem vagyok ugyan szakértője a témának, de így valahogy. Azzal, hogy a börtönökben elsősorban a faji hovatartozás dominál, másodsorban a hovatartozás. Azaz a kint egymást gyilkoló bandák odabent esetleg egy nagyobb szervezethez tartoznak, míg a salvadoriak kinti szövetségesei bent riválisok. (Nem tudom biztosan, de azt hiszem, hogy az MS is a Surenoshoz tartozik, az meg bent a Mexican Mafia.)

@Iustizmord: Jó, nem néztem meg minden linket, nem tudok egyszerre túl sokat olvasni angolul, mert csak keveset értek... De majd bepótolom!

Jockey11 2011.02.08. 14:50:18

Egyébként láttátok a börtön-operatívok jelmondatát?
Magyarul:
"Istenben bízunk - mindenki mást ellenőrzünk"

Mekkora már!

Noked-Lee 2011.02.08. 14:53:49

@Iustizmord: wellness alatt például az ilyet értem:
www.hemmy.net/2007/09/29/austrian-five-star-prison/
de mondhatnám a nemrégiben átadott szombathelyi börtönt is. konditerem, könyvtár, kispályás foci, színházterem...
örülnék, ha ilyen lenne a koleszom, de hát az állam úgy tűnik jobban babusgatja a bűnözőket.

juditmanó 2011.02.08. 15:07:08

@tiboru: Nekem is tetszett a jelmondat :P

juditmanó 2011.02.08. 15:10:31

Én a kecskeméti női börtönben voltam egyszer tolmácsolni, ahhoz képest, hogy ott emberölésért meg gyilkosságért vannak bezárva az asszonyok (na jó, a csecsemőjükkel együtt, spec. részleg)meglepődtem, milyen kulturált a börtön

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.02.08. 15:11:02

@Jockey11:
@juditmanó:

Oké, jövök nektek egy itallal a tavaszi bulin :-)

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2011.02.08. 15:14:51

Először is gratula. A téma nyilvánvalóan túl hatalmas ahhoz, h beleférjen egyetlen posztba, úgyhogy lehetne akár egész sorozat ... Ahogy a híres kémek.

Ha jól értelmeztem, itt elsősorban ffi fogvatartottakról, elítéltekről szóltál, gondolom, ők a börtönpopuláció kb 90%-át alkotják, tervezel-e írni nőkről is? Ill., h hogyan alakult a nők büntetésének története. Mióta vannak szegregált börtönök? (A cellák sejtésem szerint mindig szegregáltak voltak.)

Más: nemrég egy portugál műsorban (a portugál köztársaság intézménye 100 éves, ezalkalomból mutatták be) egy ottani börtönszokásról esett szó: kámzsát kellett hordaniuk a fogvatartottaknak, folyamatosan, ha jól értettem. Tudsz vmi hasonlóról másutt?

tucano 2011.02.08. 15:15:36

Kitűnő poszt és rögtön lenne kérdésem is! Magyar börtönökről szóló műsorunkhoz forgattunk és xpusztán majdnem kiestem a kocsiból, amikor odaértünk. Ugyanis egy rab állt az őrtoronyban. Először azt hittem, hogy átvették a hatalmat, de a bv parancsnok megnyugtatott, tök normális, hogy egymásra vigyáznak. Később lekerült a mákos ruhás a toronyból és kiderült, hogy nem kicsit debil, viszont csákánnyal kinyírta a testvérét. Kérdeztem, hogy mi van, ha valaki szökik, mondta hogy nem tudja. Oké, hogy nem egy Alketrec, de akkor is, ez meg mi volt? Azóta se tudok napirendre térni.

odeon 2011.02.08. 15:19:54

@milliliteratura:

"egyébként szvsz nem a büntetés a visszatartó, hanem az, ha tudod, hogy el fognak kapni. jó rendőrség kell, nem pedig jó börtön."

Bocs, ezt változatlanul vitatom.
Egyetlen rendőrség sem ér fel azzal, ha az áldozat meg tudja magát védeni, akár a támadó élete árán is.

Ez egyébként viktimológiai alaptétel

odeon 2011.02.08. 15:21:47

@tucano:
Semmi meglepő. Pár éve a zárt körlet előtt álltam meg kocsival. Kérdezik, hogy miként jöttem be. Mondom a nyitott kapun, ahol nem volt senki.

odeon 2011.02.08. 15:23:52

@tiboru:
"Hát mit bűnözzön a szerencsétlen ember Alaszkában? Raboljon ki egy jegesmedveboltot?! "
Hát az biztos, hogy mutogatós szatírkodás nem jön össze:-)

3006 2011.02.08. 15:30:05

SzVsz az Alaska nem volt igazából jó hasonlat én Maine államot írtam volna, ahol azért igazán keleti party körülmények vannak de semmilyen fegyverre nem kell engedély. Meg is szívják rendesen, mert igy aztán nincs olyan engedélyük, amit a többi állam eltudna fogadni. Egyébként kiváló bűnözési mutatói vannak. Még az utazó bűnözők is kikerülik, mondjuk méretei alapján nem nagy kunszt.

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2011.02.08. 15:45:55

@odeon: Hogy hová vezet az, ha mindenkinél fegyver van, sztem eléggé nyilvánvaló. Kis konfliktusok is halállal végződhetnek, ha épp kéznél van akármilyen típusú fegyver, és ez nem csak lőfegyverre igaz. Arról nem is beszélve, h a legtöbb ember alkalmatlan egy fegyvert biztonságban elhelyezni odahaza, pl a gyerekei elől ... De ezen is örökké lehet vitatkozni.

Valandil 2011.02.08. 15:58:51

@Gloria Mundi: Meglepő statisztikákat találhatsz a témában: ahol szigorítják a fegyvertartást, ott gyorsan nő a bűncselekmények száma az addigihoz képest. Ahol éppen liberalizálják, ott meredeken esik. (Ezek csak a rövidtávú hatások, hosszabb időre vetítve a "normálhoz" közelít a görbe (de csak közelít!).)

Thaddeus Griffin · http://osztgyunamigyun.blog.hu 2011.02.08. 16:09:07

@Kullancs1983: Az MS-nek semmi köze a Surenoshoz. A Surenos egy mexikói banda, míg az Mara Salvatruca salvadori, óvatosabb (?) becslések szerint egy 150ezres tagsággal.

Nem értek egyet, hogy a bőrszín integráló lenne a börtönökben. Nem azt mondom, üzletelhetnek, szövetkezhetek egymással a különböző színű gangek, de ezek csak átmeneti érdekszövetségek, amint lehet, átharapják egymás torkát.

Ezeket a különböző bandákat azonban nem szabad valami hierarchikus szervezetként elgondolni, mint mondjuk a kínaiakat, olaszokat, japánokat. Sejtszerű felépítés és egy közös color, viszont egy gangen belül is egy rakat banda, akik között sok esetben is élet-halál harc folyik. Ugye hagyományosan a bloods-crips bandák közti háborút szokás emlegetni, viszont bloods és crips bandák egymás közt is gyilkolásszák egymást egy-egy csalfa ghettobuksza vagy egyéb örihari miatt.

Szóval korán sincs meg az az egység köztük a kinti életben. Mindezt pedig a börtön leképzi.

Akit érdekelnek a különböző utcai bandák, van egy nagyon jó, folyamatosan frissülő oldal: www.streetgangs.com

Iustizmord 2011.02.08. 16:15:13

@Noked-Lee: hát sz.helyet vitatom. jártam ott, és olyan valószínűtlen az egész... leginkább egy 2000-es évek eleji fps játék díszletére hajaz, nem egy baráti hely. lehet h az a gond hogy új és még minden olyan nfalanszterszerű, nem olyan lepukkadt koszfészek mint pl sopronkőhida. konditerem, könyvtár , mozi az meg van másutt is

Iustizmord 2011.02.08. 16:40:10

@Thaddeus Griffin: eredetileg az MM-et is hívták "surenos"-nak ami szimplán "délit" jelent, szemben a Nuestra Familiával. de tény hogy mára van egy önálló gang Surenos néven, ami tkp egy MM-branch.

Thaddeus Griffin · http://osztgyunamigyun.blog.hu 2011.02.08. 16:45:05

@Iustizmord: Persze, de nem is az MM-ről beszéltem én, hanem az MS-ről

Kullancs1983 2011.02.08. 16:46:25

@Thaddeus Griffin: Mondom hogy nem vagyok szakértő..:D Én úgy tudtam hogy a Surenos nem külön banda, hanem a Mexican Mafia-val (többé-kevésbé) szövetséges, túlnyomórészt délebbi országokból származó latino bandák ernyőszervezete. A Bloods-Crips ( megint csak tudtommal) a börtönben sem közösködik, rivális fekete frakciókhoz tartoznak, de majd átnázem ezt a bandás oldalat hogy kiműveljem magam egy kicsit..;)

tucano 2011.02.08. 16:47:54

@odeon: köszönöm,most megnyugtattál:)

MTi 2011.02.08. 17:12:05

@Iustizmord:@tiboru: hopp, azért csak "összejött" a címlap!!

Noked-Lee 2011.02.08. 17:16:27

@Iustizmord: persze, van máshol is, de elég baj, hogy van. szerintem.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.02.08. 17:28:35

@MTi:

Na jó, akkor a terhelő adatokat még nem hozom nyilvánosságra.

:-)

bonobonohu · http://bono.hu 2011.02.08. 17:35:47

hé, nem a 82nd Airborne az AA?

szs. · http://szabosandor.blog.hu 2011.02.08. 17:50:31

De legalább az is kiderült, hogy Pelikán elvtárs honnan kapta a nevét, nem csoda, hogy folyton dutyiba került.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.02.08. 17:54:14

@Bono:

De, az az, de a javítással megvárjuk a szerzőt, mert lehet, hogy a Screaming Eagles említésével volt valami rejtett szándéka; nála sosem lehet tudni :-)

1rem1 Art · http://1rem1.com 2011.02.08. 17:57:52

Óriási cikk apám!

Közel egy órát szakítottam az életemből, hogy az egészet nyugodtan végigolvassam. Ezt évek óta nem sikerült senkinek kiharcolnia nálam.

WaseK 2011.02.08. 18:05:18

@Gloria Mundi: Ugye a szabad fegyvertartásnak az a visszatartó ereje, hogy egy rabló, vagy akár csak egy piti táskatolvaj nem tudja, hogy mikor lövik le a tettéért. És ez az igazi elrettentő hatás szerintem.
Amit a fegyvertartásról írsz, azzal egyetértek.

Hozzá Szóló 2011.02.08. 18:14:37

@teddybear01: A halálbüntetés nem jó nevelés és nagyon rossz üzenete van, az, hogy megúszhatod a valódi büntetést. Az az igazi büntetés, amikor el kell viselned magadat, hogy ilyen vagy... sok évig... életfogytiglan. Az már valami. Kicsit drága, de a halálbüntetéssel az életfogytot csak akkor váltanám ki, ha rólam lenne szó :D

Amúgy igazad van, utolsó mondatokat nem kéne följegyezni. Már majdnem megsajnáltam, ezt a Varga nevű fazont, amikor elolvastam, hogy mit tett. Egy ember könyörgött neki, hogy ne ölje meg, odaadja a pénzét. Hiába. Ezek után ez a fazon arról magyaráz, hogy találkozik mindjárt Jézussal... basszus... hát a jó kurva anyját, azt :(

Nem csoda, hogy ennyire nem nyerő nálam Jézus, mert vagy gyanús hittérítőktől vagy ilyen szarháziak szájából hallom mindig a nevét... olyan baljós az egész jézusozás, valljuk be :D

Jockey11 2011.02.08. 18:19:11

Fegyvertartással kapcsolatban nem állhatom meg, hogy a téma egyik alapművének (The Brave One - A másik én) leginkább idevágó jelentét ne linkeljem be:
www.youtube.com/watch?v=VmD9Hb5I1A0

Persze a dolog (mint minden a világon) sokkal árnyaltabb, ami ráadásul még a filmből is kiderül (csak végig kell nézni az egészet).

xstranger 2011.02.08. 18:21:34

A buncselekmenyek 2/3-ada droghoz kotheto (vasarlas/elosztas), a bortonpopulaciot jelzo grafikon is a War on Drugs inditasakor kezd el meredek emelkedesbe. Egy vicc az egesz az elejetol a vegeig. Sima fuvezos/kokozos urgeket sittelnek le es teszik tonkre az eletuket (jobban mint ok droggal) es/vagy kepezik ki pszichopata karrierbunozokke. Mikozben Los Angeles egyes kornyekein mar COIN jellegu operaciokat kell vegrehajtani hogy az allamszervezet latszatat legalabb fenntartsak.

A bunuldozes legnagyobb segitoje amugy az olcso kinai munkaero. Miota radikalisan esett az elektronikus eszkozok ara, nem erdemes betorni, mert csak a gond van vele.

A bortonlakok egy jelentos resze pedig pszichologiai eset, a tarsadalomtol orokre el kellene zarni (persze melozhat meg nozhet) normalis korulmenyek kozott. Ha sulyos eset akkor meg kenyszergyogykezeles (mondjuk fuvel)

Szoval teljes drogliberalizalas de azonnal.

xstranger 2011.02.08. 18:25:21

@Hozzá Szóló: szociookonomiai oldalrol teljesen felesleges osszehasonlitani a nominalis arat a fogvatartasnak barmi massal (mondjuk egy kollegiumi ferohellyel). Egy karrierbunozo sittentartatasa sulyosan hasznos gazdasagilag, ha kinn lenne allandoan kart okozna (anyagi/lelki) a rendorsegnek/birosagnak allandoan munkat adna, stb.

Iustizmord 2011.02.08. 18:39:21

@tiboru: @Bono: a 82 vs 101-t lehet hogy elnéztem, has igen akkor kéretik javítani, sorry...

pobeda 2011.02.08. 18:46:31

Címlap!
A poszt meg szuper.

Iustizmord 2011.02.08. 18:52:24

azt azért hadd jegyezzem meg, @Jockey11: hogy a fegyveresen elkövetett bűncselekmények jelentős részét illegálisan tartott fegyverrel követik el (ha jól tudom pl bármely, felony kategóriába tartozó bűncselekmény esetén a fegyvertartási lehetőség ugrik)

tükörfúró 2011.02.08. 18:56:45

A kivégzettek tényleg döbbenetesek, ilyen pedo gyerekgyilkosokat, rémtetteket, kegyetlenkedéseket, stb vizionálna az ember, ámokfutókat, terroristákat, többszörös szándékos rendőrgyilkosokat, stb.

Ehhez képest megdöbbentően sok "egyszerű" gyilkos, kikattant családmészáros, fegyveres rabló, praktikusan milliárdéve elkövettett valamiért lett államilag kicsinálva 20xx ben..ehhez azért gyomor kell.

Pláne, ha hozzáveszem melyik társadalmi és vagyoni rétegből kerültek ki az illetők jórészt...
a "hallálapokat" olvasgatva elképesztő történetek vannak leirva.

Ilyenkor azért ujragondolja az ember, biztosan baj-e, hogy az államnak európa nagyrészén nincsen már jogosítványa kivégezgetni a bűnelkövetőket.

beavereater [AT] 2011.02.08. 19:51:32

Mondjuk tegyük hozzá, hogy amint az USA-ban legalizálják a mariskát (már nem kell sokat várni), egyből eltűnik a börtönnépesség több, mint fele....

tomcsák 2011.02.08. 20:04:30

@odeon:
Sajnos az áldozat-jelölt erősítése, felfegyverzése óhatatlanul hozza magával a bűnözői körök fegyverkezésének erősödését is, mintegy fegyverkezési versenyt elindítva. Érdemes megnézni ebből a szempontból a bankrablások "evolucióját" az USA-ban. Ma már egy magára valamit is adó bankrabló gépkarabéllyal és nagy átütő erejű lövedékkel battyog el bankot látogatni. (BTW nő az indulati bűncselekmények - gyönyörű a jogásznyelv! - esélye.)
Elképzelhető, hogy az általad preferált megoldás szelekciós nyomásként értékelhető a bűnözők és az elkövetett bűncselekmények között, én inkább "bízom" a bűnözők kockázatelemző-készségében. Ha egy bizonyos bűncselekményért 100%-ig biztos, hogy rövid idő belül elkapnak, akkor azt nem fogom elkövetni.
Iustizmord
Az "éjjeliőrös" (erős tévedés, ld. lejjebb) viccet a II. vh-ban a Brjanszk környéki erdők partizánjainak fellelt napló-bejegyzései alapján rekonstruálták. :-) A részletek túlzott cizellálása és a stílus felidézése nélkül - élő szóban ezek nagyon fontos kellékei a viccnek - az erdő többszöri oda-vissza történő elfoglalása után végül a brjanszki erdész vetett véget a harcoknak, miszerint visszatért a szabadságáról, és mindenkit hazazavart a büdös p.csába.

Iustizmord 2011.02.08. 20:09:49

sajna így is túl hosszú lett, de azért néhány link még azoknak akik szeretnek bogarászni:

en.wikipedia.org/wiki/Incarceration_in_the_United_States

en.wikipedia.org/wiki/List_of_U.S._federal_prisons

en.wikipedia.org/wiki/Rikers_Island

en.wikipedia.org/wiki/Her_Majesty%27s_Prison_Service

en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_Kingdom_prisons, ebből pár műintézményben (Featherstone, Birmingham, Bedford, Leicester, Norwich) sikerült is megfordulni

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2011.02.08. 20:10:53

@Iustizmord: Az biztos, viszont a zakkant tinédzserek sztem legális fegyverekkel szoktak ámokfutni, és a kölök is legális szolgálati fegyverrel bírja lelőni magát vagy a tesóját ... Ha pedig arra kell számítanom, h lepuffantanak, ha betörök, tuti, h viszek fegyvert, ellenben, ha ennek kicsi az esélye, besurranó tolvajként mehetek fegyvertelenül is. Sztem ...
De lehet, h nincs igazam, nem vagyok szakértő.

Fazék_ 2011.02.08. 20:32:14

Profi munka. Gratula.

Sonko 2011.02.08. 20:42:09

@Gloria Mundi: Erre tudok egy jó példát. Ha látsz két ajtót, az egyiken az van "Támogatom az otthoni fegyvertartást", a másikon "Ellenzem az otthoni fegyvertartást", melyikbe fogsz betörni?

Ha megvan az esélye hogy lepuffantanak, szerintem nagyobb eséllyel mondod azt, hogy áh, inkább nem próbálom meg. Vagy más pénzkeresési mód után nézek. Meglátásom szerint a bűnöző réteg az erőszak nyelvén ért (ez alatt értem az alvilág rendszeres szereplőit, mondjuk a rendszeres betörőket), hiszen a szervezett bűnözés is az erőszakra épül (nézd meg a bandákat vagy a maffiát.. mindenhol általában az a főnök, aki minden riválisát kinyírta). Ennek megfelelően szerintem a fegyver elrettentő erő.

Aki a gyilkolásra is elszánja magát, az lőfegyver nélkül is tud, és alkalomadtán fog is. Az ilyen bűnözőt lehet, hogy nem rettenti el hogy neked is van puskád. De a többit igen, és ez már haladás.

Én úgy gondolom, lehessen fegyverem, alanyi jogon. Nem tiltakoznék az ellen sem, hogy fegyverkezelési vizsga, ill. esetleg pszichológiai elemzés kelljen ehhez. Ezt az otthon tartásra értem, a viselés egy bonyolultabb téma. Továbbá persze a büntetett előélet kizáró ok kell, hogy legyen.

@tomcsák: Nem tudom, hogy ez eszkaláció eredménye-e. Nálunk a móri bankrablásban pl. Scorpio gépfegyvereket használtak (ha hinni lehet a beszámolóknak), pedig gondolom egy darab fegyveres biztonsági őrnél nem számítottak többre. És ilyen fegyvert Mo.-n tudtommal nem tarthatsz legálisan.

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2011.02.08. 20:53:16

@Sonko: Hát, ami az USA-ban folyik, ahol szinte mindenütt szabad a fegyvertartás, nem arról szól, h a rosszfiúk más pénzkereset után néznek. Inkább jobb fegyvereket kerítenek, és még elszántabbak. De ez civilizációs dolog is. Az USA-ban nagy a hagyománya a csináld magad mozgalomnak, és ez a saját család, birtok, városrész stb megvédelmezésében is megjelenik. (Svájcról szokták mondani, h ott is majd' mindenkinek van odahaza fegyvere, mégse nagy a bűnözés. Vajon miért? Tán, mert akkora a szoc. biztonság, hogy nem kényszerül bele az ember, és tisztességes úton is elég szép pénzekhez juthat?) Az elrettentés sajna nem műxik, soha nem is működött. Még akkor sem, amikor egy tyúklopásért akasztás járt. Mert mindenki abból indul ki, h meg fogja úszni. Sztem.

www.konyvline.hu · http://konyvline.hu 2011.02.08. 21:14:00

Nagyon szimpatikus az amerikai jogrendszerben, hogy a gyilkosok leülnek egy kvázi életfogytot, mielőtt kivégzik őket.

tomcsák 2011.02.08. 21:16:43

@Sonko:
Arról a mai napig megy a vita - mintha a konteo-n is lenne egy poszt -, hogy mi is volt valójában a móri bankrablás. Abban elég nagy az egyetértés, hogy a legkevésbé volt klasszikus (értsd: beugrok, viszem a pénzt és ott sem vagyok) bankrablás. (Szándékosan írtam az USA-t, egyrészt ott elég magas validitású adatok vannak, másrészt, hogy ne a móri mészárlás ugorjon be egyből.)
Nagyon is az eszkaláció eredménye, például amíg a bankok nem védték a munkateret golyóálló üvegtáblákkal, addig egy kéziágyú bőven elég volt bankot rabolni. Azóta lett védjegy a karabéllyal egy sorozat az üvegbe (magasan),hogy senki ne is gondolkodjon, hogy micsoda nagyszerű lehetőségei vannak az ellenállásra az áthatolhatatlan védelem mögött. Tankönyvi eset az a személyi páncélozott bankrabló, akit többórás tűzharcban, több ezer lövés után tettek ártalmatlanná. Ezalatt ő a karabélyával és a spéci löszereivel több rendőrt lelőtt és helyben létrehozott egy komplett roncsautó telepet.
Egy betörőnek bőven elég, ha többféle, kellően bonyolult védelmi eszközt lát, odébb fog állni. (Vagy megvárja, amíg az egyiket-másikat nem használja a tulaj.) Ha viszont egy rabló vet szemet egy nagy értékű tárgyra, akkor feltételezve, hogy fegyver van az áldozatnál, akkor nem fogja elmondani a klasszikus dumáját - pénzt vagy életet! -, hanem ütni-lőni fog és szó nélkül távozik.
BTW minden általános emberi szabályra tudsz, tudunk hozni egy ellenkező előjelű konkrét esetet. De ez a konkrét eset nem lesz az általános szabály cáfolata, ez nem természettudomány.

www.konyvline.hu · http://konyvline.hu 2011.02.08. 21:18:26

A legális fegyvertartás ellen ágálók mindig a sajtóban megjelenő, nagy port felvert fegyveres gyilkosságokra hivatkoznak. Más lenne a kép, ha a szenzációhajhász média beszámolna a napi több száz/ezer meghiúsított bűncselekményről, amit legálisan tartott fegyverekkel akadályoztak meg Amerikában.

teddybear01 2011.02.08. 21:20:43

@Hozzá Szóló: A halálbüntetés nem nevelés. A társadalom szembenéz a tükörrel, és kimondja, ez az alak nem hogy nem képes együtt élni a társadalom többi tagjával, de elvett egy(vagy több) életet. Nincs helye tovább közöttünk.

Nem mellesleg, ha több évtizedre lecsukjuk a gyilkost, azzal visszaadod az áldozat elvett életét?
Kárpótlod a családtagjait?

Egyébként a halálbüntetésnek igenis van visszatartó ereje. Amikor New-York államban visszaállították a halálbüntetést, drasztikusan lecsökkent az élet-elleni és a súlyos testi-sértéses bűnügyek száma. Erről azonban a halálbüntetés-ellenesek minden esetben hallgatnak.

tükörfúró 2011.02.08. 21:22:58

@Gloria Mundi:
"Hát, ami az USA-ban folyik, ahol szinte mindenütt szabad a fegyvertartás, nem arról szól, h a rosszfiúk más pénzkereset után néznek. "

De. Erősen arrol szol, ld nagyvárosokban fegyvertilalom-->kiugró erőszakos bűnözés

Ha liberális EUban olyan társadalmi jelenségek, olyan bandák, maffiák, mindenmindegy zéróegzisztencia embertömegek lennének, mint ott, már egy szétesett anarchia volna az egész.

A jelenség igen bonyolult, sok köze a fegyvertartás legális voltához nincsen.

Nem kell azért svájcig menni, hogy töménytelen civil kézben levő önvédelmi fegyverrel találkozzunk, jó példa a csehek, de osztrákoknál is eléggé vegyes a kép.
Sörétespuskát (értsd vadászpuska) kb "bárki" vehet, ennek ellenére elenyészően ritkák az ámokfutások, rablások és utcai lövöldözések.

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2011.02.08. 21:32:11

@ tiboru: Volt már erről vitaposzt? :)
@tükörfúró: OK, akkor másutt keresendők az okok, sztem se elsősorban itt van az eb elásva, de én nagyobb biztonságban érzem magam, ha nincs minden szomszédomnál fegyver. Sorry. Lehet, h az USA-ban nem így gondolnám. (Nem igazán vágyom oda, h kipróbáljam.)
Ami pedig azt illeti, h aki gyilkolni akar, mással is végre tudja hajtani, ja, csak sokkal gyorsabban ártalmatlanítani lehet vkit, aki késsel hadonászik, és tuti, h sokkal nehezebb vkibe konkrétan beleszúrni, mint messziről tüzelni.

www.konyvline.hu · http://konyvline.hu 2011.02.08. 21:34:32

Pl. Szlovákiában engedélyezték (alanyi jogon !) büntetlen előéletű állampolgároknak hogy birtokvédelemre otthon tarthatnak duplacsövű sörétes. És láss csodát, az erőszakos bűncselekmények 38 %-al csökkentek.

tucano 2011.02.08. 21:36:56

Nalunk a fegyvertartasi tilalomnak szerintem semmi koze a bunozokhoz, inkabb ahhoz, hogy ne lehessen fegyveres felkelest kirobbantani. A korites teljesen mas teszta, de a teljes tiltas oka, szerintem ebben keresendo. Svajcban meg ugye sok fegyver alatt nem azt ertjuk CSAK, hogy sokan vadasznak, hanem tartalekoskent rengeteg csaladban van egy bezart szekreny egyenruhaval, vmi zorral fegyverrel, meg annyi loszerrel, hogy egyedul is meg tudja vedeni a falu bankjat, ha kell.

xstranger 2011.02.08. 21:37:23

@Gloria Mundi: most oke hogy sokkolo hogy valaki amokfut, nade ez egy teljesen atipikus bunozesi forma, ugyanugy ahogy a bankrablas is.

A legtobb buncselekmeny utcai rablas, betores meg ilyenek csak azok nincsenek a hirekben allandoan mert csak egy sima statisztika.

Amugy manapsag a bankokban nevetseges osszegu penz van, es az is jol elosztva, inkabb adminisztracio folyik. Angliaban az ekszerboltokba valo betores a "meno".

Iustizmord 2011.02.08. 21:43:12

@burzsoá finánc: @tiboru:

tisztelettel kérem a fenti komment törlését.

Sonko 2011.02.08. 21:45:56

@Gloria Mundi: Mint korábban is írták, de, arról szól. Mert nagyon sok helyen igen jó a közbiztonság, és ahogy korábban említették, ez relációban látszik állni a fegyvertartásával.

Más kérdés, hogy a mai magyar viszonyok között ez ugyanígy lenne-e, erről nem egészen vagyok meggyőzve (rengeteg egyéb körülménynek is teljesülnie kéne, meg hát a törvénynek azért mindig legyen nagyobb és több puskája). De ebbe belemenni az aktuálpolitika határát súrolná. Szóval a másutt keresendő okokkal kapcsolatban részben igazat adok.

Nem állítom hogy a fegyvertartás megszüntetné a bűnözést, vagy hogy nem vezetne visszaéléshez - ilyen dolog sajnos nincs. De úgy gondolom, hogy javíthatna a mutatókon.

Egyébként a késsel hadonászót miért lenne könnyebb ártalmatlanítani, ha neked is max. késed van?
(lelőni tényleg könnyebb valakit, mint leszúrni - de ez a rabolóra is igaz!)

@tomcsák: Igazad van abban, hogy egy eset nem feltétlen mérvadó. Az is igaz, hogy az evolúció egész biztosan működik. Viszont szerintem olyan irányba is működhet, hogy "a felfegyverzett emberhez nem betörő marad fenn" - úgy látom ebben nem értünk egyet.

Ugyanakkor ezen a ponton valamiféle statisztikát, felmérést kellene felhozni, mivel nem tudom, hogy a bankrablások száma nőtt vagy csökkent, illetve mi a helyzet a felfegyverzettség és rablások száma függvényében - ez innentől egy sokváltozós dolog.

Kelly és a szexi dög 2011.02.08. 21:49:13

ügyi, de mielőtt meghatódnál a gyilkos utolsó mondatain, hallgasd meg az áldozatokéit is...

Iustizmord 2011.02.08. 21:53:22

@teddybear01: halálbünti vs életfogyt ügyben 1-2 adalék:

- a német alkotmánybíróság évekkel ezelőtt kimondta, hogy a tényleges életfogyt embertelen és megalázó, mert elveszi az elítélttől a boldogsűgra törekvés és a távlat lehetőségét, s mindez emberi jogaiban sérti

- ha saját magamnak kéne választani hogy halálbüntetés VAGY tényleges életfogyt, én nem koptatnám 30-40 évig a Csillag priccseit.

- fentieknek megfelelően ÉN sk. embertelenebbnek tartom a TÉSZ-t (ténylegesen életfogytos szabvesztés) mint a HB-t.

- kutatások szerint a HB-nek önmagában nincs visszatartó ereje, ha lenne, má a középkorban (koraújkorban) is úgy lett volna, de akkor minek kellett Angliában 200+ tényállásra HB-t rendelni... a végén már a bíróságok keresték a módot hogy ne kelljen vkit halálra ítélni...

- ami a fegyvereket illeti, szvsz nem önmaga a fegyver BITROKLÁSA vezet erőszakosabb bűncselekményekhez. aki ui fegyveres bcs-t akar elkövetni, vagy bevállalja hogy van nála fegyver ergo használhatja is, az beszerzi a fegyvert, ha legális, ha nem. ld mór-skorpió kombó, pedig sorozatlövő automata lőfegyvert nemhogy nálunk, de még az USA-ban sem tarthat legálisan magánszemély .

Kentaur67 2011.02.08. 21:58:26

@burzsoá finánc:

Szerinted Te mennyivel viselkedel különbül az általad kifogásoltnál?

@Iustizmord:

Abszolut nem tudok egyetérteni az általad kifogásolt komment hangnemével, tartalmával viszont annál is inkább.

A “nigger” kifejezés kifejezetten sértő, rasszista. Az USA-ban egy ilyen mondat után pl. jelentős esélyed van arra, hogy perceken belül a kezedben legyen a felmondóleveled, vagy néhány napon belül egy idézés. Errefelé a véleményszabadság nem egyenlő a modortalansággal. Kedvellek Iustizmord, de valóban át kellene írnod az inkriminált mondatot.

tomcsák 2011.02.08. 22:03:07

konyvline:
Sokkal több változós a bűnözés alakulása annál, hogy az otthon tartott sörétes puskák száma és az erőszakos bűncselekmények alakulása közé fordított arányosságot, ok-okozati összefüggést lá(tta)ssál. Birtokot háborítani, vagyis alapvetően betörni dologi erőszakkal szokás. Otthon tartott sörétes nem akadályoz meg csak max. családon belüli erőszakos cselekményeket, már ha az asszonynál a fegyver. Ez így önmagában, tartok tőle, a bolha megsüketülése lábai elvesztése esetén kísérlettel analóg.
Nálunk is jelentősen lecsökkentek a betörések, ezért valóban nagyobb mértékben lehet felelős az elektronikai ipar made in China-szemléletű fejlődése, mint akárhány sörétes puska. Ellenben a szomszéd mindenféle riasztóval, lopásgátlóval felszerelt BMW 535i-jét az első(!) olyan éjszaka elvitték, amikor kint parkolt az utcán. Egyszerűen megéri a figyelőszolgálat, a laptop, a tréler fenntartása - a fejlesztési versenyben való részvétel - ha nem kapnak el.
Valaki írta, hogy ezek csak az erőszak nyelvén értenek. Ez tökéletesen igaz, csak arról ne felejtkezzünk el, hogy nekik ez az anyanyelvük, Sörétes Józsi meg most veszi az első leckéket. (Rendőrjárőr Béla meg a cca. negyediket.) Mintha a Panzer Lehr ellen küldenénk a magyar népi felkelő páncélos(nak hívott) hadakat.
(A nickedre nem enged közvetlenül válaszolni a blogmotor!)

Iustizmord 2011.02.08. 22:05:59

@tucano: a "nálunk" az nálad =/= magyaro, ugye ? :o)))

@tükörfúró: amúgy az USA-ban éppen a közelmúltban hozott oly döntést a Spreme Court hogy alkotmányellenes egyes városok (konkrétan 2008-ban washington dc, pl de 2010-ben chicago vonatkozásában is) azon helyi rendelete ami tiltja magánszemélynek lőfegyver viselésére engedély kiadását, mert az a 2. alkotmánykiegészítésbe ütközik.

www.time.com/time/nation/article/0,8599,2000454,00.html

www.google.hu/url?sa=t&source=web&cd=3&ved=0CC8QFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.npr.org%2Ftemplates%2Fstory%2Fstory.php%3FstoryId%3D91913260&rct=j&q=supreme%20court%20on%20firearms&ei=Ja9RTYLpGIXtOa3NjYII&usg=AFQjCNF3WIeQt-ZFoiV7V8GjMEiwi0H6Tw&sig2=C_Nr9GtUkx4Y14ZO9y_tXw&cad=rja

Kentaur67 2011.02.08. 22:06:09

@Sonko:

Semmi köze nincs a bűnözési mutatók csökkensésének a fegyvertartás lehetőségéhez. Ráadásul ezt a témát túlmisztifákálják oddahaza néhányan: pl.az egy épületes baromság, hogy itt bárkit lelőhetsz, ha az általad birtokolt területre lép be. Sokszor még egy megkezdett rablás esetén is eljárás indul az önvédelemből fegyvert használó ellen, és ha nem képes bizonyítani, hogy ártatlan, bizony évtizedeket kaphat.

Sajnos egy területen van kimutatható hatása a bűnözési statisztikákra a szabad fegyvertartásnak: az ámokfutó elmebetegek esetében. Lehet ezt bagatelizálni, de azért érdemes elgondolkodni, hogy jellemzően nem 1-2 áldozatot eredményez, ha egy elmebetegnél elszakad a cérna. Emellett szintén napi rendszerességgel fordulnak elő halálos kimenetelű fegyverbalesetek is.

Tyeplica 2011.02.08. 22:10:46

Börtönhajókhoz mit szóltok?

Amerika (Ennek itt nagy hagyománya van):

www.pecsistop.hu/articles/article.php?id=564311

Ez a legújabb börtönbárka:

en.wikipedia.org/wiki/Vernon_C._Bain_Correctional_Center

Olaszország:

www.pecsistop.hu/articles/article.php?id=564311

Hiányoltam a Bangkok Hiltont!

:-)

Iustizmord 2011.02.08. 22:12:16

@Kentaur67: cimbi, itt részben szlengről volt szó, semmiféle, ismétlem semmiféle rasszista indok nem vezet, ahol börtön + fekete vs rendpárti kombó van, ott nem lehet a "nigger" szót nem leírni, tucatnyi törzskommentelő sem észrevételezte, mert nincs miért. tiboruval a poszt megjelenése előtt a levelezésben volt erről is szó, azt gondoltam le fog jönni hogy nem a személyes (nemlétező) rasszizmusom megnyilvánulásaként értékeli bárki is, aki az egész cikk hangvételét is interiorizálja.

továbbá nyomatékkal, úgy is mondhatom, kogy KURVANAGY NYOMATÉKKAL felhívom mindenki figyelmét az alábbiakra:

"

I am happy to join with you today in what will go down in history as the greatest demonstration for freedom in the history of our nation. [Applause]

Five score years ago, a great American, in whose symbolic shadow we stand signed the Emancipation Proclamation. This momentous decree came as a great beacon light of hope to millions of Negro slaves who had been seared in the flames of withering injustice. It came as a joyous daybreak to end the long night of captivity.

But one hundred years later, we must face the tragic fact that the Negro is still not free. One hundred years later, the life of the Negro is still sadly crippled by the manacles of segregation and the chains of discrimination. One hundred years later, the Negro lives on a lonely island of poverty in the midst of a vast ocean of material prosperity. One hundred years later, the Negro is still languishing in the corners of American society and finds himself an exile in his own land. So we have come here today to dramatize an appalling condition."

tehát Negro. ez tkp ua mint a "nigger". ma már szalonképtelen. a fenti beszéd viszont Martin Luther King "I have a dream" c. beszéde.

ha ő per "negro" emlegette népét, akkor ....

tükörfúró 2011.02.08. 22:17:52

@tomcsák: "Otthon tartott sörétes nem akadályoz meg csak max. családon belüli erőszakos cselekményeket, már ha az asszonynál a fegyver."

Az egész posztod arról szól, erőszakos büncselekmény nincs is, az mind családon belüli, meg ilyenek, ezek a kedves rosszfiuk csak autokat kötnek el, meg üres lakásokba mennek be, nem gyilkolnak ha nem muszáj...

Esetleg legközelebb nézz körül, ne a szomszédbol és az ő ötösbéemvéjéből induljál ki, milyen világ van most vidéken pl, azután ujra gondold át légyszives!

köszi!

Kentaur67 2011.02.08. 22:17:53

@tükörfúró:

Jó, akkor mivel ez már nem az első eset, hogy valaki az amerikai liberális fegyvertartást összeköti a bűnözés csökkenésével, hadd áruljak el néhány apróságot:

— a liberális fegyvertartási törvénynek köszönhetően évente több száz rendőr
www.aphf.org/lodstats.html
”On average, a law enforcement officer is killed in the line of duty every 57 hours in America.”

— Évente több száz civilt lőnek le a rendőrök, sokszor félreértés okán (tartanak tőle, hogy az illetőnél tűzfegyver van)
Ezen a linken egyébként érdemes szétnézni a téma iránt érdeklődőknek:
www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/ucr

— Az USA legtöbb államában a hívást követően 2-3 percen belül megjelenik a járőr. Ugyanez az eset, ha csak megcsörgeted a 911-et, de nem szólsz bele, a telefonszám alapján szintén 2-3 percen belül megjelennek. ENNEK van a legnagyobb visszatartó hatása.

Sonko 2011.02.08. 22:20:33

@tomcsák: Én írtam, hogy az erőszak nyelvén értenek. Hozzá kell tennem, hogy nem (feltétlen) csak abból, így teljes.

@Kentaur67: "Semmi köze nincs a bűnözési mutatók csökkensésének a fegyvertartás lehetőségéhez." - én ennek az ellenkezőjére utaló felméréseket láttam, korábban talán itt is idézték. Tudsz ezzel ellenkező értelmű forrást hozni, illetve a már létező felmérésben megmutatni az általad kifogásolt pontokat?

"pl.az egy épületes baromság, hogy itt bárkit lelőhetsz, ha az általad birtokolt területre lép be. (...) "

Természetesen ilyen esetben is ki kell vizsgálni az ügyet, hiszen visszaélésre ad okot.. de szerintem ezzel senki nem vitatkozott.
(btw gondolom csak szófordulat, de azért megjegyezném, hogy a bűnösséget kell bizonyítani, nem az ártatlanságot!)

Ámokfutó elmebetegek: Hol van erről kimutatás? Az ámokfutó elmebetegek szerintem nem egy kifejezetten mérhető, és számolható dolog - nem gondolom, hogy x% elmebeteg születik évente - a "hagyományos" bűnözőknél a társadalmi hatásokból lehet egy hozzávetőleges mutatót kreálni (szegényebb országban magasabb a bűnözés, nagyon leegyszerűsített példával élve), az ámokfutó elmebetegek viszont véletlen tényezők - vagy van, vagy nincs ilyen. Ezért úgy gondolom, ebben a kérdésben nehezen hozhatóak fel érvként.

Iustizmord 2011.02.08. 22:21:32

@Kentaur67: szal úgy is mondhatom, hogy

1. poén volt, kedélyesség, ilyesmi. de abszolúte no offense.
2. az autentikusság miatt pedig kellett. szerény ismereteim szerint a feketék szólítják egymást "niggernek" ***, a Nazi Lowriders tagjai meg biztos nem "afroamerican citizens" néven emlegeti őket. továbbá nézz utána a Hair c eposz "Ain't got no" c számának www.stlyrics.com/lyrics/hair/coloredspade.htm . akkoor a hair alkotói is elbaszták?

***kábé úgy, mintha köves slomó rabbi és a Mazsihisz vezetője per "zsidrák" néven bratyizna, bár azért az utóbbi nyilván elképzelhetetlen.

Kentaur67 2011.02.08. 22:26:35

@Iustizmord:

Olvastam tőled posztokat, számtalan kommentedet, teljesen tisztában vagyok vele, hogy nem vagy rasszista.

VISZONT

A “negro” és a “nigger” ég és föld, messze nem ugyanazt jelenti. De ezt Te is leírod:
”tehát Negro. ez tkp ua mint a "nigger". ma már szalonképtelen.”

Mint minden, a nyelv is változik, és az adott témában éppen az általad idézett korszakos beszéd után kezdődött egy jelentős változás.

4 éve élek Texasban, hidd el, tudom, mi mit jelent. Éppen a texasiakat nem lehet azzal vádolni, hogy fanatikus jogvédők lennének, de halottam, amikor egy Walmart kassza előtti sorban vita tört ki a kifejezés miatt, ráadásul úgy, hogy nem is annak szánták, aki (fehérként) szót emelt miatta. A házaspár egymással beszélgetett, és a mögöttük levő pár női tagja elmagyarázta nekik, hogy otthon akkora redneckek, amekkorák akarnak lenni, de ez itt egy nyilvános hely, ahhoz mérten viselkedjenek. Pedig errefelé nem divat a más dolgába ütni az orrod.

nyuszilurkó 2011.02.08. 22:27:17

Komoly kis vendégposzt...

Kentaur67 2011.02.08. 22:30:06

@Iustizmord:

Nem hiszem el, hogy elolvasva a szöveget, nem vetted le, hogy miről szól és miért nevezi magát a sárca annak, aminek. :-(

tomcsák 2011.02.08. 22:32:09

@Sonko:
Erre írtam Odeonnak (20:04-kor), hogy szelekciós eszközként értelmezhető a fegyvertartás engedélyezése, kevesebb lesz-lehet a betörés például. Hogy melyik másik területre képzik át magukat a betörők az nagy kérdés. Nálunk a 90-es évek közepén autótolvajokká.
Az erőszakos bűncselekményeket nem tudod úgy visszaszorítani a fegyvertartás engedélyezésével, hogy közben azt is meg tudod mondani, hogy a nyomás növelését a rendszer hol és milyen intenzitással fogja levezetni. Nem tudod előre jó beválással megmondani, hogy milyen járulékos veszteségeid lesznek.
A bank- (és üzlet)rablás világszerte prosperáló ágazata a bűnözésnek. Ha valamitől rettegnek a rendőrök egy bankrablásnál, az az áldozatok fegyverhasználata. Iszonytató pénzért tartanak fenn speciális egységeket bankrablások, abból kialakuló túszhelyzetek kezelésére. Tengernyi időt eltöltöttek a leghatékonyabb taktikák kidolgozására az eredmény (mentsd az emberi életet!) sikeres eléréséhez. Ha néhány ügyfél-áldozat elkezdene puffogtatni, akkor nem ezekre az egységekre és taktikákra lesz szükség, hanem a hullaszállítókra.
Összehasonlíthatatlan a szabad fegyvertartást végig a mindennapokban megélő, az államot egyébként tisztelő, helyén kezelő kultúra (USA, Svájc)viselkedése és a mi kurucos-48-as-56-os fegyveres hagyományokra épülő, az államot semmire sem tartó kultúránk reakciója a fegyverek engedélyezésére. Én már akkor rettegnék az utcára kilépni, autóba ülni(!), ha a tág ismeretségi körömből néhányan (nem bűnözők!) fegyverrel a birtokukban velem egy időben közlekednének.

Kentaur67 2011.02.08. 22:34:40

@Sonko:
”Ámokfutó elmebetegek: Hol van erről kimutatás?”

Ne haragudj, ehhezmost nem keresgélnék linkeket, mert akad más dolgom is. Arra próbáltam rámutatni, hogy ezek az emberek pl.Magyarországon nem,vagy csak sokkal nehezebben juthatnának fegyverhez és ölhetnének embert. Vagyis ez a sajnos létező jelenség egyértelműen a szabad fegyvertartás ellen szól.

Azért itt egy link, szerintem beszéld meg az elhúnytak hozzátartozóival, hogy milyen fasza dolog is a szabadfegyvertartás:
listverse.com/2008/01/01/top-10-worst-school-massacres/

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.02.08. 22:35:53

A "nigger" témában Iustizmord érvelését hajlok elfogadni. Szerintem a posztból teljesen lejön, hogy a szerzőnek esze ágában sem volt rasszista felhangot megütni a szó használatával. Az meg, hogy az USA-ban ezért felmondólevél és feljelentés jár - az ő országuk, olyan törvényeket hoznak maguknak, amilyeneket akarnak. Idehaza a nyilaskereszt meg a sarló-kalapács is tiltott jelkép, de ha az USA-ban járok, nem állok neki leverni, ha egy ilyen vagy olyan zászlót látok lobogni mondjuk Washingtonban.

Mellesleg nem ez az első dolog, amit a jenkik úgy túllihegtek, hogy innen nézve nevetséges; elég legyen a szexuális zaklatás paródiába illő eseteire célozni, meg arra, hogy ráírják a kalapácsra, hogy nem ehető.

De ez messzire vezet; csak azt akartam mondani, hogy a (mellesleg áthúzott) "nigger" szót nem törlöm a posztból, hacsak a szerző erre fel nem kér. Létjogosultsága van nekije.

teddybear01 2011.02.08. 22:40:32

@Iustizmord: Nézd, amit a németek mondanak, annak csak az a baja, hogy a tényleges életfogytiglan pótbüntetés, a halálos ítélet helyett.

Másrészt, aki előre megfontolt szándékkal gyilkol, annak miért kell további jogokat adni? Az már egyszer kiírta magát ebből a társadalomból. Úgy hogy semmi további joga nincs, azt már eljátszotta.

Ami pedig a halálbüntetés elrettentő hatását illeti, mint már mondtam, statisztika bizonyítja. Persze meg kellene keresni.

www.blikk.hu/blikk_aktualis/20071105/a_halalbuntetes_mukodik_amerikai_szakertok_szerint/

jesz.ajk.elte.hu/toth14.html

Ami pedig a halálbüntetés büntetés részét illeti, ez nem büntetés. Ez csak a további gyilkosságok megakadályozása.

Jockey11 2011.02.08. 22:40:39

@Iustizmord: Én ennek nem is állítottam az ellenkezőjét. (Ha nem láttad a filmet:) A belinkelt jelenetben a főhősnőnél is illegál fegyver van (mert az akkori szabályok szerinti 3 hónapot az engedélyre nem tudja kivárni bosszú-ügyileg) és saját magát használja csalinak, hogy kicsit tisztítson a new yorki közterületeken.

Attól meg végképp tartózkodom, hogy fegyver-legalizálás kérdésében sommás véleményt mondjak, mert ennek kurva sok összetevője van. Hogy mást ne mondjak pl. a fegyvertartás hagyománya, ami mondjuk Svájcban igencsak eltér a mienktől.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.02.08. 22:41:37

@Kentaur67:

"...a mögöttük levő pár női tagja elmagyarázta nekik..."

Ja, több kérdésem nincs :-)

(Oké, én most meg szexista voltam, bocs...)

tükörfúró 2011.02.08. 22:42:37

@Iustizmord:
"amúgy az USA-ban éppen a közelmúltban hozott oly döntést a Spreme Court hogy alkotmányellenes egyes városok "

www.voanews.com/english/news/usa/US-Supreme-Court-Strikes-Down-Chicago-Gun-Ban--97377444.html

Igen összetett a helyzet, helyi fegyverellenes liberósok megint jönnek a jogi csikicsukival, hogy fenntartsák a korlátozásokat.. :(
(s nem kevés "szövetségi hátszelük" is van most ehhez)

tomcsák 2011.02.08. 22:47:29

@tükörfúró:
Elsőre nem értettem, mert konyvline 21:34-es kommentjére válaszoltam. (BTW olvasd el Te is.)
Másodjára némi visszafogott, finomkodó cigányozás-cigánybűnözés illata lengi körül a hozzászólásodat. Legalábbis eddigi tapasztalataim szerint a vidéki rögvalóság megismerésére való felszólítás az esetek döntő többségében ezt vezeti fel. Ebbe itt és most nem megyek bele.
Ha tévedtem volna, akkor elnézést kérek!
Én itt arról szeretnék beszélgetni, hogy általában a bűnözés visszaszorításában nagyobb szerepe van-é az elrettentő büntetési tételeknek (incl. halálbüntetés), vagy a felderítési mutatók javításától (az ő szempontjukból a lebukás kockázata) várhatunk jobb eredményeket. Ennek egyik mellékága volt, hogy az elrettentés egyik eszköze lehet a fegyvertartás engedélyezése. Talán kiderült, hogy én ezt nem tartom jó ötletnek. Az én tudásom szerint ez túlzott kockázatokkal járó, előre felbecsülhetetlen mértékű reakciót fog szülni. A felhozott példák pedig csak példák és semmi több.

tükörfúró 2011.02.08. 22:58:04

"a liberális fegyvertartási törvénynek köszönhetően évente több száz rendőr"

@Kentaur67: Ezt a gondolatmeneti barkácsolást CSAK ugy tudnád fenntartani, ha bebizonyitanád legális löfegyverekkel intéznek el nagy százalék, jelentős mennyiségű zsarut.

Ugyanis akkor hibáztatható a törvény ami ezek tartását megengedi.

Ami nem legális, azt nem engedte senki, tehát csak rosszab lenne, ha az illegális dömpinggel nem állna szemben "legális arzenál".

Nem?
Dehogynem.

A másik fele is ugyanez, csavarva rajta egyet, a rendőr mikor fegyvertől tart, mitől tart? Illegálistol, legálistol?

Általában a fegyvertől? Oké.
Akkor mondjuk ugy, ha sokat közülük illegálissal lőnek, akkor veheted ugy, megintcsak a legális fegyverek MELLETT hoztál érvet és nem ellenük.

Sonko 2011.02.08. 22:58:22

@tomcsák: Teljesen elfogadom az érvelésedet, ezen kivétellel (nagyon igazad van abban, hogy mások a viszonyok!):
"Ha néhány ügyfél-áldozat elkezdene puffogtatni, akkor nem ezekre az egységekre és taktikákra lesz szükség, hanem a hullaszállítókra."

Túl azon, hogy a lőfegyverrel sem kizárólag halálos sebesülést lehet okozni, szerintem itt a már meglévő rendszer + a megnövelt veszély, hogy akár az ügyfél is lelő mikor bankot rabolok, kevesebb bankrablást eredményezne. Plusz, ahogy mondod, kidolgoztak taktikákat a már meglévő helyzetre. Valószínűleg a megváltozott helyzetre is ki lehetne.
(viszont ez személyes vélemény, nem pedig tény)

@Kentaur67: Te meg azért ne haragudj, hogy ezzel nem győzöl meg a kérdésben. Ebben a formában, hogy "az elmebeteg több embert ölhet ha könnyebben jut lőfegyverhez" - a problémám:

1. Azt sejteti a hozzászólásod hogy "ha lehet lőfegyverhez jutni, egyenesen következik hogy fog, és azzal fog ölni". Ezt nem tartom kötelező érvényűnek.
2. Ugyanennek a megfordítása "Ha nem lehet fegyverhez jutni, akkor az elmebetegnek sem lesz."

Ezzel együtt az "elmebetegek lövöldöznek" c. dolog behúzható a fegyvertartás ellenérvei oszlopba.

Ezt a "beszéld meg velük" kitételt meg demagógnak érzem. Statisztikákról, illetve arról volt szó, hogy a szabad fegyvertartás milyen összefüggésben van a bűnözési mutatókkal - ehhez képest ez egy erősen érzelmi töltetű kiszólás, amire itt nem reagálnék.

Iustizmord 2011.02.08. 22:59:23

@tiboru: @Kentaur67:

thx.
megerősítem, hogy annyira nem vagyok rasszista, hogy liberálnak tartom magam, aés a "nigger" kifejezést "művészi" szempontok vezették, de nem akartam pol.korrektségileg átesni a ló nemhogy túlsó, de 128. oldalára. ennyi erővel "kolompár dzsenifer" is támadható lenne mint túltipizált cigány (faszt: ROMA) névadást kifigurázó megjegyzés

Kentaur67 2011.02.08. 22:59:34

@tiboru:

Lehet kárhoztatni az — általános magyar felfogás szerint nevetséges — PC beszédet, de éppen ez járult hozzá, hogy pl. a magyarországi gyakorlattal ellentében az amcsiknak sikerült megoldani a szólásszabadság és a személyes méltósághoz való jog párhuzamos gyakorlatát, ami odahaza a többség felfogása szerint még mindig csak vagy/vagy viszonylatban képzelhető el.

Egyébként csak apróbetűkkel: a rasszista, kirekesztő megnyilvánulésok az érvényes magyar törvények szerint Magyarországon is szankcionalizálandóak. LENNÉNEK, ha a bíróságok megfelelően működnének, de ez már egy más kérdés, és ezen poszt alatt meglehetősen Off Topik.

Iustizmord 2011.02.08. 23:02:04

@teddybear01: a bnlikknél azért autentikusabb forrás kéne :o)

még1x: én HB PÁRTI vagyok, inkább doktriner mint tudományos alapon. hiába, nekem még pálinkás prof volt a szemináriumvezetőm :o) de az életfogytot meg nagyban ellenzem.

Kentaur67 2011.02.08. 23:04:10

@tükörfúró:

Kíváncsian várom a linket, mely szerint döntően illegális fegyverek által öltek rendőröket, illetve a rendőrök a fegyverhasználat esetén attól tartottak, hogy az elkövetőnél ILLEGÁLIS fegyver van.(Én speciel nem is értem ez utóbbi felvetésed, mivel indifferens a rendőr döntése szempontjából.)

Továbbá: a legtöbb illegális fegyver korábban legális volt, nem arról van szó,hogy a határon át becsempésznék az USA-ba, hanem arról, hogy lopták, de annyira liberálisak a szabályok pl. a Bible Belt államaiban, hogy nincs is szükség rá, gyakorlatilag bárki vehet fegyvert, méga büntetett előéletű is.

Iustizmord 2011.02.08. 23:11:07

@Kentaur67: baszki miért nehéz felfogni ha NEM RASSZISTA SZÁNDÉK vezet. ha verset írnék a rasszizmus ellen akkor a "nigger" meg "cigó" , "dszipszi" meg "zsidrák" szavakat nem szabadna használnom????

Kentaur67 2011.02.08. 23:11:59

@Sonko:
Jogos, a beszéld meg velük kitételt kérlek ignoráld. (Ismerek olyat, akinek testvérét lőtte le egy részeg idióta, ő azóta — holott egy igazi Texan — nagyon ellene van a szabad fegyvertartásnak. Innen jött a felesleges mondat.)

A hsz-ed első felét viszont nem értem, pontosabban nem értem, mit/miért nem értessz az általam leírtakból. Arra mutattam rá, hogy egy olyan országban, ahol szigorúan szabályozott a fegyvertartás (pl. kötelező pszichológiai vizsgálat), töredéke esély van arra, hogy egy elmebeteg fegyverhez jutva tömegmészároljon. Ez IS egy negatív hozadéka a liberalizált fegyvertartásnak, és az áldozatok számát tekintve nem is elhanyagolható. Ugyanis az itt hozzászólók egy részével szemben nem látom a szabad fegyvertartásnak semmi olyan pozitív hozadékát, ami akárcsak részben is ellensúlyozná az általam említett negatív hatást.

tükörfúró 2011.02.08. 23:12:34

@tomcsák: Semmifajta cigányozás nincsen, nem volt. Csak probáltam tényekre rávilágítani.
Olvasgass zsaru magazint. Pl.

"Az én tudásom szerint ez túlzott kockázatokkal járó, előre felbecsülhetetlen mértékű reakciót fog"

A te sejtésed, maximum. Tudás akkor lenne, ha valamire támaszkodna, akár egy szalmaszálra, ilyen tudás jelenleg nincsen.

tomcsák 2011.02.08. 23:14:27

@Iustizmord:
A német alkotmánybíróság ezek szerint elfogadta/megfontolta azt az áldozatok hozzátartozóitól - amikor már túlestek az érzelmi sokkon - is hallható érvelést, hogy inkább ébredjen minden reggel a bűne tudatával halála napjáig az elkövető, mintsem hogy "könnyű" halált szenvedjen. Szóval, ilyen szempontból is nagyobb büntetésnek lehet tartani a TÉSZ-t.
@teddybear01:
A gyilkos nem írta ki magát a társadalomból, elkövetett egy felfoghatatlan bűnt. A társadalom erejét és a felfoghatatlan megértésére való törekvését fejezi ki az, hogy mit kezd ezzel a helyzettel. Ha a puszta bosszúállást preferálja, akkor saját magát fosztja meg a megértés, a feldolgozás lehetőségétől. Nem vagy nehezen lesz az ilyen társadalomban az emberi életnek tisztelete.
A halálbüntetés más okból is véleményes, gondolj csak nagyszerű posztszerzőnk nick nevére. Ráadásul folyamatosan tapasztalhatta az emberiség, hogy az állam, mint a társadalom által átruházott jogok képviselője, a saját (az állam) érdekében és nem a társadalom egésze érdekében használja fel a halálbüntetés jogát, a közösség egyes tagja(i) ellen fordítja ezt az átruházott jogot.
A Blikk, mint hiteles forrás? Ez biztos?

Kentaur67 2011.02.08. 23:19:35

@Iustizmord:

Küldtem Neked privátban levelet. Megkaptad?

A jelek szerint nem, és úgy tűnik, nagyon két malomban örlünk. Egyetlen szóval nem állítottam,hogy rasszista lennél, illetve az éppen ezzel ellentétes véleményemet le is írtam egy korábbi kommentben.

Szerintem sokkal inkább arról van szó, amit a privát mailben is leírtam, hogy a legtöbb magyar filmekből, zenékből szerzi a benyomásait az USA-ról, olyan mnűvekből, ahol éppen a devianciák kerülnek bemutatásra, és ennek hozadékaként egy torz képük alakul ki az amerikai mindennapokról, illetve ezek részeként a köznyelvről is.

Akkor még egyszer: nem rád haragszom, hanem érted.
A cikk jó, (korábbi írásaidból, kommentjeidből világos számomra, hogy nem vagy rasszista), viszont elég egy ilyen — jópofáskodónak szánt, de a tárgyalt kultúrában mindenképp sértő, dehonesztáló — félreérthető kitétel ahhoz, hogy negatív kép alakuljon ki rólad, a blogról bármely olyan olvasóban, aki nem ismer Téged vagy a lemilt.

Iustizmord 2011.02.08. 23:19:41

@teddybear01: hehe, anno pont pálinkás profhoz írtam halálbüntetés tárgyában évfolyamdogát. meg volt vele elégedve :o)))

tomcsák 2011.02.08. 23:20:28

@tükörfúró:
Megnyugtattál.
Van bizony tudás, ezért is hoztam fel a bankrablás "fejlődését". Ebből van egy kazalnyi szalma.
Zsarumagazint amikor utoljára olvastam (nem tavaly volt!), akkor inkább tartottam bulvárlapnak, mint szakmai folyóiratnak. Természetesen ez változhatott azóta!

Iustizmord 2011.02.08. 23:23:12

@Kentaur67: nem jött át, küld ide:
iustizmord(at)gmail.com

szvsz minden normális ember leveszi hogy sem a poszt, sem a blog nem a "niggerezést" tartja megfelelő hozzáállásnak.

tükörfúró 2011.02.08. 23:27:42

@Kentaur67: "Ugyanis az itt hozzászólók egy részével szemben nem látom a szabad fegyvertartásnak semmi olyan pozitív hozadékát, ami akárcsak részben is ellensúlyozná az általam említett negatív hatást."

Majd látnád pozitiv hozadékát, ha olyan helyen laknál ahol nem laksz, sőt igyekszel tudomást sem venni róla, hogy ilyen helyek egyáltalán vannak.
Sőt, folytatom, lassan ott tart a dolog, olyan pelusos fintorgók mint te, MENEKÜLNEK ezekről a grizes helyekről.

Tudod hogy hivják ezt? Gettósodás. Tudod mi a vége az ilyesminek?

Dehogy tudod, hisz te egy álomvilágbol irogatsz, mi viszont azonnal bizonyitsuk, nem vagyunk rasszisták, és hozzunk linket midnenre, bruhaha
Majd guglizol magadnak kiscsillag.

Plusz ami csillagászatilag ritka, még ott is ahol rengeteg fegyver van mindenütt (fegyveres ámokfutás) annak a kockázatát aztán hajjde kell csökkenteni, ami kb mindennapos (késelések, rablások, erőszakok, kifosztások) az meg NINCS, mert egyszerűbb letagadni, mint beismerni a nyilvánvalót.

Szánlak.

Kentaur67 2011.02.08. 23:28:15

@Iustizmord:
Az boszantó, mert akkor körmölhetek megint. :-(

Az inda-s adatlapodon van egy olyan fül, hogy üzenet, ott gépeltem be, és ostoba módon nem csináltam róla másolatot.
Utána tudsz nézni, vagy kénytelen leszek mégegyszer beírni?

Iustizmord 2011.02.08. 23:28:45

@Kentaur67: ismerem, megfontoltam, HB párti maradok.

bár tény h pl kaisert felktötték volna, mire kiderül h ártatlan.

Kentaur67 2011.02.08. 23:31:21

@tükörfúró:

Meg ne haragudj, de Te miről beszélsz?

Tiboru, vagy valamely bloggazda:
tudtok valamit kezdeni a pácienssel, vagy intézzem sajátkezűleg a dolgokat?

Iustizmord 2011.02.08. 23:31:49

@Kentaur67: kb megvan, de sok benne a krikszkraksz, gondolom vmi kódolási hiba.

értelek, semmi baj, de ez egy itteni cikk s nem a wahsington post "polcorrect blogs" melléklete. csak olyan tőrölmetszett

Iustizmord 2011.02.08. 23:33:12

@tomcsák:
A német alkotmánybíróság ezek szerint elfogadta/megfontolta azt az áldozatok hozzátartozóitól - amikor már túlestek az érzelmi sokkon - is hallható érvelést, hogy inkább ébredjen minden reggel a bűne tudatával halála napjáig az elkövető, mintsem hogy "könnyű" halált szenvedjen.

épp ellenkezőleg

Kentaur67 2011.02.08. 23:36:54

@Iustizmord:

Ez is egy vélemény, mint ahogy az enyém is. Nem ez az egyetlen, amiben nem fogunk egyetérteni.
Régi dilemma: inkább száz ártatlan búnhődjön, mint egy bűnös meneküljön (persze, itt az arány messze nem ez), vagy inkább száz bűnös lógjon meg, mint egy ártatlan bűnhődjön.

Itt Texasban halálra ítéltek egy fiatalt nemi erőszakért, mert korábban már volt bűntetve erőszakos cselekményért (rablás), és az áldozat őt vélte felismerni azonosításkor. A bírót az sem hatotta meg, hogy tanúi voltak, hogy az adott időpontban a munkahelyén tartózkodott. (Na jó, az amerikai jogrendszer is messze áll a tökéletestől, sokszor népítélet jellege van a dolgonak. :-(

Kullancs1983 2011.02.08. 23:37:27

A fegyvertartás engedélyezése-tiltása vitához egy kis adalék.
Nagyapámék utcájában lakott egy nyugdíjas rendőr. Volt földje, marhái, stb. Hozzá (is) rendszeresen bejártak az udvarba, elloptak ezt-azt (csirkéket, szerszámokat), nem tehetett semmit, ez a mindennapok része. Egy nap azonban eladott két tehenet. Ez nem kevés pénz, és este mikor megint motoszkáltak az udvaron megijedt, hogy ezért jöttek. Előszedte a pisztolyát, és az ablakon át rálőtt az egyik betörőre. Az meghalt, a többiek elszaladtak. És itt jön a csavar. A rendőrség persze azonnal nekilátott a vizsgálatnak, begyűjtötte a fegyvert, stb. Az áldozat rokonai viszont komolyan fenyegetőztek, zaklatták, odajártak éjszaka. Végülis az alak nem bírta tovább, és felkötötte magát.
Hogy mi ebből a tanulság? (Szerintem.) Ha a "rendszer" azaz a jogszabályok és a rendőrség nem képes ellátni a feladatát akkor az otthoni fegyvertartás sem segít. Ha a "rendszer" jól működik, akkor lehet egy segédeszköz, de talán nem is lenne rá szükség.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.02.08. 23:38:08

@tükörfúró:

Kicsit kevesebb személyeskedést kérek. Köszi.

átlátó 2011.02.08. 23:39:14

Gondoltam átszaladok ezen az ügyön gyorsan...namost elrakom, mert ehhez kell egy nyugodt délután, - már magához az alapműhöz is... aztán pedig a kommentek és a linkek.... szóval ez nem egy egyszerű beírás ide. :) :)

stoppos76 2011.02.08. 23:39:16

Nem olvastam végig az összes kommentet, de pölö az USA a börtönök által újrafeltalálta a rabszolgamunkát. Egyrészt népességarányosan náluk ülnek a legtöbben és folyamatosan dolgoznak. Ha jól emlékszem a hadsereg sisakjának 100%-a ott készül.

tükörfúró 2011.02.08. 23:39:44

@tomcsák: Bankrablás fejlődése? Nocsak, hol volt utoljára ilyen "plafonszétlövés" automata fegyverekel?
Hány volt 10év alatt mondjuk 2000óta? 2db? 3db?
Kazalnyi szalma..??
És akkor erre alapozol valami elméletet?
Ehh..

"Gyakori rablás":gázpityókás idiota beszédül a postára. Kap pénzt, majd elkapják, megbánó, stb. 8év.
Nemkap pénz, elszalad, elkapják. Innen hasonló.

Helyi rendpőr szolgálatival kirabolja, kollega felismeri. Meg ezek, sok 1bites barom.

Alvilág az ritkán rabol, van jobb biznic, pl pont a kocsik,...milliárdos ügyek..kurvák, bárok, taxi..soroljam..? Másnak meg nem éri meg a rablovics..legalábbis bankot még most.
Ennyi.

Erre alapozni bármit? Idiotizmus.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.02.08. 23:39:44

@Iustizmord:

Mire kiderül, hogy ártatlan... a móri ügyben - tegyük hozzá. Mert Ede amúgy lazán megérett a 8-10 év fegyházra.

stoppos76 2011.02.08. 23:45:09

És nagyszerű poszt. De gondolom a hozzászólások számából a szerző már sejti ezt. :)

tomcsák 2011.02.08. 23:45:48

@Sonko:
A fegyveres őröknek is azt oktatják, hogy lehetőség szerint ne használják a fegyverüket. Többek között pont azért, mert az általuk használt lőfegyverrel nagyon nehéz azonnali (1-2 sec) eszméletvesztéssel/halállal járó sérülést okozni.
A "fejlődés" eddigi útja (és általában az egyes bűncselekmény-típusok elkövetőinek fluktuációja) alapján okkal várható, hogy ügyfél lövöldözés esélye esetén megjelennének azok a típusú bankrablók (személyükben újonc bankrablókat is tisztelhetnénk), akik után a móri mészárlás lenne a tipikus bankrablás.
Minden egyes bűnöző, amikor felkészül, akkor szükségszerűen abból a feltételezésből fog kiindulni, hogy engem nem fognak elkapni. Ezért hiába emeled a büntetési tételt akár az égbe, ez kívül esik az "érdeklődésén", a kockázatfelmérésén, ez őt nem érinti. Csak arra van esélyed, hogy az engem nem fognak elkapni érzését, tudatát bizonytalanítod el. Ezt pedig csak az adott bűncselekmény felderítési mutatójának drasztikus javításával lehet elérni. Fenyegetheted holnaptól a zsebtolvajt 20 évvel, amíg a felderítés 1% alatt van, egy grammot nem fog csökkenni a zsebtolvajlás mennyisége. Ha el tudná mondani a rendőrség, hogy a zsebtolvajlások, mondjuk, 10%-át felderíti, mindjárt másképp alakulnának a számok.

Kentaur67 2011.02.08. 23:48:18

@tomcsák:
Pontosan ezt vallom én is.

stoppos76 2011.02.08. 23:49:09

@Kentaur67: :)

De még mindig olcsób, mint az outsource kínába.

tomcsák 2011.02.08. 23:49:54

@tükörfúró:
A személyeskedésedtől eltekintve - nehéz -, a kezdetektől jeleztem, hogy az USA-ról írtam. Értő olvasás!
Bűnöző és bűnelkövető között Neked, Zsarumagazint olvasónak könnyű lesz különbséget tenned.

tomcsák 2011.02.08. 23:54:59

@Iustizmord:
"a német alkotmánybíróság évekkel ezelőtt kimondta, hogy a tényleges életfogyt embertelen és megalázó, mert elveszi az elítélttől a boldogsűgra törekvés és a távlat lehetőségét, s mindez emberi jogaiban sérti" Tehát, hogy még azt se?! Erre nem gondoltam elsőre, valamiért úgy tűnt nekem, mintha a halálbüntetés mellett érvelne. Benéztem.

tükörfúró 2011.02.08. 23:55:27

@tiboru: Ez már a bírók felelősségéről szól (minálunk), és nagyon messze vezet.

Kaiserék első itélete kb a használt wcpapirral van egy szinvonalon, aki azt bíróként le merte irni, az meg oda való, ahova a papirt dobni szoktuk. Fejjel előre.
Már egy egészséges jogbiztonság körülményei közt élő társadalomban.

Minálunk ismerten "felfelé bukott" az illető, miután a politikát kiszolgálta szemrebbenés nélkül az utobbi években, hasonló "szuper itéletekkel".

Iustizmord 2011.02.08. 23:58:24

@tiboru: 8-10? az a 17-es (kb) amit kapott, se sok, se kevés, súlyában van.

Sonko 2011.02.09. 00:02:38

@Kentaur67: Egyszerűsítve, tulajdonképpen a csúsztatást potenciálisan magában hordozó egyszerűsítés. Ha megnézed, én is azt írtam, hogy nem vagyok ellene a pszichológiai vizsgálatnak, fegyvervizsgának akár. Én szabad fegyvertartáson azt értettem, hogy alapvetően reálisan hozzájuthass (fegyvervizsga, stb. árán, akár körülményesen is, de legyen jogod hozzá), ezek szerint te azt hogy "bemegyek a boltba oszt veszek". Jól értem?

@stoppos76: Ezzel szerintem semmi gond, egyrészt valami hasznot is hajt, és ezzel kompenzálja az eltartása költségeit, másrészt pedig aki napi 8 órát melózik, annak kevesebb ideje, és energiája van bűnelkövetésen törni a fejét. Ha még valami szakmát is kitanul a börtönben, visszahelyezkednie is egyszerűbb lesz a társadalomba. Persze minőségi munkát én se bíznék rájuk, de a kőtörést, árokásást olyan nagyon nem lehet elb@szni :)

Norden 2011.02.09. 00:04:36

A niggerezéshez, az megvan hogy a Tom Sawyer új kiadásában kicserélték rabszolgára?

De a halálbüntetés témához:
Érdekes hogy senki nem közelítette meg gazdaságilag a kérdést. A bűntények jelentős részét a visszaesők követik el. Simán megérné felkötni a 3-4-szeres visszaesőket, náluk már javulásnak nincs túl sok esélye, az őrzés meg etetés pénzbe kerül. Persze csak megfelelő súlyú bűncselekmények esetén, illetve valami pontrendszert lehetne használni. Mellékesen 3-4 esetnél azért már jelentősen kisebb a bírói tévedés esélye.
Az biztos, hogy a halálbüntetés a kivégzettet 100%-ban visszatartja a következő bűncselekmény elkövetésétől ;-).
Mondjuk az érdekes volna ebben a helyzetben hogy mondjuk valami 3-szoros garázdát vagy nemi erőszakolót felkötnek, miközben az egyszeres gyilkost nem, bár állítólag a gyilkosságok 90%-át erős felindulásból követik el.

tomcsák 2011.02.09. 00:06:44

@tükörfúró:
BTW az USA-ban naponta több tucat fegyveres bank- és üzletrablás van. Ezekből nem egy előre nem tervezett túszhelyzetbe torkollik. Ott nem kevés pénzt, tudást, időt fektetnek ebbe a témába.
Kérdezd meg az Üllői úti OTP-fiók alkalmazottját, milyen érzés volt halántékhoz szegezett pisztollyal páros kűrt bemutatni mindenki W. Attilájával, mint szerencsétlen balek elkövetővel.
Alvilági szervezet nálunk nem rabol bankot - tudomásom szerint, de kis hazánkban is többen élnek ebből. Ők profik, ritkán buknak le, mert nem követnek el olyan amatőr dolgokat, mint amiket leírtál.
Egyébként a világban nagyon sok fegyveres szervezet finanszírozza-finanszírozta magát bankrablás sorozatokból.

Iustizmord 2011.02.09. 00:07:52

@Norden: hát mégha felkötnék mielőtt visszaesik... vagy már preventíve is, az első attempt előtt :o)))

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.02.09. 00:09:31

@tükörfúró:

Érdemes lenne ám azoknak a rendőri vezetőknek a felelősségét is megpiszkálni egy kicsit, akik annak idején dr. Varga bírót beültették a hintába. És nem csak beültették, de jól meg is mozgatták benne...

Varga bíró azóta de facto visszavonult (ha jól tudom), az őt átbaszó rendőri vezetők meg mostanában értek el pályafutásuk eddigi csúcsára. Pedig az egyikük annó a tévében nyilatkozta, hogy ha nem a Hajdú-Kaiser páros a móri elkövető, ő leteszi a rendőrigazolványát...

Maradjunk annyiban, hogy nem történt meg.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.02.09. 00:11:09

@Iustizmord:

Hát, nem vagyok bíró, meg az összes ügyét sem ismerem; amennyit én átláttam, az úgy 8-10-et ért volna, de biztos volt ott más is.

tükörfúró 2011.02.09. 00:13:28

@Sonko: Volt nálunk is elitéltmunka, a legtöbb elitélt ha tehetné, most is dolgozna.
Nincs rosszabb mint a cellán rohadni, gondolj bele, mennyire másként telik egy 8-10év igy vagy ugy..

Ez nem kényszer és nem rabszolgamunka, ez az egyik fő tévedés.

Kiváltság volt, sorbanálltak érte. Elb@szni max azt tudták amihez ügyesség kellett, de pl a betanitott munkát ha fizikailag alkalmas, akármelyik tudja csinálni.

Norden 2011.02.09. 00:21:32

@Iustizmord: Extrém helyzetekben az van, pl.:háborúk alatt. Különben a "három csapás" törvény pont azt csinálja amit írtam, csak halálbüntetés helyett élete végéig rohad az illető az írásban szereplő betonkaszniban. Ez persze humánus (és sok pénzbe van).

tükörfúró 2011.02.09. 00:22:48

@tiboru: Direkt nem irtam nevet és nem is fogok..
Ez egy hipergennyes undorito eset, ami mint a betegen a kelés, olyan.

Tisztán mutatja a belső állapotát az országnak, a rendőri vezetők itt csak segédbacilusok, azt tették ami a természetük, végrehajtották amire utasították őket. Mint mindig..

Azt már neked kell kitalálni, megérteni, ki, mire, hogyan és miért..
:(

Kentaur67 2011.02.09. 00:31:42

@Sonko:

Igen, nagyjából ezt értettem a szabad fegyvervásárlás alatt.

Egyébként az előzetes vizsgálat sem old meg nagyon sok kérdést. Pl. én csak akkor tudom elfogadni a fegyvertartás kiszélesítését, ha az engedélyt
(csak néhány spontán ötlet, mások még biztos tudnák bővíteni)

a) azonnal elveszik az illetőtől, mihelyt bármilyen erőszakos bűncselekményt követ el, illetve ha az ügyész/rendőr úgy látja jónak, akkor már a vádemelés előtt is (természetesenha ártatlan, kapja vissza később azt);

b) azonnal elvenni bárkitől, aki a saját fegyverszoba/-szekrény 10 km-es körzetében akár minimális alkoholt is fogyaszt. (Ellenben lehetővé tenném, hogy a kulcsot az érintett leadhassa italozás ELŐTT a legközelebbi rendőrörsön);

c) bárki arra jogosulatlan személynek hozzáférést biztosít az általa birtokolt fegyverhez, akár a személyes felügyelete mellett is;

d) ha a rendszeres, évi 2-3 alkalommal szúrópróbaszerűen elvégzett ellenőrzés során bárhol szabálytalanságot tapasztalnak az ellenőrző szervek;

e) továbbá be kellene építeni a rendszerbe azt az USA-ban elterjedt gyakorlatot, hogy a hivatásszerűen (rendőr) lőfegyvert viselőkön kívül egy adott vendéglátóhely stb. tulajdonosa figyelmeztető táblát kihelyezve bármiféle további magyarázat nélkül — az állam által garantált büntetés kilátásba helyezésével — kitilthassa a fegyvereket az általa üzemeltetett területről.

Egyébként lássuk be, abban az országban, kulturában, ahol egy sima előzés utáni vita során is azonnal előkerül a fa testápoló, sem a társadalom, sem a lakosság nem érett még egy ilyen liberalizációra.

tomcsák 2011.02.09. 00:45:15

@tiboru:
A rendőri vezetők felelőssége kétségtelen és eléggé el nem ítélhető. S tényleg nem adták le a rendőri igazolványukat, de mennyire nem!
De bírót - többek között - pont arra tartunk, hogy a vélelmezhető túlbuzgóságot, elfogultságot képes legyen felismerni és a helyére tenni. Sőt, nemcsak rendőri huncutságokat kellett volna észrevennie, de például Kaiser és Hajdú ügyének szétválasztását is, szóval eljárásbéli huncutságokat is. Elég aktívnak tűnt abban, hogy az egész ügy a vélelmezett közelvárásoknak megfelelően záruljon.
Varga bíró úr végig védte az ítéletét, mondjuk ez az egész magyar bírói kar alap hozzáállása. Lehet, hogy most már nyugállományban van (megnéztem, nincs), de az ítélete óta kinevezték az OIT elnökhelyettesévé (erről mondott le 2007 decemberében.), 2008 nyara óta LB tag. Ekkor már bizonyossággal lehetett tudni, hogy nem Kaiser és Hajdú voltak az elkövetők!

tükörfúró 2011.02.09. 00:51:38

@Kentaur67:
") azonnal elvenni bárkitől, aki a saját fegyverszoba/-szekrény 10 km-es körzetében akár minimális alkoholt is fogyaszt. (Ellenben lehetővé tenném, hogy a kulcsot az érintett leadhassa italozás ELŐTT a legközelebbi rendőrörsön); "

A rendőr akkor nem ihat? Te tényleg egy álomban élsz:) Gondolod a vadász(mást ne emlitsek) , akinek be van zárva most kisebb arzenál, otthon, szekrénybe, elmegy 15km-re inni, a kulcsal meg a kapitányságra fut? (taxikkal, mert nem vezet ittasan..perszeee...) :DDD

"bárki arra jogosulatlan személynek hozzáférést biztosít az általa birtokolt fegyverhez, akár a személyes felügyelete mellett is;"

Ez is jó poén, hogy is lehet tanulni akkor lőni? Gondolod a lőtéren mindeki "golyóálló", vagy mivann..?:DD
Apuci otthon nyelje le a kulcsot, nehogy anyuci mint "nagyban illetéktelen" kinyissa?

"Egyébként lássuk be, abban az országban, kulturában, ahol egy sima előzés utáni vita során is azonnal előkerül a fa testápoló, sem a társadalom, sem a lakosság nem érett még egy ilyen liberalizációra. "

Ja, folyton gázzal is pofánlövik egymást, napi 2-3 eset van...
Már az álmaidban, mert a valóságban nulla. Évi nulla.

PEdig mikor a gázt engedélyre adták, szoszerint ezt halgattunk naponta, nem szabad, baj lesz, rendőrre fogják, lőni fog, halál, szörnyű, vér, tragádia,nem.
Évek(!) teltek el, mióta BÁRKI vehet gázriasztót, igen jol olvasod,egy iskolás siheder is, jogszerűen!
Mennyi affér is volt már?

Vagy a fatestápolóval hány fejet vernek szét havonta? MErthogy szerinted(!) minden csipcsupp _vitában_ azonnal előkerül..használják is? Akkor..??

6év alatt amig napi 9-12 órát sofőrködtem két kisebb kakaskodást láttam, semmi jelentős. Még becsületsértés is aligha, max garázdaság. De azért fa testápoló. Mindig. Ja.

Esetleg téged kezelni valahogy? Pszichológus?:)

Ha ez nem komoly ,csak hobbi neked, akkor meg
javaslom, a képzelgéseidet ne itt vezesd elő egy fegyveres-hadtörténeti-rendvédelmi blogon.

Köszi!:D

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.02.09. 00:57:29

@tükörfúró:

Annak ellenére, hogy pár dologgal még akár egyet is értek azok közül, amiket írsz, ismételten kérlek, hogy a személyeskedést mellőzd az érveid közül.

Nem, nem kérlek: felszólítalak.

Kentaur67 2011.02.09. 01:03:59

@tükörfúró:

Nem vagyunk egy szinten, így ennek megfelelően nem reagálnék az ordonáré stílusban előadott butaságaidra.

Továbbá arra kérnélek, hogy az elkövetkezendőkben ne reagálj az általam leírtakra, mint ahogy én is ezt teszem az első minősíthetetlen hangnemű hoszzászólásod óta.

Köszönöm.

Iustizmord 2011.02.09. 05:02:54

@tiboru: 1. kaisert többrendbeli , feyveresen (és tán részben csoportosan) elkövtett rablásal vádolták meg, ez halmazatban 5-15 év, ha mindezt bnszervezetben, akkor 20-as a max. meg különös többszörös visszaeső is volt tán. anno a whisky-s ambrus attila is 17-et kapott, kb ugyanazért, tehát kaiser ítélete nem kiemelkedő.

én is hallottam h vargához a tárgyalási szakban is jártak be az szbei (nni?) emberei, és masszírozták, de ugye a tábla utána meg is dícsérte vargát. aztán varga flfelé bukott az LB-re, ott nincs szem előtt. viszont ugye a kulcsár-ügyet is ő csinálta, hatályon kívül is baszták. ettől varga szakmai elismerése szakmai körökben töretlen. nagy ügyeket kapott ahol kis hiba is nagy gebaszt csinál

Kullancs1983 2011.02.09. 05:53:04

Fegyvertartáshoz, csak úgy nagy általánosságban.

Válasszük külön a fegyverTARTÁSt a fegyverVISELÉStől. A fegyvertartás arra jó, hogy aki akar (és megfelel a feltételeknek) tarthat otthon valami lőfegyvert, főleg vagyonvédelmi céllal. Amerikában ennek (tudtommal) nagy hagyománya van, de persze törvénnyel szabályozzák, úgyhogy többnyire egy pisztolyt vagy egy sörétest jelent, ami otthon(!) van. A feltételeknek ilyenkor nem is kell túl szigorúaknak lenniük, legyen normális és értsen a fegyverhez. Nem kell kommandósnak lenni, de ismerje a biztonsági előírásokat, meg tudjon lőni. (És vizsgáztassák. Franciaországban pl. a harci kutyákhoz is vizsga kell. Az se rossz gondolat amúgy...) A viselés már bonyolultabb. Lehet olyan aki rászorul (egy taxis, vagy kamionos például, olyan akit esélyes hogy kirabolnak) de más is szükségét érezheti, pl. mert sok a haragosa, akik az erőszaktól sem riadnak vissza. (Vállalkozók például... De nem az olyan "vállalkozó" jellegűek, hanem az igaziak.) Ilyenkor sokkal szigorúbb követelmények és alaposabb ellenőrzés kellene. (Pl. a pécsi lövöldözőt is vizsgálta pszihológus, de minek? Hiába van akármilyen szabály ha nem tartják be.) És persze a viselhető fegyver sem Piszkos Harry kéziágyúja lenne, hanem valami kis lábonlövős cucc... (Kínában azt hiszem a közlekedési rendőrök kapnak elég ócska pisztolyokat, hogy ha elszedi tőlük valaki, akkor se vegye sok hasznát. De azért aki már nekimegy egy felfegyverzett rendőrnek, az ellen egy jobb pisztoly se ér többet.) És persze mindehhez az is kellene, hogy a rendőrség-bíróság megfelelően működjön. A fegyver nem a megoldás, hanem csak egy esély, egy lehetőség hogy az áldozat védekezhessen a rendőrség megérkezéséig.

Ez persze csak az én elméletem, és elég hosszúra nyújtottam...

Iustizmord 2011.02.09. 06:00:44

@tiboru: oh és még valami. minta bolcsik lett volna aközponti figura a móri ügy nyomozásánál. elbaszták, letették a veszprém megyei rfk pk-jának.

éppen tegnap volt 2 éve h marian cozmát agyonbökték. bravúrosan 1 év alatt lenyomozták (ugye jött az a fránya szimbolikus határidő, meg a közvélemény nyomása meg az ügyészség is belepiszkált), de összességében ezt is jól elbaszták. a bíróág most és ebben is jó partner, az elbaszásra. senkinek ne legyen kétsége milyen ítélet lesz, mert virág elvtárs ez már az ítélet.

Sics68 2011.02.09. 06:01:30

@Iustizmord:

A cikkhez gratula!

Kaiser második ítélete dolgában viszont nem értünk egyet: szerintem az, hogy a mostani ítélete alig kisebb mint amit a nyolc emberért (is) kapott, az biza ölég aránytalan. Hogy mennyit érdemel azt nem tudom... de ha a munkássága Mórral együtt 19 évet érne akkor Mór nélkül a 17 év nem okés.

Sics

Sics68 2011.02.09. 06:04:33

@Kullancs1983:

Egy dolgot azér hadd mondjak neked a fegyvertartásrul: közelről a kés, vipera, sokkoló stb. hatásosabb. Mire az önvédelmi fegyvert előszedi és céloz...

Amúgy én is fegyvertartás-párti vagyok... de attól még a fenti dolog tény.

Sics

Kullancs1983 2011.02.09. 06:29:42

@Sics68: Tartás vagy viselés? ;) De a fegyverhordás szerintem nem csak akkor ér valamit ha használják. Adott esetben elég elővenni, és a támadó(K) talán meggondolják a dolgot. (Egy rendőr ismerősömet egyszer körbeállták vagy huszan egy diszkóban, de elég volt megemelni a kabátját...) De persze ilyenkor az is kell, hogy a támadó(ka)t begyűjtsék és az orrukra koppintsanak, meg hogy a megtámadott-tól se vegyék el a fegyvert a nyomozás időtartamára, meg hogy ne terjedjen el az eset híre, hogy aztán leüssenek hátulról a pisztolyért, meg lehetne még folytatni...

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.02.09. 07:55:01

@Iustizmord:

Varga bírót személyesen is volt alkalmam megismerni ilyen-olyan események kapcsán, és rám annó nagyon jó benyomást tett, szamailag és emberileg egyaránt. De a móri ügy kapcsán túl sok időt töltött olyanok társaságában, akiket viszont sem emberileg, sem szakmailag nem nagyon tudok értékelni.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.02.09. 07:59:53

@Iustizmord:

Igen, Bolcsik ddtbk. volt az SZBEI vezetője akkoriban, de az ügyet ismerők szerint rajta kívül az elbaszási felelősség legalább még további két ember vállát nyomja. Az egyik leszerelt, a másik most Bolcsik helyettese.

Sonko 2011.02.09. 09:33:42

@Kentaur67: Nagyjából ezek elfogadhatóak, bár vannak technikai nehézségek. Én annyiban módosítanám, hogy
b. Ez így ebben a formában betarthatatlan és ellenőrizhetetlen. Nem ihatok meg egy sört otthon gyakorlatilag, vagy a sarki kocsmában? Illetve nem térhetek vissza haza amíg ki nem megy belőlem? Én inkább azt mondanám, hogy nem viselheted, azaz az autóhoz hasonlóan. Ha fegyver van nálad, mikor ittál, akkor azonnal elvenni.
(pl. van aki lefekvés előtt megiszik egy pohár bort.. ezt sose kapod rajta)

d. Alapvetően ezzel baj nincs, csak ki lenne aki ellenőrizné? Ez elég sok munka, és sok költség. Persze ez finanszírozási kérdés.

Azért tényleg messze vagyunk attól (szerencsére), hogy napi 2-3 baseball-ütős összetűzés legyen. Inkább az emberek hangja nagy, de az rohadtul. Főleg neten, az ismeretlenség álcája mögött - bármely autós hír alatt azt olvasni hogy lelőném megölném felnégyelném.. mégsem hiszem hogy megtennék.
Az hogy az emberek ilyen szempontból mennyire engedik el magukat, inkább a rendőrségtől/büntetéstől való félelem függvénye - namost erről megint lehet vitázni, hogy itthon mi a helyzet. Amit írtál, szerintem túlzás.

Soma68 2011.02.09. 09:55:42

Eddig csak olvastalak benneteket, mert itt nagyon jó cikkek vannak. Most már le kellett írnom, mit gondolok, mert ez is remekbe szabott poszt!

@tiboru: @Iustizmord: Kaiseréknál volt még egy emberölési kísérlet is a rablások mellett (sértett pénzt vitt vmi nagykerbe, és a két jóképű kirabolta, de közben - dolus eventualis - fejbe verte néhányszor viperával. Mindenki szerencséjére az ürge megúszta). Az viszont igaz, hogy a különbség Mórral és Mór nélkül feltűnően kicsi az ítéletek között.

Nem akarlak benneteket elkeseríteni, de megnéztétek mostanában mondjuk a guglin, hogy milyen beosztást tölt be jelenleg Bolcsik ddtbk. és a "helyettese"? Annyit elárulok, hogy nem megyei főkap., annál "kicsit" komolyabb...

Szalacsi_Dezső 2011.02.09. 10:28:59

@Iustizmord: Eztet szépen összeszedted, és a VIII.kerületi ügyészség említése, mint elrettentő példa, is nagyon ott volt. :-)
Riszpekt és tisztelet.
Várom a hazai ki(be)tekintést.
Üdv Dezső

Rothstein 2011.02.09. 10:44:53

Remekül összeszedett cikk!
A baj az, hogy mindenki a saját fejével gondolkodik, nem a bűnözőkével.
Teljesen másképp gondolkodnak, mérlegelnek/ha mérlegelnek egyáltalán.
Én rendpárti vagyok, de ugyanakkor pragmatikus is(azért a rendpártiság felé billenve).
A halálbüntetés kell. Nem feltétlen megtorló jelleggel, hanem költségkímélés céljából.
Nehogy már az áldozat, vagy annak rokona tartsa el a súlyos (esetleg) többszörös bűnelkövetőt még hosszú éveken át.
Továbbá jó ha van differenciáltság a börtönök között.
Az én vízióm az ítéletvégrehajtásról kiforratlanul és dióhéjban, részletes magyarázatoktól mentesen:
1. Halálbüntetés:
Súlyos/esetleg többszörösen elkövetett bűncselekmények. A társadalom megvédése érdekében kigyomlálni a lehető legrövidebb időn belül.
2. Életfogytiglan
A társadalomra veszélyt jelentő, normális együttélésre képtelen/nem akaró, súlyos bűncselekményt/eket elkövető egyének. Összkomfort nélküli, nehezített börtönkörülmények. Minél hamarabb távoznak az életből, annál jobb.
3. Közepesen súlyos bűncselekmény, rendszerint sok év letöltendő büntetéssel.
Elszeparálni a társaktól, ne sajátítson el még több bűnözési technikát, információ áramlásból így kizárva. Viszont az előzőhöz mérten kevésbé szigorúbb börtönkörülmények.
4. Közepes, nem erőszakos bűncselekmények/kisebb vétségek sokszorosan visszaeső elkövetői, erős pszichológiai ráhatás, nevelés, könnyített börtönkörülmények, rendszerint 2 évnél kevesebb büntetés.
5. Kisebb bűncselekmények, lazább börtönkörülmények, figyelmeztető és megelőző jelleg, erős pedagógiai ráhatás.

Az utolsó kettőnél a nevelés van előtérben, aki a 3. fokozatnál van az már a menthetetlen mezsgyén mozog és nem tanult az addigiakból.
Az 1-2 osztály menthetetlen, tőlük meg kell védeni a társadalmat.
Ezért tehát a büntetéseknek is más-más célzata van:
1-2 megtorló
3 elrettentő, megtorló
4-5 pedagógiai, figyelmeztető célzatú
Idő kellene míg kiforrna a dolgo, de ha beállna, hosszú távon úgy hiszem lennének eredmények.
A fegyverviseléshez vannak érvek pro és kontra, nem tudok dönteni, statisztikákat kellene nézni de azokat értelmesen elemezni is.
A büntetési tételeket általánosságban véve szigorítani kellene, de nem kell a ló túloldalára átesni.
És még egyszer mondom, hiába gondolkodunk a saját fejünkkel, soha nem fogunk eredményre jutni.

recruit 2011.02.09. 10:56:49

Respect a szerzőnek!

Ahhoz képest, hogy BV-s még tájékozott is! :)

A magyar viszonyokat szépen illusztrálja a tény, hogy alig pár éve szereltek le pár embert a fogdáról, mert megették a kolbászt a fogvatartott főzelékéről. :O

molnibalage 2011.02.09. 11:02:13

@tiboru: Én ezt CIA + CIA igazgatótól ismerem, mint kijelentést, még az 50-es évekből igazismerem. :)

Bízni csak Istenben bízunk, mindenki mást megfigyelünk.

drazsé 2011.02.09. 11:04:37

@Sics68:

ez szvsz egy durván félreértelmezése az ezirányban végzett (tendenciózus) teszteknek illetve a megtörtént eseményeknek

nem az eszköz, hanem maga a támadás ténye, váratlansága a döntő (neki már kezében a kés, bent hatótávolságon belül van és a megtámadott még semmit nem érzékel - csak a támadás megtörténte után próbál reagálni

gyakoraltialg mindegy, mi van nála, géppisztoyl vagy garotte, több lépésnyi előnyben van)

de off off:

ez az ADX Florence elég húzós... gyakorlatialg úgy is felfoghatjuk, hogy tudományos szadizmus
(és mi ezt sokkal olcsóbban megoldottok Saújhelyen! :) )

molnibalage 2011.02.09. 11:08:42

@Gloria Mundi: Ez attól függ, hogy melyik országról beszélnük. Nem hallom a hírekben, hogy halomra lőnék egymást a civilek Skandináviában...

molnibalage 2011.02.09. 11:09:26

Egyébként nem értem, hogy mi értelme a Supermax és egyéb börtönöknek is. A bent levők igfen erőszakos emberek, többnyire visszaesők és erőszakos bűncselekményekért ülnek. A bűnösségük tudommal kvázi 100%-ban bizonyított, mert szegények olyan primívek, mint egy vad kutyafalka.

Ezeket minek életben tartani...? Olyanok a társadalomban, mint egy rákos daganat. Te ezt kivágod vagy táplálnád.?

molnibalage 2011.02.09. 11:30:57

@Jockey11: Miért lenne árnyalatabb? Aki késsel esik nekem egyből azt mi a péklapátért kellene bármire is figyelmeztetnem? Azonnali Darwin díj sorsolás győzetse lehet.

Egyes emberek továbbra is állatok, annak ellenére, hogy papíron civilizációban élnek.

Hozzá Szóló 2011.02.09. 11:40:37

@teddybear01:

"A halálbüntetés nem nevelés. A társadalom szembenéz a tükörrel, és kimondja, ez az alak nem hogy nem képes együtt élni a társadalom többi tagjával, de elvett egy(vagy több) életet. Nincs helye tovább közöttünk."

Értem. A NINCS HELYE érvényesülhet akkor is, ha elzárják az illetőt. A tévedésből kivégzettekre gondolj, nem kevés emberről van szó.

"Nem mellesleg, ha több évtizedre lecsukjuk a gyilkost, azzal visszaadod az áldozat elvett életét?
Kárpótlod a családtagjait?"

Ha megölöd, akkor az áldozat elvett életével mi lesz?
Családtagjai így kárpótolva lesznek? Hm?

"Egyébként a halálbüntetésnek igenis van visszatartó ereje. Amikor New-York államban visszaállították a halálbüntetést, drasztikusan lecsökkent az élet-elleni és a súlyos testi-sértéses bűnügyek száma. Erről azonban a halálbüntetés-ellenesek minden esetben hallgatnak."

Ti meg, akik vért akartok, két dologról hallgattok. Az egyik az, hogy milyen élete van egy életfogytosnak. Túl jó. Ezen kell változtatni és nem legyilkolni kell embereket.
A másik meg az, hogy rengeteg ember kerül a bitóra ártatlanul. A statisztikák alapján jelenleg is várnak a halálsoron a halálra olyan emberek, akik ártatlanok. Ezekkel mi lesz?
Valakit 20 év után kiengedni elég szar azzal, hogy "bocs, tévedtünk" és elég nehéz lenne a szemébe nézni. Te néznél a szemébe? Mondanád neki, hogy "jaj ne hari" ? He? Vagy csak itt követeled a vért?
Na és hogy nézel annak a szemébe, akit kivégeztetsz és az ítélet végrehajtása után egy órával, egy nappal, vagy egy évvel kiderül, hogy ártatlanok voltak? Tudod mit, téged neveznélek ki arra, hogy neked kelljen odamenni ezeknek az ártatlanul kivégzett emberek családjához, közölni velük, hogy egyrészt te nagyon üdvösnek tartod a halálbüntit, ez pedig csak egy kis hibaszázalék, amit most egy tábla csokival (meg X millióval pluszban, szintén állami pénzből, szintén adókból) gyorsan jóvá is teszel.

És a legfelháborítóbb, hogy itt, a BALKÁN KÖZEPÉN mondod mindezt, hogy halálbüntetés kellene, amikor olyan esetek vannak a közelmúltból is, direkt nem említem őket, mert annyira, de annyira ismeri mindenki ezeket... ilyen zsarukkal, ilyen ügyészekkel és bírókkal simán lehetsz te is egyszer gyilkos minden bizonyíték nélkül és el is fognak ítélni. Akkor is ilyen kemény gyerek leszel okoska?
Egy olyan országban élünk te kis hülyegyerek, ahol a zsaru, amikor belecsempész egy adag amfetamint egy srác holmijába, hogy megszivathassa kábszerbirtoklásért, utána a srác TÍZ ÉVIG mehet hivataltól hivatalig, állását elvesztve szedhet össze mindenkitől pénzeket, hogy a maga igazát bizonyítsa valahogy és nagy nehezen sikerül neki, de a zsaru a mai napig nem, hogy börtönbe nem került, de akár engem vagy téged is bármikor igazoltathat és ugyanígy megszivathat a 9. kerületben.
Ez egy ilyen ország, egy ilyen térség és máshol se jobb... de te ITT, ilyen helyen akarsz halálbüntetést.

Hát mennyi eszed van neked?
Húzzál vissza a középkorba, odavaló vagy. Az összes vért akaró haveroddal, nácikkal meg frusztrált barmokkal együtt. Eredj az USA-ba, Texasba, az való neked.
Hülye fasz.

Jockey11 2011.02.09. 11:42:14

@molnibalage: Nem a konkrét szitu az árnyaltabb, hanem az egész fegyvertartási, - tiltási mizéria.
Maga a belinkelt jelenet teljesen egyértelmű, arról nincs is mit beszélni.

molnibalage 2011.02.09. 11:59:25

@tomcsák: Ezt azzal lehetne kontrollálni, hogy korlátozod egyes fegyverek terjesztését, ergo ha még kivinni sem lehetne pl gyárból vagy fegyveres erők kezeiből, akkor honnan szerezhetné be? Az illegális picaon is nagyjából azok a fegyverek vannak, ami a mezei usesrnek elérhető. Pl. senkit nem rabolt bankot Minigunal vagy Javelin rakétával. Tankkal sem még rabolni senki, pedig azt mivel állítaná meg a rendőrség?

(RPG volt már?)

molnibalage 2011.02.09. 12:16:46

@tomcsák: Az, hogy az az anyanyelvük nem jelenti az, hogy rendesen beszélik. Illegális lőfegyverrel pl. lehet lőtérre járni? Amenyire tudom a legtöbb utaci bűnöző fegyverkezelési jártassága pont olyan csapnivaló, mint egy mazai állampolgáré...

molnibalage 2011.02.09. 12:19:06

@Kentaur67: Autóbalesetek is, de mégsem tiltakoznak az autózás betiltása ellen...

molnibalage 2011.02.09. 12:34:04

@Kentaur67: Minősített esetben és visszaesőknél erősen indokolt lenne. Az, hogy ott hülyén használnak egy eszközt, az nem azt jelenti, hogy az eszköz a rossz. Kapalpáccsal is lehet embert ölni. Tiltsunk be minden kalapácsot vagy ahhoz is fegyverviselési engedély kelljen?

xstranger 2011.02.09. 12:49:15

@molnibalage: A vicc az hogy az angolok mar kezdenek idejutni a kesekkel. IDt kell mutatni ha barmi eleset akarsz venni, mintha a kis feka suttyo nem emelhetne ki otthon a kredencbol egy bokot. Megoldas: Idosebbnek kinezo csajt ravenni hogy vegyen egy keskeszletet, cuccot kiosztani, celpontot fenyesnappal tobbszazak szeme lattara kivegezni (Victoria Station). Ezzel bki nem tudsz mit csinalni.

Kullancs1983 2011.02.09. 12:52:09

@Hozzá Szóló: Válaszolok mielőtt (esetleg) törlik a hozzászólásodat.
Halálbüntetés alatt nem azt értjük hogy akasztani boldog-boldogtalant. Hanem hogy a kirívó eseteknél akár az is lehet. (Személyes véleményem szerint ilyenkor szerint köztársasági elnök döntene hogy jóváhagja-e, vagy TÉSz). Persze ennek is lehetnek hátrányai. Jugoszláviában ki tudja mikor volt utoljára kivégzés, de a lehetőség fennállt. Ezért aztán pl. Magda Marinko (néhány család kiirtása után) úgy gondolta jobban teszi, ha átszökik Magyarországra, megöl egy taxist, majd föladja magát. Életfogytiglan, ha jól tudom még csak nem is tényleges.
Másrészt tényleg megtörténhet hogy a bíró téved, lefizették, segget nyal. Ezen is lehetne segíteni. Ne a jelenlegi (elég elbaszott) állapotokat vedd alapul, mert akkor egyáltalán minek a demokrácia, meg a közegészségügy, meg a közoktatás, meg úgy egyáltalán bármi ami köz. Nem?

Ui.: Kentaur67 (ha jól emlékszek) Texasban van, aszonta nem olyan hely mint amilyennek sokan gondolják. Na erre mit mondasz? :P

molnibalage 2011.02.09. 13:02:04

@tomcsák: Csak, ha van nálad fegyver, akkor nincs olyannak értelme, hogy felderítési %. Nem kell semmit felderíeni. Ha valaki betötr hozzád és támad, akkor neki annyi. Ügy megoldva, mindenki boldog.

molnibalage 2011.02.09. 13:05:43

@Kentaur67: Milyen téren? Ő legalább nem álomvilágban él...

Rothstein 2011.02.09. 13:11:56

@Hozzá Szóló:

Van igazság abban amit mondasz, de van másik oldal is. Mi van ha az életfogytos megszökik, majd újra gyilkol?
Akkor mondjuk te mennél oda az áldozat családjához, hogy én a halálbünti ellen vagyok és hát bocs, ez így jött össze.
A kulcs az, hogy a bíróknak elég teret kellene hagyni a rugalmassághoz.
Na meg persze nem húzni halasztani az ítéleteket mint a rétestésztát.

tucano 2011.02.09. 13:23:40

@Iustizmord: Magyarországra gondoltam:)

Niggerezésről annyit, hogy gyakran írok mások helyett. Így nálunk a családban mindenki fekete, de legalábbis feketés hozzám képest, mégis én vagyok a néger:) Írtam korábban a rapnyelvi fórumra is, hogy pl. portugálban a "nigga", azaz nego kifejezés azt jelenti, hogy "kedvesem", függetlenül az ember színétől. A "preto", azaz fekete viszont nem szerencsés fogalmazás. Aki viszont nem tud portugálul, az meg gringo, akár fehér, fekete, lila, vagy mittudoménmi. Szóval szerintem tréfálkozni mindig szabad, legfeljebb nem röhögünk:)Bántani nem szabad és azért az elég nagy különbség.

Egyébként a legjobban az angolok tudtak büntetni. Kedves rabló, akkor Ön most meghódítja Ausztráliát a királynőnek. Ásó van, vetőmag van, hazahajó nincs. Van 1-2 bányászható kisbolygó a környéken. És mindenképpen nevelő hatású, mert mára senki sem fegyenctelepként gondol a távoli kontinensre, az exfegyencek azért letettek valamit. Már aki túlélte.

tomcsák 2011.02.09. 13:25:48

@molnibalage:
Mintha a homoktól várnád el, hogy ne engedje át a vizet. Az illegális piac képes olyan fegyverek beszerzésére, amelyek a mezei felhasználók számára elérhetetlenek, pl. az összes sorozatlövő fegyver.
Nem, RPG-t tudomásom szerint még nem használtak.:-) A maguk módján és világában nagyon is racionálisan viselkednek. Komolyabb fegyvereket két okból sem használnak. Egyrészt az indokoltnál nehézkesebb/lehetetlen feltűnés nélkül bejutniuk az intézménybe. Másrészt az "élőerő" fenyegetésével hamarabb jutnak pénzhez, mint ha rakétákat, páncélgránátot eregetnének a széfbe.
A tank elsőre jó ötletnek tűnik. Feltételezve, hogy simán eljutnak a tett helyéig, a távozással gondok vannak. Sajnos egyszer ki kéne szállni abból a k.rva tankból. Ez lakott helyen nem megy észrevétlen; mintha nem is váltottak volna járművet. Lakatlan helyen civil nem fogja őket észlelni, de hogy néhány Apache-pilóta látni fogja a képernyőjén, az hétszentség. Szóval, bizonyos határ átlépésével olyan játékost hívnának meg a partiba, akivel egyáltalán nem szeretnének játszani. (S már a meghívó kézbesítése is aránytalanul sok pénzbe kerülne.)

tomcsák 2011.02.09. 13:30:31

@molnibalage:
Ebben van igazság, én magára az erőszakban való jártasságra gondoltam - elszántsága, hezitálás nélkül alkalmazza, természetes módon illeszkedik a viselkedés készletébe. Ezekben olyan előnyt élveznek, amit egy civil képtelen kiegyenlíteni.

molnibalage 2011.02.09. 13:38:04

@Hozzá Szóló: Ha bizonyítottan ártatlan, akkor hogyan vár még? Nem értem...

szs. · http://szabosandor.blog.hu 2011.02.09. 13:40:44

Hogy kicsit offoljak, a "Ricardo Vidal kardinális" az nem bíboros inkább? Mármint nekem szebb lenne úgy a mondat, ha van magyarabb megfelője a szónak.

tomcsák 2011.02.09. 13:58:03

@molnibalage:
OK, vigyük végig a gondolatkísérletet. Van otthon fegyvered. Bűnözőkről beszélünk. A rendőrség tevékenységét/hatékonyságát állandónak tekintjük.
A betörések döntő százalékát szakítják meg, ha a tulaj hazaérkezik/felébred/ellenáll. Ezek a betörők valószínűleg más elfoglaltságot fognak keresni. Átképzik magukat autótolvajjá, zsebtolvajjá stb., olyan bűncselekményt fognak választani, ahol továbbra is jó esélye van az erőszakmentességnek. Jelentős többségük nem fog felhagyni a bűnözéssel.
Aki nem szakítja meg a cselekményét, az nem is betörő volt, hanem rabló. Náluk sajnos beindulna a "fegyverkezési" és erőszaknövelő spirál. Többen mennének, erősebb fegyverrel, nagyobb elszántsággal. Talán-talán a kisebb értékre elkövetett rablások száma csökkenne. Cserébe ez a kör hamar ráébredne, hogy a felfejlesztett eszközkészletük immár alkalmas nyugdíjkihordó postás, gyógyszertár, benzinkút, lottózó, éjjel-nappali bolt kirablására.
A bűnözők szükségszerű lépéselőnyének mértékét - alapvetően ők játszanak világossal, bár vannak törekvések, hogy bizonyos területeken a bűnüldözők léphessenek először, úgy mint bűnmegelőzési programok - a rendőrség (munkájának) fejlesztésével lehet hatékonyan csökkenteni. Ma Magyarországon a fegyvertartás engedélyezése az én szememben inkább az állam beismerő vallomása lenne, hogy képtelen sikeresen élni a ráruházott erőszak monopóliummal, képtelen megvédeni a polgárait, mintsem a sikeres rendőrségi munkát megfejelő, a felelős állampolgárt a bűnözés visszaszorítására vívott harcba bevonó újabb eszköz.

tomcsák 2011.02.09. 14:08:47

@Hozzá Szóló:
Ezt most miért így??! Semmivel se lesz elfogadhatóbb az érvelésed, ha lehülyézed a másikat. Mi szükség van minősíteni a másik személyét? Nem haragszunk a másikra, nem ítéljük el/meg, mert másképp lát dolgokat. Sőt, örülünk neki, mert így ismerhetünk meg sokféle véleményt, és okosabbak lehetünk!:-)
Ha kérhetlek, fuss neki újra!

tucano 2011.02.09. 14:09:47

@tiboru: Ezt a bankrablást még régebben ígértem neked mailben, csak nem találtam a videót. Szóval ezt a bankot a brigád 2x rabolta ki ugyanúgy az egymást követő években. Sajnos az már nem nagyon látszik, hogy éjszaka milyen brutál üldözés ment. Na, ezekkel nem tudom, hogy mit lehetne csinálni. Egyszerűen elkezdték szétlőni az utcát, lelőtték a járókelőket, több embert megnyomorítottak.
www.youtube.com/watch?v=Pxkon_1zR6A&feature=player_embedded
ööö, könyörgöm akasszuk fel, már ha elkapják

BAR0KKER 2011.02.09. 14:23:50

@tomcsák: Emberéletekről van szó és tudom, hogy milyen pl a magyar "igazságszolgáltatás". Milyenek a zsaruk, milyenek az ügyvédek, az ügyészség, a bírók... ezek után én nem hiszek abban, hogy kéne itt halálbüntetés, ilyen hatóság mellett.
A szököttek sokkal kevesebben vannak azokhoz képest, akik ártatlanul haltak meg. Ez megbocsájthatatlan, ezért volt ez a hangnem, ami tényleg nem szerencsés. De itt EMBERÉLETEKRŐL van szó.

molnibalage 2011.02.09. 14:36:34

@tomcsák: A fent említett tevékenység egy részéhez nagy ügyesség és hidegvér kell. Nem akárkiből lesz zsebtoljak vagy szakképzett autótolvaj...

Az általad említett spriál az USA-n kívül alig létezik vagy ott sem. Hogy ott miért, annak nagyon sok oka van.

tomcsák 2011.02.09. 14:38:56

@BAR0KKER:
A tartalomról egy szót sem szóltam, csak a hogyanról. Az elfogadhatatlan számomra, függetlenül a véleménytől. Ezt a hangnemet nem indokolhatja semmi. (Itt egyetlen hozzászóláson sem múlik emberélet.)
BTW kiderülhetett a hsz-aimból, hogy én sem vagyok HB-párti. (Bár másképp érvelnék, máshová helyezném a hangsúlyt.) De ennek a kommentnek a kapcsán ebben a blogban nem ez az elsődleges szempont.

taser 2011.02.09. 14:49:07

@molnibalage:

Ha a nagy US ban akarsz löfegyverrel gyakorolni akkor nem kell lőtérre menni. Mi az ismerős kertje végébe lövöldöztünk jókat. Nem kis kaliberekkel.

A kés ököl és láb használatát meg éppen hogy a börtönben gyakorolják a fiuk. Van nem egy biztonsági kamera felvétel, hogy szituációs gyakorlatokat tartanak mikor mit és hogyan kell csinálni.
Hirtelen ezt találtam a youtube-on igaz hogy nem amerikai hanem brazil. Az áldozat nem átlagpolgár hanem fegyveres rendőr aki ráadásul fegyverrel érkezik.
Ez a video is jó példa arra hogy a támadó mindig előnyben van a védekezővel szemben. Simán a fegyver birtoklása nem véd meg senkit semmitől.

www.youtube.com/watch?v=XplBlFTHAsA&feature=related

tomcsák 2011.02.09. 14:54:16

@molnibalage:
Pedig ilyen betörő-autótolvaj transzfer a kilencvenes években még nálunk is jellemző volt. Akkor a nyugati autók (ugrásszerű növekedés a potenciális elkövetési értékre) megjelenése felszívta a betörőket. Érdemes megnézni a statisztikákat. Igen, nem mindegyik betörő lesz alkalmas zsebtolvajnak. Meg fogja találni a tehetségének legmegfelelőbb balhét.
Ott létezik. Pont az ottani tapasztalatok alapján próbálnak Európában úgy egyensúlyozni a biztonsági fejlesztésekkel (bankok, pénzintézetek, hatóságok), hogy csak egy szűk réteg érezhesse magát alkalmasnak, de ezek ne AK-47-esekkel kocogjanak rabolni. Az USA meg próbál visszafelé lépegetni a spirálon - például már nem dicsőség a helyszíni tettenérés, hanem kifejezetten ellenjavallt.

3006 2011.02.09. 14:58:59

Érdekesen alakul a dolog úgy a 80. hozzászólástól már átmentünk a jogos védelem kérdéskörébe.
Mondjuk engem nem igazán lehet az ellenkezőjéről meggyőzni, mert van néhány fegyver a házban és nincsenek elzárva.
Van egy talán angolszász mondás, hogy inkább ítéljen feletted 12, mint 4 vigyen a vállán.
Ezt a szerbek úgy mondják, hogy a börtönből valamikor, de a sírból soha.

Persze, miként a puding próbája is az evés, ennek is az, amikor a behatolón lősz egy fej alfát.

molnibalage 2011.02.09. 15:44:41

@taser: Persze hogy nem. De akkor ez alapján ne adjunk esélyt senkinek? Várjuk az elkerülhetetlent?

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.02.09. 16:43:56

@Hozzá Szóló:

Csak most kerültem gépközelbe, ezért csak most van alkalmam szólni, hogy teljesen indokolatlan durvaság és személyeskedés miatt 30 napra kitiltottalak.

Kár, mert a mondanivalódat civilizáltan is elmondhattad volna.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.02.09. 16:46:34

@Soma68:

Igen, a tábornok úr ragyogó karriert futott be, amihez innen is gratulálok.

kisvi 2011.02.09. 16:55:57

Nagyon tetszett az írás!
Pont megfelelően ötvözetben volt számomra lexikális, laza és érdekes.
Gratulálok!

Kentaur67 2011.02.09. 16:55:59

@molnibalage:

A személyeskedést abba lehet hagyni, nagyon gyorsan.

Egyébként nem álomvilágban élek, hanem egy olyan helyen, ahol a világon talán a legnagyobb a fegyverkultusz. Csakhogy, ezek az emberek megtanultak ezzel együttélni, kezelni az ebből adódó problémákat. Mint korábban is írtam, a magyar társadalom nem érett meg a fegyvertartás liberalizációjára. Nagyon nem.

Az USA-ban nem azért jó a közbiztonság, mert mindenki shotgunnal rohangál, hanem azért, mert a rendőr pillanatokon belül a helyszínen van. (Az erőszakos bűncselekmények területén a liberalizát fegyvertartás csak rontja a statisztikákat.)

Az itt kommentelők hozzáállásából, az általuk hangoztatott ”érvekből„ is elég világosan kiderül, hogy a többség használná a fegyvert olyan helyzetekben is, amikor az nem indokolt. Úgy gondolják, hogy az otthon tartott csúzli lenne hivatott megoldani a gyalázatos magyar közbiztonság okozta problémákat, ami totális tévút, és az ilyen mentalitás ismét csak egy nyomós érv a jelenlegi rendszer fenntartása mellett.

OFF

Kedves Molnibalage!

Próbálod a veled ellenkező véleményen lévőket demagóg érvekkel ledorongolni, és ez nekem nem tetszik, azért az itt kommentelők nagy része nem ezen a színvonalon kommunikál.
A halálbüntetéssel kapcsolatban leírtam érvként (belinkeltem forrásokat), hogy sajnos sokszor előfordul, hogy ártatlant ölnek meg, és ez egy VISSZAFORDÍTHATATLAN folyamat. Erre azt válaszolni, hogy jó a rendszer, és nem érdemes megváltoztatni, mert van benne némi hibaszázalék, felettébb cinikus hozzáállás, mint ahogy a kalapácsos hasonlatod is blőd az adott témában.

Ugyanígy demagógiának tartom az autózást a fegyvertartáshoz hasonlítani. Ugyanis amíg egy autóval (főleg) közlekedsz, vagyis meg van a jelentős társadalmi hasznossága, addig egy fegyvernek egyetlen célja van: ölni. Nem mossa ki a szennyesed, nem visz el egy másik helyre, semmi másra nem tudod felhasználni, mint egy másik ember életét elvenni,vagy ennek eshetőségével fenyegetni. Ez egy kulturált társadalomban nem a Te dolgod, nem az én dolgom, hanem az erre privilégiumot kapott erőszakszervezeteké.

És ha már demagógia: van egy olyan tapasztalatom, hogy a ”fegyverbuzik¨ jellemzően két rétegből kerülnek ki. A nagyobbik rész azokból, akiket az osztályttársaik rendszeresen elnyakaltak, akik soha nem voltak képesek megvédeni magukat, nem is feltétlen a fizikai korlátaik miatt, hanem eredendő gyávaságuk okán, a kisebbik rész pedig a primitív, a viták kulturált lerendezésére szemilyéségükből adódóan alkalmatlan Mickey-k (Született gyilkosok) közül.
Ugye, milyen ronda dolog, amikor valaki elkezd általánosítgatni?
:-)

ON

Kentaur67 2011.02.09. 17:11:02

@taser:
”Ha a nagy US ban akarsz löfegyverrel gyakorolni akkor nem kell lőtérre menni. Mi az ismerős kertje végébe lövöldöztünk jókat. Nem kis kaliberekkel.”

Államonként változik a szabályozás, pl. Californiában nagyon szigorúak, a Bible-Belt legtöbb államában meg szinte bármit szabad. Érdekes módon, van ahol az egyszerre a helyszínen tartott lőszer mennyiségét korlátozzák. Viszont a sorozatlövő fegyverekre tudomásom szerint szövetségi szintű tiltás van.(Bár ennek utna kellene olvasgatnom.)

BAR0KKER 2011.02.09. 17:11:45

@tiboru: Ez elfogadhatatlan stílus, de aki emberek, potenciálisan ártatlan emberek halálát akarja, az tényleg hülye f*sz. Ezt nyilván többen is így gondolják, vagy még ígyebben. Kár, hogy nem szép, de igaz :(

Kentaur67 2011.02.09. 17:13:20

@tiboru:
Miért, létezik indokolt durvaság és személyeskedés?

:))

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.02.09. 17:19:33

@Kentaur67:

:-)

Csak azt akartam ezzel mondani, hogy egy laza "menj a p*csába!" vagy "hülye vagy!" után válaszként adott "menjél te!", esetleg "idióta!" miatt nem moderálok azonnal, csak figyelmeztetek, itt azonban a durvulás rohamszerű és előzmény nélküli volt...

Kentaur67 2011.02.09. 17:20:54

OFF

@BAR0KKER:

Más valamit gondolni, és megint más leírni. Azon egyszerű oknál fogva, hogy a címzett valószínűleg nem úgy gondol magára, min egy hülye farokra, és annak sem látom nagy esélyét, hogy éppen egy ilyen modortalan közlés után világosodna meg. Úgy gondolom, hogy ezer és egy módja van annak, hogy valakivel ennél plasztikusabb és kevésbé sértő formában közöld, hogy barom.

Amikor már végképp nemlátok esélyt a kulturált eszmecserére, vagy abbahagyom a társalgást az illetővel, vagy ha a kisördög nem hajlandó elhallgatni, akkor pl. megszoktam kérni, hogy legyen olyan szíves ballagjon el a legközelebbi női felmenőjéhez és tegye boldoggá, és felhívom a figyelmét arra is, hogy a selejtes génállományának tövábbörökítését megelőzendő, mindenképp az orális szexet ajánlanám.
Rögtön szebben hangzik. :-))

ON

Kentaur67 2011.02.09. 17:22:18

@tiboru:

Természetesen értettem, de imádok kekeckedni.
:-)

Kentaur67 2011.02.09. 17:31:24

@Sonko:

1. észrevétel jogos, bár az általam jhavasolt formában valószínűleg több bajnak lehetne elejét venni, de teljesen helytálló az észrevételed, hogy életidegen, aránytalanul nagy terhet róna az érintettekre.

2. észrevételed (a finanszírozással kapcsolatban) viszont nagyon könnyen orvosolható, hiszen ha az autók után egy felhasználónak adók és díjak garmadáját kell fizetnie, akkor ugyanígy egy éves díjat fizettetnék a fegyvertartókkal is, amelyből az ellenőrzés költségei fedezhetőek lennének.

tucano 2011.02.09. 17:55:24

"Mint korábban is írtam, a magyar társadalom nem érett meg a fegyvertartás liberalizációjára. Nagyon nem. "

Persze a fűre se, meg az önálló gondolkodásra sem, nem is beszélve az állami gondoskodás abbahagyásáról. Nem szeretnék nagyon aktuálpolitikai lenni, meg offolni a témát, de nálunk ugye mindig mindent ezzel tiltanak, már a kib. kommunizmusra sem voltunk érettek, csak szovjet elvbarátaink. Nálunk azért nincs fegyvertartási lehetőség, mert 45 után a ruszkik féltek a felkeléstől, 56 után meg Kádárék. Semmi köze sincsen a bűnözéshez. Csak és kizárólag politikai okai voltak, ami közben átfordult a szokásos álszent nyáladzásba, ahelyett hogy mondjuk felmérték volna a helyzetet, elemzéseket készítettek volna stb. Valaki hallott már arról, hogy erről a kérdésről érdemben vita nyílt volna? (kivéve mondjuk ezt a fórumot?)Na ugye. Persze nem ez a legsorsdöntőbb kérdés ma, de talán a szőnyeg alatt sincs helye, több más súlyos kérdéssel együtt.
Fegyverbuzikat illetően alapvetően nem értek egyet az elemzéseddel (persze tréfáltál), mert semmi különbséget nem látok a karddal/pajzzsal/bambuszpáncéllal bizgeráló emberek és a lőfegyverbuzik között. Ne szóljanak már bele, hogy mi a hobbim! Ha nem abból indulunk ki, hogy mindenki, aki fegyvert kap a kezébe, azonnal becsönget a szomszédhoz és lezárja a régi vitát (mint én tenném:), akkor a HATÁROZOTT tiltás értelmetlen. Végezzenek el annyi tesztet a kérvényezőn, amennyit csak akarnak. Vagy rakjanak rá mittudomén nyomkövetőt, ami rögtön csiripel, ha kiveszik a széfből vagy bármi. De ne vakargassák a fejem (fejünket), hogy még hülye vagy hozzá kisfiam (kislányom), de majd megnősz és akkor mindent szabad lesz.

taser 2011.02.09. 18:28:44

Pedig van néhány példa hogy sok mindenre nem vagyunk érettek.

90 ben megkaptuk a szabad választás vö demokrácia lehetőségét és még 20 év múlva sem tudunk vele élni
lsd elmúlt 20 év kormányai és azok dicső tevékenysége.
90 ben megkaptuk a lehetőséget hogy hozzájussunk nagy erős gyors kocsikhoz.
20 év nem volt elég hogy kialakuljon egy normális közelekdési kultúra, sőt csak durvul, nagyobb autó agresszívabb a sofőr bármi is az eredeti foglalkozása,

96 ban megnyilt a lehetőség hogy bárki aki leteszi a vadászvizsgát bármilyen vadászfegyverhez juthat Az eredmény a vadászati kultúra szinte kiveszett. Napi szinten szegik meg a szabályokat. Akinek jobb drágább fegyvere van úgy érzi ez feljogosítja a visszaélésre.

Lehetne még sorolni a példákat..
Ezek után nehéz elképzelni hogy pont az önvédelmi fegyverekkel lenne másképp.

Biztos én látom sötéten.

xstranger 2011.02.09. 18:45:06

@tucano: 90 utan kozvetlenul az egyik legnagyobb vita a fegyvertartas torvenyt kovette, ket oka volt: Az elvtarsak meg aggodtak hogy ha eddig meg is usztak lehet meg egyszer sorrakerulnek, valamint kulonbozo gazdasagi es koltsegvetesi torvenyekrol terelte el a figyelmet.

BTW: Magyarorszagon nem volt rendszervaltas, igy nem volt szabad valasztas se, itt nem hiszem hogy szamonkerheto a magyar tarsadalom felelossege (azt leszamitva hogy miert nem tetszettunk forradalmat csinalni). Ez sulyosbodott a politikaval osszefonodo kulonfele bunozessel es kontraszelekcioval (korrupcio, olaj/bor hamisitas) valamint az altalanos torvenyszegessel (adocsalas/visszaelesek/korrupcio).

Kentaur67 2011.02.09. 18:47:51

@tucano:

Azt hiszem, félreértettél.

Csak az általad felhozott példáknál maradva: szerintem a magyar társadalom érett a fűre, nem érett az önálló gondolkodásra (lásd a jelenlegi belpolitikai helyzetet), de mindenképp erre felé kellene tolni, hiszen ez a demokrácia, és ennek az egyik legjobb eszköze lenne az általad említett állami gondoskodás, a pazarló és alacsony hatékonsággal és színvonalon működő(?) nagy társadalmi ellátórendszerek mielőbbi leépítése.(Attól tartok, bár ez nem mindig jön le, de talán én vagyok a legliberálisabb szemléletű az itt kommentelők közül.)

Viszont látni kell, hogy Magyarországon a fegyvertartást támogatók többsége nem hobbiként tekint a kérdésre, hanem az önvédelem eszközeként, és ez nagyon veszélyes. Ehhez jön a katasztrófális közbiztonság kérdése, amely csak erősíti az önbíráskodásra való hajlamot. Az itt — a fegyvertartás liberizálása mellett — érvelők jelentősebb része ebből a szempontból közelítette meg a kérdést, és ez mindenképp figyelmeztető jel.

És bár egyesek ezt vitatták, de én továbbra is fenntartom azon állításomat, hogy katasztrofális az átlag magyar toleranciaszintje, a többség nem képes egy-egy vitás helyzet kulturált, erőszakmentes rendezésére.
Megint általánosítani fogok, előre is bocsánat érte. Szerinted ki jutna először fegyverhez? (Anyagi lehetőségeit, kapcsolatait, mentalitását tekintve?) A kopasz, kigyúrt BMW-és (ez itt az általánosítás), aki egy sima közlekedési vita esetén is fokozottan hajlamos az erőszakra, mert megszokta, hogy mindenki fél tőle és minden vitás kérdésben neki van igaza. Nem örülnék, ha a biztonsági őrök, pénzbehajtók, ”vállalkozók„ elkezdenének fegyverrel rohangálni, mert — tisztelet a néhány profi kivételnek, bár azok meg jellemzően nem a diszkók bejáratánál támaszkodnak — nem a higgadtságukról, empátiájukról híresek.

Van a dolognak egy másik vonatkozása is, a fokozott bizalmatlanság, ami számos lövöldözéshez vezet az USA-ban is. (Ahol ugye jellemzően nagyságrendekkel jobb a közbiztonság, mint odahaza.) Hidd el,miután megjelennének az első lelőtt áldozatokról a hírek, igyekezne mindenki fegyvert beszerezni, és sajnos mind többen is használnák a legkisebb gyanú (benyúlt a kabátzsebébe, lelövöm, neghogy ő lőjön le engem)esetén. Egy lőfegyver legveszélyesebb egy bizonytalan vagy gyáva ember kezében, aki félelmében azonnal képes azt használni.

És akkor feltenném a kérdést, amelyről itt eddig nem nagyon esett szó. Ha elismerjük, hogy a rendfentartás és az állampolgárok megvédése az arra létrehozott erőszakszervezetek dolga, akkor mi a társadalmi haszna a fegyvertartásnak? Én egyelőre — főleg magyar viszonylatban — sokkal nagyobb problémákat látok az esetleges engedélyeztetés esetében,mint a jelenlegi állapotban.

A hobbira pedig az a válaszom,hogy vannak sportlövészetre szakosodottt klubok, lőterek, hódoljon mindenki ezen szenvedélyének ellenőrzött, profi körülmények közepette, a klub által biztosított fegyverekkel.

Kentaur67 2011.02.09. 18:49:32

@taser:

Ha olvastam volna a kommented, nem írtam volna meg a sajátom. Nagyon alaposan és érthetően összefoglaltad mindazt, amit én szerettem volna elmondani tucanonak válaszként.

Kentaur67 2011.02.09. 18:52:48

tucano
”mert semmi különbséget nem látok a karddal/pajzzsal/bambuszpáncéllal bizgeráló emberek és a lőfegyverbuzik között. ”

Pedig van, nem is kevés. Nem véletlen, hogy jellemzően nem karddal, hanem lőfegyverrel rabolnak bankot. Emellett egy pisztolyt lényegesen könnyebb rejtve viselni, mint egy kardot.

Kullancs1983 2011.02.09. 19:04:10

@Kentaur67: Olvass vissza egy kicsit, hogy miket firkálgattam... Pár kérdésedre lehet hogy válaszol, bár nem mindre.

tomcsák 2011.02.09. 19:05:05

@Kentaur67:
"akkor feltenném a kérdést, amelyről itt eddig nem nagyon esett szó..." tessék alaposabban olvasgatni kommenteket!:-)
"Nagyon alaposan és érthetően összefoglaltad mindazt, amit én szerettem volna " Ezt most én írom Neked!:-)

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.02.09. 19:30:00

Nem mintha bárkitől elvárható volna, hogy a lenti poszt 914 kommentjét most gyorsan átolvassa :-) , és az itteni beszélgetést sem akarom megakasztani, csak azok számára linkelem be, akik nem látták/olvasták a két évvel ezelőtti vitát:

lemil.blog.hu/2009/01/22/vitaposzt_neked_miert_van_onvedelmi_fegyvered

Iustizmord 2011.02.09. 19:36:56

@tiboru: a ragyogó karriereken mindig vannak foltok amiket beosztottak kibaszásával távolítanak el.

@tucano: a magyar egy olyan társadalom ami az állam csecsén lóg, miközben utálja a csecset, plána he a tejért cserébe nem szabad összepiszkolni a pelust. melyet összepiszkítás után azonnal cserélni KELL mert jogaink, azok vannak...

eredő: a liberalizmus szép eszme, de felnőtt-felvilágosult társadalomnak való. mi még a kisiskolás konál tartunk. most sok x :o((((((

@taser: sajna egyet kell értsek. ld ittfentebb

Kentaur67 2011.02.09. 19:39:29

@Kullancs1983:

Jellemzően nem is Veled vitáztam. :-)

Kivéve a halálbüntetéssel kapcsolatos álláspontodat, de ez hasonlóan bonyolult morális kérdés, mint pl. az euthanázia vagy a homoszexualitás. Engem igazán a visszafordíthatatlansága zavar, különösképpen, hogy Közép-Kelet Európáról van szó, ahol ugye volt néhány koncepciós per a közelmúltban.

Igazából azért tartottam fontosnak megszólalni a kérdésben, mert a liberizálás mellett állásfoglalók jellemzően (kivéve tucanot, aki elsőként említette a hobbi szintű puffogtatást) tévedésben vannak, úgy gondolják, azért kell a fegyvertartást liberizálni, mert ez lenne a megoldás a magyar közbiztonság javítására, és én ezzel messzemenőleg nem értek egyet. (Nem támogatom az önbíráskodást.)

Valamilyen szinten ismerve Amerikát, kifejezetten csúsztatásnak találom, amikor többen is az itteni rendszerrel próbálnak érvelni a hazai liberalizáció mellett. Csak a két legfontosabb érvem: ég és föld a különbség a két ország közbiztonsága között, másrészt itt az állampolgárok sokkal fegyelmezettebbek, (pl. ami itt etalon, a PC beszéd, azt ezen a — magyar viszonylatban az egyik legkulturáltabb hangnemű — fórumon a többség nem is volt képes megérteni, hogy miért fontos). Ezentúl a bűnügyi mutatóik is sokkal jobbak, ergo, a bűnözési hajlam is alacsonyabb. És itt ne bankrablásra gondoljunk, hanem arra, hogy ha bárhol fenyegetően, támadólag lépsz fel egy másik állampolgárral szemben (ami, ugye odahaza a többségnek már fel sem tűnik), akkor ezen viselkedés elég egy vádemeléshez és egy ítélethez. Ezzel szemben Magyarországon sokszor a rendőr próbál lebeszélni a feljelentésről, illetve az ilyen ügyekben (hétköznapi aggresszió) szinte soha nem jut el vádemelésig a dolog.

@tomcsák:
Igyekszem, de nem igazán találtam semmilyen indokot, amely igazolta volna a liberalizált fegyvertartás társadalmi szükségességét, hasznát, illetve a kérdést sem tette fel eddig senki, hogy ugyan mi a haszna a dolognak a közösség számára.
Köszönet a dícséretért. :-)

Tiboru

Azt hiszem, eléggé elment speciáis irányba a vita, és ezzel agyonütünk egy jobb sorsra érdemes, kifejezetten érdekes posztot. Esetleg külön vitaposzt a fegyvertartás kérdéséről? Kevés megfelelőbb fórumot tudnék elképzelni erre, mint a lemil.

Kentaur67 2011.02.09. 19:41:29

@tiboru:

Bocs, keresztbeírtunk, látom, volt már ilyen.
Eddig azt hittem, olvastam az összes posztotokat, ezek szerint nem. Alkalomadtán átrágom magam rajta.

Kentaur67 2011.02.09. 19:43:54

OFF

@Iustizmord:

Liberalizmushoz: teljesen igazad van, de valahol már el kellene kezdeni végre, ezzel szemben én azt látom, hogy ehelyett a tekintélyelvű, személyikultuszos kommunizmushoz fordultunk vissza. De ez már nagyon OFF.

ON

tomcsák 2011.02.09. 19:44:45

@Kentaur67:
Narcisztikus személyiségjegyem kielégítése okán is idézet magamtól :-)
"Ma Magyarországon a fegyvertartás engedélyezése az én szememben inkább az állam beismerő vallomása lenne, hogy képtelen sikeresen élni a ráruházott erőszak monopóliummal, képtelen megvédeni a polgárait, mintsem a sikeres rendőrségi munkát megfejelő, a felelős állampolgárt a bűnözés visszaszorítására vívott harcba bevonó újabb eszköz."

tiboru
Oda átirányítani minket, bősz komment sereget?

Kentaur67 2011.02.09. 19:52:28

@tiboru:
Szerencsés vagyok, nagyon gyorsan olvasok.

Viszont ez volt az első sor, ami a látható kommenteknél feljött:
”Na elég volt. Idióta fasz. OLVASSÁL MÁR.”

A jelek szerint a kérdés a vallásvitákhoz hasonlóan erős érzelmeket váltott ki akkor is a résztvevőkből.
:-)

Kentaur67 2011.02.09. 19:54:49

OFF

@tomcsák:
Hát igen, a 7 óra különbség, meg nekem közben az egyik ügyfelem fejéből Oz, a Nagy Varázsló fejét kellett montázsolnom (nem vicc), szóval tényleg lemaradtam néhány kommentről a jelek szerint.

ON

Kentaur67 2011.02.09. 20:17:17

OFF

Egyébként csak egy apró, személyes adalék a vitához.

Egy kis borsodi faluban nőttem fel, ahol pl. divat volt megruházni a szomszéd faluból udvarlás, szórakozás okán hozzánk érkezőket, így többségünk nem ijedt meg egy pofontól. 16-17 évesen éppen egy diszkóból gyalogoltam haza a barátnőmmel (későbbi nejemmel), amikor egy ittas, 35-40 körüli pasi elmagyarázta, hogy mit és hogyan csinálna vele. Ajánlottam neki, hogy először talán az édesanyjával próbálja ki az emlegetett szertornát, amire az elmebetegje levette az övéről az ácskalapácsot, és elindult felém. Reflexszerűen nyúltam a kabátzsebbe és vettem elő a tőrömet, szerencsére a támadó haverja kevésbé volt ittas, és visszarángatta a hőzöngő barmot, én meg alapból nem akartam balhét, így továbbmentünk. Ha nincs ott a baromarc józan haverja, akkor valószínűleg fiatalon börtönbe kerültem volna egy marhaságért. ('83 környékén nem preferálták a fegyveres önvédelmet a magyar bírósági gyakorlatban).

9-10 évvel később egy miskolci szórakozohelyről hazafelé menet megtámadtak. Nem szokásom, de elszaladtam. Ugyanis éppen nálam volt az ősöreg Bayardom, és féltem, hogy komolyabb probléma történhet, ha előveszem.

Szóval szerintem sok mindenre jó az önvédelmi fegyver, csak éppen nem önvédelemre, mert akármilyen hülyén is hangzik, inkább vágjon valaki pofán, mint hogy én lelőjem.

Viszont attól tartok, hogy az itt a fegyvertartás mellett érvelők nagy része ezt nem így gondolná, és az engedélyért folyamodók túlnyomó többségében sem lenne meg a fegyverviseléshez elengedhetetlenül szükséges önfegyelem.

ON

Kullancs1983 2011.02.09. 20:19:58

@Kentaur67: Nem is azért mert vitáztál volna velem, csak írtam ezt-azt ami részben válasz lehet a te felvetéseidre is. Bár én innen, te meg onnan nyilván eléggé másképp látjuk..:)

xstranger 2011.02.09. 20:25:15

@Kentaur67: szoval regen is volt szukseg az onvedelemre, es gyakoroltad is, a kozbiztonsag meg nem lett jobb arrafele, viszont a tovabbi felfegyverkezes helyett ezt ugy oldottad meg hogy leleptel az USAba. Ami racionalis lepes de nem elerheto mindenki szamara.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.02.09. 20:26:19

@tomcsák:

"Oda átirányítani minket, bősz komment sereget?"

Nem, csak tipp volt, itt is folytathatjátok; onnan jöhet a további inspiráció :-)

Kentaur67 2011.02.09. 20:50:05

@xstranger:

Nem egészen értem, mit akarsz mondani, vagy legalábbis nem akarom érteni.

Csak, mielőtt eltévednél, az első esetben a támadó egy fehér, 35-40 körüli szaki volt, aki az előző napi építkezés ”fáradalmaiból„ még nem józanodott ki.

A miskolci támadás meg éppenhogy szkinhedek részéről ért, akik nem igazán díjazták az országgyűlési képviselőjelöltként induló, majd a — néhány, korábban a helyi újságban megjelent cikkem után — Maczó Ági által visszaléptetett — főnökükről megjelent írásaimat.

Kentaur67 2011.02.09. 20:53:10

JAV:
visszaléptetett főnökükről.
Kicsit sok lett az Alt+0151:-)

Kullancs1983 2011.02.09. 21:22:44

@Kentaur67: Tényleg nem azért hogy vitatkozzak, de szerintem egyrészt xstranger nem arra gondolt, amire gondoltál hogy gondolt (bár ezt majd nyilván ő elmondja), másrészt pedig szerintem az első esetben az önvédelmi fegyver megtette a magáét, a részeg szaki cimborája akkor is közbelép ha nem húzol tőrt? Ettől függetlenül szerintem a fegyverviselés szabályozása a fegyverliberalizáció után sem lenne sokkal enyhébb mint most.

Rothstein 2011.02.09. 21:35:15

@Iustizmord:

A liberalizmus áldásos hatásait meg lehet nézni nyugat-európában és észak-amerikában.
A 60-as évek óta süllyed a fejlett társadalmak iskolázottsági szintje.
A régi uralkodó osztályoknak, minden hibájuk mellett, legalább volt stílusa, kelleme + mecénáskodtak stb. Ők voltak az etalonok a proli- és paraszti, de a polgári tömegek számára is.
Mióta ez a szerepük megszűnt, azóta nincs igazodási pont.
A társadalmakra nem mernék rábínzi semmit, nemhogy fegyvertartás- pláne drogliberalizációt.
10 éven belül egy jelentős % félhülye drogos lenne.
Simán bevezetném a műveltségi cenzust a választásoknál is. A társadalom legalább 20-25%-ának fogalma sincs hogy miért adja arra a voksát akire éppen adja. semmiféle tágabb összefüggéseket nem lát.

Kentaur67 2011.02.09. 21:42:41

OFF

@Kullancs1983:

Speciális eset volt, a józan(abb) felismert (átok rossz hírem volt 12-18 éves korom között), azért szólt közbe, mert féltette a barátját. (Ahogy ez 1,5-2 héttel később egy bocsánatkérős-békülős kocsmai beszélgetés során előadta.)
A történettel csak arra akartam utalni, hogy ha ”bármilyen„ fegyver van nálad, akkor hajlamos vagy hülyeséget csinálni.

Reméljük, hogy csak én értettem félre xstranger hsz-ét, de a blogszférában a borsodi közbiztonságra való hivatkozás, példálózás többnyire a burkolt cigányozással egyenértékű.

Kentaur67 2011.02.09. 22:02:48

@Rothstein:

Jó lenne vitázni veled, de sajnos sok mindenben igazad van. Ilyenkor mindig Churchilt szoktam idézni:

”…it has been said that democracy is the worst form of government except all those other forms that have been tried from time to time.”

Kb.
”Őszintén szólva a demokrácia a legrosszab rendszer. Kivéve az összes többit, amit már előtte kipróbáltunk.„

Kullancs1983 2011.02.09. 22:58:05

@Kentaur67: Igen, ez igaz. De attól, hogy otthon tarthatsz (ha akarsz és megfelelsz), még nem hordhatnád magaddal. De ezt már írtam... Xstranger nevében meg tényleg nem beszélhetek, de én úgy vettem ki hogy úgy nagy általánosságban írt. (Magyarország vs USA). Na, kb. ennyi..:)

Kentaur67 2011.02.09. 23:18:26

@Kullancs1983:

Teljesen értem az álláspontod, csak én attól tartok, hogy megalapozatlan optimizmus az átlagos magyar állampolgártól törvénykövető viselkedést elvárni. Igaz, négy éve nem voltam otthon, de valahogy nem ez az első, amit eszembe jutna Magyarországról.:-(
Ráadásul valószínűleg éppen azok élnének vissza a lehetőséggel, akik egyébként is hajlamosak agresszióra, az írott és íratlan szabályok semmibevételére. (Illetve ahogy azt korábban már írtam, közülük kerülnének ki az első kérelmezők.) Ráadásul a 800 ezer rokkantnyugdíjas országában nem vagyok teljesen meggyőződve, hogy az arra mentálisan alkalmatlanokat valóban sikerülne kiszűrni.

Kullancs1983 2011.02.09. 23:30:39

@Kentaur67: Épp ez az, hogy az elv lehetne akár jó is (vagy csak jobb), de a megvalósításon dől el mi lesz belőle... Valaki (Sonko? Valandil? Valaki?) írta hogy a fegyvertartás szigorításának/enyhítésének elsősorban rövidtávon van hatása. Pl. a jelenlegi bűncselekmények nagyrésze kiküszöbölhető lenne ezzel is, de a rendőrség hatékonyabb működésével is.

xstranger 2011.02.10. 00:00:50

@Kentaur67: @Kullancs1983: nem ciganyoztam, illetve bele se gondoltam hogy ciganyok lehettek (bar az acskalapacs azert lehet hogy kizaro ok (na ITT igen :).

Hozzateszem hogy kozteruleten SEMMIFELEKEPPEN nem engednem a fegyver viselest, illetve spec engedely alapjan bar meg ez is kerdeses ki kaphatna (taxis? kamionsofor?)

De az otthonod vedelmere nyugodtan tarthatnal, mert balhe az van.

Kentaur67 2011.02.10. 00:02:32

@Kullancs1983:
”a jelenlegi bűncselekmények nagyrésze kiküszöbölhető lenne ezzel is, ”

Maximálisan nem értek egyet ezen állítással.

Ugyan, milyen visszatartó ereje lenne a libelarizálásnak? És akkor még arról nem is beszéltünk, hogy mi akadályozza meg, hogy a potenciális bűnöző is fegyverhez jusson.

Ez kb. ugyanaz a mentalitás, mint amikor valaki áradozik, hogy milyen jó lenne a középkorban élni, mert az olyan izgi volt, hercegként, királyként. Ja, csak a többség paraszt, jogfosztott volt. Semmi garancia nincs arra, hogy adott esetben fegyver mögöttés nem előtte fogja magát találni a most bőszen követelőző állampolgár.

Kentaur67 2011.02.10. 00:19:13

@xstranger:

Leírom újra: semmiképp nem tartanám jó megoldásnak, ha a kedves magyar állampolgárok egymásra lövöldöznének, mert valaki átmászott a kerítésen.Ráadásul ugye ismerjük a magyar ”kreativitást„, szerintem elég sokan behúzgálnák utólag a kapu előtt elhaladó lepuffantott haragosaikat a portára.

A fegyver nagyon komoly dolog, és nem arravaló, hogy boldog-boldogtalan azzal zavargassa az uborkatolvajokat. Erre vannak/lennének a rendőrök, és a probléma megoldása semmiképp nem a fegyverkezés. Ráadásul tartok tőle, éppen a potenciális áldozatok nem engedhetnék meg maguknak a fegyvertartás luxusát.

Én leírtam számos érvet a miért nem mellett, nem ismételném magam újra és újra. Az alapvető kérdés, hogy elfogadjuk-e, hogy a rendőrség dolga a rendcsinálás, vagy nem. Ismerve a magyar társadalmat, az elharapózó aggressziót, semmiképp nem lenne jó ötlet a jelenlegi viszonyok között a liberalizáslás.

Hülye hasonlat, de pl. ennyi erővel lehetne a házőrző oroszlánok tartását is engedélyezni. Csak míg ezen esetben mindenki hajlandó belátni az ötlet abszurdítását és az ebből adódó hátrányokat, addig a fegyver csábítóbb a többség számára,holott semmivel nem okozna kevesebb problémát.

Kentaur67 2011.02.10. 00:20:47

@xstranger:

Ja, és bocs a félreértésért, csak volt az előző kommentek között néhány aggasztó, így túlreagáltam a dolgot, nem volt meg bennem a szükséges jóhiszeműség. :-(

tucano 2011.02.10. 00:22:57

@taser: Nem te látod sötéten, sajnos nagyon is reálisan, csak nálunk vagy tiltjuk vagy lovak közé a gyeplőt, persze előbb a cimbik és utána a többiek, de ez már más kérdés. Biztos vagyok benne, hogy meg lehetne találni a normális keretet, csak akarni kellene, legalább a félértelmes felé törekedni. Bár nagy csodát már én se várok.
@xstranger: Ez a vita szintén tipikusan mindenkori elitünknek a Dózsa György óta komoly féleleméről szólt, hogy egyszer tényleg bekopogunk mindannyian együtt visszakérni.
@Kentaur67:
Ezek feltételezések, némi túlzással vegyítve. Akkor én miért ne feltételezhetném, hogy rendesen leszabályozzák és működik? Tudjuk, hogy vannak országok, ahol működik, és van ahol nem. De közelebbinek érzem pl. a svájci helyzetet(mármint fegyver szempontból), mint az amerikait, mert annak annyi köze van Magyarországhoz, mint az argentinnak vagy a tádzsiknak.
@Iustizmord: megfigyeltem, hogy csak ott rinyálnak igazán az állami segítség után, ahol az állam ennek ígéretével mindent elvesz, majd közli, hogy vállalkozni kell emberek, meg mindenki a saját szerencséjének a kovácsa. Máshol meg nem. Kivéve, ha katasztrófa van, de akkor meg értelmes helyeken mindenki tudja és teszi a dolgát.
@Rothstein: "Simán bevezetném a műveltségi cenzust a választásoknál is." Hát én a választásokat vezetném be:) Kötelezően megszavaztatnám az embereket minden olyan kérdésben, ami érintheti őket. Kizártnak tartom, hogy nagyobb zűrzavar lenne, mint amilyet bármelyik eddigi kormányunk felkészült tagjai képesek voltak összehozni és persze mindezt a nevünkben.

Kentaur67 2011.02.10. 00:24:59

@tucano:

Kérlek, mondj egy dolgot, ami rendesen működik Magyarországon! Ugyan miért gondolod,hogy éppen egy ilyen, sokak fantáziáját megmozgató dolog lenne a kivétel?

Kullancs1983 2011.02.10. 00:28:08

@Kentaur67: Jelenlegi bűncselekmények nagyrésze: Éjszakai betöréses lopás, jellemzően rovott múltú elkövetőkkel, csak kis értékre, de sűrűn. (Mert minden szó számít...) Nem sok szó esik róla (nyomozni sem szoktak) de egyrészt ez mindennapos dolog, másrészt pedig sok kicsi sokra megy. Sőt, a károsultak nagyrésze nem túl gazdag, és nekik az a sok kicsi, bizony sok. Vagy a rendőrségnek kéne hatékonyabban fellépnie, vagy az önvédelem fogalmát kellene átértelmezni.
Az igaz, hogy a bűnöző is szerezhet fegyvert, sőt valószinűbb hogy használja mint egy átlagember. Ugyanakkor az erőszakos bűnözők így is könnyűszerrel szereznek fegyvert, a jellemzően betörésből és lopásokból élők viszont inkább más megélhetési forrás után néznének. De nem győzöm ismételni hogy ez csak egy lehetőség, nem pedig a megoldás.

Kentaur67 2011.02.10. 00:28:15

@tucano:

”Kötelezően megszavaztatnám az embereket minden olyan kérdésben, ami érintheti őket. ”

Bázisdemokrácia, mint az abszolute egyenlőség. Jól hangzik, csak eddig még sohga és sehol nem sikerült megvalósítani. Ráadásul ehhez kiműveltebb emberfőkre lenne szükség, akik nem azzal kezdenék a szavazást, hogy ne kelljen dolgozni, de gholnaptól leghyen ingyen kaja és pia. Utópia, bár annak csinos.

Kentaur67 2011.02.10. 00:41:16

@Kullancs1983:
”Vagy a rendőrségnek kéne hatékonyabban fellépnie, vagy az önvédelem fogalmát kellene átértelmezni.„

Én inkább az ÉS-re szavaznék. Egyrészt változtatni azon, hogy mi és milyen körülmények között számít önvédelemnek (emlékeim szerint csak 1-2 hónapja született ez ügyben új törvény), másrészt talán decentralizálni kellene a rendvédelmi szerveket, és elszámoltathatóvá, felelőségre vonhatóvá tenni a rendőri vezetőket. Nem, nem a feletteseik által, hanem az őket eltartó állampolgárok által. Ehhez már csak egy megfelelő állami szintű ellenőrzés kellene (nehogy a helyi seriff a nagy buzgalomban becsessze a sarokba a törvénykönyvet), és rögtön látható eredmények lennének.

Egyébként én elhiszem, hogy létszámproblémái vannak a magyar rendőrségnek,de azért néhány amcsi példát megemlítenék:
► minden járőrautóban nyomkövető van, és egy szoftver összeveti a gépjármű mozgását a napi hívásokkal, meg is kérdezik az adott járőrt, hogy miért nem jelentkezett be, amikor ő volt a legközelebb a címhez?
► ki kellett hívnom a rendőrt, kb. 2-2,5 hét múlva csörgött a mobilom, és egy udvarias hölgy arra kért, hogy ha van felesleges 5 percem, akkor válaszoljak 10-12 kérdésre. Pl. mennyi idővel a hívás után ért ki a járőr (3-4 perc volt), mennyire voltak udvariasak (nagyon, bár már találkoztam az elenkezőjével is), határozottak (épp eléggé, hogy senki ne kezdjen vitázni velük), hogy voltam megelégedve az intézkedéssel stb. Minőségbiztosítás. Ennyi.
► Folyamatosan fejleszteni az állomány szükséges ismereteit, mert bizony jelenleg ezen a téren is vannak komoly hiányosságok. Illetve tudasoítani az állampolgárban, hogy a rendőr nem bíró, így ne tőle várják a problémák megoldását. De ezzel mármeg is érkeztünk egy másik, legalább ennyire problémás területre, a magyar bírói kar siralmas teljesítményéhez.

Tényleg, már régóta furdalja az oldalam: mi a franc igazolja a bróságok nyári szünetének gyakorlatát?

Kullancs1983 2011.02.10. 01:10:52

@Kentaur67: Na igen, nagyjából én is ezt írtam. Jó, mi itt csak elméleteken vitázhatunk, te meg látod a gyakorlatot is, de (szerintem) azért nem lenne olyan sötét a helyzet mint ahogy gondolod.
A rendőrségnél meg (szerintem) nem is annyira létszám a nagy probléma hanem a szervezés, meg hogy nem tudnak vagy nem mernek normálisan dolgozni.

Rothstein 2011.02.10. 05:28:15

@tucano:
Egyértelmű,a többség az orránál sem lát tovább.
A morál és a szellemi szint annyira leromlott már, hogy abban merülnének ki ezek a szavazások hogy hová ne fizessünk semmit.
A másik, az államot vezetni kell, ha minden piszlicsáré ügyben a népet szavaztatjuk, aki nem ért,, nem is érthet hozzá, abból nos, igen még nagyobb káosz lenne.
Lehet egy szakmunkás nem tudná azt megcsinálni amit én csinálok most, de az is biztos hogy én sem tudnám az ő munkáját elvégezni.

Rothstein 2011.02.10. 05:29:28

@Kentaur67:

A technikai felszereltség az pénzkérdés, a viselkedés, eljárás, szakmaiság viszont oktatási, nevelési.
Annak a hiánya mindig fájdalmas, nehezebb felépíteni.

Rothstein 2011.02.10. 05:32:43

@Kentaur67:

Nem vagyok híve ennek a parttalan demokráciának ami most megy. ésszerű korlátokat kellene húzni, törvényeket szigorítani, ultraliberalizmust letörni kissé.
Csakhogy ki húzza meg a korlátokat?
valahogy a megfelelő embereket kell odaültetni, a hatalmi ágak meg szorgalmasan ellenőrizgessék egymást. Akkor nem lesz diktatúra, de ez a nihil sem.

Kentaur67 2011.02.10. 05:51:38

OFF

@Rothstein:
Nem tudom, Magyarországról beszéltél-e, de ha igen, akkor tévedtél. Sok mindennek lehet nevezni,ami ma ott folyik, de demokráciának, főleg parttalannak semmiképp. Ugyan mitől lehetne egy demokrácia túl sok?

A korlátok húzogatása/felállítása megkezdődött, elég gusztustalan végeredménnyel.

Még egy nagyon fontos apróság: lehet a politikusokat szídni, de ezeket a poltikusokat egyrészt az ország választotta meg, másrészt közülünk kerültek ki. Egyetértek Veled, az oktatásunk elmúlt húszévi mélyrepülése valószínűleg jelentős szerepet játszott a helyzet kialakulásában. Ne legyenek illúzióitok: amíg a közmorál, az átlagember nem változik meg, addig a poltikai élet sem fog, hiszen annak hű leképződése.

Persze, mitől működne a demokrácia abban az országban, ahol 3-4 évet leszámítva soha nem volt rá példa korábban. 20 év, főleg egy ilyen 20 év nem elég az értékrendek kialakulásához, a normák rögzüléséhez.

Szét kellene nézni a világban, hogy mely országok azok, amelyeket írigylünk. És meg kellene nézni, hogy azon országokban milyen rendszer van. Bizony, demokrácia, annak is többynire a liberális válfaja. Sajnos(?), eredendően nem a rendszerekkel van baj, hanem a magyar emberekkel. Mondom én ezt, aki szintén magyar vagyok, csak volt olyan szerencsém, hogy láthattam más országokat, kulturákat is.

ON

Szép példa a civil kurázsira, ami szintén hiánycikk odahaza:
:-)

index.hu/bulvar/hirek/2011/02/09/kemeny_varosreszben_edzodott_a_rablokat_elkergeto_nyugdijas/

Kullancs1983 2011.02.10. 06:26:32

@Rothstein: Egy rendszer sem tart örökké. Változik a világ, változnak az emberek, a rendszereknek is változniuk kell. Hogy merre? Van épp elég elmélet... De ma már globalizált világban élünk, információs társadalomban, ezt nem lehet figyelmen kívül hagyni. Az átlagembernek is ugyanúgy módjában áll tájékozódni mint egy "szakembernek".

@Kentaur67: Vannak érdekes pletykák hogy ki hogy keveredetta húsosfazék közelébe, de ezt inkább hagyom..:) Viszont a mai magyar gazdasági politikai és értelmiségi(?) elit tökéletesen tisztában van vele, hogy az ő uralmuk csak addig tart amíg a nép hülye. Ezért aztán nem is érdeke senkinek (aki "számít") hogy normálisabb közállapotok legyenek, hiszen ha a népnek kinyílik a csipája akkor a minimum hogy vége az eddigi aranyéletnek, még jó ha nem lincselik meg őket...
Ja, és szerintem az irigyelt országukat már a demokrácia megjelenése előtt is irigyeltük, nem erről van szó..:)
De mostmár megyek aludni.

taser 2011.02.10. 08:05:15

@Kullancs1983:

A betoréses lopások nagy részét nem éjszaka követik el hanem nappal. Amikor mindenki munkában vagy bevásárolni van. Vagy a nyári téli időszakokban amikor strandolós sielős szezonok vannak.

Sajnos a média által generált kép ( sötétben álarcban az ablakon bemászó bűnöző)elég erőteljesen beépült a köztudatba.

A csibész se hülye. Akkor megy amikor nincs otthon senki mert nem akar átcsúszni egy másik bűncselekmény kategóriába ( rablás)

molnibalage 2011.02.10. 08:15:06

@Kentaur67: Balblbabla...

Most esik le, hogy mikor utoljára erre jártál, akkor is elég rendes flémet generáltál...

Egyébként tavaly megpróbáltak éjszaka betörni hozzánk, mikor éppen otthon (!) aludtunk. Észlények. Én persze felébredtem mikor matatattak az erkély környékén. Azon kívül, hogy azonnal elfutottak a kis szemetek amint kiléptem az ajót, semmit sem tehettem ellenük, ha mondjuk nekem esnek.

Ha szerinted ez normális, akkor ellenezd a fegyvertartást. Lehet, hogy sok betörő meghalnak, de ahol már a Tisza áttörte a gátat ott nem kiskanállal kell rakni a földet, hátha ellenáll az árvízek...

molnibalage 2011.02.10. 08:26:11

@Kentaur67:

"inkább vágjon valaki pofán, mint hogy én lelőjem."

Bocs, de én ezzel rohadtul nem értek egyet. Majd hülye leszek megveretni magam.

Az a baj, hogy végletekben gondolkodsz. Nem kellene a legtöbb estben használnom a fegyvert. Elég csak előhúzni és megmutatni, akkor a példában levő erősen ittas egyén is valszeg felfogná, hogy itt neki nem osztanak lapot...
--------

"Viszont attól tartok, hogy az itt a fegyvertartás mellett érvelők nagy része ezt nem így gondolná, és az engedélyért folyamodók túlnyomó többségében sem lenne meg a fegyverviseléshez elengedhetetlenül szükséges önfegyelem."

Amerikában is vannak részeg emberek mégsem lőnek mindenkit halomra. A finnek is vodkázgatnak szintúgy. A fegyvetartást és viselést lehet igen szigorúan szabályozni.

molnibalage 2011.02.10. 08:38:26

@Rothstein: 20-25%? Nagyon optimista becslés....

molnibalage 2011.02.10. 08:44:20

@Kentaur67: És egy normális rendszer őket szűrné ki elsőre...

Rothstein 2011.02.10. 09:42:03

@Kentaur67:

Magyarországra gondoltam elsősorban, de a Nyugat sem jobb.
Féktelen demokrácia van, mindenki azt csinál amit akar.
A magyar társadalom különösen beteg. Kádárék jó munkát végeztek.
Az utánuk jövő politikai elit pedig irtózatosan leszerepelt.
Egy miniszterelnök olyat megengedhet magának hogy azt meri mondani:
Akinek nem tetszik el lehet menni????
Meg a kis szadeszes: Amikor a mocsarat lecsapolják a békákat sem kérdezik meg róla????
wtf!!!

Rothstein 2011.02.10. 09:46:53

@molnibalage:

Valójában a társadalom 70-75%-a konzumidióta. Egy zombi.
A 60-as évek vége óta csökken a szellemi színvonal.
Nincs általános műveltség (anélkül meg a való életben rugalmasság, helyes döntés és cselekvés képesség sem).
A pincér vagy a pultos kontár, nem ért a szakmájához mert nem tanul/tanítják meg rendesen. A szakmunkás dettó. Igénytelen, szar munkát ad ki a keze közül. Drágán.
Tele van semmit nem érő diplomással a fejlett világ. Melegednek az iskolapadban, a bulin jár az eszük 35 éves korukban is.
A munkának a becsülete romokban, a béka segge alatt.
Majd jön az éhhalál elől menekülő bevándorló, aki megcsinál mindent jól-rosszul. De meddig lehet ezt folytatni?
A helyi lakosság kisebbség lesz hamarosan és akkor vége a "jóléti" kapitalizmusnak.
Na, ez nagyon off volt már. Ezért be is fejezem. A szellemi színvonal (és az oktatásé, nevelésé) viszont nagyon is szorosan kapcsolódik a bűnözéshez.

Valandil 2011.02.10. 09:55:14

@Kullancs1983: A hatékony rendőrséghez pénz kell, meg sok idő. Egyik sincs, pláne BAZ, Heves, stb. megyékben, csongrádi tanyavilágban... Ahhoz, hogy az utcáról betévedő valakiből rendőrt faragj, kell kb. két év. És akkor lesz még csak kezdő. Semmi rutinja nem lesz, azt majd csak utána szerzi meg.
@Kentaur67: Teljesen sarkított, hogy ne mondjam életidegen példákat hozol.
Jó, elhiszem, hogy te nem tartod jó ötletnek, hogy önvédelmi célból Magyarországon hozzá lehessen jutni maroklőfegyverhez. De ha nem itthon élsz, miért ellenzed? Az önvédelmi fegyver _tartása_ elsősorban a hozzám "betévedők" ellen használható, nem azért van, hogy magammal hurcoljam az ABC-be. (Nem is tehetném.) Az amerikai helyzettel ellentétben inkább európai országok gyakorlatát kellene rávetíteni a hazaira.

Más: ma Magyarországon legegyszerűbb vadászfegyverhez jutni, kevesebb cécóval jár legálisan(!) beszerezni és tartani, mint maroklőfegyvert.

A fegyvertartás ilyen szigorú korlátozása _szerintem_ a hatalom félelme a lakossággal szemben. (Na meg a Honvédség kiherélése is az, de ez már konteo.)

sztupi 2011.02.10. 12:26:53

Kedves sport izé blog társak !

A hsz-ok elmentek a halálbüntetés ellen/ mellett érvelők irányába , de elsikkadt szerintem az erdeti tartalom ill. az az utalás mellet , hogy a szerző felkért minket arra , hogy ha valakinek esetleg személyes tapasztalata van ugyan osztaná már meg.

Szóval szemlesütve bevallom ,hogy én már voltam börtönben.

A sztori a következő:

Életem hajnalán egy húsipari cégnél dolgoztam , amely szállított a kalocsai női börtönbe termékeket.
Egyszer aztán megreklamálták a disznósajtot , s engem mint ifjú (18 éves ) titánt küldtek el ezt lerendezni.

Elmentem Kalocsára , azt tudtam ,hogy melyik a börtön de bejáratot nem találtam meg. Jött arra egy járókelő akinek mondtam : "Uram a börtönbe szeretnék jutni !"

Na itt azért elcsodalkoztott majd miután a részleteket tisztáztuk megmutatta , hogyan jutok be.

Nagy fakapu elektromosan nyílt , a lépcső jobb oldalán vasketrec abban trónolt a kapus . Elvette a személyimet és adott aluminium lapot melyre a 25-s szám volt felírva , s mondta hogy erre nagyon vigyázzak mert ha elveszik soha többet nem engednek ki.Megnyugtatott rendesen.
Jött egy törzsőrmester nő és elvezetett a konyhára , én naiv azt gondoltam , hogy vmi elszaparált részen fogunk menni , hát nem . Át mentünk a börtönudvaron ahol épp sétáltak a rabok. A 96 %-a (na ezt most , hogy kell mondani , hogy ne legyek rasszista) nem az idén barnult le.

S ezek ahogy megláttak rögtön el is halmoztak minden féle jobbnál jobb ajánlattal . Fostam ám rendesen.
S hogy az i-re felkerüljön a pont a törm-nő elvitt a konyhára a rabok épp takarítottak , ott hagyott a hűtő elött és elment a kulcsért.

Az egyik hölgy meg szépen elindult felém, hogy akkor Ő ott most engem .... , én meg hátráltam a sarokba, s végül az utolsó pillanatban megjött a felmentő sereg , visszért a törm-nő és elzavarta a fenébe hódolómat.

Huh még most is kiver a víz.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.02.10. 13:08:21

@sztupi:

Jó sztori, köszönjük!

És micsoda lehetőséget hagytál ki...

Kullancs1983 2011.02.10. 13:11:48

@taser: Hát, akkora ismereteim nincsenek ilyen témában, csak azt tudom, hogy a mi falunkban éjszaka járnak. És álarc nélkül.

@Valandil: Na igen, ez egy dolog. A másik meg hogy a rendőröket szeretik a városokba összpontosítani, a falvakat meg egye fene... Sarkított példa: Tízezres falu (valójában kettő, csak összeérnek) 5 rendőr, 1 autó (az is ócska). A szomszédos négy faluból még kettőben van rendőrörs. Ha bármi komolyabb dolog történik akkor a városból kell erősítést hívni, csak az út fél óra. És az átlagember nem attól fogja magát biztonságban érezni, hogy nem látja a hírekben a focimeccs utáni verekedést, hanem ha éjszaka nem motoszkálnak az udvarában és reggelre nem hiányzik pl. egy tyúk, két zsák krumpli, meg 3L benzin... Hetente.

Kentaur67 2011.02.10. 15:13:35

@molnibalage:

Az, hogy valakinek esetleg más a véleménye, mint neked, még nem flame. Ha képtelen vagy a dolgot feldolgozni, akkor egyszerűen csak ugord át a hsz-aimat.

Egyébként a kommentedből kiderül, hogy a jelenleg hatályos magyar törvényekkel sem vagy tisztában, csak lököd a süket hülyeségeket. Már írtam korábban, hogy a közelmúltban megváltozott az önvédelemmmel kapcsolatos törvény Magyarországon, jóval szélesebb jogokat adva a megtámadottnak.

molnibalage, ezt írtad:
”"inkább vágjon valaki pofán, mint hogy én lelőjem."
Bocs, de én ezzel rohadtul nem értek egyet. Majd hülye leszek megveretni magam.
Az a baj, hogy végletekben gondolkodsz. Nem kellene a legtöbb estben használnom a fegyvert. Elég csak előhúzni és megmutatni, akkor a példában levő erősen ittas egyén is valszeg felfogná, hogy itt neki nem osztanak lapot...”

Nos, pl. Neked egyáltalán nem való az önvédelmi fegyver. Egyébként kettőnk közül — a fenti kommented is bizonyítja — nem én vagyok, aki végletekben gondolkodik. Arról nem is beszélve, hogy ne legyél Te egyáltalán biztos abban, hogy egy részeg ember elszalad a fegyver láttán.

@Rothstein:
Bár rengeteg dologban (főleg a jelenlegi helyzet értékelésében) egyetértünk, de tőlem nagyon távol áll az általad (a probléma megoldásaként) ajánlott rendpártiság.

”Féktelen demokrácia van, mindenki azt csinál amit akar.”
Igen. Hála istennek.
:-)

@Valandil:
Nem hiszem, hogy ne lehetne véleményem egy Magyarországgal kapcsolatos dologról, és ne írhatnám le azt, mert már nem ott élek. Ugye Te sem így gondoltad?

Nos, akkor leírom megint: az önvédelmi fegyver nem megoldás a kisebbértékű lopások megakadályozására, ugyanis nem arányos a két dolog. Illetve: nem az önvédelmi fegyver a megoldás a kisebbértékű lopások megakadályozására, hanem a működő rendőrség.

taser 2011.02.10. 15:45:52

Nagyon sokan keverik az önvédelmet a vagyonvédelemmel.
Hiába van fegyvered ha valaki bemegy az udvarodba és ellop onnan pár tyúkot meg 3 l benzint akkor semmilyen alapod nincs vele szemben fegyvert használni. Mert az nem ÖN védelem. Még a rendőr se lőheti le. Ha kimégy és megfenyegeted a fegyverrel akkor elfut de biztos lehetsz benne hogy a következő alkalommal már nála is lesz fegyver, vagy a haverjánál. Vagy ha nem akkor megvárja amig elmégy otthonról és akkor fog meglopni.

Aki azt állítja, hogy egy részeg a fegyver látványától majd kijózanodik és észhez tér akkor az nem ismeri az alkohol hatásmechanizmusát és még életében nem verekedett kocsmában vagy más olyan helyen ahol részegen sűrűn előfordulnak.

Kiegészítve azzal, hogy nálunk még sokan a fegyvert sem ismerik fel sőt azt sem milyen hatása van az emberi szervezetre.
Számtalan tapasztalat mutaja ezt.
Saját esetem:
A kézben tartott Glock 17 ről az illető azt gondolta hogy airsoft fegyver és ezért támadott.
Pedig részeg se volt.

molnibalage 2011.02.10. 15:46:50

@Kentaur67: Hol állítottam, hogy én egyből lőnék. Azt viszont szóba sem kerül, hogy én hagyjam magam felpofozni vagy megveretni.

Ha meg nem szalad el a részeg ember, az ő baja. Nem kötelező piálni. Aki hülye haljon meg. Mehet a sok Darwin díjas közé.

Kentaur67 2011.02.10. 15:57:24

@molnibalage:

”Aki hülye haljon meg. Mehet a sok Darwin díjas közé.”

Te meg a börtönbe.

Kentaur67 2011.02.10. 16:08:34

Hadd ajánljam mindenki figyelmébe az alábbi rövid cikket a jogos védelem témakörében. (Mivel a jelek szerint sokan anélkül írkálnak butaságokat a jogos (ön)védelemmel kapcsolatban, hogy tisztában lennének a hatályos törvénnyel.)

www.jogiforum.hu/hirek/21672#axzz1DZJVuXUn

Még linkek a témában:
www.vasnepe.hu/fooldal/20090722_ezentul__jogos_az_onvedelem.aspx

Kentaur67 2011.02.10. 16:23:26

@taser:
”A kézben tartott Glock 17 ről az illető azt gondolta hogy airsoft fegyver és ezért támadott.
Pedig részeg se volt.„

Erre való a plafon, a nagy durranástól általában észhez tér mindenki. :-)

Anélkül, hogy az inkognitódat feszegetnem: jól emlékszem, hogy Neked van valami közöd a bírósághoz? Ha igen, talán Te tudod a válaszom a korábban feltett kérdésemre: ugyan mi a retkes lószerszám indokolja a nyári ítélkezési szünetet a magyar bíróságokon?

Iustizmord 2011.02.10. 16:28:32

akkor kicsit szakmaiasan:

ÖNvédelem van, ilyen a karate, a dzsúdó, stb.

a Btk "jogos védelmet" ismer, jogos védelmi helyezet nem csak személy elleni de vagyon elleni bcs esetén is beállhat (pl betörőt fogunk). jogos védelem esetén alkalmazható a jogos önhatalom (p a rablót pofán csapom, tolvajt bezárom), de ennek ARÁNYOSNAK kell lennie, tehát a zsebtolvajt nem lőhetem le, de már pl éjszakai, felfegyverkezve elkövetett lopás esetén, ha lelövöm a rám támadó behatolót, nem lépem túl a jogos védelem határát.

Kullancs1983 2011.02.10. 16:29:07

@taser: A baj az, hogy a gazda szólni sem mer, nehogy leüssék, leszúrják. Szóval a bűnöző már fegyveres, és attól, hogy pl. valaki késsel megy ki szétnézni még nem lesz jobb. (Volt olyan aki szárvágóval "rendezkedett", de az mondjukrá a cementeszsákokat is egy kézzel rángatta... A nagy többség egyszerűen tehetetlen ilyen esetben.) Tehát ilyen esetben a fegyver elsősorban visszatartó erő, másodsorban némi plusz. De ehhez persze nem ártana megfelelő törvénykezés, és működő rendőrség sem...

Iustizmord 2011.02.10. 16:36:27

volt a kollégámnak egy esete, ld fent. NAPPAL behatolnak betörők egy lakásba, ahol meglepetésre otthon van az alvó tulaj. felébred, és a pisztollyal hadonászó betörőket egy db szamurájkarddal megpróbálta elkergetni, de azok lepuffantották. a betörők már vádlottként azzal védekeztek h tkp ŐK voltak a szamurájkard miatt jogos védelmi helyzetben.

később a bíróság a kiosztott 14-15 évek indoklául adta, h a lófaszt, jogos védelemben a szamurájkardos tulaj volt, hiszen a betörők a jogtalanság talaján álltak.

az indokolás teljesen megalapozott.

Kentaur67 2011.02.10. 16:56:33

@Iustizmord:

Ha már itt jársz: gratulálok a poszthoz!

molnibalage 2011.02.10. 16:56:44

@Kentaur67: Elegem van abból a helyzetből, hogy a kockázat nagyobb részét az ártatlannak kell viselnie.

Pl, ha valaki megtámadna Bp-n a hídon sétálva és bebasznám a vízbe, akkor ziher, hogy nem hívnék fel senkit. Majd kihalásszák, ha megtalálja valaki. Nehogy már én kérjek elnézést a jogos önvédelemért...

Kentaur67 2011.02.10. 17:05:08

@molnibalage:

Bocs, hogy személyeskedek, de elég szar életed lehet, ha ilyen képzelgésekkel telik. :-(
Miért nem azon morfondírozol, hogy sétálsz a Petőfin és szembejön veled egy gyönyörű hölgy, megszólít stb.

Tudod: Szeretkezz, ne háborúzz!

Vissza az általad említett esetre: ha be tudod bizonytani, hogy jogos védelem volt az, hogy átemelted az ellenfelet a mellig érő korláton, és bedobtad a koszos Dunába, ügyes vagy. Azt viszont semmiképp nem úsznád meg, hogy nem hívtad a rendőrséget az adott esetben.
Egyébként vannak itt nálam sokkal hozzáértőbbek a jog terén, engem is érdekelne a véleményük.

OFF
Kommentjeidből azt látom, hogy esetedben sokkal inkább egyfajta frusztráltságról van szó, mint a személy és a vagyon védelméről. Csak megismételném saját korábbi véleményem: éppen az ilyen emberek kezébe nem való lőfegyver, mert gyávaságukban, frusztráltságukban a legkisebb atrocitás esetén azonnal használnák.

Ha van egy kis időd, olvasgass utána,mit jelent az arányosság elve a bűntetőjogban.

ON

molnibalage 2011.02.10. 17:26:19

@Kentaur67: Azon is szoktam. No, indulok egy randira. :)

Gyávaság és egyéb megjegyzések nagy szava attól, aki itt sem él. Kényelemes dolog egy normális országból kommentelgetni.

A lélekbúvári köröket meg pazarold másra...

Kentaur67 2011.02.10. 17:38:19

@molnibalage:

Sok szerencsét a randihoz!

Kentaur67 2011.02.10. 18:19:21

@Kentaur67:

ajajajjjj!

szóval: tellik, büntetőjog

taser 2011.02.11. 09:13:32

@Kentaur67:

No akkor sorjában.

Két lövés ment a földbe mert plafon nincs az utcán :)
Ennek ellenére csak akkor állt meg amikor ütőtávolságba kerülve a vipera " megcsípte" a vállát és utána rögtön a térdhajlatát :)
A begőzölt erősen ittas egyéneket a durranás maga nem állítja meg.

A bírósághoz annyi közöm van hogy voltam már benne mint tanu mint mint vádlott :)

Nyári í@Kullancs1983: télkezési szünet annyit tudok elmondani amit a birósági szóvivő is mondott

"A nyári ítélkezési szünet évekkel ezelőtt azért honosodott meg, mert ebben az időszakban az idézettek gyakran távol maradtak a kitűzött tárgyalásoktól, és emiatt azokat el kellett halasztani. A nyári tárgyalási szünet a nemzetközi gyakorlatban jól ismert.Bírósági szakemberek véleménye szerint a tárgyalási szünet nem lassítja a pereket, és nem a bírák érdekében van rá szükség, sokkal inkább azért, mert a sok évtizedes tapasztalat szerint júliusban és augusztusban számottevően romlik a felek és a jogi képviselők megjelenési fegyelme, és az ebben az időszakban kitűzött tárgyalások jelentős részét valamely megjelenésre kötelezett távolléte miatt el kellett elhalasztani. Továbbá a bíráknak, mint minden magyar állampolgárnak, joguk van kivenni törvényes szabadságukat, az pedig éppen az ügyfelek érdekét szolgálja, ha akkor teszik, amikor a tapasztalatok szerint úgyis csak jóval kisebb hatékonysággal lehetne tárgyalni.
@Iustizmord:

Így van pongyolán fogalmaztam de sok embernek a hivatalos jogi szöveg semmit nem mond.

Sok sok évnyi tapasztalat azt mutatja hogy e fegyver önmagában semmit nem ér. Azzal gyakorolni kell, nem is keveset. Pisztollyal meg még többet mert gyakorlás nélkül még egy tehenet is nehéz eltalálni főleg sötétben. Arról nem beszélve hogy a kilőtt lövedék nem szívódik fel az éjszakába hanem becsapódik valahová Csak az nem mindegy hová.
Nem hinném hogy a gazdák a hét végjüket valamelyik IPSC lőtéren töltenék csak gyakorlás céljából.

A szakirodalom szerint (és a hozzáértők szerint is) a biztos lövés leadása mint tanult folyamat kb 2 hét kihagyása után el kezd kopni és rohamos sebességgel múlik el. Fél év után max a fegyverkezelés ismerete marad meg. Ez stressz alatt további 50 % kal csökken.
Azt hiszem innentől érhető hogy általában a magyar rendőr és katona miért nincs toplistás fegyverhasználók között.
Úgyhogy én azon a véleményen vagyok hogy amíg a tanulási gyakorlási feltételeket egy országban nem teremtik meg. Azokat nem ellenőrzik és nem szankcionálják a hiányosságokat addig a nagy tömeg kezébe nem kell fegyvert adni.
Több kár származik belőle mint haszon. Lsd párhuzam a vadász fegyverekkel.
Én kb hasonló kimenetelre számítanék mint jelenleg
a dél amerikai államok egy részében. Lsd Tucano kolléga remek írásait.

vén betyár 2011.02.11. 09:45:13

@taser:
vén betyár 2011.02.11. 09:39:04
@Ilia Chavchavadze:
Sikerült elolvasnom a Tiboru által ajánlott posztot, néhány hozzászólást többször is.Vártam, hogy ott folytatódik ez a vita, de nem.

Azokkal értek egyet, akik komoly megszorításokkal "megengedőbbé" tennék fegyvertartási törvényünket.

Meggyőződésem, hogy ennek a hazai bűnözésre nulla egész semmi hatása lenne, de ha csak egy-két esetben hozzáértő, felkészült emberek önvédelmi fegyverrel megakadályoznák bűntények elkövetését, akkor legalább kapjanak rá lehetőséget.

A hazai fegyverkultúrát ismerve valszeg megnőne az otthoni háztartási balesetek száma, több rokon, szomszéd és barát esne áldozatul, mint fegyveres támadó.

Álltam már a fegyver /sőt a törvény/ mindkét oldalán, több alkalommal is, az a véleményem, hogy VALÓS önvédelmi helyzetben csak hamis biztonságérzetet nyújt./Csak l pl:Fenyő/

Ugyanakkor fokozottabban ajánlanám mindenkinek /természetesen kellő ismeretekkel, gyakorlással, a megfelelő jogi háttérrel, stb/ otthon-, lakásvédelemre az igazán alkalmas /nem gagyi/ gumilövedékes fegyvereket.

Qeki · http://vilagutazo.blog.hu 2011.02.11. 11:51:14

@Qeki: Bocsi nem akarom szétoffolni úgyhogy inkább ott válaszoljatok majd, köszi!

Kullancs1983 2011.02.11. 16:09:28

@taser: Na, kibogoztam..:) Szóval! A fegyverre nem azért lenne szükség, hogy a gazda eljátszhassa Charles Bronsont. Hanem hogy ha netán ki mer állni az ajtóba, és kiabálni kezd, akkor nem mennek oda hozzá leütni/leszúrni. Illetve egy részük lopni sem megy, mert lesz mitől félnie. Ez persze csak félmegoldás, mert egy hetvenéves vaksi öregasszony úgyse menne vele semmire, de szerintem egy önvédelmi fegyvernél addig jó amíg nem kell használni, elég az is, ha elriasztja a támadókat. Szerintem.

taser 2011.02.11. 17:14:33

@Kullancs1983:

Nem akarlak megbántani de ez a naiv elképzelés mozgatja az önvédelmi fegyverre vágyók nagy többségét.

Van egy ismerősöm. Jelenleg van neki egy 9 mm es önvédelmi fegyvere, egy távcsöves puskája, egy pumpálós sörétese. Amihez bármikor hozzáfér ( haza is viheti ) egy Glock 17 és egy MP5K.

Ennek ellenére kétszer törték fel a kocsiját. Ellopták a félmillás túrabiciklijét ,kirámolták a víkendházát, a lakását kétszer próbáltak meg feltörni (az 12 ponton záródó ajtó és az extrakemény zár állította meg őket nem a fegyverek )
Villamoson négyszer próbálták meg kizsebelni mindig nála volt az önvédelmi mégse vette elő mert tudja az mivel jár egy szúfolt helyen.
Naponta szorítják le az úton fekete BMW sek és félkómás kamionosok.
A jelenlegi szabályok szerint az önvédelmi fegyveredet otthon el zárva kell tartanod külön a lőszert és a fegyvert.Fémdobozban vagy páncélban.
Mire azt te előszeded betöltöd és kiállsz az ajtóba kiabálni ( persze előbb villany felkapcsol, mert a sötétben a nyavalya töri az embert- minek következtében ugye hogy jól látható célponttá vált a sötét éjszakában ) addigra egy gyalogos járőr is odaér

Ha van ...

xstranger 2011.02.11. 17:57:02

@taser: nyilvan ez az egesz tema wishful thinkinggel feltoltott altalanos tehetetlensegbol adodo frusztracio.

Ha a ciganygyerekek rekreacios cellal betorogetnek 70 eves nyugdijasokhoz akkor azon semmi nem fog segiteni. Elkoltozni lehet vagy meghalni.

Minden mas meg szajkarate.

Kullancs1983 2011.02.11. 18:19:32

@taser: De tudták hogy van fegyvere? Vagyis számíthattak rá, hogy netán használja is? Megfelelő szabályozás nélkül hiába tartana otthon az egyszeri ember akármit... A járőrnek meg van hogy több mint fél óra kell a hívástól (pl. mert rossz a kocsi és gyalog kell a falu egyik végéről a másikra menni), és ha akkor és ott el is ijeszti a betörőt, megpróbálkoznak máshol, vagy visszamennek másnap. És én csakis az otthoni fegyverről beszélek, a közterületen viselt fegyverektől nem zárkózok ugyan el, de minél jobban korlátoznám.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.02.11. 18:33:37

Ha jól tudom, a lakosság számarányhoz viszonyítva Franciaországban van a legtöbb vadász Európában. Mindenesetre nagyon népszerű a galloknál.

No, van nekem egy francia ismerősöm, aki csendőr. A szolgálat érdekében vagy tíz évvel ezelőtt elvezényelték X helyről Y helyre (a részletek lényegtelenek). Az új szolgálati helyén elég sok, khm, kelet-európai származású lakos volt, akik előszeretettel törögettek be a házakba.

A cimbora (aki valami miatt nem akart foglalkozásával villogni) kitalálta, hogy csináltassanak a helybéliek matricákat, amelyre (franciául és "kelet-európaiul") nagybetűkkel ki volt írva, hogy "Ebben a házban vadász lakik!", nyomatékul pedig egy távcsöves puska képe is ott virított.

A matricákat kiragasztották a bejárati kapukra, s onnan kezdve a betörések száma 35 százalékkal csökkent.

Mint ötlet, nem rossz. És nincs benne semmi törvénytelen.

xstranger 2011.02.11. 18:53:20

@tiboru: Ti nyilvan jobban tudjatok, van a mindenfele onszervezodo polgaror kezdemenyezeseknek valami eredmenye? Ejszakankent jarorozni, stb.

tomcsák 2011.02.11. 19:07:15

@tiboru:
Az ötlet nagyon jó, többek között mert eredményt értek el vele, nulla kockázattal.
Szvsz az olaszok erős versenyben vannak a franciákkal. Az viszont biztos, hogy magasan ők vezetnek "a minden mozgásra lövünk gondolkodás nélkül" felfogású "vadászok" mennyiségében.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.02.11. 19:28:05

@xstranger:

Határozottan igen. Csak arra kell (kellene...) odafigyelni, hogy a polgárőrök közé ne férkőzzenek be olyanok, akik a másik csapatban játszanak.

Ami - ahogyan én látom - néhol igen nehéz...

taser 2011.02.11. 19:58:26

@Kullancs1983:
Elég nehéz eltitkolni hogy van fegyvered ha a csíkos autó visz haza elég gyakran. Péntekenként meg vadászruhában vállra vetett puskatokkal ballag a kocsijához. A két lakásbetörés kísérletet valszeg ez motiválta.
@tiboru: @xstranger: @tomcsák:

Ott a pont. Nem biztos hogy kell valóban fegyver. Hiszen honnan tudná a csibész hogy van otthon fegyver ( hacsak nem a kocsmában dicsekszik vele a tulaj)

Na a spanyol vadászokat se kell félteni bár az ő hírük nem annyira rossz, azért őket se kell félteni.
De a nagyon kiegyensúlyozott ( értsd megfegyelmezett ) osztrák és német vadászokat is hamarabb elkapja a lődüh a határ ezen oldalán.
Polgárőrökről vagy jót vagy semmit. Az egyik csapat a lelkét kiteszi a másik meg éppen abból a célból állt össze hogy így kicsit szabadabban mozoghasson és csinálja a huncutságot.

Iustizmord 2011.02.11. 21:53:38

@taser: távcsöves, pumpás sörétes, glock 17, H&K MP5k... az ismerősöd nem jahovista hittérítő vagy biztosítási bróker véletlenül??? mert ugye az igazi nehézfiúk cal .50-es desert eagle meg MG3 -as combókkal önvédenek ...

@tiboru: igen már én is gondolkodtam hogy a "kutya harap" tábla helyett a "kutya gyilkol" és "a tulaj lő" c táblákat teszem ki. bár az engedély beszerzését komolyan fontolgatom... egy szerény cz75 para vagy egy jericho cal .40SW meg is tenné..

Iustizmord 2011.02.11. 22:04:55

@tiboru: nekem a polgárőr mindég gyanús... a rendes polgár otthon védi a felesége erényét nehogy mások beférkőzhessenek :o)

Iustizmord 2011.02.11. 22:06:52

@tiboru: csináltassanak a helybéliek matricákat, amelyre (franciául és "kelet-európaiul") nagybetűkkel ki volt írva, hogy "Ebben a házban vadász lakik!", nyomatékul pedig egy távcsöves puska képe is ott virított.

továbbá matrcica ver nr 2.:

a szomszéd /szembeházban vadász lakik és mindég kukkol minket

Brüsszeli csipke 2011.02.12. 00:51:27

@Iustizmord: Pont egy ilyen helyzetbe keverdett egy kedves öreg barátunk: vadász az illető. Mi tesz isten, egyik éjjel arra ébredt, hogy marcona alakok faggatják (némi testi ráhatás kíséretében) becses nejét a földszinten, hogy ugyan merre találnak némileg értékeseb családi emlékeket. A bácsi fogta az engedéllyel tartott sörétesét, és precíz lövéssel vállon lőtte az egyiket, a másik távozott, de később meglett. Mindez szép hazánkban történt, és az eljáró fórumok elfogadták jogos védelemnek.

Brüsszeli csipke 2011.02.12. 00:52:42

@Iustizmord: az előbb elfelejtettem: nagyon tetszett a poszt :)

taser 2011.02.12. 06:36:28

@Iustizmord:

Sajnos nem. pedig jobban járna lehet. Magyar -történelem szakos tanár diplomája van. Most csinálja a másodikat valami teológiai egyetemen. Még hittérítő lehet belőle! :)Abban úgyis van gyakorlata :)
@Brüsszeli csipke:
Gondolom utána mit kapott az asszonytól , hogy miért nem lőtt hamarabb.
Itt azért több tényező is kellett a sikerhez.
Fel tudott ébredni, volt ideje a fegyvert elővenni és megtölteni ( hacsak nem éppen fegyvertisztítás közben aludt el és azért volt a sörétes kivéve a páncélból. Lőszer meg azért volt benne mert mielőtt elaludt volna ki akarta próbálni hogy az újonnan vett lőszerei passzolnak e a csőbe :)

Megvolt a magassági fölénye ( emelet) kellő távolság volt a becses nej és a raboló között ( ellenkező esetben sörétessel nagy bátorság oda durrantani)
Minden esetre csak gratulálni tudok a lélek jelenlétéhez. Neki is meg a nejének is

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.02.12. 11:30:00

@taser:

Mongyuk sörétessel egy lakásban lövöldözni... sanszosnak tűnik, hogy a nej esetleg még így is kap pár sörétet ide-oda. De hát a bíróság is tisztában lehet a collateral damage fogalmával.

tucano 2011.02.12. 13:17:04

@xstranger: Észak-kelet Brazíliában nagy hagyománya van a polgárőrködésnek. Úgy találkoztam velük, hogy hajnali egykor szembe jött velem az utcán 3 férfiember, akik bazi nagy kolompokkal kolompoltak:) Először azt hittem, a szokásos karneváli brigád tart hazafele, de aztán kiderült, hogy ők a polgárőrök és azért hangoskodnak, hogy amikor jönnek, akkor a gaz elemeknek legyen idejük elmenni. Így mindenki jól jár és a polgárőröket sem lövik le.

Kentaur67 2011.02.12. 16:33:47

@tiboru:

Áhh, nem érted Te ezt, Tiboru. Eredetileg az asszony lett volna a cél, csak elhibázta a jó öreg. :-)

@xstranger:
Nos, nekem csak rossz tapasztalataim voltak a polgárőrökkel kapcsolatban, igaz, nem kicsit elfogult vagyok a személyes kellemetlenségeim miatt.

A kilencvenes évek elején létrejött Miskolcon egy polgárőrszervezet, a városi rendőrség és az önmkormányzat is támogatta őket. (Székhely biztosítása, autók, némi anyagi költség elszámolása stb.) A tagság — és többek között a vezetők — egy része büntetett előéletű volt (tudom, rablóból lesz a legjobb pandúr, csak itt ez nem jött be), a másik része hatalom- és fegyvermániás.
Rengeteg disznóságot csináltak, de a városi kapitányságon levő magasbeosztású túzok, aki később, visszavonulása után éppen ilyen szervezetek élén tündökölt, rendszerint elkente az ügyeiket.
Aztán egyszer egy alapító tagjuk, aki üldözni és nem művelni szerette volna a bűnt, megkeresett és kipakolt. (Éppen az egyik megyei botránylapnál írtam akkor.) A megjelenés előtt 10-12 telefont kaptam a városi kapitányságról, eleinte próbáltak meggyőzni, hogy félre vagyok vezetve, aztán jöttek a fenyegetőzések, meg persze közben a drága polgárőrök kétszer próbáltak megruházni.
Én megúsztam, mivel mindig az erősebb kutya él nemi életet, és elég barátom volt a BAZ-megyei főkapon ahhoz, hogy leszálljanak rólam, viszont az informátorom ellen hamarosan vádat emeltek nemi erőszak miatt. (A marhája másodmagával igénybe vette az egyik útszélén álldogáló prosti szolgáltatását, és sajnos erről mások is tudtak, így a hölgy az aktus után néhány nappal rájött, hogy őt valójában megerőszakolták.) A srác még időben lelépett, amikor utoljára beszéltünk, épp Angliában volt (lehet, még ő járt jól a sztorival :-), a szervezet a botrányok miatt (az elkövetkezendő évben még 4-5 alkalommal adtak okot, hogy írjak róluk) végül feloszlott, majd nem sokkal később alakult egy újabb, ugyanazon tagokkal és vezetőkkel.
Egyébként a tagság fegyvermániás részével sem volt kevesebb baj, bár ők legalább nem fosztogatták a hétvégi telkeket stb. Viszont boldog-boldogtalant igazoltattak, többször előfordult, hogy használták a gázpisztolyaikat, és rendszeresen úgy gondolták, hogy ők polgárőrökként egyenlőbbek a többieknél, bármire joguk van.

Igaz, ez egy 18-19 éves sztori, szóval még az sem kizárt, hogy azóta megjött az emberek esze, de a saját tapasztalataim nem azt mutatják. :-(

Kentaur67 2011.02.12. 16:46:46

@Iustizmord:

Hogyan lehet egyáltalán kérdés, hogy melyik a kettőből?
:-)

Max. az ára miatt tudom elképzelni.

Brüsszeli csipke 2011.02.12. 22:14:29

@Kentaur67: Nono, csak ne magadból indulj ki :)@taser: Tényleg van lélek jelenléte a bácsinak, úgy szedte elő a puskát (na ja, a több évtizedes vadász rutin + jogász a szentem)
@tiboru: azt hiszem, sokkal rosszabbul járt volna a felsége, ha a hívatlan látogatók folytatják a kérdezősködést, és nem "vág közbe" a bácsi

vrátja (törölt) 2011.02.13. 19:17:12

Bár titeket leginkább csak olvaslak, most kivételt tennék, hátha ad még egy kis nyomatékot az érveiknek: tökéletesen egyetértek Kentaur67-ékkel a fegyvertartás kérdésében. (És persze a rendpártiság stb. témájában is.)

Walter Hartwell White 2011.02.13. 19:42:35

Kiváló írás, nagyszerű stílusban. Még több ilyet! :)

gardarak 2011.02.16. 03:35:57

Ami igazán tetszene, ha az amerikai átlagbörtönök (tehát nem Supermax) és a magyar átlagbörtönök fogvatartott-felügyelet aránya megjelenne a folytatásban... :) Na jó, utóbbi kategóriáról azért van első kézből szerzett tapasztalatom, de a másik fele is érdekelne... :)

bundazsák 2011.02.20. 21:43:55

Hát akkor várjuk a szerző ígéretének beváltását. jöhet a magyar viszonyokat taglaló folyt...

(त्वष्टृ) (törölt) 2011.03.29. 23:34:45

Én azért még olvastam az a sort Plutarkhosznál, hogy Miltiádész az adósok börtönében halt meg.
Nem ő volt az egyetlen. persze, a fordító leleménye a börtön szó használata, de mégis! később Arisztotelész rokona, a szónok Kalliszthenész is börtönben halt meg, miután Nagy Sándor bevágta oda. Szeleukosz pedig három évig tartotta házi őrizetben I. Démétrioszt, makedón királyt. Ő is ott halt meg.
És sok más történetíró munkáját úgy, mint például Thuküdidész, Xenophón, Titus Livius munkáiban is gyakran találkoztam börtönbe vetett görög emberek százaival.