Mester, köszi a kérdést és a posztot, belenyúltál ismét egy százfeletti kommentmezőbe. Nincsen rá szükség szerintem, egyrészt ami Magyarországon nem egységes, az eleve kudarctörténet, másrészt a központi szervezet és a helyi egységek közötti kapcsolattartók eleve csökkentenék a hatékony rendőrerők létszámát (létrejönne egy új íróasztalos vízfej szervezet a testületen belül), harmadrészt a szegény önkormányzatok (ahol nagyobb szükség lenne a járőrre a fokozódó bűnözés miatt) eleve kizárják magukat ebből, nem lenne pénzük ezt fenntartani, ezzel fertőzött területek alakulnának ki (illetve a mostani gócok erősebb bűnözést mutatnának), még a jelenleginél is nagyobb lenne a kontraszt, negyedrészt a gazdag települések a "szervezetönköltségiműködése" elv alapján a csilivilis rendőrautók személyzetét parkolási bírságolásra küldené ki, kirakna pár táblát a településen és nem kell mást tennie, mint bírságolni a zembereket, arra meg úgyis ott van az önkormányzati közterület-felügyelet. Sikerült egy jó hosszú mondatban összefoglalnom a 4 érvemet, remélem vitaalapnak elég lesz.

Üdv!
Titus kolléga nagyjából összefoglalta mondanivalóm egy részét. Tennék hozzá még annyit, hogy a helyi politikusállomány ismeretében messze kerülendőnek tartom az önkormányzati "ráhatásoknak" kiszolgáltatott erőszakszervezet ötletét. A közterületfelügyelet sem színtiszta sikertörténet, képzeljük ezt el erősebb jogosítványokkal felruházva. Brr!

P.s.: a hölgyet a képen "lehelyszínelném". Gondolom, nem maradok magamra az elképzeléssel...

Szerintem sincs szükség ezernyi új kis rendőrségre. Egyrészt, megsokszorozódna a vízfejek száma, túl sok rendőr/civil ügyintéző üldögélne bent a "kapitányságokon", másrészt még most is eléggé nehézkes az együttműködés a Rendőrség egyes részlegei között.

Amerikában egyrészt az angolszász modellt vették alapul, másrészt az ottani rendszervezetek példáján is látszik, hogy milyen rivalizálás folyna egyes független szervek között. Így is sok a rendőrségi bénázás, hát még mi lenne, ha a szegedi helyi rendőrség nem engedné működni a területén a csongrádi nyomozókat, ha épp onnan való gazemberek törnének be náluk.

Egyébként ez az ország így sem tud elég pénz biztosítani a Rendőség számára, hát még ha önkormányzati szintre terhelnék rá.

Nem mellesleg, félek attól is, hogy a most is fellehető, a helyi politikusok által magánhaderőként is felhasznált rendőri szervek ilyen jellegű működése a helyi gengszter bandák szintjére züllik le.

Azon felül, hogy maximálisan egyetértek a három első kommentelővel, még annyi hozzáfűzni valóm lenne, hogy első körben az ezer sebből vérző, (jórészt önmaga által) lejáratott, a politika bábjává avanzsált jelenlegi "központi" rendőrséget kéne egyenesbe hozni, és csak azután lenne értelme egyáltalán feltenni a kérdést a rendszer bármilyen módosításáról.
A magyar rendőrség jelenleg egy olyan állatorvosi ló, amely állapotán az önkormányzati kavarás csak rontana.

Hasonlo velemenyen vagyok en is mint az elottem szolok. Elkepzelheto, hogy nagy minosegi kulonbseg lenne ket onkormanyzat rendorsege kozott, minden ilyen rendori szerv az adott onkormanyzat anyagi helyzetetol fuggene. Ami az angolszasz rendfenntartasban mukodik az nem biztos, hogy idehaza is bevalna. Az emlitett peldak az NYDP, LAPD vagy a londoni MET Police mind tobb millios nagyvarosokban mukodnek ahol mas a bunozes mint pl egy 70.000-es videki varosban es ott szukseg van egy helyi rendfenntarto szervre, ja es nekik penzuk is van ra!

Az önkormányzati rendőrség megnevezés egy kicsit sántít, hiszen azokban az országokban, amikről a példa szól a polgármester a rendőrség munkaadója, a mieinktől gyökeresen eltérő jogosítványokkal és jogi környezetben. Szerencsésebbnek tartom a helyi rendőrség megnevezést tekintettel arra, hogy ezek a rendőrségek (ha éppen egyáltalán rendőrségnek hívják őket, mert sokszor nem is annak hívják), vagy helyi rendvédelmi szervek lényege, hogy azok a helyi közösségnek tartoznak felelősséggel a helyi szabályok alapján földrajzilag pontosan körülhatárolható szűk keretek közt. Ezek a helyi rendőrségek kapcsolódhatnak magához a településhez, vagy más földrajzi kisebb régiókhoz, mint például a megye, vagy grófság - talán át is jött sokaknak, hogy ezek a helyi rendvédelmek az angolszász országokban képezik a rendvédelem alapvető építőköveit. Nem jobbak, vagy rosszabbak a mieinknél, hanem más gondolatmenet szerint működnek.

Csak hogy színesítsem az eddigi (meglehetősen egy irányba mutató) véleményeket:

Vannak olyan települések Magyarországon, ahol az önkormányzatok jól meg tudnának fizetni egy önkormányzati rendőrséget, lenne szolgálati lakás és gépkocsi, ahol nem zsebből tankolnának és nem saját pénzből vennék a géppapírt és a nyomtatóba a tintapatront...

Ahol nem esne be az eső az irodákba, viszont ahol mindig lenne rendőr az utcán, ahonnan nem lehetne pl. a fővárosba vagy nyáron a Balatonra vezényelni őket mindenféle ürüggyel, ahol tényleg a sajátjuknak éreznék az adott város közbiztonsági problémáit...

Mert legyünk őszinték: miért kéne egy baranyai rendőrt érdekelje, hogy Borsodban szar a közbiztonság, és miért kellene egy debreceni illetőségű határrendésznek lenyelnie, hogy a szolgálat érdekében mondjuk a szerb határ mellé vezérnylik?

@Zig Zag:

Úgy tudom, hogy a cseheknél és a lengyeleknél is egészen jól bejött a városi rendőrség, mint intézmény. Sőt, Romániában is vannak olyan városok, ahol a városi rendőrség (Poliţia Comunitară) nagyon szépen működik. A szatmárnémeti közösségi rendőrség például a napokban írt alá egy komoly együttműködési megállapodást a nyíregyházi rendőrkapitánysággal, és a mieink csak néztek ki a fejükből, amikor meghallották a romániai kollégáik erkölcsi és anyagi megbecsülését.

Abszurdusztánban úgy általában nincs is szükség rendőrségre, mert amúgy sem ér semmit. Az államra sincsen szükség. Bedobni a gyeplőt, és lássuk mil esz, vagy alulról szerveződik végre egy életképes államalakulat, vagy pusztuljon az egész szemétdomb, osszuk fel a szomszédaink között, legyen vége a cirkusznak. Szabad fegyverviselés kell ide, meg ököljog, a cigány meg húzzon vissza Indiába.

Az egész logika az angolszász - kontinentális jogrend, az egységes - több elemből álló (alkotóelemeik több önállósággal rendelkeznek, például szövetségi) államok, központosított - decentralizált ellentétpárok mentén vezethetők le, érthetők meg. Természetesnek tűnik nekünk magyaroknak, hogy az itteni tradíciók jellemzően és manapság egy rendőrség mentén jelölik ki az utat, amely a világ más országait figyelembe véve egyáltalán nem tipikus, sőt inkább kivétel mint szabály. Arról nem is beszélve, hogy a rendőrség (még inkább az, amit ma rendőrség alatt idehaza érteni szokás) a rendfenntartó erők közül pusztán az egyik - hiszen számos egyéb rendvédelmi szerv él, élt, és élhet egymás mellett. Ennek egyik oka a szakosodás, természetesen. Magyarországon azonban voltak olyan időszakok, amikor rendőrségszerű szervezetekből is több volt, sőt itthon is léteztek helyi rendőrségek. A városokban voltak jellemzően a rendőrségnek is hívott általános rendőri feladatokat ellátó rendőrségek, voltak kizárólag bűnügyek nyomozásával foglalkozó detektívek, és a vidék rendőrsége a csendőrség, amely a LEMIL blogon már többször érintett vegyes alkalmazású szervezetre példa, azaz katonai szervezet békeidőben rendvédelmi feladatot lát el.

A Metropolitan PD-k helyett a Sheriff illetve a State Troopereket lehetne példaként felhozni. Ők helyiek és magukénak is érzik az adott falu, város és megye biztonságát, mivel ott élnek. Plusz nem csak helyi forrásokat, hanem központi pénzeket is igénybe vehetnek!

@Bodzaszedő Manager:

Ugye tudod, hogy itt nem cigányozunk.

Egy.

Szerintem sincs ra szukseg. S az elottem felszolalo kollegak ,pontosan osszefoglaltak az en velemenyemet is.

Amugy a tema kivalasztasa

@sztupi: kifelyezetten jo erzekkel tortent :-)

Egy kicsit az angolszász rendvédelemről, mert nagyon ide kívánkozik:
Ezekben az országokban, mint említettem a rendvédelem alapkövei a helyi rendőrségek, rendvédelmi szervek. Hogy egységes példákat hozzak, ezért az USA rendszeréből veszek ki most. Éppúgy helyi rendőrség a a maga 34500 fős NYPD, vagy a Dade megyei Sheriff Hivatala, mint tetszőleges falu egyetlen szem rendőre, akinek az illetékessége az adott település, ill. megye határáig terjed. Ez tehát a helyi szint.
Nem következő (mert nincsenek alá-fölérendeltségi viszonyban), hanem egy másik szint az állami szint, mert léteznek az USA-ban olyan államok, amelyek rendelkeznek saját állami rendőrséggel. Például Florida állam rendelkezik ilyennel (FDLE), vagy Texas-ban a Texas Rangers Division, amit azt hiszem Chuck Norris felejthetetlen :) sorozatszereplése kapcsán mindannyian ismerhettek.
A harmadik szint pedig a szövetségi szint, aho szintén egy rakás rendvédelmi szervezet él egymás mellett. Ezek az USA egész területén dolgozhatnak meghatározott zsinórmértéket meghaladó ügyekben. A félreértés elkerülése végett, amikor a filmekben mondják a helyi zsaruk, hogy "Az ügyet átvették a Szövetségiek", az nem csak az FBI-t jelenti. Van például olyan, hogy US Marshals Service - USMS(amit nálunk sokszor helytelenül vizsgálóbírónak fordítanak, holott nem azok) és leginkább szökött bűnözők felkutatásával foglalkozik, létezik USATF Alcohol, Tobacco and Firearms, ami a lőfegyverekkel és robbanóanyagokkal kapcsolatos visszaélések nyomozására fecsérli a szövetségi adófizetők pénzét, vagy US Secret Service, ami nem titkosszolgálat, hanem a dollárhamisítás felderítésével és az elnök védelmével tölti a drága időt. De ott van az USCBP, vagyis a Vám- és Határvédelmi Ügynökség, az ICE, azaz a Bevándorlási és Vámrendészeti Ügynökség, aztán a vadvilág és a postai szolgálatok nyomozói, az IRS, a Szövetségi Adónyomozók és hosszasan sorolgatnánk még. Tehát szintek vannak: helyi-állami-szövetségi szintek, amelyek kooperálnak egymással.

kifelyzettem== kifejezetten . Bocs

Pedig fogadtam volna, h a következő vitaposzt az RTF, a Zrínyi meg a régi Állig összevonása lesz 1 egyetemmé :P Vagy az még jön?

Nem értek a témához, de sztem is erősen kétséges, h az önkormányzatok mindegyike fenn tudna ilyet tartani, tán csak egy biz. lélekszám felett indokolt, és Mo-on egyetlen igazi nagyváros van ... A kiskirálykodás, magánhadseregezés sem megvetendő érv.

Mostanában az egy rendőrség elv tovább él Magyarországon, bár vannak ennek megdöntésére próbálkozások. Sőt az "egy rendőrségünk" helyi szervei tartoznak el- és beszámolási kötelezettséggel a helyi (ön)kormányzatnak. Őszintén szólva az önkormányzatok sokszor társ-finanszírozzák is a működésüket. Tehát a mai magyar "egységes" rendőrségi koncepció mutat fel helyi dependenciákat és érzékenységet a helyi problémákra, de ez nehezen kérhető számon rajtuk.
A véleményem tehát - miután kisebb dolgozatokat kanyarintottam ide: szerintem nem azon múlik a jó rendőrség, a jó rendvédelem, hogy helyi, vagy állami - mert mindkét modell szerint lehet éppúgy jó és kevésbé jó rendőrséget csinálni. Ez talán sokkal inkább tradíció kérdése.

@tiboru:
A romániai, szinte kizárólag csak nagyobb városokban működő közösségi rendőrségek (Politia Comunitara) azért jötek létre, mert az állam a decentralizáció jegyében egy sor rendőrségi hatáskört (lakosság-nyilvántartás, közterület-felügyelet) leosztott az önkormányzatoknak. Az önkormányzatok meg szépen létrehozták a saját rendőrségüket, ahova átvették azokat a rendőröket, akiknek a leosztás miatt megszűnt a munkahelyük. Az egyetlen látható különbség, hogy a közösségi rendőrök nem viselnek fegyvert szolgálat közben.

Egészen addig míg az átlagpolgár kiköp egy nagyot, ha meghallja a rendőr szót, majd miután elolvassa ezt a kérdést az jut eszébe, hogy de jó, most az önkori is kiküldi az adószedőit egy kis havi kvótára, addig miről is kéne beszélgetni?

Véleményem pro és kontra:

- a mai magyar önkormányzati modell nem alkalmas arra, hogy egy helyi vagy települési rendőrséget fenntartóként működtessen. Ezen alkalmatlanság elsősorban gazdasági-gazdálkodási okokban jelenik meg.
- Azok az önkormányzatok, amelyek nem rendelkeznek jelentősebb adóbevétellel nem lennének képesek a szervezet megbízható, folyamatos fenntartásra. Elég, ha csak arra gondolunk, hogy a legtöbb forráshiányos önkormányzat már személyi jellegű kiadásokra is hitelt kénytelen felvenni, így hogyan jelentene a rendőri életpályához hasonló, a jelenlegi társadalmi - gazdasági viszonyokhoz képest megbízható vagy annak vélt munkahelyet?
Nagy számban vannak olyan önkormányzatok is, akiknek a kötelező önkormányzati feladatként ellátandó alapfokú oktatás biztosításához is korábban a közfoglalkoztatást kellett, hogy igénybe vegyék.
- Hasonló körülmények között kellett, hogy megvalósítsa az önkormányzatok többsége a Településőri Programot is. Saját források híján a programban aggályos volt az éjszakai szolgálat elszámolása, valamint a szabadságnapok kezelése is. Pozitívum, hogy az embereknek viszont nagyobb biztonságérzetet adott, bár semmilyen hatósági jogkörrel nem rendelkezett.
- Ha már mindenképpen külön védelmi szervezet, akkor a Mezőőri Szolgálatot erősíteném meg. Vidéki vagyok, a környezetemben élő gazdák, földművesek, gazdálkodók, őstermelők szerint megnyugtatóbb, ha a vagyon elleni bűncselekményt elkövetni szándékozó látja a "puskás embereket a határba' ".

(Természetesen nem tagadom azoknak az önkormányzatoknak a létét, ahol a jelentős adó- és egyéb bevételek lehetővé tennék a "különrendőrség" működtetését.)

Személyi kérdések: a "különrendőrség" állományát kik alkotnák?
Fegyverviselési jog?

A szervezet kinek, kiknek tartozna felelősséggel? Képviselő - testületnek? Polgármesternek? Vagy a polgármesteri hivatal szervezetrendszerébe tagozódna be?

A kisebb jelentőségű ügyekben talán hatékonyabban tudna eljárni, mint egy szép frizurával és kiskosztümmel, de kevesebb nyomozati tevékenységgel bíró jegyző.

Összességében állami monopóliumként tekintek a rendvédelmi szervek fenntartására.

Használhatóbb megoldásnak látom azt, ha egy önkormányzat - az önkormányzat által is támogatott polgárőr egyesülettel közös - éjszakai járőrözésre köt megállapodást a megyei rkp-al, amely alapján az önkormányzat hozzájárul pl. az üzemanyagköltségek viseléséhez.

@bmiky31:

A közterület-felügyelet Magyarországon is települési feladat - legalábbis a városokban.

Visszatérve a romániai helyzetre: én azt hallottam, hogy egy közösségi átlagrendőr például Temesváron úgy 10-15 százalékkal többet keres, mint az állami rendőrséghez tartozó, nagyjából azonos szinten álló társa.

Nem tudom, így van-e, mindenesetre közösségi rendőrt gyűrött egyenruhában és piszkos cipőben még nem láttam, államit már igen :-)

Nem mintha ez lenne a legfontosabb persze, de egy kívülállónak ez is szemet szúr.

@CyberPunK: Kiegészítés, mivel tudom, hogy sok rendvédelmi van itt. Nem a rendőrséggel van 100%-ban bajom, tudom, hogy nem mindenki egy szarházi ott, de sokan. Többek közt mondom úgy, hogy van rendőr ismerős, aki korrekten elmondta, hogy az állomány jó részét nyugodtan le lehetne sittelni. Megjegyezném, hogy büntetlen előéletű vagyok, szabálysértésem se volt, tüntetéseken se vettem részt, mégis csak a basztatás jutott nekem is a drága rendőrségünktől.

Szóval első körben egy igen erős tisztogatás kéne oda, kompetens vezetéssel, amíg ez nincs meg, addig egy ugyanolyan látszatbalfaszkodás lenne, mint ami lesz hamarosan a BKV-nál.

[nihilista on]

Először is

fizessék meg rendesen azokat az embereket, akiknek a döntésén emberéletek múl(hat)nak.

Aztán utána beszélgetünk a részletekről.

@Gloria Mundi:

Szerintem minimum a megyei jogú városok fenn tudnának tartani közösségi rendőrséget, de ha megerőltetném magam, kisebb településeket is fel tudnék sorolni, ahol lenne erre pénz...

Zrínyi-RTF-Állig fúzióról meg talán majd egyszer...

@tiboru: Abban teljesen igazat adok neked, hogy a település szempontjából kibaszás, hogy a központ bármikor elviheti a rendőröket a saját, homályos érdekei szerint, de az csak jogszabály kérdése, hogy röghöz kösd a fakabátot. (Az exhatárrendészek azért nem szerencsés példák, mert egy csomó helyen kurvára feleslegessé vált belőlük annyi, mint amennyire korábban szükség volt, máshol meg be kellett tömni a hiányt.)
DE: a gazdag önkormányzatokon kívül szép számmal vannak kis hazánkban csóró polgmest. hivatalok is, ahol a rendőrség is córesz lenne.
Meg aztán - ismerve a hazai önkormányzati vezetők-tagok többségének jellemét (tisztelet a kivételnek) fasza is lenne, hogy a kicsit korrupt, faék egyszerűségű és évente 2 ízben józan állapotban gépkocsit vezető polgi határozza meg a rendőreinek (akiknek ő a kenyéradó gazdája), hogy mivel foglalkozzanak munkaidejükben.

@Jockey11: Mondom ezt úgy, hogy hasonlót a rendőri vezetők között is láttam már, de ott - pont a központosítás miatt - jobb rá az esély, hogy előbb-utóbb a felső vezetés megelégeli a hülyeségeit, is kivágják, mint macskát...

Szerintem a településenkénti rendőrség ilyen állapotú önkormányzati helyzetben nonszensz, ellenben egy jól szervezett Csendőrség, állami pénzen, de csak helyben tevékenykedő csendőrökkel lehet a megoldás, ők is ugyanannyira szeretnék, hogy tiszta legyen a környezetük, és ha nincs katasztrófa, vagy válsághelyzet, akkor nem is lehetne átvezényelni őket az ország egy másik pontjára.
Ugye a románoknál működik a városi rendőrség, a csendőrség (politia rurala) és a sima rendőrség is... Lehet, hogy nem hülyeség egyébként a rendszer.

@ezüstérem:

A Csendőrség az szerintem a Jandarmeria, nem? A Poliţia Rurală (Falusi Rendőrség) az simán a közrendvédelmi szakágazat egyik területi alága, leginkább a mi körzeti megbízottainkhoz hasonló feladatokkal. Az ottani állami rendőrséghez tartoznak, tehát nem önkormányzati szervezet.

Ha jól tudom.

Általában 2 féle dolog történik, 1. ha központilag irányitanak vmit Mo.-on az általában diletáns módon történik, ha helyileg akkor meg bejön a korrupció.

Mivel a rendőrség alapban pénz felett nem, csak hatalommal rendelkezik, rövid úton elhatalmasodna mindenfele (lásd a mai index írást az eltusolt esetekröl, ez "vidéken" a sokszorosára nőne...).

Sztem elég lenne decentralizálni a rendőrséget, a vízfejet szétverni és a felszabaduló embereket érdemi munkára fogni. Nem akarok megbántani senkit, de nyugodtan ki lehetne állítani sorba az Erzsébet-Hídra egymás mellé az összes ORFK-s hivatásost őrnagyi rendfokozattól felfele, majd mint a légiókban annó, tizedelni őket. Aztán következő évben megint, addig míg a szervezet láthatóan hatékonyabbá nem válik. Két-három év elég lenne....
De komolyra fordítva a szót: A legtöbb város a saját önkormányzatát, iskoláit, óvodáit, egyéb létesítményeit nem tudja megfelelő színvonalon működtetni, egy nagyobb városban 150-200 fős RK üzemel, azt hogy tartanák el?

Az "önkormányzati rendőrség" egy erősen megtévesztő(?), tematizáló(?) megnevezés, amelyet, mint a fenti hozzászólók szinte kivétel nélkül, olyan irányba vittek, ami egyáltalán nem a leglényegesebb (bár persze számít!) pontjai a kérdés megfelelő megválaszolásának.

A kérdés sok oldalról lehet és kell is megközelíteni. Van egyrészt a szervezeti oldal (centralizált vs. decentralizált), van másrészt mondjuk egy közbiztonsági oldal is (sok más is még). Az egész vitának erről kellene igazából szólnia, mert nem arról van szó, hogy valaki a hasára csapott, és azt mondta, hogy legyen másképp, mint ahogy most van. Ki tudja a legmegfelelőbb módon biztosítani helyi szinten a közbiztonságot: a Teve utcában dolgozó kolléga, vagy az, aki helyben van és van rálátása a helyi viszonyokra? Ha utóbbinak, akkor neki kell megteremteni azokat a feltételeket, hogy zavartalanul képes legyen végezni a dolgát, és ne felülről mondják meg, hogy mit tegyen és mit ne. Mondok két példát!

Vezető beosztású rendőr előléptetésekor eldöntötte, hogy szakít a statisztikai szemlélettel és minden bűncselekményre utaló bejelentést regisztrálnak. Lám, nagyon megnőtt a regisztrált bűncselekmények száma, ami eggyel magasabb (megyei) szinten szúrta az elöljárók szemét (de legalábbis ők tettek ellene). Választás elé állították: vagy visszatér a "rendes" kerékvágásba, vagy távozhat.

Második példám, amikor nagyon magas szinten kiadták az ukázt, hogy csökkenteni kell a rablások számát. Az élelmes rendőrfőnök, aki tudja, hogy a rendőrség önmagában (a saját szervezeti kultúrájával, mentalitásával) semmit sem tehet a bűnözés kontrollálásáért, arra utasítja a beosztottjait, hogy ezentúl a rablásokat kifosztásként kell regisztrálni, hacsak nem sikerül felderíteni.

A jelenlegi önkormányzati rendszer (3200 körüli helyi/települési önkormányzattal) valóban alkalmatlan arra, hogy helyi szinten rendészetet működtessen mindenhol. Ugyanakkor meg lehetne szüntetni a felesleges párhuzamosságokat. Nem kell közterület-felügyelet, ha van már helyi rendőrség pl.

A blog nem az a műfaj, ahol megfelelő alternatívákat lehetne felvázolni az önálló helyi rendőrségre, mert ez komoly szakmai/tudományos munka. Remélem, csak és csupán erre nem hagyatkozik egyetlen egy döntéshozó sem.

Orsós András
bunmegelozes.wordpress.com

@Shed:

OFF:
Közfoglalkoztatás keretében minimálbérért, határozott idejű munkajogviszony keretében :)

ON:

Más kérdés, hogy a kistelepüléseken, ahol mindenki mindenkije a helyiekből verbuvált csapatnak mekkora tekintélye lenne a helyiek előtt.

@Orsós András:

Kedves András,

köszönjük a hozzászólást.

Senki nem állította, hogy mi itt a Lemilbogon majd megoldjuk ezt a kérdést, és azt sem, hogy csak erre fog hagyatkozni bárki is, aki illetékes.

Azzal a kijelentéseddel azonban vitatkoznék, hogy a blog nem az a műfaj, ahol megfelelő alternatívákat fel lehetne vázolni.

Alternatívákat BÁRHOL fel lehet vázolni, és pont az az egyik baj a döntéshozóinkkal, hogy bezárkóznak az elefántcsonttornyaikba és egymás hímvesszőjét babusgatva jól elvannak a tudományos értekezéseik (és a még zsírosabb borítékok) árnyékában.

Mi (veled ellentétben) itt sima műkedvelők vagyunk, de ahhoz ragaszkodnánk, hogy hallassuk a hangunkat. Biztosan nagyon fontos egy "Zárt ajtók - nyitott lelkek" típusú konferencia (bocs, nem személyeskedésnek szántam), de néha nem ártana, ha a sok tudós ember kimenne az utcára körülnézni, és esetleg megkérdezni a zembereket is arról, hogy mi a véleményük erről vagy arról...

Üdv, kommentelj máskor is!

Huhhhh...én már meg sem szólalok. :)

@Amnchara:

Az önkormányzati rendőrség nem tipikusan kistelepülési intézmény. Persze egy ötvenezres városban is ismerhetik egymást az emberek :-)

Tudom, hogy erőltetett a párhuzam, meg hogy nekünk teljesen más a hozzáállásunk a hatalomhoz, de sztorinak jó: pár évvel ezelőtt beszéltem egy FBI-ügynökkel, aki azelőtt (totál helybéliként) sheriff volt egy kisvárosban. Ő mesélte, hogy tiltott parkolás miatt legtöbbször megbírságolt ember a városkában a saját öccse volt :-)

Populizmus off :-)

@ScoTTThun:

Visszahőköltél a kihívás láttán?

:-)

@tiboru: outsidernek érzem magam. :)

@tiboru: Félreértesz engem, Tiboru, senki sem vonja kétségbe a véleménynyilvánítás szabadságát, és örülök annak, hogy vita folyik erről. Egyedül arra akartam felhívni a figyelmet, hogy ez az egész nem csupán a korrupcióról, meg arról szól, hogy az önkormányzat összefonódik a rendőrséggel (egyáltalán össze kell fonódnia? ha igen, mennyire és milyen módon?).

((Az általad említett konferencia pont nem az a kategória, amit a tudósok elefántcsonttornyának nevezhetnénk, csak mellékesen jegyzem meg.))

nálunk a kerületben 2006-ban történt meg a "rendszerváltás", és el is indult egy ilyen irányba a történet. pillanatok alatt lett egy kedvenc polgárőr cég, akik kocsit kaptak stb azóta lelkesen biztosítják nem a kerület, hanem a polgármester "rendezvényeit" - ebbe belefér egyes alkalmakkor a másik politikai oldalhoz tartozók vegzálása is.
aztán létrehozták a XY Mezei Őrszolgálatot, szintén kocsival stb, valamint a helyi közterületeseket, aki pofás kis robogóval, egyenruhában járják a világot. amikor hárman egymás mellett robogva elfoglalnak egy sávot a kerület egyetlen valamirevaló útjából, azt mindenki szereti. nekem mindig az iráni félkatonák jutnak eszembe róluk, azok nyomulnak motorral :) amúgy őket sem láttam még intézkedni sehol (ez persze nem azt jelenti, hogy nem dolgoznak), de már megbüntettek 30 éve helyben lakó embert parkolási hibáért - hozzáteszem egyszerűen nincs hol parkolni azon a helyen, noha lakótelep - valamint szintén szeretik feltartóztatni választások idején a kerületben ellenzékinek számító jelölteket plakátolás közben.

azt hiszem kissé szubjektív voltam, de attól tartok, hogyha nálunk helyi rendőrség lenne, az egyértelműen politikai megbizatásokat teljesítene...

Szerintem ott, ahol nagyon össze akar fonódni a polgi meg a rendőrfőnök, azt most is simán megteszi, nem hiszem, hogy ezen nagyon lehetne még erősíteni (rontani).

Ez a kérdés csak meglehetősen rövidtávon aktuális, mivel 1-2 évtizeden belül a magánrendőrség lesz a legelterjedtebb modell.

@tiboru: Nem én írtam, és nem is ebben a posztban jelent meg, de idemásolom, mert igazán ideillik:

" Kentaur67 2011.02.12. 16:33:47"

" @xstranger:
Nos, nekem csak rossz tapasztalataim voltak a polgárőrökkel kapcsolatban, igaz, nem kicsit elfogult vagyok a személyes kellemetlenségeim miatt.

A kilencvenes évek elején létrejött Miskolcon egy polgárőrszervezet, a városi rendőrség és az önmkormányzat is támogatta őket. (Székhely biztosítása, autók, némi anyagi költség elszámolása stb.) A tagság — és többek között a vezetők — egy része büntetett előéletű volt (tudom, rablóból lesz a legjobb pandúr, csak itt ez nem jött be), a másik része hatalom- és fegyvermániás.
Rengeteg disznóságot csináltak, de a városi kapitányságon levő magasbeosztású túzok, aki később, visszavonulása után éppen ilyen szervezetek élén tündökölt, rendszerint elkente az ügyeiket.
Aztán egyszer egy alapító tagjuk, aki üldözni és nem művelni szerette volna a bűnt, megkeresett és kipakolt. (Éppen az egyik megyei botránylapnál írtam akkor.) A megjelenés előtt 10-12 telefont kaptam a városi kapitányságról, eleinte próbáltak meggyőzni, hogy félre vagyok vezetve, aztán jöttek a fenyegetőzések, meg persze közben a drága polgárőrök kétszer próbáltak megruházni.
Én megúsztam, mivel mindig az erősebb kutya él nemi életet, és elég barátom volt a BAZ-megyei főkapon ahhoz, hogy leszálljanak rólam, viszont az informátorom ellen hamarosan vádat emeltek nemi erőszak miatt. (A marhája másodmagával igénybe vette az egyik útszélén álldogáló prosti szolgáltatását, és sajnos erről mások is tudtak, így a hölgy az aktus után néhány nappal rájött, hogy őt valójában megerőszakolták.) A srác még időben lelépett, amikor utoljára beszéltünk, épp Angliában volt (lehet, még ő járt jól a sztorival :-), a szervezet a botrányok miatt (az elkövetkezendő évben még 4-5 alkalommal adtak okot, hogy írjak róluk) végül feloszlott, majd nem sokkal később alakult egy újabb, ugyanazon tagokkal és vezetőkkel.
Egyébként a tagság fegyvermániás részével sem volt kevesebb baj, bár ők legalább nem fosztogatták a hétvégi telkeket stb. Viszont boldog-boldogtalant igazoltattak, többször előfordult, hogy használták a gázpisztolyaikat, és rendszeresen úgy gondolták, hogy ők polgárőrökként egyenlőbbek a többieknél, bármire joguk van.

Igaz, ez egy 18-19 éves sztori, szóval még az sem kizárt, hogy azóta megjött az emberek esze, de a saját tapasztalataim nem azt mutatják. :-( "

Szóval szerintem a helyi rendőrségek oroszlánrésze ilyenné sikerülne, fegyverviselési és rendészeti jogokkal megfejelve. És mivel első lépcsőben a helyi vezetőség alá tartozna, nagyon nehezen lehetne tenni ellenük valamit is.

Úgy őszintén, te szeretnél egy gengszterbandát rendőregyenruhában? Mert én nem!

@Shed: A tizedelés most is megy, csak másképp hívják. Az egyik gyakorta alkalmazott szinonima az indokolás nélküli felmentés.

Nem mellesleg, az ilyen "seriffi" hivatalok rendszere csak a vadnyugaton működött, a modern időkben mindenütt kénytelenek voltak az országos/szövetségi szintű bűnüldözési szerveket létrehozni.

Most az unióban ráadásul egyre több a több országra is kiterjedő bűnbanda(pl. a román-magyar-német tagokkal is rendelkező bankautomata-feltörők), úgyhogy még az országosnál magasabb szintű bűnüldöző szervet is talán érdemes volna felállítani. (Tudom, van az Interpol, de annak nincs a tagországokban különösebb eljárási jogköre.)

debrecenben vannak önkormányzati rendőrök, bár hála az égnek sokkal kisebb hatáskörrel. úgy hívják őket, hogy közterület-fenntartók.

Nézzük a Magyar Köztársaság számára is nehézséget jelent a rendőrségi állomány eltartása a felszerelés, és a mindennapi működés finanszírozása. Az átlag magyar önkormányzat eladósodott örül, ha a feladatai jó részét eltudja látni, de így is amit tud lepasszol pl. oktatási intézmények működtetése a megyékhez ... amire telik neki max. ezek a különböző településőrségek munkanélküliekből toborozva.
Egy rendőr kiképzését, felszerelését, és a működési költségek finanszírozását nem sok önkormányzat tudná vállalni.

Los Angeles, New York kicsit más szitu azokban több népesség lakozik, mint egész Magyarországon.

@Kismy: Jó szaftos történeteket lehet olvasni különféle könyvekben például arról, hogy a nem annyira helyi rendészet alapú Oroszországban, például Moszkvában az elmúlt 20 évben milyen őrző-védő, sőt milyen állami ügynökségek viaskodtak nettó politikai alapon. Az egyik állami prominens küldte el letartóztatni az útjában álló másik állami prominenst a felügyelete/befolyása alatt álló állami rendvédelmi szervet, mire azok viszonozták a jóságot, majd hol ezt, hol azt húzták csuklyásan földön, stb. Nem kell ahhoz helyi rendőrség, hogy politikai, vagy más esetleg nem egészen közérdek hatása alá kerüljön. Rossz példákat ugye ti is tudnázok hozni, mondjuk Zimbabwéból ;-)

@teddybear01: ilyen már van, úgy hívják: EUROPOL. Az azonban két különböző dolog, hogy ko-ordinatív funkciót helyezel az egyenlők közé (és nem fölé), vagy irányítóit, azaz a felettes utasíthatja az alárendelt szervezetet, hogy valamit tegyen, NE TEGYEN, vagy eltűrjön ;-)

@ezüstérem:

Itt is van "csendőrség" csak éppen nem ott alkalmazzák őket ahol szükség lenne rájuk lásd. a készenlétisek ... őket kellene Pestről levezényelni a "forró" pontokra mindjárt javulna a közbiztonság. Egy szem körzeti megbízott a két három falut felügyelve sokat nem ér ellenben, ha lenne ott egy mikrobusznyi ilyen szép szál legény akik járőröznének ill tudná őket riasztani mindjárt más lenne a leányzó fekvése.

Emlékezzünk csak Miskolcon amikor kitört anno az őszinteségi roham a helyi főrendőrből mindjárt járőröző készenlétis osztagokkal erősítették meg az állományt, és hoppácska javult a közbiztonság.

@Zig Zag: OK. Van. De nem igazán tudom, hogy van-e joga konkrét esetekben utasítani egy tagország rendvédelmi szervét, azt nem tudom. Azt meg végképp nem, hogy a rendvédelmi szerv parancsnokai fognak-e engedelmeskedni?

@tiboru: @Zig Zag: miért van az, hogy a kommentelők nagy része ellenzi ezt a feltételezett testületet, a szavazók meg támogatják?

Ja még annyit ilyen "luxus" szerintem kevés országban van, hogy a legelitebb állományt a mellénykés kispolgári családok utáni szaladgálásra használják szabálysértési ügyekben intézkedni ...

A helyi rendőrségekre visszatérve ott van például Arizona állambeli Maricopa megyei sheriff, a kiváló Joe Arpaio, akiről sok érdekeset lehet olvasni. Érdemes kicsit elmélyülni a történetben, hogy hová fejlődhet egy kontrollt vesztett rendőrség, pl itt:
index.hu/politika/kulfold/vilagtukor/vtukor0307/
comment.blog.hu/2007/07/12/a_legparasztabb_rendor_szeles_e_vilagon
en.wikipedia.org/wiki/Joe_Arpaio
www.arpaio.com/

@Titus Pullo Urbino: Én speciel csak egyszer szavaztam, de ezentúl fogok, minden képfrissítésnél.:-)

@teddybear01: Azt szeretnéd, ha mondjuk Pirézia szervei mondanák meg a magyar rendőrségnek, hogy mit hogyan tegyen? Esetleg a Piréz-Vizigót Államszövetség? És ha nem tenné, úgy ahogy, akkor diplomáciai jegyzékek érkezzenek, mert mondjuk bölcs iránymutatásuk szerint nem vagyunk hajlandóak ujjnyomelőhívó porral beporozni a Lánchidat, mert mondjuk egy francia, khm. akarom mondani piréz diáklány eltűnt a két hídfő között??

Az egész modell rossz. Én, mint lakos szívesen venném, ha jobban vigyáznának rám, és a házamra (és ha blogolnék, akkor a gyepemre is.. :)
És még fizetni is hajlandó lennék érte, ha úgy érzem, hogy kapok a pénzemért valamit; ám ekkor elvárnám, hogy a bűnüldözőnek legyen beavatkozási joga, de mégis valamilyen szinten kontroll alatt álljon.
És ez jelenleg nem működik. Sajnos az önkoki-rendőrség sem lenne erre alkalmas, az állami erre kevés, a magánrendőrség meg lényegében zsoldost jelent, így egy idő után már nem feltétlen lenne objektív és igazságos.
A decentralizált rendőrség (mondjuk a Sheriff) talán a legjobb, de ekkor meg kell egy központi szervezet IS, a megyehatárokon átnyúló disznóságokhoz.
Tehát az optimális megoldás valahol egy kompromisszumban lehet, ami talán a kétszintű rendőrség, amit az önkoki vagy a helyi lakosok kiegészíthetnek magánrendőrökkel...

@Titus Pullo Urbino: Melyik testületre gondol, jó Uram?

@Zig Zag: Ez részben jó, mert a rabtartó módszerei után talán elgondolkodnának a delikvensek, de azért kérdés, hogy milyen seriffet választanának mondjuk Borsod és a Nyírség sötétebb felén?

@Titus Pullo Urbino:

Igen, ezt én is értetlenkedve néztem...

Talán a támogatók nincsenek beregelve és nem tudnak hozzászólni.

@Zig Zag: Arra gondoltam, hogy így is elég öntörvényű parancsnokok vannak. Ha mondjuk jönne az ukáz, hogy a Sakál, a hírszerzés jelentése szerint mondjuk Keszthelyen piheni ki a fáradalmait, és még lenne kivel-mivel letartóztatni is, akkor venné-e a fáradságot hozzá a helyi seriff, vagy leszarná az egészet? Mondván, hogy ne pofázzon bele senki a dolgába!

@tiboru: Az a gond, hogy egy IP.címről nem csak egyszer, hanem minden képfrissítés után lehet szavazni.

A többit kitalálhatod. Olyan ez, mint amikor a vidékfejlesztési minisztériumról szóló telefonos szavazást "módosították".

@Viktus:

Ehhez csak annyit, hogy hallottam én olyat, hogy egy 20 fős kiemelt központi bűnügyi egység tíz álló napig a főrendőr hozzátartozójától ellopott autót kereste.

Persze nem itthon történt, hanem Botswanában.

Ja: a kocsi meglett, a főrendőr elégedett volt, a hozzátartozó méginkább. Csak a zsaruk kurvaanyáztak, de ez kit érdekel...

@teddybear01:

Megnéztem, de nálam a számláló változatlan marad, hiába tűnik úgy, hogy elfogadta a második voksot is...

@teddybear01:

Erra való a hatásköri lista. Egy komoly bűnügyben az önkormányzati rendőr maximum annyit kérdezhetne az államitól, hogy "Kolléga, miben segíthetek?", de tyúklopásban, vagy részegek kocsmai vitájában (tilosban parkolásban, garázdaságban, stb.) ő lehetne a tótumfaktum.

@teddybear01: A Sakál nem jó példa, mert az ilyen übertenoristák mindenütt kivételes elbánásban részesülnek. Kivételesen rosszban és kivételesen jóban, mikor hogy.
Említettem tán az első kommentemben a zsinórmértéket, mint egymás mellett működő rendőrségek összehangolásának eszközét. Szvsz erre a konkrét elfogási témára is meg van a szabály.
Itthon például a bárki a főszabály. De ha rám hallgatsz, tenoristák esetében bevárod a kommandót.
Itt egy példa a jól működő helyi rendőrségről:
lemil.blog.hu/2011/02/08/bortonvalogatott_1_0/fullcommentlist/1#c12490703
Írtam ezt a kommentet a megelőző börtönposztnál. Egyébként Charleston városi rendőrségéről van ott szó. Úgy látom Greenberg kapitány már nyugdíjas azóta :) www.charleston-sc.gov/dept/content.aspx?nid=237&cid=1109

@tiboru:

És - teszem azt - ha a zemberek nincsenek megelégedve vele, akkor a polgármester (vagy a képviselőtestület) behívja szépen, és hétfőtől már nem kell bemennie dolgozni.

@tiboru: Egyrészt tényleg nem változik a számláló, bár újra-meg-újra lehet szavazni.
Másrészt, és hányszor hajtják el az USA-ban is a külső szervektől érkező "kéréseket", pont az utolsó mondatbani indokkal?

Annak idején, ha igaz az angliai Nagy Vonatrablás felderítése is azért indult el olyan nehézkesen, mert a helyi rendőrfőnök csak több órai tökölés után kérte a Scottland Yard segítségét...

Találtam Greenberg kapitányról ezt az összefoglalót: en.wikipedia.org/wiki/Reuben_Greenberg

"Egy komoly bűnügyben az önkormányzati rendőr maximum annyit kérdezhetne az államitól, hogy "Kolléga, miben segíthetek?", de tyúklopásban, vagy részegek kocsmai vitájában (tilosban parkolásban, garázdaságban, stb.) ő lehetne a tótumfaktum."

Erre való a körzeti meghízott. Bicikli és tyúklopási ügyekben el tud járni, ha tud. De már gyilkosság esetén gyakorlott nyomozót küldenek technikussal a körzeti kapitányságról.

Tényleg, a bűnügyi labort, ha van ki fogja fenntartani? Az önkormányzat? És, ha alig használják, akkor is?

Az Euréka sorozatban Carter seriff jól domborít, de ő nem a tipikus helyi, gyakran semmilyen rendőrségi tapasztalattal sem rendelkező zsaru!

@tiboru: Bunkó leszek: én saját édesanyámat "kaptam el", amikor a járdán biciklizett.

Apósom még kisrendőr volt a két háború közt (akkor még nem "voltam"), és a szentesi kapitánytól azt az utasítást kapták, ha valaki éjjel a Ligetben világítás nélkül kerékpározik, azt egy pofonnal "neveljék" meg. Egyik este ő volt ott posztos, hallja hogy gurul arra valaki. Amikor odaért, egy pofonnal "leszedte" a bicikliről a delikvenst. Aztán ott helyben jelentkezett is a kapitánynál. :D
Viszont a kapitánynak eszébe jutott, hogy ő maga adott ilyen utasítást, tehát csak magára haragudhatott - nem is lett belőle letolás.

@ifsz: Lone Star?

@teddybear01:

A KMB-s főnöke főnökének a főnöke a megyei közbiztonsági igazgató, azé meg a megyei főkapitány, azé meg az ORFK vezetője. Ugyanaz a cég. Az önkormányzati rendőrség(ek) egyik óriási előnye pont az állami rendőrségtől való függetlenség (lenne).

A bűnügyi labort természetesen (?) az állami rendőrség tartja fenn, amelyik majd kiszámlázza a vizsgálat költségeit a településnek - már ha lesznek ilyen felkérések.

@ifsz:

Hát erre azért nem vennék mérget; azt megnézném, melyik magánrendőrség vállalja be például a nyomozásokat vagy a bűnmegelőzést. Pontosabban azt nézném meg, hogy ezeket melyik magánszemély vagy privát cég finanszírozná.

@ifsz:
Ez eléggé cyberpunkosan hangzott. Bár való igaz, van ahol már vannak magánhadseregek, akkor miért ne lehetne magánrendőrség is. Mondjuk egy ilyen nem lehet más csak korrupt.

Hadd ajánljam mindenki figyelmébe a Finszter Gézával készített interjút: inforadio.hu/arena/3565/1/podcasting

A rendőrség szolgálati ágakra, szolgálatokra és szakszolgálatokra lebontva kell kezelni. Mik ezek?

(3) A szolgálati ágak:
a) a bűnügyi szolgálati ág,
b) a közrendvédelmi szolgálati ág,
c) a közlekedésrendészeti szolgálati ág,
d) az igazgatásrendészeti szolgálati ág,
e) a személy- és objektumvédelmi szolgálati ág,
f) a határrendészeti szolgálati ág.

(4) A szolgálatok:
a) a terrorelhárító szolgálat,
c) a repülőtéri rendőri szolgálat,
d) a tűzszerész szolgálat,
e) a rendőri csapaterő,
f) az ügyeleti és védelmi igazgatási szolgálat,
g) az állami futárszolgálat,
h) a bevetési szolgálat.

(5) A szakszolgálatok:
a) gazdasági (közgazdasági, anyagi, ruházati, műszaki és információ technológiai) szakszolgálat,
b) humánigazgatási (személyügyi, fegyelmi, egészségügyi és pszichológiai, nyugdíj-megállapítási, oktatási, kiképzési, szervezési) szakszolgálat,
c) hivatali (titkársági, adatvédelmi, ügykezelési, nemzetközi, elemző-értékelő, stratégiai tervező, minőségügyi és innovációs, jogi, sajtó) szakszolgálat,
d) ellenőrzési szakszolgálat.

Amiről mi most az önkormányzati rendőrség kapcsán beszélünk, az a közrendvédelem, mert az önkormányzati törvény is azt mondja ki, hogy "A települési önkormányzat feladata a helyi közszolgáltatások körében különöesen: [...] gondoskodás a [...] közbiztonság helyi feladatairól". Most ne menjünk bele abba, hogy mi az a közrend és a közbiztonság, mert nagyon messzire vezetne. Kezeljük együtt a kettőt.

A nyomozás nem a közrendvédelemhez, hanem a bűnügyi szolgálati ághoz tartozik (a teljes állomány cirka 10%-át teszi ki egyébként is). A már most sem egységes rendőrség így nem három, hanem négy szervre bontanánk szét, ahol a közrendvédelmi szolgálati ág decentralizáltan (és demilitarizáltan) működhetne. A bűnügyi laborok, az oktatás továbbra is ugyanúgy központi szinten működnének. Ami a költségvetést illeti, az állam azt a pénzt, amit eddig a rendőrségnek juttatott, most az önkormányzatoknak osztaná szét. Nem tudom megmondani, hogy ez drágább lenne-e így vagy sem, de a hatékonyság - a külföldi példák alapján - növekedne, így megérné a plusz költséget, amennyiben felmerül. A hatékonyság pedig nem csupán az elkövetett bűncselekmények számának csökkenésében realizálódhat és a bűnmegelőzés előtérbe kerülésében, hanem a lakosság és a rendőrség között kapcsolat javulásában is.

Nem véletlen ugyanis, hogy az emberek társadalmi-helyi kezdeményezések keretében polgárőrségeket alakítottak ki. Nem vagyunk elégedettek a rendőrség munkájával, ezért az emberek úgy döntöttek, hogy a saját kezükbe veszik a biztonságuk garantálását.

Ezt még érdemes elolvasni: www.noazesely.hu/index.php?cid=97

@Orsós András:

Kérdés:

A terrorelhárító szakág nem szűnt meg a TEK megalakulásával?

@tiboru:

A rendőrség fogalma némileg megváltozott. Rendőrség alatt most már az általános rendőrségi feladatokat ellátó szervet, a terrorelhárítást és a belső bűnmegelőzést értjük. Tehát a TEK ugyanúgy a rendőrség része, ezért ezt a szolgálatot sem kellett megbolygatni.

@Orsós András:

Aha, köszi.

Nem értek hozzá, ezért bátran "beleszólok" :-)

Szavazó gép hamisítása téma.
Szerintem 8 éves kor fölött és a főállású aktivistákat (bér-kommentelőket, bér-szavazókat) leszámítva senkinek sem szokása többször szavazni.

Önkori. rendőrségre szavaztam, bár tudom hogy illúzió. Mint ahogy az is, hogy pl. egy önkormányzat az önálló. Mert nem az. Iparűzési meg pár helyi adót leszámítva a központi költségvetésből kapja a pénzét, természetesen sok jogcímen és bonyolultan. Meg pályázhat, meg eladósodhat. És úgy kb. ezt is teszi mind :-(

"Látszat önkormányzatiságunk" van, mert nincs anyagi függetlenségük.

Persze ha az önkormányzatoktól és rendvédelemtől távolabb is tekintünk, pl. eü, oktatás, kultúra, tudomány, ... ezeken a területeken is jó sok látszatot látunk :-(.

Én az önkormányzati rendőrség mellett tettem le a voksom, megpróbálom megmagyarázni miért. Naszóval.
SZERINTEM az önkormányzati rendőrségnek nem önálló szervnek kéne lennie, hanem csak a hivatalos állami rendőrség helyi kisegítőinek. Pontos elképzeléseim nincsenek róla, de nagyjából a közterület-felügyelet és a polgárőrség (+mezőőrség, KMB?) egyfajta zabigyereke lenne. Az önkormányzati rendőrség intézkedhetne szabálysértési ügyekben, járőrözhetne a rendőrséggel, besegíthetne kiemelt eseményeknél. (A kiemelt esemény alatt azért nem oszlatást kell érteni, hanem pl. útlezárást egy futóversenyen.) A felvételi követelmények és a munkafeltételek sem lennének olyan szigorúak mint a rendőrségnél. Tehát elkötelezett polgárok, részmunkaidőben akár, (többnyire) fegyver nélkül. A hivatásos rendőrség is ott lenne persze (azaz nem a rendőrség helyett lenne, hanem mellé) ők végeznék a komolyabb rendőri munkát (nyomozás, helyszinelés, elfogás) a fő dolguk viszont a rendelkezésre állás lenne. Azaz ha az önkormányzati rendőr beszól hogy baj van, hipp-hopp ott vannak és intézkednek.
A másik dolog viszont a rendőrség átszervezése lenne. A jól működő önkormányzati rendőrség átveszi tőlük a munka egy részét, a maradék embereket és erőforrásokat (ezekből egyébként kevesebb is elég, tehát javítani lehetne a minőséget) pedig a maradék feladatok jobb ellátására kéne felhasználni.
Ez persze csak az én elképzelésem, tudom hogy nem működhetne, de ábrándozni azért lehet, nem?

Az önkormányzati rendőrség témaköre már annak fényében is érdekes, hogy jelenleg pont a rendőrség centralizációja valamint a kormányzat rendőrség feletti közvetlen irányításának megerősítése van napirenden a „szolgáltató” jelleg esetleges megjelenítésével.
Az önkormányzati rendőrség, mint valós alternatíva a rendszerváltás környékén bukkant fel, de elég gyorsan el is tűnt a süllyesztőben és mostanság kezd ismét megjelenni, pl. az LMP-nél.

Sajátos, hogy az önkormányzati rendőrségnek is vannak komoly magyar rendvédelem történeti előzményei, de ezek nem igazán „épültek be” a köztudatba. A nemesi vármegyék közigazgatása részben ilyen típusú volt, valamint a kiegyezés után kiépülő modern közigazgatásban is szerepet kaptak a városi - önkormányzati rendőrségek egészen 1920-as államosításukig.

A rendszerváltást követő „bűnözési hullám” és az erre reagáló „polgári önvédelem”, valamint a „biztonsági ipar piacosodása” jócskán kikezdte az állam közbiztonsági monopóliumát. Az önkormányzatok önként vállalt feladatként országos viszonylatban milliárdos összegeket költenek a közbiztonságra, sőt szervezeti kereteket és testületeket is létrehoztak. Ennek ellenére kishazánknak számos olyan pontja van, ahol sem az állam sem az önkormányzatok nem tud valós közbiztonságot garantálni, pedig ha csak a rendőrök, vagyonőrök, polgárőrök, településőrök stb. létszámát és költségvetéseit összeadjuk elég lenyűgöző számokat kapunk, - pl. a bűnelkövetők létszámához viszonyítva…

Egyetértek Amncharával, hogy a mai magyar önkormányzati modell, az „államberendezkedés” és az ezeket meghatározó jogi – alkotmányos környezet, valamint az állam és az önkormányzatok anyagi helyzete nem alkalmas arra, hogy egy helyi vagy települési rendőrség létrejöjjön vagy finanszírozható legyen.

Viszont hosszú távon ennek nem kell feltétlenül így maradnia. Simán eltudok képzelni Magyarországon is egy decentralizált, a jelenlegi városi kapitányságokra épülő állami rendőrséget (Orsós András kommentjével egyetértve) , melyet kiegészít egy jól szervezett önkormányzati rendőrség, kb. a bűncselekmény / szabálysértés határán meghúzott jogkörökkel. Feltételezve azt, hogy egy decentralizált állami rendőrség olcsóbban és hatékonyabban működik, az így felszabaduló állami forrásokat címkézetten az önkormányzatok is megkaphatják….

@tizma: azért ez a nemesi vármegyés párhuzam érdekelne, kifejthetnéd bővebben!

Támogatom, olyan formában, hogy mint lehetőség jelenik meg. Ha egy város vállalja, akkor a közrend fenntartását, tehát járőrözés, közlekedési bizbaszok átveheti, de a nyomozati munka mindenképp maradjon az ORFK-nál.

@Kismy:

A megyei közgyűlés által VÁLASZTOTT alispánra, főszolgabíróra, szolgabírókra, csendbiztosokra gondolok, - akiket a megyei adókból a megye is díjazott és a közbiztonságért is felelősek voltak.

A hajdúk "mint végrehajtó állomány:-)" rendvédelmi feladatai is körülhatárolhatóak.

(szép leírása: Eötvös József: A falu jegyzője
mek.oszk.hu/00600/00642/index.phtml )

Szerintem a magyar közjogi hagyomány inkább ez, mint a már akkor is a központosító állam által létrehozott kiegyezés előtti vagy akár a kiegyezés utáni csendőrség.

Külön érdekes ebből a szempontból a Hajdúság, a Jász és Kun kerületek rendvédelmi tevékenysége, amely a vármegye rendszeren belül is egy sajátos jelenség.

@flimo13:

Szerintem állami rendőrségre mindenképp szükség van. Amennyiben megmarad az önkormányzatok függetlensége nem igazán ildomos, hogy irányító jogkörük legyen az állami rendőrség felett (negatív de most is indokolt példa: miért kell elég sűrűn cserélgeti a városi és megyei kapitányokat?)

A rendőröknek is jó lenne, ha nem a tyúk és káposztalopásokkal és a köztisztasági szabálysértésekkel kellene foglalkozni, viszont az önkormányzat ezeket a feladatokat vígan ellátná és nem az állami rendőrséget kellene támogatnia, ha a fenti ügyekben javulást akar...

A jelenlegi települési önkormányzatok lehetőségei között hatalmas különbségek vannak. Zuglói vagyok, itt a kerület kb. évi 350 milliót költ a közbiztonságra (rendőrség támogatása, térfigyelő rendszer, kerületőrség, polgárőrség támogatása stb.)

Ez az összeg már egy hajdani rendőrállomás vagy őrs működtetésére is elegendő, akár egy önkormányzati rendőrség is finanszírozható belőle.
Feltételezem azonban, hogy egy önkormányzat által irányított és finanszíroztott "rendőrség", igen más feladatokat tart prioritásnak mint az állami (pozitív és negatív értelemben is).

@tizma: azért ne idealizáljuk a történelmet! a nemesi vármegye idejében a vmegyei bíráskodás a nemesekre vonatkozott. egy szolgabíró csak igen kivételes esetben ítélkezett jobbágy fölött, hiszen ott a földesúr volt a joghatóság. a fő mérce pedig a közösségi normarendszer volt, és a legelterjedtebb büntetési formák a szűkebb közösség saját ügyei voltak. helyi keretek közt oldották meg a dolgot, semmi magasabb rendű szervezet nem létezett! totál általános volt, hogy pl református területeken a presbitériumok látták el ezt a funkciót.

az önkormányzati rendőrség nem rossz ötlet.
remekül pótolhatná a fölhígult kmb-s rendszert
nincs hatékonyabb a helyismerettel rendelkező szervnél
/ itt nálunk a városi kapitányságon az idehelyezett újoncpok jóformán eltévednek az első két évben /

@Kismy:

Nem akarom idealizálni, csak az önkormányzatiság megjelenése és gyakorlata érdekes, mivel a jelenlegi angolszász modellek ha nem is azonos, de hasonló gyökerekre vezethetőek vissza.

Elméleti szinten pl. érdekes lehet hogy az 1848-as "első polgári magyar állam" melyik utat követte volna, ha lett volna kifutása. Szerintem az állami centralizációt.....

Jó lenne az önkormányzati verzió - de nem most és nem Magyarországon. Holtbiztos, hogy a polgármesterek némelyike (vagy az aktuális helyi ellenzék, ahogy éppen alakulna) a magánhadseregeként kezelné őket, úgyhogy inkább ne erőltessük a dolgot.

Abban is biztos vagyok, hogy az egyik városban huszáregyenruhába bújtatnák a helyi yardot, a másikban honfoglaló felszerelésbe, a harmadikban a Kádár-korszak egyenruhája köszönne vissza, a negyedikben meg annak is örülnének, ha fizetést tudnának adni nekik, nem pedig egyenruhát. Azzal nem lenne gond, ha az egyenruháknak lennének helyi sajátosságai, de a cirkuszi kavalkádot nem igazán tudnám értékelni - és más szempontokból sem lenne célszerű, így bizonyos központi felügyelet és előírás mindenképpen szükséges lenne.

Ideális esetben egyébként én a közlekedési és közrendvédelmi részeket tudnám elképzelni önkormányzatiként, a bűnügyit semmiképpen - max. a körzeti megbízottak vihetnék a "tyúklopásokat" és hasonló egyszerűbb, enyhébbnek minősülő ügyeket.

* * *

Azért a Csendőrséget a poén kedvéért kipróbálnám a rajongóin, csak egy napra. :D

@Super 64:

Az egyenruha kérdését egy jogszabály (mondjuk "Az önkormányzati rendőrségekről szóló törvény" mittudomén, tizedik szakasza, vagy az ennek végrehajtásáról szóló kormányrendelet) simán rendezhetné úgy, hogy egységes legyen.

@tizma: hűű.. :) hát egy angolszász modellt és egy nemesi vármegyét egy tőről szakajtani elég bátor elképzelés! ilyen szempontból a gesztenye és az alma rokonok, mert mindkettő fán nő :)

@Kismy: :-)))

Hát igen, nálunk a városoknak, városi önkormányzatoknak, városi-önkormányzati rendőrségeknek más és szűkebb hagyománya van, a nemesi vármegye csak távoli és nem szeretem rokon:-)))

@tiboru: Rendezhetné, de én a helyiek helyében (:D) követelném a saját egyenruha-dizájn ősi jogát: már látom is lelki szemeimmel a "Matyóföldi Önkormányzati Rendőrség" tábornoki díszöltözetét... :D

Minden monopólium hatékonyságcsökkenéshez vezet, így a rendfenntartás monopóliuma is. Alternatívaként az egységes irányítású Csendőrséget tartanám jobbnak, de a helyi rendőrségnek sem vagyok ellene.
Nem igaz, h. egy kistelepülés nem tudná finanszírozni az önkormányzati rendőrséget. Szinte minden falunak van 2-3 mezőőre. A jogkörük kiterjesztése nem kerülne semmibe, és arra a feladatra, amire az önkormányzati rendőrséget használnánk, alkalmasak lennének, és újabb "vízfej"re sem lenne szükség.
Helyi politikusok és gengszterbandák a helyi rendőrfőnök "megvásárlásával" az állami rendőrséget is használhatják magánhaderőként.

@Super 64: Kit értesz rajongók alatt? A románokat, olaszokat, franciákat, stb...? Ők kipróbálták, nem egy napig, hanem hosszú évek óta folyamatosan, és működik.

@csibirkas: Szerinted a téma a román, az olasz, a francia vagy a satöbbi önkormányzati rendőrségről szól?

@flimo13: Nyomozati munka és ORFK? Jééééézusom! Buddhám! Krishnám! Az A betűset le sem merem írni...
Moderátort! Azonnal! :)

Még az is lehet, hogy a posztot kellene kimoderálni, mert olyasmiket olvasok itt, amitől elmegy a kedvem a munkától...pedig...

Csak egy gyors kitekintés északra:
A települési rendőrség (obecná vagy mestská polícia) Szlovákiában működik, főként a városokban gyakori, de van a nagyobb falvakban is.
Tagjai az önkormányzat alkalmazottai. Így jogköreik is lényegesen szűkebbek az állami rendőrségénél. A városi rendőrség nem nyomoz. Joga van viszont felszólítani a törvénysértő tevékenység megszüntetésére, pénzbírságot kiszabni, igazoltatni, lakást feltörni, tárgyat lefoglalni, kényszerítő eszközt használni stb. A kényszerítő eszközök sorába nem tartozik bele a lőfegyver. Ezt a törvény egy külön pontja szabályozza, mely szerint az adott település dönti el, hogy a rendőr felfegyverzett legyen-e vagy sem. Ha igen, akkor is csak pisztolyt.
Ahol viszont találékony az önkormányzat, és pénz is van – mint például Zsolnán –, ott még városi rohamrendőrök is vannak, Pozsonyban pedig a városiakon belül is van lovas rendőrség.
És nemrég fogadtak el törvényt arról, hogy ha a két önkormányzat szerződést köt róla, akkor A település városi rendőrei B településen is beavatkozhatnak, ha ott nincs városi rendőrség.
Arról, hogy Szlovákiában hányféle rendőrség van, korábban írtam, itt: lashee.freeblog.hu/archives/2009/11/05/Az_utvamrendorseg_a_vasuti_rendorsegtol_a_rendes_rendorseghez_kerul_-_WTF/

@Super 64: Idézlek:
"Azért a Csendőrséget a poén kedvéért kipróbálnám a rajongóin, csak egy napra. :D "
Erre válaszoltam.

@csibirkas:
Valamiért nincs olyan érzésem, hogy most meglepődtem. ;)

A pénz most is lenyúlják közterület felügyelők néven.
Max átesketik őket, mint az objektumőrséget :)

@csibirkas:

Plusz a spanyolok, portugálok, törökök, bolgárok, moldovaiak, hollandok - hogy csak Európából említsünk Csendőrséggel rendelkező államokat.

Üdv!

Valaki felvilágosítana, hogy a Közterület Felügyelet milyen hatáskörrel/jogkörrel rendelkezik? Rákerestem a gugliban, de csak a hivatalos maszlagot találtam, az meg érthetetlen...
Megállíthat, feltartóztathat, megbüntethet, kérheti a személyit, megbotozhat, elveheti a szendvicsemet stb

Előre is köszi

kell

olyan ugytipusokat kell levinni onkomanyzati szintre, amik nagyon foglalkoztatjak a helyi kozosseget, es nem kivannak nagy hozzaertest.
pl: kis erteku lopasok, kozlekedesi szabalysertesek, birtok haboritas, ...

gyilkossag ugyben nyilvan nem ennek kell nyomoznia

ajanlom mindenkinek a figyelmebe a Josef Fares: Zsernyákok cimu filmjet
www.filmklik.hu/movies/details/97,Zsernyakok

@chevyfan:

Mellé is beszélhetnék, de inkább ezt ajánlom:

www.complex.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99900063.TV

@Link Elek: ujjj, az egy remek film!

@tiboru:

Intézkedések: 14 - 23 §.

@tiboru: köszönöm, kihámoztam.

Ismét megerősítést nyert az az elméletem, hogy a guglizás egy külön tudomány. Vagy csak Ők súgnak?

@tiboru: Szerbiában 2001-ben állították vissza a Csendőrséget. 4 zászlóaljban kb. 4000 ember szolgál, állomáshelyük a négy legnagyobb város: Belgrád, Újvidék, Niš és Kraljevo - de az állomány jelentős része szinte állandó jelleggel "terepen" van.
Az ország - csak csendben jegyzem meg: egyre kisebb - egész területén bevetik őket. Néhány évvel ezelőtt pl. több száz csendőr vett részt a Delibláton pusztító erdőtűz oltásába - saját buszaikkal hozták őket, a fegyvereket bent hagyták és midegyiknél őr maradt. Kérdeztük: ha már tűzoltás, akkor minek a fegyver? Válasz: mert BÁRMELYIK pillanatban szükség lehet rájuk valahol másutt - akkár fegyverrel is! Ilyen egyszerű ez..

Az átlagmagyar a rendőr szóról élből a közlekedésiekre gondol, azok közül is azokra, akik kinnfelejtett 30-as táblánál mérik a 45-el repesztőket. Őket tán még az anyjuk sem szereti.

Aztán hol találkozunk még rendőrrel? Jó esetben sehol. Rossz esetben ott sem, ahol kéne. Ha már nexusba kerültünk, régen rossz. Elvitték a kocsit, felnyomták a lakást? Rendőr jegyzőkönyvez, sok jóval nem biztat.

Nem csoda, hogy inkább nem is akarunk rendőrt látni.

Viszont ezeket a feladatokat, ahol az állampolgár kapcsolatba kerül a rendőrséggel, akár önkormányzati keretek közt dolgozó (akár fegyvertelen) rendőrök is intézhetnék. Legyenek ők a közteresek, meg a közlekedésiek szentségtelen szerelemgyerekei (mármint szervezet szinten! És ha már bírságolnak, az menjen csak a település kasszájába!

Komoly nyomozati, felderítési, megelőzési munkákra meg legyen egy központi (finanszírozású) állomány, amelyik az észmunkával foglalkozik, illetve tartozzon oda a "fej" mellett az "ököl" is. De a láb (meg a segg) kerülhetne az önkormányzathoz.

Szerintem települési rendőrségekre nincs szükség, a "normál" rendőrök ugyanúgy rendelkeznek kellő helyismerettel mint az esetleges helyi társaik. Külön szervezeteket ugyanarra a célra (esetleg egyenesen ugyanazzal az állománnyal) felesleges, csak vízfejűsödéshez vezet, a problémás esetek felmerülése kapcsán pedig mutogatáshoz.
Amit szervezetileg elkülönítenék (minimum főosztály szinten - bár bevallom, nem tudom pontosan mi a helyzet jelenleg) az az autópályák felügyeletét ellátó csoport. Ugyanúgy, ahogy a pályára más mennyiségű, minőségű hókotrókat kell beszerezni és üzemeltetni, szükség van egy komolyabb rendőri erőre is. És itt nem csak a személyi állományra gondolok, de pl egy 1,4-es dízel Skoda kombi kötve hiszem hogy megfelelne erre a célra.

@tiboru: na igen. Több jogerős ítélet is kimondja, hogy hazánkban ilyen cégek nincsenek.

Barátaim,úgy látom,mertek nagyot álmodni !

Ez az ország komoly anyagi és erkölcsi problémákkal,morális válsággal küszködik. A lakossága úgyszintén.

Bármely rendőr a lakosságból kerül ki.Magával hozva otthonról az erkölcsét,kezébe kapva anyagi problémáit,maga előtt látva morális jövőjét.

Bármely társadalmi szervezet tökéletes tükörképe társadalmunknak.Ez megnyilvánulhat korrupcióban,bűnözésben,öngyilkosságban,pozitív vagy negatív hozzáállásban.

Jelenlegi (1989-től napjainkig!) gazdasági kényszerpályánk arra kényszeríti az államot,hogy minnél kevesebb állami alkalmazott legyen.Az ö.r. ugyan segítheti ezt a folyamatot,de csak a problémát passzolja tovább,megoldást nem kínál.
Nincs pénz semmire,és nincsenek "gazdag"városaink.Az ö.r. a "rokonok" és "kisvárosi kapcsolatokon" alapuló uram-bátyám-sógor-komám kapcsolatokon alapuló,korrupciógyanús (eleve ,rosszindulatból gyanús) testület lenne.
Hiányzana a pénz,paripa és fegyver.És hiányzana az elszántság is.Az a katonai drill,ami a Csendőrséget naggyá és hatékonnyá tette,a mai fiataloknak elfogadhatatlan.Az az életmód,amit a csendőrtől megköveteltek,ma már vállalhatatlan.Ne kívánja vissza a csendőrséget az,aki bele nem olvasott a szolg.szab.-ukba.

Szvsz. a meglevő Rendőrséget kéne hatékonyabbá tenni.Pénzt belepumpálni,jogokat adni és visszaadniKapjanak olyan fizetést (az utcaiak elsősorban,akik naponta találkoznak az adófizető állampolgárral),hogy eszébe se jusson a becstelenség,korrupció.!De,ha a a rendőr bűnözővé válik,irgalmatlan büntetést kell a nyakába sózni.

Nem vagyok rendőr,de elvárom a rendőrtől,hogy két lábon járó Törvény legyen.Az ártatlan(legalábbis nem bűnöző)polgárnak nincs oka félni a rendőrtől,de a legmesszebbmenőkig tiszteletben tartja a Törvényt,amit a Rendőr képvisel.

Józsi - Aztán felszólítottak minket,hogy hagyjuk el a helyszínt.
Pisti - És persze ti nem mentetek el...
Józsi - Erre könnygázt lőttek ránk,meg lovasroham...
Pisti - A szemetek!

@tiboru:
@Professor Pizka:

Akkor helyesbítek.

Azok az infók, hogy XY kivel hányszor beszélt telefonon és mit, továbbá hogy ZU kinek a feleségét és milyen pozícióban - természetesen megfinanszírozhatók, mert értékesek lehetnek.

De hogy ki verte szilánkosra a 82 éves özvegy KI-né fejét, hogy elvegye tőle az 1650.- forint értékű Poljot típusú karóráját, valamint a 61 évvel ezelőtt az akkori vőlegényétől (a tíz éve halott KI bácsitól) kapott, s ma már mindössze 4,5 grammos jegygyűrűjét - ennek a kinyomozását egyetlen magánszemély vagy párt-titkosszolgálat sem fogja megfinanszírozni.

@tiboru:

Úgy értem: akkor sem, ha lenne párt-titkosszolgálat. De mivel nincs, pláne.

@tiboru: mint ahogy senki más sem finanszírozza most sem, mert a százados úr százötvenezer fizetése meg a focus napi negyven km gurulása nem az.

@tiboru:

Pedig annyira nem megveszekedett ötlet ez, ha a mai trendeket nézzük. A nyomozati cselekményeket nagyjából úgy képzelem, hogy amikor a keresett bűnöző felbukkan a tökig bekamerázott város valamelyik pontján, az arcfelismerő szoftver besípol, amiután szép szál legények kimennek és begyűjtik az illetőt. A kamerákat, szoftvert és operátorokat az AllseeingEye™ biztosítja, a begyűjtést pedig a LoneStarTibiSecurity jól képzett emberei végzik. Az emberek folyton be vannak jelentkezve az akkori Facebookba, meg amúgy is naponta többszáz rekord készül róluk automatikusan, így az adatok elemzésével könnyen ki lehet majd szúrni, ha valami rosszban sántikálnak, ha meg valaki hirtelen levágja magát a hálóról, akkor azért gyanús (provided by HGBundy Systems®). A maradék ügyek, amelyeket nem lehet a fenti módszerekkel felderíteni, meg jellemzően olyanok, amik jelenetős mértékben ártanak a biznisznek, ezért profitérdekelt szervezeteknek is megéri utánamenni. A költségek miatt egyébként sem kell nagyon aggódni, mivel a polgár a Tacsko Complex Environmental Solutions (amelyik cég amúgy azt az alapítványt is "támogatja", aminek az iskolájába a gyerek jár) által épített és üzemeltetett lakónegyedben lakik, így max kap a lakbér és gázszámla mellé egy biztonsági szolgáltatások számlát is. Ennyit végülis megér, hogy az ember úgy érezze, hogy a jó vágányon fut az élete. A maradék dolgot, aminek értelme sincs és veszteséget is termel, de az emberek valami miatt mégis fontosnak érzik, nyugodtan rá lehet hagyni a maradék államra :)

Persze elismerem, hogy ez így együtt leírva elég meredeken hangzik, de a fenti leírásban a cégneveken kívül semmi nem az én ötletem, minden elemére lehet már ma is létező vagy legalábbis fejlesztés alatt álló példát mondani, mégpedig az ún.fejlett, demokratikus országokból, sőt leginkább onnan.

@proletair:
@Valandil:

Valóban hasonlít ez a cyberpunk sztorikban festett világhoz, úgy látom, hogy ezek szerzők elég jól eltalálták a társadalmi fejlődés irányát. Hozzá kell fűznöm, hogy annak ellenére, hogy sci-fi műfaj, ami alapvetően a jövőről szól, élt már az ember ehhez hasonló társadalomban, a feudalizmus idejében.

@ifsz: Ugye tudod mivel is foglalkozik Saburo Arasaka, az CP 2020 főmumusa? :P

Tiboru!

Gratulálok a témaválasztáshoz, jó ötlet volt ez a vitaposzt!

@ifsz:

Azért egyelőre több a kára a rendszernek, mint a haszna.
www.ripoffreport.com/security-services/lone-star-security-a/lone-star-security-and-video-ab326.htm

www.complaintsboard.com/complaints/lone-star-security-amp-video-c189698.html

@Kullancs1983:
wiki.dumpshock.com/index.php/Lone_Star_Security_Services

“Clayton Wilson formed Lone Star Security Services on July 22, 2017 from the merger of Bartholomew Security and Absolute Software. In 2020, Lone Star secured its first citywide contract with Corpus Christi, when the Corpus Christi Police Department went on strike. The strikers were fired and Lone Star was hired. When the Seattle Police Department went on strike in Februrary 2023, Seattle Metroplex Governor Charles C. Lindstrom also made the decision to dissolve the Seattle PD and hire Lone Star. Lone Star achieved extraterritorial status on September 28, 2032. Due to Lone Star's disregard for civil liberties, in 2035, Corpus Christi canceled its contract with Lone Star and hired the Houston Police Corporation. The symbolic loss of Lone Star's first municipal contract caused a corporate shakeup. Clayton Wilson was replaced as CEO by his younger half-brother James Wilson when James had formed an alliance with board member Wendy Manderscheid. James Wilson was able to change corporate culture and inspire confidence enough that Corpus Christi switched back to Lone Star. James Wilson's handpicked successor, Theodore W.D. Winslow, became the current CEO in 2051.
In late 2071, Lone Star suffered a substantial setback as it was stripped of its contract to provide security for the Seattle metroplex, due to an apparent inability to apprehend the Mayan Cutter, and several failures related to the spread of tempo.”

Ráadásul az utolsó linket tekintve éppen visszarendeződés tapasztalható ezen a területen.

:-))))))))))))))))))))))
Na jó, a harmadik link csak vicc volt.

@Kentaur67:

Nyilván lehet egy csomó hibát találni ezekben a hightech rendszerekben, de amíg találsz egy fiaskót, addig 83 esetben meg jól működnek.

Mindezzel együtt a rabló-pandúr játék is egyre inkább technológiai verseny, ahol végső soron az lesz a pandúr aki viszonylag hosszú távon képes előnyre szert tenni, ehhez pedig baromi sok tőke kell, aminek az államok nincsenek mostanában bővében. Viccelődünk a cyberpunkkal, ami az itt és most problémáinak fényében tényleg csak móka inkább, de ha már a rendőrséggel kapcsolatos politika a kérdés, nem lehet figyelmen kívül hagyni ezeket a folyamatokat.

A magánrendőrség kapcsán amúgy eszembe jutott egy múltheti sztori, az FBI egyik partnercégnek (google: HBGary) egy olyan fiaskója, hogy a fél világ rajtuk röhög. A sztori rámutat, hogy a magáncég nem garantáltan végez hatékonyabb munkát, de azt is meg lehet kérdezni az eset kapcsán, hogy hogy van az, hogy a retegett FBI egy ilyen céget bíz meg olyan feladattal, ami nagyon is a profiljába tartozik még ameriakai mércével is.

@Kullancs1983: Hát van egy pár tippem, de szabad a gazda :)

A független, helyi problémákra érzékeny helyi rendőrség szép ötlet, és van is abban valami, hogy Pusztakotkodácson akár félállásban is lehet seriffnek lenni.
Figyelembe kell azonban venni két dolgot:
1. A magyar helyi önkormányzati képviselő-testületekben uralkodó mérhetetlen sötétség. Az magyar önkorm. rendszer érdekessége, hogy nem a matektanár meg a hivatalvezető indul a választáson, hanem a kocsmáros meg a helyi disznóhizlaló vállalkozó (vö. meggazdagodott kondás). Ezek közig. hivatal hiányában az utóbbi másfél évet végig garázdálkodták, mostmár talán megfékezik őket egy kis törvényességi felügyelettel. De ennek a felügyeletnek önkorm. rendőrség esetén szakmainak és törvényességinek is kell lennie, mert különben simán elrendeli a testület hogy rendőr vezessen villanyt a kerítésbe, hogy este kijárási tilalom legyen a cigánysoron, etc. A helyi rendőrök meg végrehajtják, mert ugye az a dolguk.
2. Kérdés hogy akkor a törvényességi-szakmai felügyeletet hogyan lássák el? Mi az ami még felügyelet és mi az ami már szolgálati út? Kimegy a megyeszékhelyről az állami rendőr főhadnagy (kitűnő RTF eredmény, ráhúzott egyetem, nagyszerű szakmai kvalitások) a kisvárosba és ott mit csinál a önkormányzati rendőrség őrnagyával, aki esetleg selejtes és hibát-hibára halmoz? Vagy akkor megtaláltuk végre a sok alezredes helyét a rendszerben? :-)

@tiboru: szerbek...

@Professor Pizka: Az önkormányzatok feletti törvényességi felügyeletet természetesen törvényességi ellenőrzésnek akartad írni, csak egy pillanatra figyelmetlen voltál...

@ifsz: csak az a bökkenő a magánrendőrséggel, hogy nem a köz érdekében tevékenykedik, hanem annak érdekében, amit kenyéradó gazdája, aki a pízt fizeti meghatároz. Javasolom, olvasd el Pinkerton magándetektív és életművészről szóló posztot Tiboru tollából és látni fogod, hová fejlődhetnek az magáncégek, ha hatósági feladatot kapnak:

lemil.blog.hu/2010/09/11/kemek_es_hirszerzok_allan_pinkerton

A másik olvasnivaló pedig a PMC-k kérdésköre, amikoris magáncégek háborús feladatokat látnak el:

lemil.blog.hu/2008/11/06/haboru_gebinbe

@Nisoria:

A professzorból előbújt a büntetőjogász :-)

@Nisoria: az észrevétel teljesen jogos, tiborut a megjegyzéséért természetesen már áthelyezték a diósgyőri vasmű környékének közrendvédelmét megszervezni, természetesen piros-kék, Hajrá Szpari! feliratú láthatósági mellényben. :-)

Elgondolkodva a dolgon, a felügyelet-ellenőrzés-irányítás trióból lehet hogy még az utóbbi sem lenne a valóságtól elrugaszkodott. Csak akkor meg minek független rendőrségesdit játszani...

@tiboru: Na, ja! Vannak, akik leragadtak annál a tételnél, hogy "Aki mást úgy öl meg, hogy az meghal..." :-) Komolyra fordítva a szót, lenne véleményem a municipiális rendészettel kapcsolatban, mivel az állami szervek hatékonysági vizsgálatának egyik nélkülözhetetlen elemével kapcsolatban már tettem le valamit az asztalra, de félek, hogy a szellemi f'szverés (elnézést, intellektuális pettinget akartam írni) irányába vinné el a társalgást, azt meg nem akarom. Ha valakit érdekel, van szakirodalom a témához.

@Nisoria: engem spec. érdekel.

A "belügy" mint tevékenység nem véletlenül lett központosítva, és nem véletlenül volt ez a nünükéje az összes Habsburg uralkodónak.
Így (vulgárisan megfogalmazva) szerintem az önkormányzati rendőrségnél szakágak és hatáskörök szerint is nagyon körültekintően kell válogatni.

A szakágakat ha szétbontjuk irodistákra és pisztolyosokra (mert ilyen pongyolák vagyunk) akkor elég nyilvánvaló, hogy az irodisták egész nyugodtan lehetnének önkorm alkalmazottak, állami ellenőrzés/felügyelet alatt, attól függ mennyire fél a hatalom a partikularizmustól.

A partikularizmus veszélyes dolog. Miután tiboru már kiugratta a büntetőjogászt a bokorból most kiugrik a polgári jogász:
JElenleg ahány földhivatal/cégbíróság, annyi megcsontosodott helyi jogszokás van ("Fővárosra a kérelem nyomtatványt is fel kell tüntetni a mellékeltek között, de a TEÁOR számokat nem, viszont Szabolcs megye csak TEÁOR számokkal fogadja el, de a nyomtatványt nem kell önmagához mellékel ni mert elutasítják...")
Ez a jelenség a gazdasági életben is épp elég bajt okoz, és jelen van a mai közigazgatásban is. Ha viszont a rendőrség közig funkcióit helyi kézbe adjuk, akkor azt csak félig meddig tehetjük meg. Persze, tudom van robotzsaru, van azonnalos prioráló rendszer, tehát központosított és az is maradna sok minden. Ugyanakkor én nem szeretném a helyi önkorm rendeletekkel ízesített rendőrségi igazgatási tevékenységet. Egy önkormányzat viszont mi a fenéért venne ki gebinbe valamit, amibe semmi beleszólása nincs, cserébe azt kapja, hogy a rendőr ha keveset kap, már nem Pintér Sanyi bácsit fogja utálni, hanem a köcsög polgármestert.

Az utcai (pisztolyos) rendőrök (közrend, vagyon- életvédelem, közlekedés...) hasznosak lennének ha a helyiekkel hatékonyabban működnének együtt, az aggályaim ugyanazok, mint az adminisztratív tevékenységnél.
A vége szerintem az lenne, hogy minden megyei rfk-n lenne egy iroda akik a hülye önkormányzati rendőrök után járkáló hülye központiak lennének. (egymás szemében)

@Professor Pizka: Diósgyőrt már annyira széthordták (szétlopták), hogy jószerivel már környéke sincs... Az állami szervek függetlensége meg csak elvileg létezik. Szerintem. A felügyelet/ellenőrzés kérdéskörben a múltkor írtam egy cikket, de ez itt nem a reklám helye.

@Nisoria: a felügyelet/ellenőrzés/irányítás elhatárolása Kilényi profnál beugró kérdés volt.

@tiboru: A Talmudot mindig lehet tanulmányozni vicc jutott eszebme. :)

Akkor had foglaljam össze, ami a hozzászólások közben az eszembe jutott.

A rendőrségtől már elkülönítettek egy csomó, a régmúltban még általuk ellátott funkciót. Ilyeneket, mint okmányokkal kapcsolatos teendők. Erre hozták létre az okmányirodákat, amik működnek is. Pont a rendőrség tehermentesítésének szándékával. Annak idején sem egyenruhások intézték az ilyen dolgokat, úgyhogy most sincs szükség ezzel újra leterhelni az állományt.

Maffiásodás. Hát most is komoly probléma, de ha a helyi kiskirályok még jobban beletudnának szólni a rendőrség dolgaiba, akkor lenne csak igazán sűrű a dolog. Mint amikor az amerikai alkoholtilalom ideje alatt a helyi rendőrök ellenőrizték, hogy nehogy saját piát vigyen valaki a zugkocsmába.

És ez csak a vezetés nagyobb disznóságai. Ehhez még hozzáadódik a helyben felnőtt állomány ezernyi kis stiklije, mini bizniszei. Most is sok a fegyelmi és saját zsebre dolgozó rendőr, akarunk még többet?

Az állomány szakmai színvonala. Ajjaj, ez elég forró téma. Már most is elég mélyen van, de ha többféle oktatás lesz, több rendőriskolával akkor lesz csak kacifántos.

Létszám. Ez is forró téma. Sokkal több rendőr van most, mint a szoci időkben, de még több lenne az önkormányzati rendőrségek idején. Főleg az irodista rendőrök száma nőne meg, hisz több főnökre lenne szükség. Ezt Parkinson Törvénye örök időkre leszögezi.
De ott vannak a létszámproblémáikkal az üdülőövezetek is. Siófok például kb. hatvan-ezer lakossal rendelkezik télen de majdnem 200 ezerrel nyáron. Ha a nyári körülményekhez elegendő rendőrt vesznek fel, akkor mit csinálnak télen? Ha meg csak a téli igényekhez eleget, akkor mi lesz nyáron, ki tart rendet? Vagy ősszel kirúgják a felesleget, tavasszal meg újra felveszik? Esetleg őrző-védő kft.-ket vetnek be kiegészítésként? Nem vált be úgy istenigazában.

Nem mellesleg az átvezénylések. Ha önkormányzati rendőrségek lennének, akkor csak a helyi vezetők engedélyével lehetne átvezényelni rendőröket szükséghelyzetben. Ez mindenképp nehézkessé teszi a dolgot, de talán lehetetlenné is. Elég lenne hozzá egyetlen helyi vezető, aki nem hajlandó átengedni az embereit. A mostani rendszer azért sokkal rugalmasabb.

Ja még hozzá.

Mibe fájna ezt az átszervezést megejteni? Mennyibe kerülne átszervezni az egész rendszert, kidolgozni a fegyelmi, szakmai és törvényességi ellenőrzések szabályait, felállítani az ezeket végrehajtó szerveket?

Véleményem szerint jobb lenne ezt a szerény becslésem szerint is legalább több tízmilliárdot, de lehet hogy inkább száz-milliárdos összeget jelenlegi rendőrségre költeni. Ráfér!

És akkor még ott a megnövekedett létszám miatti bér, felszerelés és ellátmány költsége is.

@Professor Pizka: Igazad van, az egységes jogalkalmazói gyakorlatot egy esetleges önkormányzati rendőrségnél sem láthatjuk biztosítottnak. Egyébként a helyi jogszokások eluralkodásának a csúcsa számomra az volt, amikor a "szobajog" kifejezés pontos tartalmára kérdeztem rá az egyik közszolgánál. A válasz az volt, hogy mivel bizonyos kérdésekben a hivatalon belül sincs egységes jogalkalmazói gyakorlat, szobánként próbáltak meg kialakítani... Na, erre varrjál gombot!

@Nisoria: nem újdonság, a bírósági szervezetben ez úgyszólván mindennapos. Egy-egy másodfokú tanács egész városi bíróságok gyakorlatát kézivezérli.

dr. Christián László: ALTERNATÍV RENDÉSZET c. doktori értekezése 6.3. fejezetében (ÖNKORMÁNYZATI RENDŐRSÉG – KÖZÖSSÉGI RENDÉSZET címmel) tárgyalja a kérdést. Érdekes olvasmány, nem csak ez a fejezet.
www.jak.ppke.hu/tanszek/doktori/letolt/cl.pdf

@Professor Pizka: nocsak, Te is kilényista vagy?

@B. Capelluti: Miazhogy! Nagyonis! :-)
(enbékettes alkotmányjogászok, állítólagos jogtudósok és más beszólásai máig a fülembe csengenek :-) )

@Professor Pizka: mesteremnek mondhatom, büszkén.

@B. Capelluti: Emlékeim szerint a témavezetők egyike - aki nem K. Laci - is követett el az aktuális témában cikket. Ő határozottan elutasítja az önkormányzati rendőrség gondolatát.

Tisztelt egybegyültek! Nem látjátok az önkormányzati rendőrség lényegét. Több vezető pozició a családnak ismerösöknek haveroknak. Több közbeszerzés meg még több lenyúlási lehetőség.
Ez Magyarország......
Nem önkormányzati magánhadsereg kell,hanem a meglévő rendőrség renoméját kéne vissza adni.
De ez csak egy egyorru polgár véleménye.....

@ifsz:

A fenti JELLEMZŐ hibákat éppen azért másoltam be, mert a rendszer lényegéből adódóak.

Másrészt én nem látom, hogy a világ az általad felvázolt irányba tartana, holott most éppen egy olyan városrészben lakom, ahol — ha valahol egyáltalán — erre lenne, lehetne igény illetve fizetőképes kereslet. Ehhez képest talán minden 5. lakás előtt van kint a tábla, hogy valamely cég felügyeli a területet. (És szinte mindenhol más-más cég.)

OFF

VITAposzt, ráadásul ilyen témában, és nekem ilyenkor nincs időm kommentelni. Hrrrrrrrr.

OF

Csak még egy hsz., kicsit messziről indul a téma, de a lényegét tekintve gyönyörűen mutatja, hogy kis hazánkban a következő 20 évben (amíg az emberek gondolkodásában és elvárásaiban is ki nem alakul egy demokratikus minimum) miért kell vigyázni minden ilyen kezdeményezéssel.

BAZ-megyében a '90-es években a következő volt a felálás (amiért senki nem emelt szót, vagy inkább senki nem mert):

► Cs-né vezette a Miskolci Városi Bíróságot
► CS. úr vezette a B-A-Z. Megyei Ügyészséget
► Mivel addigra felcseperedett, így Cs-ék tehetséges kisfia vezette a rendőrség tevékenységét felügyelő megyei Ügyészségi Nyomozó Hivatalt. (Vagy ki tudja, akkor éppen mi volt a nevük, lehet, még Katonai Ügyészség?)

Egyébként ugyanebben az időben a városi rendőrség vezetőjének a neje ügyvédként védte a városi rendőrség által folytatott nyomozás eredményeként kezdett ügyekben a rosszfiúkat. És főleg azokban, mert a Házban ajánlották a nyomozók kötelező jelleggel minden nagyobb ügyben.

VAGY

A Megyei Kap. vizsgálati osztályának vezetője és a gazdaságiak osztályvezetője egy nyomozás közepén gründolt egy BT-ét, ahol az 5%-ával a beltag egy korábban általuk letartóztatott bűnöző lett, és gyorsan fel is vettek (és persze kaptak is) 20 milliónyi hitelt a BT-jük nevében, (figyelem, 1993-at írunk, az most nem annyi) attól a banktól, amelynek vezetője ellen éppen adatokat gyűjtöttünk egy 560 milliós (91-92-es sikkasztás, ugye, ez sem annyi manapság) hitelezési csalás ügyében. Ahol a stróman végül a fránya újságírók által biztosított, bár egyáltalán nem kívánt publicitásnak köszönhetően nagy nehezen börtönbe került, de pl. az ügyben tevékenyen résztvevő, azt szervező-lebonyolító ügyvédei ellen még csak vádat sem emeltek. Mint ahogy végül a bank papírokat aláíró megyei elnöke ellen sem, akinek egyébként kedvenc horgász és vadászpajtása nem volt más, mint a megyei ügyészséget vezető Cs.

Szóval, véleményem szerint nagyon jó dolog az önkormányzati rendőrség, de Magyarországon egyelőre nem kellene erőltetni, mert a közmorál jelenlegi állapotában véleményem szerint többbaj forrása lenne,mint amennyi hasznot hozna.

@Kentaur67: Nem maga kereste a RAF-os csehekről szóló könyvet 2 poszttal korábban?
Szerintem megtaláltam (választ lásd. ott).
Ez az?

OFF
@Jockey11:
Köszönöm, az volt az, amit ajánlottál. Ha Dallaszban jársz, jó vagy nálam egy kupicára.

ON

@Kentaur67: Vigyázz!! Szavadon foglak...

@Jockey11:

Elnézést a csendőrpertuért, csak a blogszférában elterjedt a tegeződés. Ha 44 évesként ezt felajánlhatom, akkor én maradnék ennél, ha beleegyezik.

ON

OFF
@Jockey11:
Őszinte leszek, itt (amennyire én meg tudom ítélni antialkoholistaként) nem nagyon van jófajta pálinka, bár a mexikóiak azért tudnak valamit e téren, csak a rossz és még rosszabb sörök.:-(
Viszont az alkoholmentes O'Douls-uk kitűnő!

ON

@Kentaur67: Én is csak viccből szoktam magázódni!!

@Kentaur67: Az USA-ban egyszer jártam és akkor is csak "Kolumbia Megyéig" jutottam, de az már biztos, hogy ritka szar söröket tudnak összehozni.
Ha itthon közös bulit szerveztünk az amikkal, akkor Beck's-et vettünk (valahol mindig volt rá leárazás) amitől beszartak, mert - elmondásuk szerint - náluk ez a non plusz ultra, ráadásul méregdrága.

isnten őrízz hogy a sok városi rambó, a sok önkéntesrendőr ránk telepedjen. a jogt nem fogják ismerni, csak odabasznak mindenkinek akinek gondolják. több kár lenne belőle mint haszon. aki nagyon önkéntesrendőrködni akar, manjen el a magyar gárdába oszt mennyen ki a cigánysorra emberkedni.

OFF
@Jockey11:

Rengeteg féle sört lehet kapni, de a többség a lópisi Budweisert issza, meg Bud Light-ot.

ON

@Kentaur67: Csak a történelmi hűség kedvéért: a megye akkori főügyészének a felesége soha nem volt bíró. Gyógyszerészként dolgozott mindig.

@Nisoria:

Én speciel másképp emlékszem, persze, 15-20 év távlatából akár tévedhetek is. Mindenesetre küldtem egy mailt egy volt kollégámnak, remélem, ő megerősít vagy felvilágosít, hogy valóban tévedtem.

@Nisoria: viszont úgy 2004-2005 körül azért szignáltak át rengetek ügyet az egri bíróságról más heves megyei bíróságokra, mert a városi főügyész helyettese (asszonka) meg a városi bírósági elnök(helyettese, a férj) férj-feleség voltak. asszonyka mint vezető beosztású ügyész értelemszerűen sok ügyben eljárt, és az akkori ÚJ szabályok szerint ezzel a férje vezetése alatt álló bíróság ki lett zárva az asszonka által is érintett büntetőügyek elbírálásából. pedig a férj asszem a polfgári elnökhelyettes volt.

de mondom, az az ÚJ Be szabályai miatt volt...

Dőre, és ostoba dolog egy megoldást kinyilatkozni addig, ameddig nem történt olyan helyzetelemzés, probléma elemzés, sőt a problémák struktúrálása sem történt meg. Hogy valami nagyon nincs rendben, az egyértelmű. Az Országos Fejlesztéspolitikai Koncepcióról szóló 2005-os Országgyűlési Határozat is megfogalmazza, hogy SZAKPOLITIKÁRA ÉPÜLŐ FEJLESZTÉSEKRE VAN SZÜKSÉG. Országunkban ez az, ami hiányzik: a szakpolitikára épülő fejlesztés. Éppen azok az elvárások nem lettek összegyűjtve és éppen azok a nemzetközi elvárások nem lettek átültetve, amelyekből most a hiányérzet ered. Az Országgyűlés illetékes szakbizottságának feladata a szakpolitikákra épülő fejlesztési tervekről dönteni, majd a kormány részére feladatul a saját részét meghatározni. Jelenleg fordítva történik, a kormány diktál ciklusonként pártpolitikai érdekek szerint. A feje tetejéről a talpára kell állítani a dolgokat, a Parlamenti Bizottságok pedig végezzék a dolgukat. Az ilyesfajta agymenések, amelyek itt is történnek arra jó, hogy a háborgó tömegnek odadobjanak egy adag csontot, időtöltésre. Ezzel a probléma még nem oldódik meg.
kibogozom.blogter.hu/458870/on-line_felmeres_a_biztonsag_fogalma

A felmérés befejeződött, a diskurzus folytatódik, lehet bekapcsolódni, a saját érdekünkben.

@nanesz:
”Az ilyesfajta agymenések, amelyek itt is történnek arra jó, hogy a háborgó tömegnek odadobjanak egy adag csontot, időtöltésre. ”

Jééé, ugyanez jutott eszembe, amikor az általad ajánlott posztot elolvastam. :-))))

Komolyra fordítva a szót, elég szomorú ez a tipikusan magyar hozzáállás, hogy ha valaki bármi hasonlóba kezd, mint te, akkor ahelyett, hogy összefogva, egymást segítve-kiegészítve próbálnátok meg jobb eredményt elérni, azonnal igyekeztek amatőrnek, hozzá nem értőnek bemutatni a másik felet, holott valójában mindketten ugyanarról beszéltek.

Persze, ilyenkor joggal merül fel a kérdés, hogy az, aki így viszonyul egy, a sajátjához hasonló kezdeményezéshez, az valójában az általa felkarolt ügyet, vagy pedig saját magát szeretné menedzselni. :-(((

És akkor az ajánlott anyagról:
Elolvastam az általad ajánlott posztot, és bár a szerző igyekezett a kérdést ”tudományosan” előadni, de ettől bizony az a kétflekknyi anyag csak tömény bullshit, amelynél az itt kommentelők többsége két kommentben jóval többet és okosabbat elmond. A BVR-es táblázatocska többé-kevésbé (inkább kevésbé) helytálló a komolyabb vagyon elleni bűncselekményeknél, de a mai magyar társadalmat jelenleg legjobban aggasztó ún. megélhetési bűnözés, illetve a mind inkább elharapozó hétköznapi erőszak esetében abszolut indifferens.

Egyébként mi a véleményed az önkormányzati rendőrség bevezetéséről?
(Ugyanis hogy ez sem az általad ajánlott bejegyzésből sem az itteni hozzászólásodból nem derült ki számomra.)

@nanesz:
Hogy ne legyek ennyire negatív:

Amit a kormányzat-lakosság sajnálatos szerepcseréről írsz, az teljesen helytálló (azéletminden területén), és mindaddig, amíg az emberek azt gondolják, hogy a kormánynak van egy országa, és nem az ország lakóinak egy kormánya,ez nem is fog változni. Tartok tőle, ezen változás nem holnap fog megtörténni.

Hát, ez érdekes kérdés. Egyrészt, a helyi érdekeltségű szervezeteknek mindenképpen megvan az az előnye, hogy alapos helyismerettel és/vagy személyes ismeretségekkel rendelkeznek, ami sokat jelenthet.
Én valahogy úgy tudnám elképzelni, ha valahogy az adott település civil lakossága is bevonható lenne, akár csak valamiféle támogatóként, akár teljesértékű állományként, egy kicsit az USA Nemzeti Gárdájához hasonlóan, csak persze alapvetően rendvédelmi profillal. Ez szerintem azért lenne fontos, mert a lakosságot így talán jobban érdekeltté lehetne tenni a közrendvédelemben, aminek -szerintem- az egyik jelenlegi nagy problémája (a többi nyilvánvaló mellet), hogy a társadalom atomizálódott, bizalmatlan, nincsenek helyi közösségek vagy szerveződések, emiatt pedig könnyű terepet nyújt a bűncselekmények elkövetéséhez.

A helyi kötődés azonban nem csak előny, hanem hátrány is. Időről időre lehet hallani, hogy még a Rendőrség különböző szintű helyi szervezetei is korrupcióba és más bűncselekmények elkövetésébe keverednek, nem tudnak(?)/mernek(?)/akarnak(?) fellépni bizonyos esetekeben, valamilyen eszközük/lehetőségük hiánya köti őket, nem tudják rendesen "lefedni" az illetőségi területüket, stb.
Ezeknek a problémáknak egy jelentős része a pont a helyi kötődésre vezethető vissza, ami alapján feltételezhető, hogy egy deklaráltan helyi kötődésű szervezetet még jobban érintenének.

Itt most tennék is egy hátraarcot és kifejteném kicsit azt az elképzelésemet is, hogy, ha a helyi kötődésű rendvédelmi szervezetek jelentőségéről beszélünk, akkor beszéljünk egy olyan szervezet jelentőségéről is, ami -pont az előzőleg említett problémák miatt (is)- semmilyen szinten nem helyi kötődésű.

Konkrétabban, egyfajta csendőrségre gondoltam (most az utóbbi időben a kifejezéshez társult dolgokat hagyjuk ki ebből, ha lehet...), ami kifejezetten katonai struktúrájú, erősen központosított, stb.
Valahogy úgy, hogy lenne pl. 2-3 központ az országban, nagy laktanyával, stb., ha keleten kell balhézni, a nyugatiak mennek, ha nyugaton, akkor a keletiek, stb.

Persze ez csak bizonyos problémákra jelentene megoldást, ilyen szervezettel nem lehetne mindenféle rendvédelmi feladatot ellátni. De sokmindent igen. Pl., amikor azt lehet hallani, hogy Borsodban dél-afrikai jellegű viszonyok kezdenek eluralkodni, mert az egy szem körzeti megbízott nem tud egyszerre 10 helyen lenni, meg egyébként is be van fenyítve esetleg, vagy olyasmi, pl., hogy valami fajsúlyosabb társaság komolyabb csempészetet (és csatolt tevékenységeit) folytatja a keleti végeken (és már esetleg nem is rejtőzködik annyira), sőt, esetleg sejteni lehet, hogy a helyi rendvédelem sem teljesen tiszta már (ld. problémák, feljebb), akkor szólnak pl. a szombathelyi iylen egységnek, felmálházzák szépen (pl.) a BTR80-asaikat, Mi17-eseiket, műszaki eszközeiket (szögesdrót/homokzsák/útzár/stb.) és mennek Borsodba osztálykirándulni. Ha odaértek, akkor pedig nekiállank csapaterővel kabulosat/bagdadosat játszani: útzár (EÁP), járművek átvizsgálása, FOP-ok felállítása, rendszeres őrjáratok az érintett területeken, a "no-go" zónákba beköszönnek a BTR-ekkel és átkutatják az épületeket, stb.
Az iylen feladatok projektjelleggel mennének, a legfelsőbb szintű parancsnokot is a "projekt" időtartamára neveznék ki (corporate bullshitül: "projektmenedzser"), akitől elvárt lenne "hasonló területen szerzett tapasztalat" (hogy a feladatát el tudja látni) de nem lehetne állandó a kinevezése (a személyi-kapcsolati problémák esetleges kialakulása miatt, ld. feljebb), de időről időre újra kaphatna "projektet" (pl. szabályozva lenne, hogy évente max. egyet, vagy ilyesmi).

Egy ilyen felállás nyilván megkövetelné, hogy a "csendőrök" néhány területen kibővített jogkört kapjanak, ami viszont aggályokat is felvethet. Ezt szerintem kompenzálni lehetne, hogy a "projektek" időben (pl. 6 hónap) és térben (pl. egy megye) korlátozva lehetnének. Emellet további "mechanizmusokat" is ki kellene építeni, hogy a többi rendvédelmi szervezettel/egyéb hatóságokkal történő együttműködés legalább annyira problémamentes legyen, amennyire egy ilyen helyzet problémamentesnek nevezhető.

Végül, fontos megemlíteni, hogy az ilyen jellegű feladatokra ez valószínűleg sokkal költséghatékonyabb volna, mint a "sima" rendőrök alkalmazása. Fontos szempont, hogy az állomány nagy része nem kell, hogy különösen képzett legyen, alapvetően katonai ismeretekkel kellene, hogy rendelkezzenek, pl. hogyan működjenek raj/szakasz/stb. szinten, hogyan kell berúgni az ajtót és hátrakötözni a delikvensek kezét, stb.
Elegendő lenne, ha a tisztek és esetleg néhány altiszt rendelkezne speciálisan rendvédelmi ismeretekkel is. Őrjáratozni, ellenőrzőpontnál ácsorogni, "mindenhol ottlenni", stb. drága a rendőr és nem biztos, hogy hatékony, mert talán nincs is belőle elég.
Ugyanígy, a felszerelésre is igaz, hogy sok cucc fekszik "házon belül" is, amik a Honvédségtől lassan kiöregednek, de ilyen célra többé-kevésbé még használhatók lennének. Nem véletlenül említettem pl. a BTR-80-asokat. Nyilván, nem lehetne egyben mindent kiszuperált katonai eszközökkel megoldani és a tevékenység jellegéből adódóan is szükség lenne "célszerszámokra", de sokmindent azért fel lehetne használni a meglévő készletekből is.

A felszerelésen túl, talán még egy kis know-how-t is lehetne importálni a Honvédségtől, bizonyos dolgok abba az irányba mutatnak, hogy a COIN tapasztalatok (talán az a nagyon kevés is) jól hasznosíthatók ilyen esetekben. Ld.: katpol.blog.hu/2009/12/03/knn_coin_on_the_home_front

Szóval, hogy visszakanyarodjak az elejére, fontos a helyi kötődésű rendvédelem, de amellet, hogy választ ad bizonyos problémákra, újabb kérdéseket is felvet, amikre a válasz (talán) egy deklaráltan nem helyi kötődésű "megoldás" formájában képzelhető el.

@tiboru: kiss ernő nyá. ddtbk-t láttam ma fel alá séteálni a markóban, először h.gábor meghatalmazott szemfényvesztő, majd b.péter exigazságügyér társaságában. melyik ügyét tárgyalják vajh? azt amikor az alteregója szétkúrt pár parkoló kocsit?

Lehet, hogy most nem leszek népszerű. (Biztos, de mi ebben az új?) Én az önkormányzati rendőrségre szavaztam. Aztán valaki megemlítette, hogy a közterület-felügyelet mintegy az önki. rendőrség előképe.
Nahát, annál primitívebb, korruptabb, kellemetlenebb, a szó szoros értelmében mocskosabb, hozzá nem értő bandát nem is ismerek, mint a közterület-felügyelők. (Régi, már-már feledésbe merülő nevükön Demszky-huszárok.)Ezen a nyomon nem szabad továbbmenni.
Mert a rendőrök is gyakran primitívek (tisztelet a ritka kivételnek), a gyengékkel erőszakosak, az erősektől félnek, hát bizony korruptak is, mint állat (na jó, csak a 90%-uk), meg sok köztük a műveletlen tahó. (Mondtam, most nem a népszerűségre hajtok.) Aki még ebbe a rendőrségbe sem fér bele, az megy közterületesnek. Visszataszító, félbűnöző banda. Nem fejlesztendő irány, a szavazatom visszavonva.

@nanesz:

Ne haragudj, de meg kell kérdeznem: csak én vagyok nagyon fáradt, és te mindig érted, amit írsz?

@tiboru:
@nanesz:

Vagy csak szerettél volna pár kattintást generálni a blogodnak...

@Kentaur67: Bocs, hogy nem kértem az engedélyedet, de az egyik Börtönvilágos kommentedet érvként bekopiztam az egyik előző hozzászólásomba, mint érvet.

@GlaP: Erre való a központi rendőrezred, tudod a Kerepesi úti laktanyában.

Nem mellesleg, a régi csendőrséggel kapcsolatban, az akkori hatékonyságot lehet visszasírni, de a módszereik miatt szerintem most több lenne belőlük az ügyészségi fogdán, mint bevetésen.

OFF
@teddybear01:

Nem poszt, csak egy rövid sztori, ráadásul gondosan feltüntetted a forrást, ugyan mi több kellene ennél? Ugyanezen blog egy másik posztja alá írtam, szóval ugyanennek a nyilvánosságnak.

ON

@teddybear01:

Hát, lehet, hogy erre való, de nem tudom hogy valójában elegendőek-e abból a meközelítésből, amit írtam, meg, hogy ilyen szempontból ugyanazt teszik-e.

Szerintem ettől függetlenül hasznos lenne egy olyan katonai elvek alapján szervezett alakulat, ami tevékenységében/felszerelésében/stb. is közelebb áll a katonásdihoz, ahogy leírtam. Mégpedig a COIN elvek alkalmazhatósága/alkalmazandósága miatt (ld. a Katpol-os linket).
Az sem volna utolsó szempont, ha ez nem a jelenlegi Rendőrség keretein belül lenne, mert így bizonyos problémáktól talán könnyebb lenne távol tartani, annak ellenére is, hogy párhuzamosan egy önálló szervezet létrehozása/fenntartása nehezebb, mint egy meglévőt bővíteni.

A régi Csendőrséget pedig nem sírja vissza senki, én főleg nem, arról meg végképp nem volt szó, hogy a módszereiket is át kellene venni.
Azt viszont szorgalmazom, hogy egy ilyen szervezetnek (meg a rendőröknek is akár) bizonyos esetekben bővebb jogköre legyen. A bővebb nem azt jelenti, hogy pl. passzióból megverhetnek puskatussal. Azért ennél árnyaltabban is lehet gondolkozni.

@Iustizmord:

Azt nem tudom, csak annyit hallottam, hogy a Roosevelt tér környékén is fel szokott bukkanni, merthogy a miniszter úr egyik személyes tanácsadója.

@Iustizmord: Ne csodálkozzunk a személyi összefonódásokon, ez egy kis ország, szinte természetes a szakmabeliekkel való házasságkötés (akár többször is). A gond akkor jelentkezik, ha mindkét fél halad a ranglétrán. Így fordulhatott elő egy hivatalban lévő alkotmánybíró+IM államtitkár kombó... Több embernek okozott fejtörést.

@Zig Zag: Tudatában vagyok az általam vázolt rendszer hibáinak, nem is arról van szó, hogy egy ilyen rendszer bevezetése mellett érvelek, inkább az aggodalmaimnak adok hangot.

@Kentaur67: Kívánom, hogy legyen neked igazad, térjünk vissza a kérdésre 15 év múlva :)

@tiboru: Hasonlót hallottam én is, de aztán más források azt állították, hogy ez urban legend.
Merthogy - a korábbi barátságra hivatkozva - valóban bepróbálkozott, de aztán finom értésére adták, hogy a "múltat (ezesetben) el kell törölni", személye ugyanis vállalhatatlan.

@Jockey11: Hogy melyik az igaz verzió, azt nem tudom: kis hazánkban minden elképzelhető.

@Jockey11:

Hát nem tudom; az egyik forrásom egy héttel ezelőtt vélte látni a BM-ben, persze lehet, hogy csak ottfelejtett valamit.

Meg aztán lehet, megint van olyan funkció, hogy "titkos tanácsos"...

:-))))

@ifsz: ez jó hír, mert akkor már legalább ketten tudjuk. nincs más hátra, terjeszteni köll :)

@Nisoria:

Neked volt igazad, a megyei főügyész és a nyomozó hivatalbeli ifjú egy család, a bíróságot vezető hölgy egy másik, most már csak arra kellene emlékeznem, hogy az ő férje minek volt az atyaúristene (talán megyei bíróság)?
A francba az öregedéssel, agyam, mint a szita.

@Kentaur67: Az ő férje is szakmabeli, de soha, semminek nem volt az atyaúristene.

Tkp az a kérdés, hogy visszaállítjuk az önkormányzati rendőrség rendszerét. Noha sokan berzenkedtek ellene, de hazánkban évtizedekig működött, mégpedig jól, az önkormányzati rendőrség. Egész pontosan 1867-1918 (1944) között.
Hazánk rendőrsége már a dualizmus kezdetétől állami és önkormányzati rendőrségre oszlott. Az önkormányzati rendőrséget egyaránt létrehozhatott város és község. De, mivel a létrehozás költségei nagyok voltak, így csak a városok hoztak létre rendőrséget, melyek a hazai rendőrség gerincét alkották. Úgyhogy ebben a kérdésben nem értek egyet tizmával.
A városi rendőrség az illetékes önkormányzat irányítása alatt állt, a belügyminiszter közvetlenül nem szólhatott bele a munkájukba, csak az önkormányzaton keresztül gyakorolhatott törvényességi felügyeletet. Most is így lesz, vagy a BM több jogosítványt kap? Az önkormányzati rendőrség tisztjei azonban önkormányzati tisztviselőnek minősültek és így nem vonatkozott rájuk az állami alkalmazottakat megillető kedvezmény. Most, hogy lesz? Gondoljunk csak a rendőrség nyugdíjazási rendszerére.
A városi rendőrségek szervezetileg eltérhettek egymástól, de a struktúra lényegesebb elemei minden helyen azonosak voltak. A rendőrség élén a kapitány állt, aki a kapitányi hivatalon keresztül irányította a testületet. A nagyobb városokban a hivatal osztályokra tagozódott pl. közigazgatási, bűnügyi, őrtestületi. Az osztályokon belül a munkatársak egy-egy ügyre specializálódtak. A közepes méretű városokban csak az osztálytagozódás alakult ki, azon belül szakterületekre történő szakosodás nem. Sőt a kisvárosokban még osztálytagozódás sem volt. Ez a fajta változatosság most is kialakul? És megengedhető, hiszen pl. akkor még meg nem volt kábszer elleni csoport, a kábszer fogalmát sem ismerték. A kapitányi hivatalhoz tartozott még a fogda, a számvevőség, a segédhivatal és szolgaszemélyzet is. A legénység többsége az őrszobákhoz tartozott, azonban kisebb helyeken nem volt őrszobai rendszer. A városi rendőrség szervezetébe tagolták a mező-és éjjeliőröket is, sőt néhány helyen a helyi tűzoltóegyletet is. Ha éjjeliőrök ma nincsenek, de mezőőrök még mindig vannak és megjelent az ún. polgárőrség, a tűzoltóegyletek mai megnevezése önkéntes tűzoltóság. Velük mi lesz?
A nagyobb városokban a múlt századfordulón megjelentek a detektívtestületek is. Ez felvett egy igen fontos kérdést. Többen elmondtátok, hogy az angolszász rendszerben a helyiek a kisebb ügyekben nyomoznak, komolyabb ügyekben, pl. gyilkosság, jönnek az államiak, pl. FBI. A magyar rendszerben viszont nemcsak tyúklopási és kihágási ügyekben nyomoztak, hanem komolyabb ügyekben, pl. gyilkosság is! Most akkor átvesszük az angolszász rendszert, vagy marad a magyar rendszer. Természetesen a kisvárosi rendőrségek komolyabb ügyekben segítséget kérhettek nagyvárosi kollégáiktól.
Igen érdekesen alakult az állami rendvédelem ügye. Az köztudott, hogy a vidék karhatalmi ereje a Magyar Királyi Csendőrség volt. De a Csendőrségen kívül volt még állami rendőrség is. Ilyen volt a Magyar Királyi Határrendőrség, ebben semmi különös, de állami rendőrség volt a Fiumei Állami Rendőrség és a Budapest Székesfővárosi Államrendőrség. A budapesti rendőrséget ti hova raknátok?

@Nisoria: csak szólok hogy polt péter felesége, maga is korábbi legfőbb ügyészségi ügyész, most a Nemzeti Erőforrások Minisztériuma egyik államtitkára...

@Minorkavidor: már bocs, de hülye a felvetésed, mert feltételezi, hogy valami ésszerű , előzőleg átgondolt logika mentén és nem politikai indíttatásból , sofort állna fel egy ilyen testület. vö. TEK.

Nagyonis szükséges lenne az önkormányzati rendőrség, és a hálózatára javaslatot is tettem, mint városgazdász:
podo-pro.hu/alulrol-az-ibolyat/

A londoni megoldast peldaul eleg eletkepesnek tartom. Van egyszer a MET Police ami egy teljes hataskorrel es szakagakkal rendelkezo rendori szervezet, mukodesuk csak Londonra terjed ki. Es ott vannak meg a PCSO-ok Police Communiti Suport Officers, ami egy szinten helyi egyenruhas rendfenntarto szervezet, hasonlo jogositvanyokkal rendelkeznek mint a MET Police de kevesebb szakaggal is. A fo tevekenyseguk a jarorozes es az aktiv jelenlet az utcakon, amivel tehermentesitik a rendorseget a jarorozes alol es igy tobb elerheto rendor marad a riasztasokhoz valo kivonulashoz, ahova mindig idoben es nagy letszamban erkeznek.

Úgy gondolom, a helyzet most nem alkalmas erre. Mindaddig, amíg a rendőrség egy központi irányítású szerv, központi költségvetésben van a "pénz, paripa, fegyver". A jelenlegi helyzetben, amikor szinte at összes önkormányzat adóssághegyeket görget, aligha lehet ezt a feladatot is anyakukba varrni, mert amennyire a tapasztalataim jók, a pénzt a zállam majd jól nem adja rá. Első lépés: az önkormányzati adósságok igen jelentős lecsökkentése. Utána érdemes ezt a kérdést ismét elővenni, mert a valódi jövő ebben lenne.

@tiboru: és akik nanesznak válaszoltak, kommentemet itt adom közre:
kibogozom.blogter.hu/460570/az_onkormanyzati_rendorsegrol

A kérdések között azt a választ jelöltem meg, hogy nincs még határozott álláspontom, de beszélni kell róla. Én a blogomban beszélem ki a mondandómat, osztva véleményemet Biagio_egy_másik -kal, miszerint a helyzet most nem alkalmas erre. Mindaddig, amíg a rendőrség egy központi irányítású szerv, központi költségvetésben van a "pénz, paripa, fegyver".

Küzdeni kell a változásért, erre jó alapot ad a blogomban is említett ET 216/2007.sz. Community Policing című Recommendation dokumentum, amit országunk kormányának és önkormányzatainak ajánl az Európa Tanács Miniszteri Bizottsága. Ha már közpénzen részt vett e doksi véglegesítésében a külügyminiszterünk, gondolom nem véletlenül tette. A doksi harmonizálása a tagországok döntése. Itt lenne az ideje! Én ezt az irányt képviselem, és sürgetem.
Az önkormányzati rendőrség pedig igen, nagyon aktuális, ám egyetértek dr. Christián László disszertációjában megfogalmazottakkal, azt kell eldönteni, hogy melyik irányban induljunk el.
Remek TDK-t írt erről a témáról Orsos András miskolci egyetemista, a téma egyik legkiválóbb kutatója, bűnmegelőzési ifjú, a jövő egyik nagy reménysége.

@nanesz:
Bocsánatot kérek, ritkán írok de sokat olvasok :D
Szóval ezekkel a TDK, stb.., dolgokkal az a problémám, hogy annyit érnek mint az én szakdolgozatom anno. Megvitattuk és gyakorlatilag nem lett belőle semmi.

Nos egy egyetemista pedig akinek gyakorlatilag csak elméletben van köze a rendvédelemhez nem lehet a téma egyik legkiválóbb kutatója. Ezt szögezzük le. Amit utána írtál szegény srácról el is felejtettem, mert lehet tényleg lesz belőle egyszer egy normális ember, és nem akarom hogy az ömlengés jusson róla az eszembe.

Szóval én ettől kapok sikító lábrázást, amikor valaki disszertációval, tudományos alapon akarja ezeket a problémákat megoldani. NEM! Ehhez tapasztalt szakemberek kellenek és nem elméleti tudósok.

Ami pedig a témát illeti álláspontom szerint Isten mentsen bennünket az önk. rendőrségtől. Megint az lenne, mint amit fentebb az igazgatásrendészeti és szabálysértési tevékenység kiszervezésénél elkövettek a "rendőrség munkájának könnyítése céljából", hogy vinnék a melóval a "státuszt" is, vagyis a dolgozót és a "bérhelyet" is. tehát nem lehetne helyette felvenni senkit az utcára, mert nem lenne státusz!

Na akkor ki dolgozna az utcán?

A másik dolog amit kevesen tudnak az "irodisták" irodistasága. Nos egy vizsgáló aki vádelőkészítő munkát végez mondjuk egy emberölésben ritkán megy ki az utcára, de ettől komoly bűnügyi munkát végez. A nyomozó akinek ki kellene menni, az meg belefullad a papírba... Mert annyi adminisztárciós teher van rajta, hogy effektive nem tud nyomozni.

A Be. ( Büntetőeljárás jog)-t alapjaiban kellene megváltoztatni, hogy a nyomozó tényleg nyomozzon, a járőr pedig tényleg járőrködjön. Most a fizetésbe, a felvételi követelményekbe nem mennék bele, hiszen az a kommentekből is látható, hogy mekkora elmaradás van mind a lóvéban, mind az emberanyagban ( Nem a TEK az más! :) ).

Tehát addig, amíg nincs egy működőképes, normális emberanyaggal és társadalmilag és anyagilag megbecsült állami rendőrség, addig az önk. rendőrségnek még a gondolatát is el kell vetni.

Őszintén! Aki nem tud normálisan etetni egy kutyát, annak mi a bánatért még egy???

@Tucsko1: Na, én is sokat is olvasok, nincs ebben semmi baj. A TDK-kat ne becsüljük le, a baj az, hogy a műhelymunkáknál nem olvassák. Számos remek dolog van benne, majd a gyakorlatias gondolkodók- amilyennek vallod magad, vagy szerénységem is- remekül felhasználhatják. Hidd el, fontos ez is. A régi problémákat nem lehet ugyanazon a szinten megoldani, ahol keletkeztek, ebben talán egyetértünk.
Az önko.rendőrség pedig az én értelmezésem szerint éppenhogy nem új rdséget jelent, hanem ...de ez benne van a REMET-OCBBM kézikönyvében, javaslom ismerd meg. Nekem szimpatikus az elgondolás, sőt! Amíg nincs más meggyőzőbb, az nekem nagyon is tetszik. Kár, hogy közel 20 éve csak maszatolás folyik, és félresikerült megtorpanások történtek. Remélem, lesznek sokan, akik megismerik a vázolt alternatívát, és tudásukkal, akaratukkal végre kiforrja magát a működőképes modell.
Saját személyes tapasztalatommal csak megerősíthetem, hogy hol lett elrontva korábban, s sajnos a BM ma sem képes átlépni saját árnyékát sem.

@nanesz: nekem az tetszik borzasztóan, hogy a rendőrségtől gyakorlatilag elüldöznek olyan szakembereket, mint Kovács Lajos ezredes és kijelentik, hogy nincs szükség rá, ugyanakkor meg huszon- és harmincéves ifjú titánok bukkannak fel a semmiből és két tdk-val és egy szakdolgozattal a hátuk mögött osztják az észt a minisztériumokból. Ismerős mesélte, hogy neki volt kellemetlen, amikor egy tábornok és két ezredes (fejenként minimum 25 év gyakorlati tapasztalattal) vigyázzban állt egy köcsög (már bocsánat) helyettes államtitkár előtt, aki öt évvel ezelőtt még azon izgult, hogy átmegy-e az éppen esedékes szigorlaton.

Magyarország, én így szeretlek.

@Tucsko1: Ha már szóba kerültem (közöm nincs hozzá...). Egyetértek Veled abban, hogy önmagában egy TDK és pár év - elsősorban, de nem kizárólag - elméleti kutatás kevés, és hogy inkább Nanesz elfogultsága mondatja ezeket a túlontúl dicsérő mondatokat, semmint a realitás, de attól még nekem jól esik. :)

Amikor védtem ezt a dolgozatomat, én is azt mondtam, hogy ez mind szép és jó, de sose fog központi szinten hasznosulni, mert nem jut el oda. Ebben tévedtem - és így Te is. BM-es ismerősöm elkérte a minisztérium és az ORFK számára. Tehát annyiban mégis hasznosult, hogy legalább elolvasták.

@Orsós András: András, a magam részéről nagyon örülök, hogy TDK-dat elkérték azok, akik fejében a szemléletváltásnak meg kell történnie. Talán a TDK-d olvasása segít nekik is.
Az eltelt idő alatti történések viszont már olyan tények, amelyeket a fejlődés lépcsőjén nem szabad figyelmen kívül hagyni, s mivel a TDK-d idejében sem voltak ismertek, így nem is kerülhettek bele.
Ezek egyik része az a tény, hogy a nemzeti önkormányzati delegációnk, amikor kiutazott az ET soros kongresszusára 2007-ben, akkor az utijelentése mellé elfelejtették csatolni azt az ET 216/2007.sz. REcommendation dokumentumot, amelynek harmonizálását, átültetését javasolják a tagországoknak (így nekünk is), a helyi biztonságpolitika átalakításának céljával. Sok ország megtette már, csak - ahogy lenni szokott - a miénk van ismét lemaradva.
Persze, az utijelentés azért már utalt a rendőrség reformjának ajánlására, és a jó példák gyűjteményét tartalmazó 1 db könyv, amit a nemzeti önko.delegáció hazahozott,itt van nálam, mert érdeklődésemnél fogva nekem adta a delegáció tolmácsa. Azóta keresem, hogy ki foglalkozna vele valóban országunk jobbítása érdekében (s nem pusztán egyéni karrierje sepergetésére).Aki kérte, annak nem adtam, mert tudtam, hogy egyéni céljaira használná...
A korábbi kommentemben is hivatkozott REMET-OCBBM kézikönyv, nagyvonalakban le is fedné az ET 216/2007.sz. Ajánlást, ezért mindenképpen fontosnak vélném, ha megismernék mindazok, akik valóban jobbító változást szándékoznak országunkban, s nem ismét egyéni ambíciók vezérlik. Beleértve akár a minisztériumi dolgozókat is, aki bizonyára már a Svájci partnerségi alaphoz is törik a fejüket. Sajnálatos, hogy évek óta nem volt bátorság elmozdulni a holtpontról, vagy nem volt bátorság döntést hozni az elmozdulás irányára. Most itt az alkalom, hiszen remek TDK kutatási anyag mellett a közelmúltban én magam is feltártam azokat a megoldásokat, amelyek a hivatkozott 216/2007.sz. Ajánlás szöveges részérben szereplő, többi ajánlás anyag felkutatásával olvasható, s ezekből láthatjuk, hogy más országokban már ezek működnek a gyakorlatban vagy törvénnyel bevezetve, vagy a TDK-dban is említett gyakorlatok útján. A helyi biztonsági és bűnmegelőzési partnerségek jó gyakorlatától kezdve, a belső és külső minőségügyi mérés elvárásával bezárólag, számos remek dolog, csupán utána kellett kutatni. Ez a közelmúltban megtörtént, de publikálására még nem volt idő sem TDK, sem más módon, hiszen nagyon frissek. Ezekkel egészülhetne ki nagyszerűen a most már halasztást nem tűrő változtatási szükséglet.
Itt olvasható az ET 216/2007.sz. Recommendation anyaga angolul:
wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1123875&Site=Congress&BackColorInternet=e0cee1&BackColorIntranet=e0cee1&BackColorLogged=FFC679

magyar fordításában pedig a már elkészült és terjesztés előtt álló REMET- OCBBM kézikönyvben olvasható. Azt gondolom, a BM-nek is érdemes lenne támogatnia ezt a vonalat, hiszen a jövő egyik fontos megoldása ebben található.
REmélem, ezek az információk is eljutnak valahogy a változtatással kacérkodókhoz, mert túl vagyunk a 24. órán, s a BM-et is kötelezik az újabb takarékosságra. Ez, remélhetjük kedvezően hat majd abba az irányba, hogy a legolcsóbb és számos országban már a leghatékonyabb, legsikeresebb megoldást kézbefogja és cselekedjen megfelelően.
Legalábbis remélem, hogy a gőgösség lazul és az emberközeli közösségi megoldások is helyet kapnak.

@sarius: Minden okozatnak van oka - dr. Kovács Lajost személyesen is ismerem, tisztelem, régi jó ismerős, ezért nem kívánom személyesen megvitatni a történteket. Sőt, talán nem is rendelkezem kellő információval, egy biztos, nem ebbe a nyitott témába fér bele a kérdés kitárgyalása.

Itt az önkormányzati rendőrség szükségességéről vagy nem szükségességéről folyik a diskurzus, ezért indult e poszt nem?
Változatlanul álláspontom, hogy lehet róla beszélni, főleg azért, hogy egyáltalán mi hozta fel ezt a megoldást.
- Azért mert volt régen is?
- Vagy azért mert néhányan szükségét látják?
- Vagy csupán azért mert a V4--eknél van?
- Netán, mert volt várospolitikus, aki erre
esküszik, mint megoldás? Mire megoldás? Erről kell beszélni.
ARRA VAN SZÜKSÉG, HOGY VÉGRE A LAKOSSÁG KERÜLJÖN ELŐTÉRBE, A LAKOSSÁGOT FOGLALKOZTATÓ FÉLELEMÉRZET, VAGY BOSSZANTÁSOK TÖMKELEGE, ÉS AZ ERRE ADHATÓ VÁLASZOK MODELLJE, MÓDJA, GYAKORLATA.

Az önkormányzati törvény 8.§-a is megfogalmazza, hogy a helyi önkormányzatok a lakossági igények és az önko.meglévő forrásai szerint közreműködnek a helyi közbiztonságban. Mintegy 20 éve lakom a főváros egyik kerületében, ám itt soha senki nem mérte fel a lakossági igényeket a közbiztonság szempontjából. Az EU városi biztonság c.közleménye megfogalmazza a lehetséges teendőket, csupán alkalmazni szükséges.
A helyi biztonsági audit pedig országunkban is alkalmazható lenne, ha nem sumákolták volna el. Soroljam még? Nem teszem, mert csak magamat bosszantanám fel, s ez fölösleges. Nézzük már meg, hogy a sok hazahozott lehetőség miért nem fejthette ki hatását, kik, miért szabotálták el a remek lehetőségeket, s miként működik az elvárható információs rendszerek útja?

@Orsós András: Nem azt írtam írtam tesó, hogy nem értesz hozzá, hanem azt, hogy én még nem neveznélek szakembernek. Attól, hogy elméletben tudom hogyan kell úszni, még belefuladhatok a Dunába/Tiszáma/Berettyóba/ stb... kinek mi a szimpatikus. Örülök, hogy az ORFK-n olvassa valaki a dolgozatod, de ez annak az embernek a pozitív hozzállását tükrözi, az "I" re a pontot viszont a Kormány teszi fel. KOnkrétan van-e pénz valamire, vagy nincs? Van-e konkrét kormányzati akarat egy pozitiv megvalósulásra, vagy nincs? ( NINCS! 20 éve NINCS!)

@nanesz: "Tehát addig, amíg nincs egy működőképes, normális emberanyaggal és társadalmilag és anyagilag megbecsült állami rendőrség, addig az önk. rendőrségnek még a gondolatát is el kell vetni. "

Erre kérnék egy választ tőled tisztelettel, kiegészülve azzal, hogy "jogi háttere sincs a dolognak" mint azt fentebb írtam. Vagyis nyomozó/vizsgáló=adminisztrátor!!! Most... Itt...

@sarius: Én is így szeretem ;)

@Tucsko1: Nincs vita közöttünk. A decentralizált (nem csak dekoncentrált) rendőrség nem fog a közeljövőben megvalósulni. Pintér Sándor a bizottsági meghallgatásán azt mondta, hogy "lila köd, amiben mindenki hisz". Nem mindenki (ld. pl. Balla Zoltán), de nem ez a lényeg, hanem a "lila köd". Egy ilyen reform megvalósítása nem csak hatalmas, több éves megfeszített munka, hanem borzasztóan nagy pénz is. Az eredménye pedig kétséges, mert ami jó külföldön, elbukhat itthon. Japánban a kobant egy porosz ember ötlete alapján valósították meg tán kétszáz évvel ezelőtt, aki az otthonában nem tudta ezt implementálni.

Magyarországon 20 éve zajlanak x időközönként különféle közösségi rendőrségi modellprojektek. Tudomásom szerint most több is - egymástól függetlenül - a tervezőasztalon hever, melyek közül egyre pont a BM-ORFK igyekszik pályázati forrást elnyerni. De ugyanilyen magyar kezdeményezés ért el második helyezést az EUCPN (Európai Bűnmegelőzési Hálózat) pályázatán. (Oké, elismerem, hogy ez utóbbi csak csírájában az, amiről mi beszélünk.)

Véleményem szerint az önkormányzati/municipiális rendőrség azért nem szerencsés megnevezés, mert tematizálja a beszédet. Ezért használtam most a decentralizált vagy közösségi rendőrség megnevezést, mert ebben nincs benne az, hogy feltétlenül az önkormányzat alá rendelnénk. Ez ugyanis csak egy alternatíva az alternatíván belül. Ha úgy dönt a kormány, hogy decentralizál, akkor azon külön el kell gondolkodni, hogy milyen formális viszonyt alakítsanak ki a helyi rendőrségek az önkormányzatokkal.

@Tucsko1: Értelek Tucsko1, tökéletesen értelek. Tudod, eszembe jut, amikor mintegy 8-10 évvel ezelőtt az ORFK-v volt egy jogász srác, az ő dolga volt a feladat-térkép naprakészen tartása is. Ugyanakkor, mivel a jogi osztályon dolgozott, kissé beleláttam a tevékenységébe: jöttek véleményezésre "felülről" a doksik, akkor éppen az állatok szállítása közbeni ellenőrzés volt előtte. Hát kire is javasolta rátenni? Nem fogod elhinni. Hát az utcai rendőrre. Amikor döbbenten kérdeztem hogy miért, azt mondta, mert nincs más. Tehát, azt akarom mondani, hogy sok olyan dolgot pakoltak az állami rendőrségre - mert nem volt más - ami talán nem is az ő dolga lenne, de az ifjú titán szerint csakis az állami rendőrre lehetett pakolni. Most itt az eredménye, mennyi mindent pakoltak rá.
Ami pedig a túlterheltséget illeti, igaz, évek óta, sőt generációk óta.
Arra persze szívesen olvasnálak, hogy a Btk-ban mit gondolsz módosítani, de sztem sokkal összetettebb a megoldás.
Bizony, jól gondolod, hogy ott a magasságos fentnél kell A SZÁNDÉK ÉS AKARAT A VÁLTOZTATÁSRA. Bár állítólag most is megvan a szándék a rendőrségi állapotok jobbítására, a koncepcióra el kell olvasni a Fidesz választás előtti Biztonság és rend koncepcióját, vagy egyenesen Lázárt kérdezni. Korábban megtettem én is, de csak annyit tudtam meg, hogy TISZTÁBAN VANNAK a rendőrség ramaty állapotával, a kedvező változás részletei homályban maradtak.
Gondolod, hogy a politikusok tudják a szükséges változtatás módját? Én nem gondolom. Mintegy 20 éve készülnek mindenféle tervek, célokkal, csak éppen a rendőrségről, akinek kitüntetett szerepe van a cselekvésben, róla nem készül kellőképpen megoldás.
Tudod, eszembe jutnak a Franciák (egyébént dr. Finszter is a Francia vonalra esküszik), akik komplexen nyúltak a dologhoz:
1. Készült egy törvény a Rendőrség modernizációjáról,
2. Létrehozták a Polgármesterek szövetsége a biztonságért egyesületet,
3. a helyi önkormányzatok mellett létrehozták a civil közbiztonsági tanácsokat, akiket forrásokkal láttak el (nálunk is van a Helyi közlekedési és közbiztonsági Bizottságok lehetősége, általában a helyi RK korábbi nevén Közbiztonsági Osztály vezetője vezetésével, csak éppen forrásokat nem kapott)
4. A helyi problémákat begyűjtik, a polgármester és a rendőrkapitány pedig a partnereket a megoldásra,
5. Kidolgozzák közösen a megoldásokat, kiszámolják a költségét, aminek a kormány kell, hogy biztosítsa a fedezetét

és... azért nem folytatom, mert nem szeretném, ha valaki ezt készpénznek venné. Ez pusztán egy ország példája, ők így oldották meg.
Az angolok másként, s gondolom minden ország másként, bár nem olvastam több, a franciákéhoz képest többoldalú megoldást.

Az Északír példa az még, ami igazán figyelemre méltó, hiszen ott a rendőrséggel való komoly elhatározást mi sem jelzi jobban, minthogy REndőrségi ombudsman is lett. Több részlete a tavalyi online- zsaruban dr. Kozáry Andrea előadásáról szóló tudósításban olvasható. (valahol megvan, eltettem).

A franciáknál figyelemre méltó a törvényi elhatározás, mert tévedsz, hogy elég a kormányzati szándék. A szándék fontos, de mivel a kormányzat "csupán" az OGY által meghatározottak végrehajtásáért felelős, így OGY szintről kell a biztos indítás, nem elég az ígérgetés a kormány részéről. Nekem ez az álláspontom. A kormány jön-megy, a friss eldobja az előző ígéretét, ezért tartunk itt, ahol tartunk.

Amit még fontosnak tartok megjegyezni a franciák kapcsán:
Készült egy törvény a Rendőrség modernizációjáról,
amiben bizonyára benne voltak a változtatások irányai, elgondolásai (bocs, de szakpolitika szót kell ismét használnom, ez az összegyűjtött elvárásokat jelenti, beleértve nemzetközi, ENSZ, Európa TAnács, EU, és hazai mindent, és ebből kell egy koncepciót készíteni, majd cselekvési programot, egész projektszintig levíve, s a leglényegesebb, A FOLYAMATOS CSELEKVÉSEKHEZ A FORRÁSOKAT HOZZÁRENDELVE.
Amíg nem tudni, hogy mit akarnak a rendőrséggel, addig persze, hogy forráshiányos folyton, és csak a hiányokat tologatják, valódi változás 20 éve nem volt.
Ragozhatnám, de talán így rövidre fogva is érthető, mi a bánatot akarok mondani, amikor komplex megközelítésre utalok. Erre van szükség nálunk is. Végezetül: mivel közel 20 éve nem történt ilyen komplex hozzányúlás a rendőrséghez, a különféle elgondolások is jó szándékúak. A státuszok elcsenése nem más, mint a takarékosságok lépése balga módon.
Aklapvetően egyetértek álláspontoddal, ha ez megnyugtat, ezennel kijelentem, és megerősítem:
"Tehát addig, amíg nincs egy működőképes, normális emberanyaggal és társadalmilag és anyagilag megbecsült állami rendőrség, addig az önk. rendőrségnek még a gondolatát is el kell vetni. "
Így rendben?

@Orsós András:

Pintér hamarabb harapná le a saját mogyoróit, mint beleegyezne egy önkormányzati rendőrségnek akár csak a futó gondolatába is.

De - ha hinni lehet a rosszindulatú pletykáknak - ez a probléma még az idén megoldódik, egy új belügyminiszter kijelölésével. Aztán majd jönnek az új szelek - önkormányzati rendőrség témában is. Legfeljebb a Teve utcai tábornokok majd sivalkodnak egy jót, oszt' jónapot.

@tiboru: Tiboru, írod:
"Pintér hamarabb harapná le a saját mogyoróit, mint beleegyezne egy önkormányzati rendőrségnek akár csak a futó gondolatába is."

Álláspontom: hasznos lenne megismernie a döntéshozóknak Orsos TDK-ját, amely remekül bemutatja sok ország remek gyakorlatát. Országunkban is sokan akarják már, kis gyűjtemény a visszajelzésekből itt:

kibogozom.blogter.hu/383756/a_kozosseg_eletben_tart_-_visszajelzesek

A hazai modell TOVÁBBLÉPÉSI lehetőségét pedig a REMET-OCBBM kézikönyve mutatja be, országunk részéről az EU Közösségi rendészeti szakértője tollából. Remekül ismeri sok ország példájának GYAKORLATI MEGOLDÁSÁT, s a vázolt hazai modellhez leírja mindazt, ami országunkban is jelenleg hiány, s mi az, amivel lehetséges a működőképességet felépíteni. Nem nagy ördöngösség, hiszen a nálam lévő könyv is leírja a megoldást, csupán itt arról van szó, hogy eddig, egyes személyek, emberek, saját érvényesülésük érdekében nem engedték felszínre ezeket a jobbító törekvéseket.

Orsós Andrásnak: S hogy drága lenne? Ugyan! Ezt csak egy helyen olvastam, dr. Korinek egyik tanulmányában odabiggyesztve, de valós számokkal alá nem támasztva.
Miután a rendszer alapeleme a költséghatékony megoldások alkalmazása, így önmagában hordozza a takarékossági törekvéseket.
Az kétségtelen, hogy minden újnak van költségigénye, de Te is tudod, jobb megelőzni, mint utólag gyógyítani, számos baját a bajnak.
S ha kerül is bármibe, egy épeszű kormánynak, egy haladó szellemiségű Parlamentnek, és az összes önkormányzatnak bőségesen megtérül a befektetés, hiszen a lakossági elismerés, a bizalom szinte pénzben ki sem fejezhető.
A lakossági elégedettség pedig tényszerűen mérhető. Kell-e ennél több?

Vajh, mi ez a csönd?

Remélem, nem azért van csönd, mert itt összeállt egy kép, és már az illetékesek dolgoznak a megoldáson, jó fizetésért, kiszívva innen a tudást?

Nehogy azt gondolja bárki is, hogy lehet más ország mintájára automatikusan nálunk is átültetni gyakorlatot! Erre volt számos példa más minisztériumoknál, és csodálkoztak, amikor csődöt mondott a gyakorlat. Vagy említhetném a közel 2-3 évvel ezelőtt egy korábbi minisztérium által kreált Integrált Városfejlesztési Stratégiák gyakorlatát, amikor EU anyag alapján összetákoltak olyan IVS módszertani könyvet, és osztották ki a polgármestereknek, amely a közbiztonság vonalán totálisan idegen volt a mi országunk szabályaival, törvényeivel. Bajnai, aki akkor ÖTM miniszter volt, honnan is ismerhette volna ilyen mélységben a hazai törvényeket, így nem is ismerhette fel az IVS_ek-ben lévő közbiztonsági volan csalfaságát. Ám országunk számos önkormányzatánál elkészültek az IVS_ek - merthogy számukra volt ez lehetőség - és vajon mi került bele többnyire a helyi biztonság, és közbiztonság vonalán? Nem hiszitek el. Az IVS módszertanija csak annyit rögzített, hogy az önkormányzatok, akiknél magas a bűnözés (mintha tudnák ők egyáltalán), vegyék fel a kapcsolatot a helyi rendőrséggel és egyeztessék a teendőket. Az EU ajánlás említette ugyan a community policing-et is, ám ezt sem a helyi önkormányzatok, sem a helyi rendőrség nem ismerte még kellőképpen, így nem is kerülhetett be az IVS-ek fejlesztési programjába.
Viszont számos helyen a helyi biztonság, a helyi közbiztonság fejlesztése kimerült a térfigyelő rendszerek fejlesztésének ötletébe, s mivel az elkészült IVS_ek hatásai ma is hatnak, hát ma is a térfigyelő lobbi terjed. Angliában persze már felmérték ezek költséghatékonyságát, és nem véletlenül hozott a kormány döntést a hatalmas térfigyelő rendszer terjedésének megszüntetésére.
Persze, a térfigyelő fontos, de kellőképpen megalapozva, hogy miért és hová, s nem nyakra-főre.

S had említsem végül Finn-országot, mert ez is figyelemre méltó. Ott a kormány egy mondatba foglalta, hogy Finnország legyen 20 év múlva Európa legbiztonságosabb országa. Egy mondat volt csupán, de elég volt ahhoz, hogy olyan Belső biztonsági nemzeti stratégiát készítsenek, amelybe minden olyan téma bekerült, amely a belső biztonságuk szempontjából fontos. Olyan modellt alkottak, amely néhány év alatt a lakossági elégedettséget 92%-osra emelte, mert filozófiája is megérdemelte. A komplex belső biztonsági programjukban kellőképpen méltó helyet kapott a Community Policing is, de az a szemlélet is, hogy a Rendőrtiszti Főiskolájukon létrehoztak egy olyan adatbázist, amivel elérhető, hogy ami hiba egyszer előfordult, az többé ne történhessen meg. Ismereteim szerint a Finnek kapcsolatban állnak a jelenleg átalakulás alatt álló (volt RTF-fel), és kilátás van egy újabb finn delegáció érkezésére, vélhetően a jövőbeni közös munkálkodások érdekében. Ez pld. remek kiegészítője lehet a már meglévő REMET-OCBBM kézkönyvnek, a későbbi projektekben, hiszen valóban fontos gondolat ez is.

Azt hiszem, jó pár gondolat rögzült itt a posztnál, de arról nem esett még szó, hogy a Community Policing képzés folyik már a jelenlegi kmb-seinknél, nem is akárhogy, készségszinten! Ám az a tény, hogy volt kmb-s, aki inkább nyugdíjba menekült a jelenlegi káosz elől, ez igazolja, hogy valami nagyon el lett puskázva korábban. Mondhatni, itt az eredménye, hogy nem rendszerszemléletben folyt az építkezés, hanem egyes személyek szubjektív koncepciója alapján.
Az sem lehet véletlen, hogy a lakóhelyemen 10 évvel ezelőtt létrehozott, és önkormányzati működtetéssel fenntartott Bűnmegelőzési Centrumot a közelmúltban, forrás, és a törvény szerint nem feladat címmel megszüntették. Ez tökéletesen igazolja, hogy valami 10 évvel ezelőtt létrejött, csak éppen a működtetés forrásait nem adták oda, és a hatályos önkormányzati törvénybe nem tették bele a feladatot, mert akkor a forrásokat is oda kellett volna adni. Így az önkormányzatok hiába végeznek jelenleg is közbiztonsági, bűnmegelőzési feladatokat, jelenleg csak önként vállalt feladatként van jelen, már ahol van. A jelenlegi forráshiányos helyzetben tuti, hogy mindent lerúgnak, ami nem feladat a törvény szerint, hacsak nincs összefogás a komplex szemléletű építkezéshez.

Országunkban a NFT II előtt az akkori Belügyminiszter kapta feladatul, a NFT II-be a biztonság horizontális vonal beemelését. Nem történt meg, s ennek hatása ma is érződik.

@nanesz:

Az úri közönségünk az arab világban elindult változásokat tárgyalja egy friss posztban :-)

@tiboru:
Láttam az új poszt címét, de abba nem folyok bele. Maradok ennél, ez is elég nagy falat, ha van időd, olvasd csak el, mennyit próbáltam már tenni érte...
Egyenlőre hasztalan, de nem adom fel.

Hát, igen, az is gyűrűzik, persze, fontos. Ezért nem épül közel 20 éve a hiányzó modell, mert folyton eltérül más események okán a kezdeti fellánbolás. Én maradok a hazai hiányosságok pályáján, hiszen meggyőződésem, hogy fontos témát feszegettünk. Remélem, még megélem a hazai hiányok helyett egy sikeres modell működését.

@tiboru: E Vitaposztot megtiszteltem azzal, hogy a Facebook-os oldalamra is kitettem, had lássák csak.

Pá, szép estét.

@nanesz:

Köszönjük!

Szép estét neked is!

Ma a nálam lévő blogba készült egy friss bejegyzés itt található az utolsó kommentként:
kibogozom.blogter.hu/458870/on-line_felmeres_a_biztonsag_fogalma

Egy lényeges gondolat belőle:
"A lakóhelyi biztonság kapcsán olyan komoly összefüggések vannak, amelyeket nem lehet néhány riasztó beszerelésével, pár szórólappal, kampánybeszéddel, ötleteléssel kiváltani. Tényleg szükség lenne a gondolatok cseréjére, a mások véleményének megismerésére és a egy szintetizáló hozzáállásra."

Amikor elolvastam, rögtön az itt folyó diskurzus jutott az eszembe, s az, hogy milyen jó is lenne, ha egy kicsit nálam is időzne a lakóhelyi biztonság témakörében ez az úri társaság. Tényleg érdekelne a meglátásotok, jó lenne Veletek is kivesézni a lakóhelyi biztonság kérdéskörét. Miért is? Mert mindnyájunkat érint, ám csak akkor vesszük észre, ha közvetlenül is érint egy eset kapcsán. Most kellene a megoldást megtalálni rá, és nem utólag sopánkodni.

Tiboru, talán még nem volt ilyen kérés irányodba, de én most megteszem: kérlek, egyél egy kirándulást hozzám a kedves olvasótáboroddal, és boncolgassuk velük együtt a lakóhelyi biztonság dolgát, hogy a megoldáshoz is közelebb kerüljünk.
Persze, csak akit érdekel a dolog.

lakóhelyi biztonság top kérdések állampolgárként:
- ne lopjanak (tárcát, kisebb tárgyakat, autókat)
- ne törjenek be a lakásomba/házamba (és onnan ne lopjanak)
- ne raboljanak
- ne erőszakolják meg a lányomat a vasútállomásról hazafelé.

Jobb helyeken a 3.4. még viszonylag megvan, de az első kettő szinte sehol sem érezhető az országban :(

"Nehogy azt gondolja bárki is, hogy lehet más ország mintájára automatikusan nálunk is átültetni gyakorlatot!".

Ezt eddig is tudtam! de olyan jó volt hogy te írtad le és nem én! :DDD Minden tiszteletem a tiéd ezért!

Üdvözlettel: Megyek máshová, mert ezt a témát "bulvárszinten" kiveséztük. A megadott források viszont át fogom böngészni!

@nanesz:

Természetesen egyetértek azzal, hogy aki úgy gondolja, fejtse ki nálad is a véleményét - de a lemileseket ismerve ehhez nincs szükség az én hozzájárulásomra :-)

@tiboru: Kösz, nem is a hozzájárulásodra apelláltam. Inkább arra, hogy bátorítod úri olvasóközönségedet, egy mindnyájunkat érintő témát Veled együtt kivesézni, s ez az analyzis a bulvárszintnél több lenne.
BIZTOS NEM OKOZ GONDOT SEM NEKED, SEM MÁSOKNAK AZ ÉN BLOGOMHOZ ÍRNI, MERT UTÁNA ÖSSZEGEZÉST VÉGEZNÉK.
A Te véleményedre is kíváncsi vagyok.

Tudniillik van egy helyi biztonsági audit módszertan, ami sok-sok szempont szerinti előzetes helyzetelemzést igényel, s ezután érdemes a továbblépést megtervezni. Most a biztonságot (szűkebben a lakóhelyi biztonságot) vesézzük, hisz ez mindnyájunkat érint.
Tehát, folytatást kérném itt, köszönöm:
kibogozom.blogter.hu/458870/on-line_felmeres_a_biztonsag_fogalma

@Amadeo: nagy kérés lenne, ha itt írnád? Később összegezzük:
kibogozom.blogter.hu/458870/on-line_felmeres_a_biztonsag_fogalma

Köszönöm előre is.

@Tucsko1:
kibogozom.blogter.hu/458870/on-line_felmeres_a_biztonsag_fogalma

kösz, ha nem csak bulvárszinten folytathatjuk. Fontos lenne, megtisztelnél vele, s mindenki részéről megtisztelőnek veszem, ha bekapcsolódik.
Kösz előre is.

Kedves Olvasók,

felmérést végzek a biztonság megítéléséről, ki mit ért alatta. Kapcsolódj be Te is, fontos.
Címszavakban csupán, kinek hogy jó.
Itt:
kibogozom.blogter.hu/458870/on-line_felmeres_a_biztonsag_fogalma

Köszönöm előre is.

Pintér: Más típusú rendőrséget szeretnénk
forrás: InfoRádió, szerző: , dátum: 2011.02.25.
2011-02-25
inforadio.hu/hir/belfold/hir-415779

A belügyminiszter a közbiztonság és a közrend javításáról, az országos rendőrfőkapitány a rendőrség önbecsülésének visszaállításáról beszélt a szervezet múlt évi tevékenységét értékelő állománygyűlésen.

Jó lenne, ha nevesítené, segítsünk neki?
Végre elindulhatnának a folyamatok!

Itt aztán gyorsan léptek:

index.hu/belfold/2011/03/10/csendorseg_alakul_tiszavasvariban/

Biztosan olvasták:

tiboru.postr.hu/az-rcmp

Az utolsó bejegyzés óta mintegy 2 hónap telt el. Az eredeti kormányszándék szerint erős rendőrség vonala van jelen, amelyet kizárólag vele együttműködésben lehet a rendet fenntartani.
Nálunk ismét a pártok ötletelése folyik a megoldásokra, van, aki Btk.módosításba kezd,a másik éppen országjárásra készül, stb.
Időközben indul az új Nemzeti Bűnmegelőzési Tanács is, konkrét elgondolásokkal, bevonva az összes önkormányzati érdekszövetséget is.
Hogy mi sül ki belőle, majd meglátjuk, ám az idő megy...
Angliában pld. egy törvényt fogalmaztak meg, és ott rendeltek el helyi partnerségek létrejöttét,s ebben a speciálisan képzett helyi közösségi rendőrök kaptak jelentős szerepet. Nem véletlenül nyerte el 2 angol közösségi rendőr 2008-ban az Európai Bűnmegelőzési Nagydíjat. De nem is sorolom, hogy miként tették ott a sikeres és mai napig is fennálló modell megteremtését. Úgysem ez épül jelenleg. Tudom, a pártoknak - általánban - 4 évük van bizonyítani, s most is a bizonyítási kényszer hat.
A REMET - OCBBM időközben elkészült
kézikönyve rögzíti a magyar modell lehetőségét, csupán indítani lenne szükség.
www.remet.hu/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=70&Itemid=1
S nem utolsósorban a tisztelt Parlamenti pártok részéről egy egyezség, a rendőrség modernizálásáról, ahogy ezt ajánlja az Európa Tanács 2007-es helyi és regionális kongresszusán elhangzott gondolatok.
ÉN a hosszútávú megoldások híve vagyok, amit meg is kell alapozni.

Közösségi rendőrséget akar az LMP
index.hu/belfold/2011/06/08/kozossegi_rendorseget_akar_az_lmp/

@Zig Zag: Zig Zag 2011.06.08-án írt utoljára, az LMP közösségi rendőrséget akarásáról.
Az eltelt idő alatt a koncepció elkészítőjével volt szerencsém személyesen is beszélni, vettem az időt és energiát rá.
Ezen túlmenően konzultáltam az EU CEPOL igazgatójával is, csak azért, mert sok európai ország rendőrei részére az ő szervezésükben folyik a közösségi rendészeti, v. közösségi rendvédelmi tréning. Magyarországról is sokan részt vettek már, csak éppen nem itthon hasznosul a felvett tudás.
Az EU CEPOL igazgatója megerősítette meglátásomat, hogy az LMP keveri az önkormányzati rendőrséget és a közösségi rendvédelmi modellt. Nem csoda,mondom én - hiszen a ciklus elején is önkormányzati rendőrséget hirdetett meg, most meg már az elnevezésében is keverik. Fogalmuk sincs a dolgokról, így aztán politikusként koncenciót gyártanak illetéktelenül, és járták vele az országot.
Napjainkra pedig, mivel 2014. január 30-at írunk, már tökmindegy mindez, hamarosan választások jönnek, s majd kiderül, merre tovább.
Addig pedig a NKEgyetemen a Rendészetelméleti Kutatóműhely által meghirdetett 15 témakörben, közte a közösségi rendészet témában is lehet pályázatokat készíteni, írni.
Úgy jól elvan mindenki.
Ma pedig már tudhatjuk a Belügyminiszter évértékelőjéből, hogy az országban rend van, a közbiztonság, közrend szilárd.
Így aztán - ha humoros tudnék lenni -, mondhatnám, nincs is szükség tovább agyalogni, hiszen minden a legnagyobb rendben van.
Igaz, hogy a közbiztonság, közrend szavaknak még a definíciója is hiányzik a magyar jogrendből, de szilárd, hallhattuk. Ebből eredően pedig mindenki nyugodtan hajthatja álomra a fejét naponta. Mert a Belügyminiszter megmondta, hogy rend van, és a közbiztonság, közrend szilárd. További agyalgásnak helye sincs már ezek után.
Ezek után a Facebook oldalamnak is kétséges a szükségessége, ugye?
www.facebook.com/pages/Orsz%C3%A1gos-Civil-Biztons%C3%A1gi-%C3%A9s-B%C5%B1nmegel%C5%91z%C3%A9si-M%C5%B1hely/163664626995786?fref=ts
Meglátjuk.
Punk, tum!