Négy nappal ezelőtt jelent meg az a posztunk, amelyben egy érdekes nemzetközi Gallup-felmérés eredményeit ismertettük. Amint azt jeleztük, Magyarország sajnos kimaradt a szórásból, úgyhogy a Lemilblog olvasóit arra kértük, segítsenek felmérni a hazai hozzáállást és véleményeket ahhoz a kérdéshez, hogy melyik katonai nagyhatalmat látnánk szívesen szövetségesként a listában szereplő hatból, ha Magyarország katonai fenyegetéssel nézne farkasszemet. Ígéretünkhöz híven ma ismertetjük a végeredményt.
Elöljáróban szükséges leszögezni, hogy - a Gallup módszertanával ellentétben - a mi közvéleménykutatásunk nem volt reprezentatív. Bármennyire is szeretnénk (disclaimer: nem is szeretnénk igazából), blogunk olvasói nem képviselik az ország teljes lakosságának keresztmetszetét, úgyhogy minden összehasonlítás a Gallup más országokra vonatkozó eredményeivel szükségképpen erőltetett, de ezt a keresztet felvállaljuk, mert úgyse kerül semmibe.
Az előző poszt kapott 12300+ kattintást ("oldalletöltést"), s úgy becsüljük (a blog.hu statisztikai algoritmusára és saját bloggeri rutinunkra támaszkodva), hogy ezt mintegy 8000 egyedi olvasó ("látogató") produkálta. Közülük kétezernél valamivel többen (egészen pontosan 2207-en) voltak hajlandók szavazni, amit innen is köszönünk nekik. Mielőtt nekiállnánk az eredmény ismertetésének és kommentálásának, azt is elmondjuk, hogy a válaszok arányai olyan sokat nem változtak a voksolásra kijelölt 113 óra leforgása alatt: az első tíz óra (vagyis 300 szavazat) után már kábé ugyanúgy néztek ki, mint az ötvenedik órában vagy a legvégén. Csak érdekességként: így nézett ki 36 óra elteltével az állás.
Ezt azért tartom fontosnak leszögezni, mert (az eddigi tapasztalataink alapján) ez azt valószínűsíti, hogy a voksolási folyamat során nem történt illetéktelen beavatkozás a szavazógép működésébe, magyarán: nem hekkelték meg a polldaddy oldalát olyanok, akik bármilyen okból egy nekik tetsző eredményt akartak volna kicsikarni belőle.
És akkor jöjjön a végeredmény, amit majd egy kicsit összehasonlítok a Gallup-féle nemzetközi felméréssel, de minden patront nem fogok ellőni, hagyok nektek is magyarázni valót. Emlékeztetőül: a kérdés így szólt.
"A világ hat legerősebb katonai hatalma a következő: az USA, az Egyesült Királyság, Franciaország, Oroszország, Kína és India. Feltételezve, hogy Magyarország katonai fenyegetéssel néz szembe, a felsoroltak közül melyiket választanád szövetségesként? Csak egy országot nevezhetsz meg, vagy választhatod az "egyiket sem" opciót."
Nos, ez itt a végeredmény, mindjárt két formában is. Az elsőben a kérdőív szerinti sorrendben látjátok, abszolút számokkal és százalékokkal is, a másodikban már erősorrendben, csak százalékokkal. Bevallom, az "egyiket sem" opcióhoz először egy kalózlobogót akartam tenni, de végül az üres halmaz egyezményes jele mellett döntöttem, hogy megőrizzem a témához illő komolyságot.
Lássunk néhány következtetést, illetve összehasonlítást a nemzetközi mezőnnyel.
1.) Az amerikaiak első helyében személy szerint egyetlen pillanatig sem kételkedtem. A jenkik által elért közel 52 százalékos arány egy sorba helyez bennünket Spanyolországgal, Dániával és a Fidzsi-szigetekkel - legalábbis ebből a szempontból. Egy százalékkal jobban kedvelnénk az USA-t szövetségesként, mint a románok (51%), illetve három százalékkal, mint a lengyelek (48%). Nálunk jobban csak 16 országban szerepeltek az amerikaiak a felmért 66-ból.
2.) Az oroszok második helye sem lehetett kétséges senkinek, aki az elmúlt években olvasott sajtót, nézett tévét vagy hallgatott rádiót. A 24,38 százalék azt mutatja, hogy kábé ugyanannyira rokonszenvezünk a velük való katonai szövetség gondolatával, mint a libanoniak, a törökök és a macedónok, megelőzzük a bosnyákokat, de a bolgár vagy a görög szintet (még) nem értük el. De ami késik, az állítólag nem múlik. Fun fact: ebből az illusztris társaságból csak nálunk vendégeskedtek 45 évig az orosz/szovjet csapatok, a bolgárok megúszták két évvel.
3.) A britek 5,39%-a ugyanúgy várható volt szerintem, mint a franciák 2% körüli eredménye; sőt, ez utóbbi akkor se lepett volna meg, ha 1% körül mozog.
4.) Kicsit meglepett, hogy a kínaiak is kaptak 3%-ot (többet, mint a franciák!), sőt, tizenkilenc olvasó (0,86%) Indiában, illetve hát az indiai katonai erőben látta a megoldást az esetleges problémánkra.
5.) Ha összeadjuk a három nyugati, illetve a három keleti nagyhatalomra leadott szavazatokat, az jön ki, hogy a verseny 59,44:28,27 arányban (oké, kerekítsünk: mondjuk 2:1 arányban) az előbbiek javára dőlt el. Ha pedig az USA-Oroszország meccset nézzük (51,97:24,38), a különbség az USA javára 27,59 százalékpont. Ugyanilyen különbségek voltak a két szuperhatalomra adott voksok között a felmérés idején mondjuk Németországban, Indonéziában vagy Svédországban. Mielőtt még elkezdenénk felállva ünnepelni a svéd párhuzamot: ez utóbbiaknál a 27 százalékpont különbség úgy jött ki, hogy ők a jenkiknek 31%-ot adtak, az oroszoknak meg 5%-ot (a britek meg szakítottak 29%-ot).
Az USA-RUS páros nálunk kimutatott 52/24,5=2,1 arányához talán a finneké áll a legközelebb, a maguk 37/15=2,4-es számával. Hiába na, ennek alapján mégiscsak testvérnépnek tűnnek, akármit is mondanak a szíriuszos kollégák.
6.) Ami pedig az "egyiket sem" opciót illeti, hát a közmondásos magyar nyakasság azért kimutatta a foga fehérjét (hogy egy kis képzavarral éljek). Abban az országban, amelyikben egy országgyűlési honvédelmi bizottsági elnök (nyugodjék békében!) ki bírta jelenteni, hogy "a magyar katona egy szál szuronnyal többet ér, mint egy amerikai katona ötezer rakétával", nos, ebben az országban talán nem is annyira meglepő, hogy még egy szakblog olvasói között is van több, mint 12% olyan hazafi, aki szerint még katonai vészhelyzetben sem kell szövetséges, majd megoldjuk a problémákat mi magunk. Amúgy ezzel a 12,28%-kal a Palesztin Állam 12%-ához állunk a legközelebb, s csak alulról szagoljuk mondjuk a szlovének 15%-át, török barátaink 31%-áról, vagy pláne a bosnyákok 43%-áról nem is beszélve. Még.
Mint említettem, nem akarok minden lehetséges következtetést és magyarázatot én megfogalmazni, nektek is hagyok teret a hozzászólások között. Mégegyszer köszi azoknak, akik rászánták azt a néhány másodpercet arra, hogy a szavazással segítsenek egy kicsit képbe kerülni a hazai helyzettel, a többi kábé 5800 olvasónak pedig (akik biztosan sokallták az erre szánandó időt és erőfeszítést) azt üzenem, hogy sebaj, majd talán máskor, amikor pihentebbek lesznek.
2018.08.27. 08:08:33
Zalai Béla 2018.08.27. 08:21:13
Ez kicsit félrevezető értelmezés. A kérdésből és a rá adott "egyiket sem" válaszból az derül ki, hogy ebből a hatból nem választana ez a 12%. Simán lehet, hogy valaki mást vagy másokat választanának. Mondjuk Németországot vagy egy "visegrádi négyek" koalíciót.
rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2018.08.27. 08:32:22
Amúgy az "egyiket sem"-nek van még egy emberbarát olvasata. :-) Az elmúlt fél évezredben nem volt győztes háborúnk. Vagyis ha valakivel katonai szövetségre lépnénk akkor természetesen a szövetséges is vesztene velünk együtt. :-( Nem akarunk rosszat a nekünk szimpatikus népeknek, a vesztésben meg egyedül is nagy rutinunk alakult ki az évszázadok alatt. Ebben az a vicc, hogy nem is vicces. :-(
Az orosz medve minden 4. szavazónak szimpi! Erre nem találok szavakat. :-( Nem az orosz néppel nem szimpatizálok, hanem "csak" az orosz impériumi politikával van némi gondom. :-(
Untermensch4 2018.08.27. 08:34:09
tiboru · http://blogrepublik.eu 2018.08.27. 08:51:08
Az alap egy nemzetközi Gallup-felmérés volt, amiben - teljesen érthető módon - nem szerepelt az opciók között sem Ausztria, sem a V4.
Elég érdekes is lett volna mondjuk az USA, Nigéria vagy Argentína lakosságát megkérdezni, hogy szeretné-e egyedüli szövetségesként a sógorokat vagy a visegrádiakat :-D
NAR 2018.08.27. 08:51:54
1999, NATO vs Jugoszlávia
tiboru · http://blogrepublik.eu 2018.08.27. 08:53:40
Igen, ez is benne van, de hát a szavazás Gallup-konform volt (amint azt a kiírásban és az előző kommentemben le is írtam). A V4-et a Föld 70%-án szerintem még térképen sem találnák meg :-)
Untermensch4 2018.08.27. 08:54:59
4) mivel szakblog, lehet h véletlenül túl sok kínai gumitalpú olvasgatja feltűnés nélkül..?
Az indiaiak szerintem csak mellékattintás...
www.youtube.com/watch?v=LZ0ue-XGl9c
6) Ne nyugodjék békében. A nagy nyilvánosság előtt közveszélyesen hülye. De belátom hogy igaza volt ha a leszármazottai mind első sorban szuronyrohamozva mutatják majd be hogy hogyan is működik ez a dolog a gyakorlatban. Mert nagyapám szerint a legutóbbi vh-ban már nem működött jól.
Untermensch4 2018.08.27. 08:56:40
Untermensch4 2018.08.27. 08:58:26
És Chile? HA kiújulna a viszályuk Bloíviával akkor Eduárdóék szereplése után lehet h látnának fantáziát abban h mi legyünk a szövetségesük... :)
tiboru · http://blogrepublik.eu 2018.08.27. 09:00:06
Amúgy meg nyelvtanilag az "egyiket sem" azt is jelentheti sokaknak, hogy tényleg senkit, nem csak a felsorolt hat közül. Tudniillik azt is oda lehetett volna írni, hogy "a hat közül egyiket sem", de nem azt írták oda :-)
Untermensch4 2018.08.27. 09:00:11
tiboru · http://blogrepublik.eu 2018.08.27. 09:01:12
Na erre tényleg nem gondoltam :-D
Untermensch4 2018.08.27. 09:01:56
Nem emlékszem már pontosan, milyen konkrét katonai tevékenységet is csináltak ott magyarok? Mármint a légvédelmi tüzéren kívül akinek az egysége leszedte a lopakodót... :)
Untermensch4 2018.08.27. 09:07:04
Palánta 2018.08.27. 09:08:21
djzozzx 2018.08.27. 09:14:53
tiboru · http://blogrepublik.eu 2018.08.27. 09:15:09
És komolyan is gondolod, hogy mondjuk egy katonai középhatalom (szándékosan nem nevezek meg egyet sem) támadása esetén mondjuk a horvátok vagy az osztrákok lennének jobb és eredményesebb szövetséges, mint mondjuk az USA vagy az oroszok?
tiboru · http://blogrepublik.eu 2018.08.27. 09:16:08
Na az ilyen kérdések miatt (is) írtam néhány éve a Flores-konteóposztot :-)
Untermensch4 2018.08.27. 09:31:58
A horvátok és a lengyelek lojalitásában hajlamosabb vagyok megbízni mint bármely nagyhataloméban, a birodalmaknak nincsenek barátaik csak érdekeik.
Az eredményesség meg (utalnék a fentebbi "elmúltfélévezred"-re) nekünk csak kellemes csalódás lehet ha mégse totális vereséget szenvedünk. :)
enpera · http://c64blog.wordpress.com 2018.08.27. 09:50:38
sirdavegd · http://midnight-rider.blog.hu/ 2018.08.27. 09:56:06
sirdavegd · http://midnight-rider.blog.hu/ 2018.08.27. 10:00:07
@Untermensch4: Bizonyára lassú volt a pizzafutár, vagy hasonló anomáliák törtentek.
sirdavegd · http://midnight-rider.blog.hu/ 2018.08.27. 10:01:54
rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2018.08.27. 10:02:11
rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2018.08.27. 10:04:38
rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2018.08.27. 10:06:36
rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2018.08.27. 10:07:11
tiboru · http://blogrepublik.eu 2018.08.27. 10:16:02
Mert katonailag nincsenek az első hatban, sőt, az első tízben is csak egyes vélemények szerint. Őket még Törökország, Japán és Dél-Korea is megelőzi.
Persze lehetett volna tíz vagy tizenkét opció, de az már erősen széttagolta volna a mezőnyt.
David Bowman 2018.08.27. 10:48:33
Nekünk.Esetleg.
David Bowman 2018.08.27. 10:59:45
Kullancs1983 2018.08.27. 11:34:31
Robinzon Kurzor 2018.08.27. 11:37:04
Ez vajon még vagy már?
Mindenesetre elképesztő.
Zalai Béla 2018.08.27. 11:44:10
Hiryu2,01 2018.08.27. 14:35:27
Untermensch4 2018.08.27. 15:56:48
Légy a levesedben · http://www.elitharcos.hu/ 2018.08.27. 20:38:38
fip7 2018.08.27. 20:46:37
Meg hát az ellenség se volt definiálva.
Én például az oroszokra szavaztam, mert igazából csak egy román-magyar, vagy ukrán-magyar konfliktust tartanék reálisnak. Ott meg nem sokra megyünk az USA-val érzésem szerint XD Ellenben az oroszok valós segítséget jelenthetnének.
De például ha elvonatkoztattam volna, akkor meg a Lengyelekre szavaztam volna, csak ilyen opció meg nem volt. Pedig ugye elég logikus a dolog, hiszen helyben vannak, jó seregük van és érzelmileg/történelmileg is elkötelezettek vagyunk egymás iránt...
Szóval nem mindegy, hogy ki az ellenség, és kikből lehet barátot választani :D
Én vagyok a Vihar 2018.08.27. 21:21:26
Abban a fiktív(!!!) esetben, ha Ukrajna venné a bátorságot és szeretné eljátszani a Nyírséggel, amit az oroszok játszottak el a Krímmel mit tenne az USA(NATO)?
1.) Feladná az eddigi pozícióit és megsegítené a szövetségesét?
2.) Passzív álláspontot képviselne, hogy megőrizze Ukrajnát az érdekszférájában?
Melyik esne nagyobb súllyal a latba?
czerka 2018.08.28. 03:26:21
Nem tudom te hol tájékozódsz, de eddig idősebb Bush, Bill Clinton, fiatalabb Bush, Hussein Obama is több háborút indított a világban, a jelenleg folyó szíriai vérfürdő is még akkor kezdődött, amikor Donald még valóságshow celeb műsorvezető volt (2008-2015, The Celebrity Apprentice).
Donald eddig tudommal semmilyen új katonai konfliktust nem indított, nem támadott meg új országokat. Egyelőre abból dolgozik, amit rá hagytak az establishmenthez tartozó elődei.
Engem meglep, hogy nem az oroszok nyerték a szavazást a blog olvasói közt. Annyi orosz fanboy van az index blogjai, hogy egy 45% feletti eredményt simán kinéztem volna az oroszoknak. 30-40% körül az amerikaiaknak, a többi meg az "egyiket sem". Nem így lett.
Az "egyiket sem" opció szavazatai szerintem részben a függetlenség- és katonai semlegességpártiaktól jöttek, másrészt pedig talán egy összeurópai vagy V4-es szövetségben gondolkodóktól. A régióban Németország azért erős játékoa lenne egy katonai konfliktusban, még ha a globális felmérésben nem is szerepelhet.
czerka 2018.08.28. 03:42:57
Az inkább elképesztő, hogy a NATO-tag szlovénok, bolgárok, görögök, törökök körében nyert az orosz szövetséges lehetősége. Nem egy gyenge 24%-ot hoztak össze, hanem nyertek az oroszok.
Törökország 1952 óta a NATO tagja, a NATO második legnagyobb haderejével rendelkezik, felszerelése döntően amerikai eredetű. Amerikai bázisok vannak a területén. Atombombákat is tároltak ott az amcsik, annyira stabilnak hitték a szövetségi viszonyt. És mára oroszbarátok lettek úgy is, hogy 2015-ben a török légvédelem lelőtt egy orosz gépet is. Erre varrjál gombot.
Magyarországon úgy tesznek sokan, mintha számítana valamit az, hogy 24%-nyi orosz fanboy van. Az sokkal durvább, hogy a Balkánon és Törökországban is népszerűbbek az oroszok, mint a NATO szövetségesek.
chrisred 2018.08.28. 04:38:29
czerka 2018.08.28. 04:56:42
a szíriai és líbiai CIA akciók (Arab Tavasz fedőnév alatt) Hussein Obama alatt indultak. Killary Clinton, akkori amerikai külügyminiszter mit is mondott? We came, we saw, he died.
m.youtube.com/watch?v=Fgcd1ghag5Y
Ki az a "we". Amerika (CIA), Franciaország, Egyesült Királyság. Háborút indítottak Líbia ellen, hogy megdöntsék Gaddafi hatalmát. Eredmény: migrációs válság Európában.
A proxi háborúk is háborúk. Amerika felszerelte a szír elnök ellen harcoló felkelőket.
Ifjabb Bush 4 országot bombázott le célpontokat: Szomáliában, Irakban, Afganisztánban és Pakisztánban. Hussein Obama pedig ezekben szintén bombáztatott, de ezeken felül Jemenben, Líbiában és Szíriában is. Obama a háborúiban a dróncsapásokat és a bombázásokat preferálta, Bush meg a hagyományos szárazföldi akciókat. Ennyikeh!
chrisred 2018.08.28. 05:04:51
chrisred 2018.08.28. 05:20:11
És elég pikánsnak tartom, hogy az ISIS, vagy más terrorszervezetek vezetői elleni akciókat háborúnak nevezed. Ezek szerint, ha Magyarországon letartóztatnak egy ISIS tagot, háborúba lépünk?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.08.28. 06:10:59
enpera · http://c64blog.wordpress.com 2018.08.28. 07:32:45
frikazojd · http://kocs.ma 2018.08.28. 09:16:29
citrix 2018.08.28. 09:33:30
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.08.28. 09:37:35
Ez erősen változik. Egyre kevsebb ember hisz a liberális propagandának.
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2018.08.28. 09:40:57
Bár a liberális szót a hozzád hasonló meg nem értett zsenik valahogy káromkodó töltelékszónak használják annak jelentéstartalmának megértése nélkül.
Kullancs1983 2018.08.28. 09:45:16
Plumper_ 2018.08.28. 09:47:06
proletair · http://lemil.blog.hu 2018.08.28. 09:48:25
1849, 1945, és 1956 mind liberális propaganda volt? Magának ennyire megártott a bolgár levegő? Vagy tényleg trollkodik? Ha egyik sem, akkor jogosan kell majd tűrnie a kommentelőktől a hazaáruló jelzőt.
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2018.08.28. 09:56:45
1945-ben mondjuk az szovjet erők azok után masíroztak át rajtunk, hogy mi a németek mellett masíroztunk be és szálltunk meg a Szu-t. 1849 és 1956 viszont egészen más kategóriába esnek ehhez képest, bár 1849 esetén ennyi erővel minden a "régi rendért" kaparó hatalmat is lehetne ekézni, a Szent Szövetség többi tagját is...
chrisred 2018.08.28. 09:58:41
chrisred 2018.08.28. 10:02:23
citrix 2018.08.28. 10:03:23
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2018.08.28. 10:09:19
Untermensch4 2018.08.28. 10:17:19
Esetleg egy gondolatkísérlet erejéig belegondolnál négy dologba?
1) rosszul tippelted meg a szavazás várható kimenetelét, "túlbecsülve" az oroszokat
2) egyoldalúan nyilvánítod "hadbalépésnek" a titkosszolgálati akciókat (logikád szerint a világ nagyja mindenféle kombinációban háborúban áll egymással hiszen működtetnek titkosszolgálatokat.
3) oroszország a legdurvább háborús hája, még be sem fejezték a 2.vh-t, japánnal a mai napig hadban állnak.
4) nem biztos hogy egyforma a humorunk, lehet h az enyém rosszabb :)
tiboru · http://blogrepublik.eu 2018.08.28. 10:18:30
A polldaddynél lehet reklamálni.
Untermensch4 2018.08.28. 10:22:04
"Ez erősen változik. Egyre kevsebb ember hisz a liberális propagandának."
1956-ban a szovjetek által is elismert magyar kormány miniszterelnöke felmondta a varsói szerződést, ezután a szu katonailag megtámadott bennünket. Már korábban készen volt a felvonulási terv, nem ötletszerűen csinálták. Ezt kb nem tudod megmagyarázni, kivéve ha "a túlerő győzelme egyenlő az igazsággal" de akkor meg ha az usa győz a mostani folyamatok végére akkor neki lesz igaza...
chrisred 2018.08.28. 10:22:37
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2018.08.28. 10:47:14
David Bowman 2018.08.28. 10:52:50
Az Olasz és a Fr választásokat döntötte el Kadhaffi pénzzel. Nem lettek neki hálásak, csak a kellemetlen tanut látták benne a megsegítettek.
chrisred 2018.08.28. 10:53:31
David Bowman 2018.08.28. 10:55:22
Láttál te erre bármi bizonyítékot?
David Bowman 2018.08.28. 11:00:28
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2018.08.28. 11:02:44
Igen, Ausztriától akartunk elszakadni, ami sikerült is kvázi. Aztán megkérte FJ az oroszokat, hogy a SZSZ jegyében, akkor segítsen helyreállítani a rendet. Az orosz haderő akkora volt, hogy akkor is leverték volna a forradalmat, ha 1849-ben egyetlen osztrák katona sem masírozik ide. Ezért indifferens, hogy a poroszoknak mire volt erejük és mire nem.
Gondolatkísérlet. Így érthető végre?
chrisred 2018.08.28. 11:26:34
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.08.28. 11:52:11
S én hol mondtam ilyet? Sehol.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.08.28. 11:53:44
A kitántorgás oka a több pénz. Ezek után miért számítasz arra, hogy tömeges kitántorgás legyen Mo-ról Oroszországba? S ez mire akar érv lenni?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.08.28. 11:54:34
Ma Oroszország demokratikusabb a nyugatnál, s nem rendőrállam, s nem is kommunista.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.08.28. 11:56:44
Jelenleg a nyugat nyom el minket, lopja pénzünket.
Amit előadsz az kb. olyan, mintha valaki azt mondaná, ne utazzunk Mohácsra, mert ott már egyszer megvertek minket.
chrisred 2018.08.28. 12:10:32
frikazojd · http://kocs.ma 2018.08.28. 12:11:28
te leírtad azt, én meg ezt. na?
citrix 2018.08.28. 12:16:35
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.08.28. 12:17:41
Látom, fogalmad sincs az oroszországi helyzetről...
Kevesebb oroszellenes propagandát olvass szerintem.
frikazojd · http://kocs.ma 2018.08.28. 12:27:19
citrix 2018.08.28. 12:34:11
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.08.28. 12:37:03
S miért kellett volna lerombolniuk minden emlékművet?
chrisred 2018.08.28. 12:39:14
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2018.08.28. 12:39:40
Abban a nagy szabad országban betiltották a Company of Heroes 2 játékot, mert szerintük negatív színben tünteti fel a dicsőséges Vörös Hadsereget.
(Történelmi tények alapján adtak speciális dolgokat az orosz oldalhoz és ezen besértődtek.)
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.08.28. 12:40:55
Majd ha az USA-ban lerombolják a liberális emlékműveket, akkor térjünk erre vissza.
chrisred 2018.08.28. 12:50:07
citrix 2018.08.28. 12:51:53
citrix 2018.08.28. 12:54:53
chrisred 2018.08.28. 12:56:56
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2018.08.28. 13:24:54
Nekem ilyen vezetéssel és ex KGB-s aktív tiszt vezetése által irányított ország inkább ne legyen katonai szövetségesem, ha lehetne. A régi reflexek ma is élnek, csak tompítva.
citrix 2018.08.28. 13:40:26
chrisred 2018.08.28. 13:43:09
citrix 2018.08.28. 13:47:10
A Szovjetunió nem csak a saját hanem az általa leigázott országok népét is deportálta, kényszermunkatáborba zárta és koncepciós perekkel ítéltette el. Legyünk tényszerűek, ismerjük meg a múltat ha a jövőt tudni szeretnénk. Lehet bízni az oroszokban? Hogyne, csak legyenek minél messzebb innen.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.08.28. 14:33:17
A győztesek rákényszerítik akaratukat a legyőzöttekre, ezért nem maradtak náci emlékművek Németországban.
Ami pedig a rendszerek gyikos jellegét illeti, legtöbb áldozata a liberalizmusnak van.
tiboru · http://blogrepublik.eu 2018.08.28. 14:43:52
Figyu, itt általában tiszteletben tartjuk a szólás-, a lelkiismereti és a véleménynyilvánítási szabadságot, de csak addig, amíg a hozzászóló az ordító faszságokon kívül néha-néha értelmes dolgokat is kommentel, és ha meredek állításait legalább példálózó jelleggel egy-két bizonyítékkal vagy észérvvel is alátámasztja.
Azt kell mondanom, hogy - munkásságodat átnézve - nálad erősen rezeg a léc. Egy bizonyos pontig szórakoztató vagy, de azután már idegesítő.
Eldöntheted, hogy - ezt a pontot elérve - továbbmész-e.
Én szóltam.
chrisred 2018.08.28. 14:44:06
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.08.28. 14:46:58
Számomra dicséret, ha a liberális léc rezeg alattam.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.08.28. 14:47:40
Mítosz.
czerka 2018.08.28. 14:48:32
Operation Odyssey Dawn
Igen, az USA (és Franciaország meg a UK) háborús cselekményeket hajtott végre Gaddafi országa ellen, hogy a lázadókat segítse.
Hol volt akkor ott ISIS? Killary Clinton külügyminisztersége idején történt és Hussein Obama rendelte el a beavatkozást. Mellesleg vicces, hogy pont az amerikai háborús cselekmények utan jelent meg ott az ISIS. Előtte nem voltam iszlamista szélsőségesek ott.
tiboru · http://blogrepublik.eu 2018.08.28. 14:51:45
Nem a liberális léc rezeg alattad bazmeg, hanem a józan ész és a normális vitakultúra léce.
citrix 2018.08.28. 14:55:11
Náci emlékművek, ez külön megér pár szót. Németország megszállt ország lett és a fasizmus jelképeit el kellett takarítani de nem is ragaszkodott hozzájuk senki néhány idiótán kívül akik Hitlerben látták a megváltót. Oroszországban a mai napig hemzsegnek úton-útfélen de a Kreml csúcsdiszeként is az önkényuralmi jelképek. Ízlelgesd a szót: önkényuralmi jelképek. Amelyik országban ezen jelképek ma is aktuálisak, államilag tisztelik őket az egy önkényuralmi, tekintélyelvű ország. Lehet ezt dícsérni (nagy hülyeség) de a kutyának se hiányzik még egyszer. Soha többet.
Te mint bolgár szeresd és dédelgesd vágyaid között de higgy nekem, itt nagy népszerűségre az oroszimádatoddal nem teszel szert.
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2018.08.28. 14:56:07
Hála istennek azt a barmot is rég láttam bárhol, de birka barátunk nélkül is nagyon jól meglennék, meg ez a blog is.
chrisred 2018.08.28. 14:57:28
czerka 2018.08.28. 15:06:22
Proxihaborúk folynak a nagyhatalmak között. Hadüzenetet mar senki se küld. Amikor az USA megsemmisített vagy 300 orosz szerződéses magánkatonai operátort Szíriában, akkor Oroszország semmilyen válaszlépést nem tett. Amikor Afrikában lelőnek 3-4 zöldsapkást a helyi fegyveresek, akkor se beszélnek háborúról. Amikor az USA lebombáz 50+ Tomahawk cirkálórakétával szír célpontokat, akkor se beszélnek háborúról. Amikor az oroszok bekebelezik a Krímet, akkor se folyik háború. Amikor Luganszk és Donyeck elszakad Ukrajnától és ott orosz csapatok harcolnak az ukrán kormány erőivel, akkor sincs szó háborúról.
Tehát mivel senki se mondja manapság ki, hogy háború folyik, ezért békében él a világ. Papíron.
Ha Trump leatombombázza Észak-Koreát, akkor se beszélnek majd háborúról, csak egy korlátozott katonai biztonsági műveletről.
@David Bowman: az UK is részt vett a Gaddafi Líbiája elleni csapásokban (Operation Ellamy)
Meg még egy csomó más ország is, Dánia és Hollandia is.
@molnibalage: szerintem a blogponthu wmikije maga wmiki
Vagy wmiki máshol is aktív?
chrisred 2018.08.28. 15:07:20
Naná, hogy nem létezett Kadhafi iszlám szocializmusában magán az államon kívül szélsőséges iszlám szervezet.
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2018.08.28. 15:10:46
Kullancs1983 2018.08.28. 15:18:36
chrisred 2018.08.28. 15:24:10
Kullancs1983 2018.08.28. 16:07:42
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.08.28. 16:34:37
Nincs nagyobb önkényuralom a liberális demokráciánál. S egyetlen rendszerének sincs több áldozata.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.08.28. 16:35:41
A kereszténység nem.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.08.28. 17:49:41
"Mesélj kérlek a "liberalizmus" áldozatairól, konkrétan hol és mikor szenvedtek."
Lásd mondjuk kezdetnek Afrika gyarmatosítását.
chrisred 2018.08.28. 18:12:21
max bir ca · http://bircahang.org 2018.08.28. 19:46:40
Mert Amerika gyarmatosítása se a kereszténység bűne.
Sőt, éppen a kereszténység mentette meg az őslakosok nagy részét.
David Bowman 2018.08.28. 20:01:38
proletair · http://lemil.blog.hu 2018.08.28. 21:25:59
Már rég le kellett volna tiltani a csávót. Régről ismerem, egy csigagerincű alljadék, az emberi faj zacca. Wmiki No.2 (van ki e nevet nem ismeri?) csak Wmiki szórakoztatóan volt ostoba. Ez a bolgár fütyi viszont nagyon nem az
czerka 2018.08.29. 03:34:11
Igen, az ENSZ határozat alapján indítottak háborút Obamáék meg a franciák Gaddafi ellen. Nem is azt vitatom, hogy volt-e ENSZ felhatalmazás, hanem hogy lebombázni egy ország haderejét az háborús cselekmény. Obama tehát indított háborút, ehhez ugyan volt ENSZ felhatalmazása.
Tény, hogy Gaddafi alatt nem voltak iszlamista szélsőségesek Líbiában. Utána meg lefejeztek ott 21 kopt keresztényt. Az amerikaiak beavatkozása nyitott utat az iszlamizmusnak és az ISIS-nek.
czerka 2018.08.29. 03:43:52
Tehát ha valakik, akkor a keleti kereskedelmet elzáró iszlám kalifátus az okai Amerika gyarmatosításának...
Amerikát európai monarchiák gyarmatosították, nem az egyház. Aztán a kapitalizmus felfutásával az ültetvényes rabszolgatartó gazdálkodás kiaknázta a kontinens erőforrásait.
chrisred 2018.08.29. 05:33:03
chrisred 2018.08.29. 05:39:42
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.08.29. 06:35:25
Ha igazi liberó vagy, ki kell tiltanod.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.08.29. 06:36:54
Fordítva. Éppen a katolikus egyház mentette meg az indiánokat a teljes kiirtástól. Legalábbis a spanyol és portugál gyarmatokon.
proletair · http://lemil.blog.hu 2018.08.29. 06:47:50
Ó, nem én vagyok az igazi liberó, hanem aki a saját felesége képeivel illusztrál szexuális fétisről írt szócikket a wikipédián. Na az az igazi :D
citrix 2018.08.29. 06:57:56
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.08.29. 07:01:58
Nem pornókép volt, szóval mi a gond?6
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.08.29. 07:03:42
A gyarmatosítás mélyen liberális jelenség, ezt kár tagadni.
citrix 2018.08.29. 07:17:32
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.08.29. 07:27:41
A kommunizmus bűnei kisebbek, mint a liberalizmusé.
citrix 2018.08.29. 08:07:50
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.08.29. 08:48:39
Mondtam, hogy nem voltak bűnei a kommunizmusnak? Nem.
citrix 2018.08.29. 09:53:35
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.08.29. 10:58:51
Nincsenek átnevelő táborok Oroszországban.
czerka 2018.08.29. 11:06:39
A legtöbb helyen semmi köze nem volt az egyháznak a bennszülöttek irtásához.
Az angolok által elfoglalt amerikai területeken például anglikán egyház nyomult, ott voltak baráti (civilizált) és vad törzsek. A legtöbb indián háborúban a civilizált (angolokkal szövetséges) törzsek irtották a többit (a franciákkal szövetségeseket).
A legtöbb veszteséget az indiánok a jarványok miatt szenvedték el. Ami gyakorlatilag senkinek se hibája. Európa lakosságának harmadát kiirtotta a pestis, ami Kínából és Közép-Ázsiából indult, mégse hibáztatjuk érte a kínaiakat, kazahokat, kirgizeket, ujgurokat.
Untermensch4 2018.08.29. 11:13:37
Ezt úgy mondod mintha ebben NULLA egyházi részvétel lett volna. Tehát a meghódított gyarmatokon keresztény egyház nem szed(et)ett tizedet, nem birtokolta el az őslakosok földjét és nem dolgoztatoptt rabszolgákat, nem nyújtott ideológiai alapot sem a rabszolgasághoz (semmiféke teológiai szóbűvészkedéssel ami alapján keresztények rabszolgát tarthatnak nagy lelki nyugalomban) és nem gyakorolt semmiféle világi hatósági jogkört..?
citrix 2018.08.29. 11:15:29
Untermensch4 2018.08.29. 11:17:29
Bár ilyen alapon meg az oszmán birodalmat a keresztény európa kényszerítette terjeszkedésre mert amikor nem ez történt akkor a keresztesek a keresztényeket is lemészárolták a szentföldön...
A te logikádat követve még azt is ki lehet hozni hogy európa gazdasági-kulturális visszaesése a római birodalom stagnáló korszakától indulva a kereszténység hibája. :)
Untermensch4 2018.08.29. 11:20:29
Untermensch4 2018.08.29. 11:22:52
Komolyan? A zsidókat elkergető spanyol birodalom liberális mivoltában gyarmatosított?
Untermensch4 2018.08.29. 11:25:13
Segítettek nekik éhenhalás ellen munkát szerezni az ültetvényeken és a bányákban, utána meg rábeszélték a spanyolokat és portugálokat hogy inkább importáljanak néger rabszolgákat mert az hatékonyabb és így az indiánok megmenekülhettek a további elhullásos munkaerő-fluktuációtól..?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.08.29. 11:26:40
S ki akarna hatóségi jogkört az egyhézaknak?
Untermensch4 2018.08.29. 11:31:16
Ha már gondolatkísérlet... a szegedi összpontosítás idején 1849-ben volt egy sikeres fogás, megtudták hogy windisgrätz némileg amatőr módon 40ezres seregét négy 10ezres darabban mozgatja olyan távol egymástól hogy egyenként ledarálhatóak... egy ilyen produkció után mennyire lettek volna az oroszok motiváltak egy ténylegesen egyedül végzett gesztenye-kikaparásban?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.08.29. 11:34:58
S mi köze a zsidók kiüldözésének a gyarmatosításhoz?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.08.29. 11:36:00
Így igaz, azaz elismertette az állammal az indiánok emberi mivoltát.
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2018.08.29. 11:39:12
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.08.29. 11:44:13
Attól kérdezd, aki a témát felhozta.
Untermensch4 2018.08.29. 11:48:52
Tehát lazán megpróbálod átlépni a "mi történt amikor egyházak hatósági jogköröket kaptak?" -témakört
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.08.29. 11:51:22
Alapvetően hibás, ha egy egyház olyan jogkört kap, mely nem feladata. Mint a nyugati, mind a keleti modell téves e tekintetben.
A helyes modell az állam-egyház közti együttműködés, ahol utóbbi adja a szellemi hátteret.
Untermensch4 2018.08.29. 11:53:58
Ha "A gyarmatosítás mélyen liberális jelenség, ezt kár tagadni." akkor a spanyol birodalom liberális volt. Tehát liberális dolgokat csinált.
Untermensch4 2018.08.29. 11:55:14
Akarjuk-e katonai szövetségesnek a keresztény-konzervatív oroszországot..?
Untermensch4 2018.08.29. 11:57:09
Ezt a modellt az összes gyarmatosító ország, a keresztény rabszolgakereskedők és a(z akár függetlenedő) rabszolgatartó gyarmatok is alkalmazták.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.08.29. 11:58:40
A liberalizmus szerinted ellentmond a nacionalizmusnak és a vallásnak?
Igen, ma már többnyire igen, de a klasszikus liberalizmus korában nagyon nem, sőt a klasszikus liberalizmus szorosan kapcsolódott a protestantizmushoz, s azon keresztül az erős nacionalizmushoz.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.08.29. 12:01:07
A rabszolgaság egy társaalmi intézmény. A kereszténység számára nem releváns, hogy van-e vagy nincs. A keresztény rabszolgatartó számára csak az kötelezettség, hogy emberként bánjon rabszolgájával. Aki ezt teljesítette, az simán lehetett teljesértékű kereszténys és a rabszolgatartás lelkes híve.
Untermensch4 2018.08.29. 12:22:18
A protestáns és nacionalista spanyol birodalom... ez egyre mókásabb. :D
Ha olyan típusú grafomán lennél mint L.Ron Hubbard akkor egy csomó pénzt kaszálhatnál a sci-fi történetekből, ugyanannyit az egyházadból és mások kommentelnének helyetted, sokkal nagyobb terjedelemben. Főleg mivel téged nem érdekel a pénz, mindet arra költhetnéd h fizetett alkalmazottak terjesszék az "igazságot"... :)
"A keresztény rabszolgatartó számára csak az kötelezettség, hogy emberként bánjon rabszolgájával."
Tekintve h mi mindent lehet művelni emberekkel a bibliában írtak alapján (és mi minden levezethető teológiai szómágiával), ezzel én nem nagyon hivalkodnék.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.08.29. 12:24:55
Nincs ebben semmi mókás, eleve direkt Afrikát írtam, melynek gyarmatosítása későbbi jelenség. Amerikát nem én hoztam szóba.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.08.29. 12:26:03
A kereszténység számára a rabszolgaság nem más, mint mondjuk a diktatúra. Mindkettő elfpogadható ha nem jár a keresztény értékek sérelmével.
Untermensch4 2018.08.29. 13:19:38
A rabszolga vagy az ellenzéki polgár megölése nem a tízparancsolat egyikének a megszegése?
"A gyarmatosítás mélyen liberális jelenség, ezt kár tagadni."
Akkor csak afrika gyarmatosítása liberális jelenség, amerika gyarmatosítása nem? Ha általánosan "a gyarmatosítás mélyen liberális jelenség" -kijelentést teszel, az ilyen "apró kivételeket megemlíthetnéd hogy ne legyen félreértés. Az ázsiai gyarmatosítások pl kivételek vagy van egy időbeli határ ami előtt nem liberális jelenség utána pedig igen?
Tudod, két okból sülsz fel (azért jelen idő mert már benne vagy, folyamatos jelen...):
1) nagyon sok olvasó tud logikusan gondolkodni, az átlagosnál nagyobb történelmi tudással kiegészítve (én pont kivétel vagyok de a zöm nem)
2) már egy beugratós kérdésembe beleugrottál és nem is tudsz kimászni a gödörből
3) vissza lehet olvasni a kommenteket. amikor magyarázod hogy nem azt írtad amit írtál akkor nincs kognitív torzítás, pontosan azt lehet visszaolvasni amit írtál. Pontosan.
4) Nem az igazi Birca vagy vagy ha mégis akkor nagyon tropára mentél mentálisan a régi önmagadhoz képest, mégis úgy tevékenykedsz mintha a régi fitt Birca lennél de nem sikerül ugyanúgy hatnod az emberekre.
tiboru · http://blogrepublik.eu 2018.08.29. 13:31:05
Remélem, mindenki ért a szóból.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.08.29. 13:37:50
Bárkinek az indokolatlan megölése bűn, mindegy, hogy az illető rabszolga-e.
Nem másztam bele semmilyen csapdába.
tiboru · http://blogrepublik.eu 2018.08.29. 13:45:27
maxval balcán bircaman 30 napra kitiltva, egyúttal ezt vegye utolsó figyelmeztetésnek, legközelebb örökre búcsút veszünk egymástól.
Minorkavidor 2018.08.29. 16:26:45
Ezen én is elgondolkodtam, nézzük csak az utóbbi 100 évet:
1: 100 évvel ezelőtt (1918. augusztus 29-én) még tagjai voltunk a Központi Hatalmaknak (és nem mellékesen egyenrangú tagállama a Monarchiának), alig több mint 2 hónap múlva sem KH, se Monarchia.
2. 1941-ben önként csatlakoztunk a SZU elleni háborúhoz (a Barbarossa-tervben nem voltunk benne, mert Hitler félt, hogy követelünk valamit, ahogy rendes támadóháborúban szokás. Neki meg ekkor már nem volt mit adnia, Románia és Szlovákia ekkor már szövetséges, Burgenlandot és a Bánátot nem adhatta). Nem egészen 4 év múlva nincs tengely.
3. 1945 után a szovjet érdekszférában találjuk magunkat. 1991-ben sem VSZ, sem KGST.
4. 1999-ben lettünk NATO, míg 2004-ben EU-tagok. 14 év sem telt el, az EU recseg-ropog. Trump óta meg a NATO-val is mintha baj lenne.
Summa summarum ahova mi beléptünk az előbb -utóbb (inkább előbb) összeomlik.
Minorkavidor 2018.08.29. 16:55:12
Minorkavidor 2018.08.29. 17:10:43
A lengyelekkel az a probléma, hogy az igazán fontos esetek többségében az utolsó 100 évben máshol álltunk:
1: Az EVH-ban: a lengyel függetlenség visszanyerése a Monarchia rovására (is) ment végbe, másként nem is mehetett volna (Galícia).Ami viszont kihatott a történelmi Magyarország sorsára is . Erről nem igen beszélünk csak a kisantant államok szerepéről.
2: A MVH után szintén a győztesek közt volt: ugyan elvesztette keleti területeit (ám ezek zöme belurusz-ukrán többségű volt), ám határainak nyugati eltolásával nem csekély fejlettebb területhez jutott.
3. A szovjet érában volt közös a sorsunk.
4. A rendszerváltás után hol összeért, hol elágazott a sorsunk fonala. Jelenleg éppen összeér.
Untermensch4 2018.08.29. 17:16:24
Lehet h az oszmán birodalom is akkor került lejtőre amikor az erdélyi fejedelemség a szövetségese volt az alföld meg a része? :)
A nato-val régebben is voltak bajok. A franciák már kiléptek egyszer... az sokkal mókásabb lesz ha a skótok önálló nato-tagállam lesznek. :D
Untermensch4 2018.08.29. 17:17:32
tiboru · http://blogrepublik.eu 2018.08.30. 09:17:27
Ez a maxval nevű félkegyelmű magánüzenetekben folytatja a gyalázkodást, úgyhogy végleg kitiltottam.
Untermensch4 2018.08.30. 11:42:38
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2018.08.30. 11:50:13
tiboru · http://blogrepublik.eu 2018.08.30. 12:45:50
Ja, utánanéztem a karrierívjének, tényleg orvosi eset.
teddybear01 2018.08.30. 12:58:40
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2018.08.30. 13:00:31
korxi 2018.08.30. 20:58:42
Ha valaki más szól hozzá vagy reagál rá, az - akár szándékos, akár nem szándékos - trolletetés, úgyhogy én azt a valakit szoktam megkérni hogy ha lehet, privátban társalogjanak.
Csak mert a kommentek között is gyakran szokott érdekes és értelmes párbeszéd vagy vita kialakulni, és macera úgy olvasni hogy minden harmadik kommentet átugorjon az ember.
rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2018.09.01. 11:42:52
merce.hu/2018/08/30/az-uj-amerikai-nagykovetet-egyaltalan-nem-zavarja-orban-politikaja/
Ettől persze még marad a katonai szövetségünk, csak a szájízem lett kissé kesernyésebb. :-(
Hiryu 2,0 · http://theidf.blog.hu/ 2018.09.02. 12:25:38
Igaz hogy Iván és Szerjózsa vitatkozott a kávéházban, hogy a művészet nevében beleszarjon-e a zongorába, de mi lett volna a vendégek véleménye?
a gonnok én vagyok 2018.09.02. 17:41:29
Nem az volt a kérdés, hogy kit szeretünk vagy kit utálunk.
Hanem az, hogy kit választanánk szövetségesnek.
Magyarország soha eddig nem volt Oroszország szövetségese.
Az oroszok megszálltak minket, mint ellenséges országot.
1849-ben szintén hasonló történt, bár az más helyzet volt.
Ha az ember szövetségest választ, akkor nem azon kell töprengeni, hogy az illető ország milyen volt ellenségnek, hanem mondjuk azon, hogy a korábbi szövetségi viszonyaiban hogyan teljesített.
Nem ismerem részletesen az orosz történelmet, de ami hirtelen beugrik, ott a szövetségeseik nem nagyon csalódtak bennük.
Ugyanezt az amerikaiakról már nem jelenteném ki ilyen egyértelműen, hogy a britekről meg a franciákról ne is beszéljünk
Ugyhogy nem látom be, miért lenne hazaáruló gondolat az oroszokkal való szövetség.
Ilyen alapon minden német hazaáruló aki a négy hajdani megszálló bármelyikét bejelölte.
a gonnok én vagyok 2018.09.02. 18:26:21
Az, hogy kivel szövetkezel, abban meghatározó az a tény, hogy ki az ellenséged.
Valamint nem árt ránézni a térképre is.
Oroszország pl. remek szövetségesünk lehetne a románok vagy az ukránok ellenében.
Vagy egy másik példa, egy német - francia konfliktusban Németországnak nagy hasznára lehetne Spanyolország, meg Anglia, de ugyanez nem sokat érne egy német - orosz vagy német - lengyel konfliktus esetén.
Na de az ilyesmiket hála Istennek nem népszavazásokon szokás eldönteni.
citrix 2018.09.03. 07:23:33
citrix 2018.09.03. 07:31:06
Hol szokás az ilyet eldönteni, a miniszterelnök úr egymaga eldönti? Vicces. A másik: ami teóriákat itt leírtál, azt úgy hívják hogy háború. Ha annyira kedved van hozzá, menj a közel-keletre, lehet benne részed minden formájában. Itthon maradjunk csak békében, mindenki oda utazik ahová akar és nyugodtan fekszik le esténként. Maradjon is így.
a gonnok én vagyok 2018.09.03. 13:27:47
Hát, jó sok mindent próbáltál a számba adni, amit nem mondtam, de végülis mindegy. Ez az egész csak egy játszadozás, nem értem, mi szükség van ilyen agresszív indulatokra. Békesség.
citrix 2018.09.03. 13:44:28
a gonnok én vagyok 2018.09.04. 05:42:01
"legfontosabb a béke és a kiszámíthatóság"
Egyébként te miféle kiszámíthatóságra számítasz?
Mit lehet itt kiszámítani?
citrix 2018.09.04. 07:14:28
a gonnok én vagyok 2018.09.05. 05:37:48
Hát nem pont erre gondoltam.
Csak egy példa, az iráni-orosz viszony.
Irán és Oroszország szövetséges volt Szíriában, amíg Asszadot meg kellett védeni.
Most, hogy Asszad győzött, már nem szövetségesek.
A Kaszpi-tenger ügyében ellenségek.
Az örmény-azeri konfliktusban szövetségesek.
A vadiúj iraeli gázmezők ügyében ellenségek.
Tehát akkor ki van kivel?
És ez csak 2 ország viszonya.
Szóval újra megkérdezem: Miféle kiszámíthatóságra számítasz?
citrix 2018.09.05. 07:08:51
a gonnok én vagyok 2018.09.06. 05:57:34
Szerinted Magyarország geopolitikai/gazdasági helyzete összehasonlítható Svájc, Ausztria, vagy Lichtenstein helyzetével?
Ne haragudj, de egyre kevésbé értelek.
Mégis milyen jövőképet képzelsz el Magyarország számára?
citrix 2018.09.06. 07:16:28
a gonnok én vagyok 2018.09.09. 04:33:46
Hát, én meg azt szeretném, ha az egész országban csak 4-5 ezren laknánk
(én konkrétan a Tihanyi félszigetet szeretném magamnak),
Európa többi részén meg egy lélek se.....
Ja, igazad van, hagyjuk ezt a marhaságot.
Nem várok választ. További kellemes álmodozást.
Everyl 2018.09.18. 13:47:58
mire számítanának az oroszokra szavazok? Visszaállítanák a demokráciát majd szó nélkül hazamennének?
Oroszország választását én két esetben tartom elfogadhatónak:
idehívunk egy földönkívülit/amnéziás beteget aki semmit sem tud a történelemről, geopolitikáról, nos ő jó eséllyel az oroszokra bökne, mert közel vannak.
vagy egy olyan scenariot ahol hirtelen kirúgnak minket az EU-ból, összeveszünk minden szomszédunkkal akik ezután fel akarják darabolni a hazánkat, így a totális pusztulás helyett a megszokott szolgaságot választjuk.
na jó van egy harmadik: az adott illető el van egy elnyomó rendszerben és bejön neki az orosz haditechnika/szellemiség/oroszanyácska óvó tekintete
Ylvisákers 2020.11.23. 01:55:46
A fegyver nagyhatalom irányítani akar, és nem szövetkezni. Ez benne a lényeg, szolgálsz vagy véged.
Hat ilyen ország van. Jobb esetben szavazhatunk kit szolgálunk. Aztán megszoksz vagy megszöksz. Lehet kockáztatni, talán csak blöfföl?
Ha most ez a szavazásotok hivatalos lenne, a szavazó 66 (befolyásos) ország megválasztották maguknak irányízólát. az USA pedig világhatalomnak, a többi nagyhatalom részvételével. Demokratikusan megválasztották a diktatúrát.
Még jó, hogy csak egy felmérés...