Had- és rendvédelem-história, kicsit másképp

Összeálltunk páran, hogy kipróbáljuk: lehet-e szórakoztatóan, ugyanakkor informatívan foglalkozni rendvédelem-történeti, valamint katonahistóriai témákkal. Szerintünk igen. *** imélke nekünk: blog.lemil(at)yahoo.co.uk --- BLOGUNK A MAGYAR BLOGGERSZÖVETSÉG TAGJA ---

Megjelent a Kémek krémje!

borito_240.jpg

Naptár

december 2024
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31

Lemil-fészbúk

Olvasóink lobogói

Pillanatnyi olvasólétszám:

website stats

Utolsó öt komment

Fontosabb címkék

1848 49 (46) afganisztán (6) afrika (13) ajánló (88) alagút (7) állat (8) amerikai (102) angolok (8) arabok (16) argentin (5) átirányítás (13) atom (13) ausztrál (6) ázsia (15) balkán (6) betyár (5) biofegyver (5) biztonságpolitika (6) brazil (7) brit (67) buli (6) büntetésvégrehajtás (7) büntetőjog (11) címer (6) csata (9) csatabemutató (9) csendőrség (6) dél amerika (11) ejtőernyős (28) életrajz (41) elmélet (12) erdély (6) erőd (8) értékelőposzt (7) évforduló (53) fegyver (8) ferencjózsef (11) francia (24) gallup (5) görgey (13) görögök (5) háború (6) háborús bűn (8) hadifogoly (5) haditechnika (98) haditengerészet (54) hadsereg (16) hadtörténelem (162) hadtörténet (23) hadvezérek (9) hagyományőrzők (5) hajók (5) harckocsi (23) határőrség (7) hellókarácsony (5) helyi háborúk (17) hidegháború (53) híres bűnözők (8) honvédség (12) horthy (6) humint (24) huszár (10) i. világháború (49) ii világháború (108) izrael (26) japán (22) játék (6) k.u.k. (8) kalóz (6) kamikaze (6) kanada (7) katonazene (10) kelták (5) kémek és hírszerzők (59) kiképzés (7) kína (5) kínai (5) kivégzés (6) könyv (5) könyv ajánló (5) középkor (12) közép amerika (7) kuba (9) különlegesek (71) légierő (56) légvédelem (9) lengyel (17) lengyel magyar barátság (8) lista (5) lovas (7) lovasság (11) lövészárok (5) magyar (157) makett (7) monarchia (13) múzeum (12) német (68) nevezéktan (5) nők (12) ókor (13) olasz (13) önvédelem (5) orosz (31) ostrom (7) osztrák (30) osztrák magyar (28) pestis (6) plakát (12) podcast (9) polgárháború (5) porosz (5) portugál (6) programajánló (10) reform (6) reklám (5) rendőr (7) rendőrség (10) rendvédelem (53) róma (13) román (9) rövidhír (18) sigint (6) skandináv (7) skót (6) sorozat (15) spanyol (5) svájci (5) svéd (7) számítógép (9) szavazás (20) szerb (11) szlovák (5) szolgálati közlemény (39) szovjet (63) sztálin (5) telefonkártya (6) tengeralattjáró (17) tengerészgyalogos (10) terror (25) titkosszolgálat (71) török (15) tűzfegyver (9) ünnep (5) USA (7) usa (54) utánközlés (24) vadászgép (12) várostrom (7) vendégposzt (80) vértanú (11) vicc (7) vietnam (5) vitaposzt (76) wysocki légió (12) zene (11) A többi címke

Közkívánatra: feedek

Büntetőjogi kisszótár 2.0

2009.05.08. 15:02 tiboru

Biztos vagyok abban, hogy ti is többször hallottatok tekintélyes újságírót, politikust (van egyáltalán tekintélyes politikus..? Költői kérdés volt, nem köll válaszolni!) és közéleti személyiséget - az izgalomtól és a felháborodástól elfúló hangon - „emberiség elleni bűntettről” beszélni, esetleg olvastatok olyan cikket (tanulmányt, satöbbit), ahol ez a szóösszetétel így szerepel.

Tudom, hogy vissza-visszatérő vitatéma ez a sajtóban, fórumokon, akár magánbeszélgetésekben is, ezért nem húzom az időt: röviden elmondom a véleményem, s amúgy is blogunk profiljába vág.

A véleményem (persze nem csak az enyém) sommás: kurvajól hangzik, de nincs olyan, hogy „emberiség elleni bűntett”. Olyan viszont van, hogy „emberiesség elleni”. Hogy mindkét szó (emberiség, illetve
emberiesség) angolul humanity, az ordas nagy pech. Esetleg a humanism még bejöhet az emberiességhez, de ezt (ahogy látom) ritkábban használják, főleg nem büntetőjogi környezetben és összefüggésekben.

És most nem fogok beidézni sem értelmező kéziszótárt, sem akadémiai állásfoglalást, sem bétékát (egy egészen jó összefoglalót itt olvashattok). Itt és most csak
a józan észre és mindenki magyartudására apellálok.

Vajon emberiség elleni bűntett az, ha negyven bosnyák nőt megerőszakolnak a szerb szabadcsapatok, vagy ha Kongóban az egyik hadúr parancsára bozótvágó késekkel felnégyelik egy teljes falu lakosságát? Vajon Szaddám kurdok ellen intézett mérgesgázos támadásai veszélyeztették az emberiséget?

Def.: emberiség ugye az a Föld emberlakóinak összessége Aucklandtól Oslóig, Murmanszktól Gyálig; per pillanat nagyjából 7.000.000.000 (hétmilliárd) fő.

Szóval egyezzünk meg, hogy – bármennyire borzalmasak és elítélendőek is lennének –, fenti példáink távol állnak attól, hogy emberiség ellen irányulónak lehetne őket venni.

Talán Adolf H. egykori birodalmi kancellár és pártvezető, valamint keleti kollégája, Joszif V. Sz. lelkes igyekezete súrolta alulról a dolgot, de ha józanul mérlegeljük, bizony még
a két korszak nevével fémjelzett, százmilliós nagyságrendű áldozat sem veszélyeztette a Föld lakóinak kollektív továbbélését, nem irányult az emberiség ellen. Igen, barátaim: azok sem voltak hundertpercent emberiség elleni bűntettek (lehet kezdeni dobálni a kavicsokat felém...)

Emberiesség elleninek minden további nélkül tekinthetjük őket, a bosnyák, hutu, tuszi, kurd, ukrán, orosz, német, magyar, zsidó, stb. áldozatokkal együtt. Háborús bűnök, népirtás, emberiesség elleni bűn: fúj! És most nem poénkodtam.

Az érdeklődőknek az 1949-es genfi egyezmények szövegét ajánlom, amely például amikor arról tesz említést, hogy the laws of humanity, akkor nem az emberiség törvényeiről (az the laws of mankind lenne - köszönet érte BiG_ olvasónknak), hanem az emberiességéről beszél.

Persze az emberiség elleni bűn bombasztikusabban hangzik, de fogadjuk el, hogy értelmetlen. Az lenne egy valódi ilyen, ha valaki - teszem azt - egy olyan vírust szabadítana
a Földre, amely elpusztítaná lakóinak jelentős részét. Na az igen!

És igen, tudom (annó vizsgáztam is belőle), de hol írja, hogy a Btk. nem korrektúrázható?

Csak ennyit szerettem volna most gyorsan mondani, köszönöm a figyelmet. És nyugodtan legyintsetek arra, aki emberiség elleni bűnökről papol. Vagy ajánljátok neki ezt a posztot.

161 komment

Címkék: magyar nyelvészet büntetőjog rendvédelem kisszótár

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 18:02:55

@serwer:

Ne játssz az egészségeddel: tölts rá!

Thaddeus Griffin · http://osztgyunamigyun.blog.hu 2009.05.08. 18:03:05

@serwer: Igen, meghonosodott. De például Erdélyben a cigit szivarnak mondják, úgy honosodott meg. Akkor a kettő ugyanaz? :)

Húha, gyorsan tölts rá egy sörrel. Magam részéről azt hiszem, én is pattintok egyet ;)

fghjk12345 2009.05.08. 18:13:02

tiboru: "Igen, erre a posztban is céloztam."

"És igen, tudom (annó vizsgáztam is belőle), de hol írja, hogy a Btk. nem korrektúrázható?"

Ok (bár ezt a mondatodat nem könnyebb értelmezni mint az "emberiség" elleni bűncselekményeket :))
Csak arra akartam célozni, hogy, ha már jogi kérdés, elég nehéz elszakadni a hatályos Btk-tól, és legyinteni arra, aki az annak megfelelő szóhasználattal él.

Dr Kangörény 2009.05.08. 18:14:30

Azért jobb lenne az egész emberiségnek, ha nem a törvénybe foglalt magyar jogi nyelvezet alapján kéne értelmeznünk bizonyos kifejezéseket. Különösen akkor nem, ha egy idegen nyelvű kifejezés magyarításáról van szó. Pontosan tudjuk, hogy milyen bűnöket takar az adott kifejezés, és ebből a szempontból a világon semmi jelentősége, hogy emberiség elleni, vagy emberiesség elleni bűnöknek nevezzük azokat. Ez fontos lehet a jogi karon egy vizsgán, jó esetben azért, mert a hallgató tudja, hogy a vizsgáztató megszivatja ha nem a tankönyvi szóhasználatot adja vissza a vizsgán.
A rosszabik eset az, ha valaki a pontos kifejezésen csak úgy, önmagáért pörög, ezáltal semmibe véve annak tartalmát.

Tehát egy jogász szarja le nagy ívben, ha egy politikus rossz kifejezést használ, foglalkozzon azzal, hogy a szó tartalma mit jelent.

Ross Vits (törölt) 2009.05.08. 18:25:51

Biztos vagyok benne, hogy többször elhangzott az "emberiség elleni bűncselekmény" az egyetemi órákon. Az emberiesség ellenire most nem emlékszem. Jó tanuló vagyok pedig.

Egyébként nem logikátlan az emberiség elleni kifejezés használata sem. Ha az öcsikémet bántod, engem bántasz.

Ross Vits (törölt) 2009.05.08. 18:26:57

Ja, amúgy a kitartó hülyeségre még egy példa a fajgyűlölet szó, amiről mindenki tudja, hogy fajtagyűlölet, csak az első alkalmazói rosszul tudták. A hagyomány nagy úr.

indapasssucks 2009.05.08. 18:28:12

azért emberiség elleni büntett, mert ha valaki bármilyen ötlettől vezérelve embercsoportokat írt ki, akkor semmi garancia nincs arra, hogy ezt a problémamegoldó gyakorlatát folytatni fogja más csoportok kárára.

az emberiesség elleni büntett is ismert fogalom az újságirásban, de nem ez lesz az első eset, hogy a köznyelv egy kifejezést átvesz, és máshogy használ, mint ahogy azt valami vízfejű irodalmár, vagy politológus kitalálta.

Az ilyeneket tessék inkább a nyelvész blogba betolni.

valójábannemberci 2009.05.08. 18:32:54

Szerintem emberiesség elleni bűntett az, ha felrúgod a hajléktalant ápoló szocmunkást, az öreg nénit átkísérő figurát, elsodrod a bevásárlással felmálházott anyukának segítő illetőt, meg a a mindenféle segítő szándékkal munkálkodó személyt akadályozod, önkényesen ellehetetleníted, stb.
Emberiesség elleni bűntett az is szerintem, amikor a humanitárius segélyeket kifosztják, a konvojaikat feltartóztatják, vagy éppen nem engedik a kritikus területre.
Emberiesség = jótétemény, jótékonyság.

Viszont a genocídium emberiség elleni bűntett.

Javaslom, hogy konzultálj a Wikipédiával:
en.wikipedia.org/wiki/Crimes_against_humanity

valójábannemberci 2009.05.08. 18:35:32

@berciXcore:
Ha a Vöröskeresztet akadályozod, az emberiesség elleni:
www.voroskereszt.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=73&Itemid=159

Ha kinyírod azokat, akiknek az istápolására indultak, akkor az emberiség elleni.

Kapisch?

Thaddeus Griffin · http://osztgyunamigyun.blog.hu 2009.05.08. 18:40:25

@indapasssucks: Teljesen igazad van. Ráadásul az egész a köcsög jogászok, politológusok hibája. A szemetek kitalálnak dolgokat, az emberek pedig megvalósítják. Valójában ők nem is tennék meg, de ezek a rohadékok feltalálták...

MuellR · http://cartoonheroes.blog.hu 2009.05.08. 18:40:33

@indapasssucks: Nem etimológiailag lett górcső alá véve a dolog, hanem morálisan. Amúgy a vízfejűség egy genetikai rendellenesség, ha már a nyelvészkedésnél tartunk, és én még nem igazán láttam a televízióban vagy környezetemben íly pórul járt teremtményeket.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 18:46:31

@berciXcore:

A genocídium a legjobb tudomásom szerint népirtás (Btk. 155. §) - elsősorban egy törvényi tényállás, nem kriminalisztikai (vagy pláne erkölcstani) gyűjtőfogalom.

Ne keverjük, ha már precízek akarunk lenni.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 18:48:06

@berciXcore:

Ez a Kapisch valami osztrák műkorcsolyázó?

tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 18:49:39

És bocs, ha csak hullámokban tudok válaszolni - a füvet nyírom és locsolom közben.

sanghajbaby (törölt) 2009.05.08. 18:50:39

@indapasssucks: és ne feledjük, h a politológus alig néhány betűben különbözik a politikustól, ráadásul mind elfogult, pártdogmákat mantrázgat, és előbb állítja őket falhoz a forradalom, mint a Szíriusz Kibernetikai Társaság piackutató részlegét.

Empty 2009.05.08. 18:53:22

Most nézem, hogy a németek is hasonló gondban vannak:

de.wikipedia.org/wiki/Verbrechen_gegen_die_Menschlichkeit

Verbrechen gegen die Menschheit oder Verbrechen gegen die Menschlichkeit

Náluk talán annyival egyszerûbb, hogy egy kicsit mindkettô jelent emberiséget, s emberiességet is.

Flashzee · http://www.flashzene.com 2009.05.08. 19:04:39

Nagyon jól sikerült poszt! Grat!

Professor Pizka · http://raerunk.blog.hu/ 2009.05.08. 19:08:47

Alábbiakban közlöm szerény ám szakmai véleményem.

A btk XI. fejezetének az a címe, hogy emberiség elleni bűncselekmények. A Btk. fejezetcímei általában elvont fogalomra vonatkoznak, amelynek védelméhez egyetemes társadalmi érdek fűződik. ("gazdaság rendje" "élet" "testi épség" "közélet tisztasága") ezek a fogalmak nem sértettjei a fejezetben felsorolt tényállásoknak, hanem "védett jogi tárgyai". A foglomzavar ami ezt a vitát szülte ott van, hogy az emberiség, ha a Btk. fejezetcímeként szerepel, absztrakt fogalomnak tekintendő. A kommentár amúgy az egyes tényállásoknál ki is fejti ebben a fejezetben, hogy "az emberiség békéjéhez fűződő egyetemes társ. érdek" satöbbi.

Példa: ha én elkövetem a "minőség hamis tanúsítása" bűncselekményt, akkor a "gazdaság rendje" sérül, gondolom ez nem vitás. Annak ellenére sérül, ha én ezt a bűncselekmény Jászjákóhalmán követtem el, és esetleg az egész országban sértetlen a gazdaság rendje, mert éppen akkor (abban a nanoszekundumban) Magyarországon senki nem lop, csal, hazudik. A magyar gazdaság rendje ennek ellenére sérült.

hasonlóan, a nemi erkölcs elleni bűncselekménynek sem a nemi erkölcs hanem az a szerencsétlen akit épp megbecstelenítettek.

Analóg módon, ha én aparthidet vagy tiltott toborzást követek el, az emberiség már attól sérült, akkor is ha Arkagyij Szemjonovics Puliszkin, magynyitogorszki villanyszerelő ebből semmit sem érzékelt.

Az "emberiesség" szó utalhat általános normákra (erkölcsiekre) amelyeket megszegnek, amikor elkövetik a bűncselekményt. Azonban (szerinem helyesen) a jogalkotó nem valamilyen magatartáskódexet, hanem az emberiség békéjét tette meg a XI. fejezet bűncselekményeinek jogi tárgyává.

Tehát nem sértettjévé, mert a sértett nem az emberiség, hanem mondjuk 3000 albán nő, vagy húszmillió dél-afrikai fekete.

Siphersh 2009.05.08. 19:10:01

Hülyeség.

Egyrészt, az emberiség emberséget is jelent, nézd meg a szótárban.

Az emberiesség már eleve egy túlcifrázott túlképzés. Miben különbözik az emberi az emberiestől? Miben különbözik az emberiesség az emberségtől?

Másrészt: hogyan lehetne akármit elkövetni az emberiesség _ellen_? Úgy érted, hogy az emberség ellenében való bűncselekmény? Az emberség ellenében való bűncselekmény lehet az állatkínzás is. De attól még nem lesz emberiség elleni bűncselekmény. Az emberiség elleni bűntett definíciója szerint mindig szisztematikus és széles körű.

Harmadrészt pedig semmi értelme azt mondani, hogy ha valaki negyven embert öl meg, az nem lehet az emberiség elleni. Ha levágom a kisujjadat, azt sem ellened követem el?

valójábannemberci 2009.05.08. 19:20:40

Szerintem ebben több évtizedes nyelvi kavarodás van, és lassan már a nyelvészek se tudják, hogy mi micsoda, és akkor még a jogászok is belekavarnak.

Emberség és emberiesség nagyjából ugyanazt jelenti: olyan cselekedetek, amitől nem csak egy gondolkodó, de valójában csupán ösztönlény vagy. Azok a tettek, amik felülírják az önfenntartó fékeket, extrém esete az altruizmus, mártíromság.
Emberiség: az emberi faj összessége, egy finom élő szövet a földi ökoszisztémában.

Ennél jobban nem tudom kifejteni, hogy mi a különbség a kettő között, és miért lett szerintem tévesen bevezetve az emberiesség elleni bűntett, mint a legsúlyosabb nemzetközi jogi kategória.
Ha mindenképpen használni akarjuk, akkor az emberiesség elleni bűntettek csak egy kis halmaz az emberiség elleni bűntettek nagy halmazában.
Szerintem.

De cáfoljon meg valaki, de ne azzal, hogy a Genfi Egyezményben az áll, hogy humanity.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 19:23:39

@berciXcore:

Három fogalomról beszélsz: emberség, emberiség, emberiesség.

Én kettőről: emberiség és emberiesség. Az "emberség" szó nem szerepel a posztban, noha kétségkívül tetszetős.

Vagy most csak emberkedsz?

:-)

Professor Pizka · http://raerunk.blog.hu/ 2009.05.08. 19:23:45

@berciXcore: A magyar Btk. emberiséget mond és (ezek szerint Lattman kollegával egyet nem értve) szerintem ezt logikusan és jól teszi.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 19:25:41

Lelkész, pap nincs a tisztelt hozzászólók között?

Csak mert lassan olyan erkölcstani fogalomzavar kezd beállni, hogy elkelne egy teológus is. Itt már ő sem tudna ártani :-)

Empty 2009.05.08. 19:28:01

@tiboru:

Elektromos a nyíród? Aggódom egy kicsit, mert várom a 2. részt...

tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 19:28:27

@Professor Pizka:

Annó jó kis vitát bonyolítottunk le vele nemzetközi hadijog-szemináriumon a témáról. Kár, hogy - ezek szerint - nem jár erre.

sanghajbaby (törölt) 2009.05.08. 19:29:37

@tiboru: az ugyanolyan elfogult mint a politológus, csak kicsit más irányba...
ha még nagyobb káoszt szeretnél, csinálunk - ma úgyis formában vagyok:)

SchA · http://katpol.blog.hu 2009.05.08. 19:31:35

LOL, a címlap bája, ugye kollega? :)

Az én két centem az etimologizáláshoz:

Ha az a bűn "emberiség elleni" volna, akkor akik elkövetnék, ezzel a tettel kívül helyeznék magukat
az emberiség táborán, és mivel az egész emberiséget fenyegetik, bármilyen eszköz megengedett volna velük szemben, ideértve azokat is, amik amúgy "emberiség elleni bűntettnek" számítanának.

Leegyszerűsítve népirtásra népirtás lenne a válasz. Ezért elég veszélyes és értelmetlen emberiség elleni bűnökről beszélni.


A Btk meg bizonyos pontokon igen csak sz*rul van megszövegezve, tessék csak megnézni, mi tartozik a terrorizmus definíciója alá a Btk. szerint.

Professor Pizka · http://raerunk.blog.hu/ 2009.05.08. 19:32:08

@tiboru: a nemzetközi hadijogot szeretem bár amolyan igazán barokkosan fölösleges tudomány.
Egy jogelve van: az erősebb kutya baszik. Minden más írott malaszt.
Lattman kollegát nem ismerem, a neten keringő kidolgozott tételsorait nem szerettem.
Amúgy ez nyelvészetileg érdekes vita, büntetőjogilag...lásd fent. Egyszerű tudomány ez, rendőröknek írták (copyright Dr. Pálinkás György, nyugodjék békében)

tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 19:32:44

@sanghajbaby:

Bébi, te MINDIG formában vagy!

_hízeleg_

sanghajbaby (törölt) 2009.05.08. 19:34:49

@tiboru: _mosolyog, pirul, örül, puszit dob_

tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 19:35:54

@SchA:

Érdekes meglátás, megér egy misét...

valójábannemberci 2009.05.08. 19:36:00

@tiboru: azért hoztam be, mert az emberiesség és az emberség szinonim szavak, csak előbbi fölöslegesen túlbonyolított.

De hogy nagyon cifrán fogalmazzak:
Emberiesség elleni bűntett = embersegítő, humanitárius tevékenység elleni bűntett.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 19:37:04

@Professor Pizka:

Ez nagyon tetszett, ez a Pálinkás-szöveg :-)

És mennyire igaz :-P

tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 19:39:40

@berciXcore:

Az utolsó meghatározásod megérdemel egy rövid töprengést; tényleg.

Empty 2009.05.08. 19:40:19

A bûn nem egyszerûen kitörés az erkölcsösségbôl, hanem az a súlyos következményekkel járó tény, hogy Istennel való viszonyunk megromlott. Ha nem létezne Isten, nem létezne bûn sem, mert a bûn az a konfliktus Isten és ember között, amelyhez a mi engedetlenségünk vezetett. A bûn nem erkölcsi fogalom, hanem vallási. „Egyedül ellened (!) vétkeztem, (Istenem,) azt tettem, amit rossznak tartasz” (Zsolt 51,6).

Professor Pizka · http://raerunk.blog.hu/ 2009.05.08. 19:42:31

@SchA: "az emberiség táborán, és mivel az egész emberiséget fenyegetik, bármilyen eszköz megengedett volna velük szemben, ideértve azokat is, amik amúgy "emberiség elleni bűntettnek" számítanának."

ez volt, mielőtt lett a modern büntetőjog...

sanghajbaby (törölt) 2009.05.08. 19:42:59

@Empty: Tiszteletes, üdvözöljük köreinkben:)

Lucius Flavius Arrianus 2009.05.08. 19:46:38

Emberiesség motiválta cselekvéseinkben etikai normáknak igyekszünk megfelelni, túl az ösztönléten. Erkölcsöt - kategorikus imperativuszként - azért teremtettünk, mert az ember elsősorban a biológiai lét szükségletein _túl_ ember: nem a falka vagy a horda tagja, hanem individuum a közösségben. Erkölcseink - a vallásokkal és azok magyarázataival egyetemben - magát az emberi létezést igyekeznek megszelidíteni: a Tízparancsolat olyan lényekhez szól, akik cselekedeteik jelentését és következményeit felmérik, jelentőséggel ruházzák fel azokat. Erkölcseink sérelme esetén valójában az egész emberiség sérül.
Hamarjában ennyi, kedves tiboru uraság. Nem vagyok teológus (bár majdnem pap lettem), viszont valamikor régen érdekelt az etikai evolúció.

smartdrive 2009.05.08. 19:50:02

tehát egy, a jó ízlés elleni cselekedet alapjaiban fenyegeti a... jó ízlést?

Empty 2009.05.08. 19:51:58

,,A kétségbeejtô gazdasági viszonyok között az egyik ember tolvajjá, a másik prostituálttá válik. Ha folytatnánk ezt a vizsgálódást, a felszín alatt messzire nyúló, szövevényes gyökérre bukkannánk. Végeredményben én is felelôs vagyok azokért a társadalmi viszonyokért, amelyek a másik emberbôl bûnözôt csináltak. Akit bíróság elé állítanak, ráfoghatja bûnét a társadalmi körülményekre, felmentve ezzel önmagát; én viszont, aki nem állok bíróság elôtt, éppen ezáltal kerülök vád alá, hiszen mindazzal, aki vagyok, amit gondolok, mondok, teszek vagy nem teszek, hozzájárulok ennek a társadalomnak a fennállásához. El kell ismernem, hogy a közösen szôtt szônyeg mintázatában egy-két szál tôlem származik. Bizonyára van különbség a hozzájárulás mértékében, de ezt egyedül csak Isten tudja megítélni"

SchA · http://katpol.blog.hu 2009.05.08. 19:56:19

@Professor Pizka:

"ez volt, mielőtt lett a modern büntetőjog..."

Az MVH-ban már ez a szemlélet uralkodott, pedig akkor már rég létezett a modern büntetőjog.

serwer 2009.05.08. 20:00:17

"Szerintem emberiesség elleni bűntett az, ha felrúgod a hajléktalant ápoló szocmunkást"

Ez tetszik :)

Empty 2009.05.08. 20:00:19

További olvasnivaló:

Erdő Péter: Erkölcs egy bonyolult világban

epa.oszk.hu/01300/01397/00001/pdf/2007_1_035-043.pdf

ööö

Lucius Flavius Arrianus 2009.05.08. 20:01:33

@Empty:
„Senki sem különálló sziget; minden ember
a kontinens része, a szárazföld egy darabja;
ha egy göröngyöt mos el a tenger, Európa lesz
kevesebb, éppúgy, mintha egy hegyfokot mosna el,
vagy barátaid házát, vagy a te birtokod; minden
halállal én leszek kevesebb, mert egy vagyok az
emberiséggel; ezért hát sose kérdezd, kiért
szól a harang: érted szól."
Pedig hát Donne esperes úr anglikán volt, ugyebár :-))

bloodhound v2.0 2009.05.08. 20:01:50

az emberiség elleni bűntettnél már csak az ártatlanság védelmét szeretem 'jobban'. olyankor szoktam sikítófrászt kapni...

Gerardus A. Lodewijk 2009.05.08. 20:03:56

Én meg - előrebocsátva, hogy egyetértek a poszt szerzőjével - úgy gondolom, hogy bármely jogi (jogszabályi) definícióval szemben 3 általános követelmény támasztható. A legfontosabb a tartalmi egyértelműség, azaz ami az adott módon történő sabályozáshoz kell, az pontosan benne legyen, és ami nem kell, az ne legyen benne. A második a következetes szóhasználat, azaz hogy az adott fogalom az egész szabályozásban ugyanazt jelentse. E kettőhöz képest már jóval kevésbé fontos a harmadik követelmény, hogy a fogalom maga is találó, a tartalmat jól kifejező legyen. Ez utóbbi hiánya a szabályozás gyakorlati alkalmazhatóságát semmiben nem érinti, feltéve, hogy az első két követelmény teljesül.

valójábannemberci 2009.05.08. 20:04:37

Na de azért biztos ami biztos lekaptam a szinonimaszótárat, és ez jött ki:
emberiség = emberi faj, emberi nem, emberi nemzet, ember, világ
emberség = emberiesség, humanitás, humanizmus, segítőkészség, jóindulat, belátás, becsület

Példamondatban: Aquinói Szent Tamás és Julius Caesar is az emberiség (=világ) legnagyobb irodalmi alakjai között vannak (bár egyiküknek sem ez volt a "főállása"), de kettejük közül csak Szent Tamás említhető az emberiesség (=emberség) legnagyobb irodalmi alakjai között.

Így talán tisztább a két fogalom.

Super 64 2009.05.08. 20:12:48

@bloodhound v2.0: ha bevisznek a kékek egy olyan balhéért, amit - természetesen - nem te követtél el és alaposan megegyengetnek, ne tiltakozz: kérdezd meg, mit is kéne beismerni. :D
Egyébiránt ártatlanság véLelme.

MintaMókus 2009.05.08. 20:13:48

emberiesség az, ha a bank nem lakoltat ki télen, ha nem tudod fizetni a hiteled.

Thaddeus Griffin · http://osztgyunamigyun.blog.hu 2009.05.08. 20:14:47

@berciXcore: Ez így mind szép és jó, de talán te is belátod, elég furcsán nézne ki, ha egy jogi vagy bármilyen definíciót az értelmező szótárakhoz hasonlóan alkotnának meg, nyolc egyéb jelentéssel.

sanghajbaby (törölt) 2009.05.08. 20:14:55

@bloodhound v2.0: még felvenném a listára a jogos önvédelmet is.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 20:19:47

@Super 64:

Asszem bloodhound v2.0 kolléga is pont erre célzott...

Ez a szóhasználat (ártatlanság védelme-vélelme) amúgy nekem is kedvenc gyomorgörcseim egyikének előidézője :-)

euloge 2009.05.08. 20:20:03

Én sem igazán értek egyet a posztolóval. A Btk. emberiséget ír, nem emberiességet. Lehet jogelméleti vitákat indítani arról, hogy a jogpozitivista hozzáállás mennyire jó, vagy nem, meg de lege ferenda javaslatot tenni, hogy hogyan kellene megváltoztatni a szöveget, de jelenleg ez szerepel benne, tehát aki így használja, az helyesen használja. Aki pedig emberiesség elleni bűncselekményről beszél, az a hatályos magyar büntetőjog szempontjából megfoghatatlan dologról beszél. A nemzetközi jogi hivatkozások meg részemről kiesnek, mert a "nemzetközi jog nem jog", ahogy azt már előttem egy okosabb ember is megmondta:)

tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 20:22:00

@euloge:

Ahhoz képest, hogy nem jog, übereli a nemzeti jogot :-)

Super 64 2009.05.08. 20:26:59

@tiboru: Ha erre célzott, akkor mea culpa. Hosszú volt a hét. :)

sanghajbaby (törölt) 2009.05.08. 20:27:08

@tiboru: a nemzetközi tér politikai homokozó, és a "jog" mindig le van maradva az eseményektől, ráadásul beleegyezés alapszik. mégiscsak vicces lenne, ha csak akkor csuknának le sikkasztásért, ha szerintem is bűn:)
(mellesleg, ezek után kifejezetten kérlek, diszkréten kezeld személyazonosságom. a fenti gondolatokért engem így is állandóan kirugnak vizsgáról, nem tetézném a bajt:) )

MuellR · http://cartoonheroes.blog.hu 2009.05.08. 20:27:17

@Bányapeat: Ne is mondd! Belegondoltál mennyit kellene seggelnünk? Brrrr.

_cidri_

valójábannemberci 2009.05.08. 20:29:12

@Bányapeat: az a baj az ilyen hivatalos nyelvezetekkel, hogy a nyakatekertségükkel teszik magukat "elitté". A prosztó közember mit sem ért belőle.

"Egy rablónak látszó embernek látszó alak belépni látszott a postának látszó épületnek látszó tárgyba, ahol dulakodni látszott, majd fegyvernek látszó tárgyat előrántani látszott és odalépni látszott az egyik postáshölgynek látszó alakhoz és fegyvernek látszó tárgyával követelni látszott a széfnek látszó tárgyból a pénznek látszó tárgyakat."
Hát annyukat. O:]

Thaddeus Griffin · http://osztgyunamigyun.blog.hu 2009.05.08. 20:31:12

@MuellR: Hallod, belegondoltam. Úgyhogy most megyek és leiszom magam :D

sanghajbaby (törölt) 2009.05.08. 20:31:57

@berciXcore: hát ez az. a köcsög matematikusok meg deriválnak meg integrálnak, az annyukért nem képesek értelmesen fogalmazni:)

euloge 2009.05.08. 20:33:24

@tiboru: Azért megnézném, hogy mondjuk Tuvalu, hogy kényszerítene ki valamit, amit az USA nem akar, pusztán a nemzetközi jog talaján állva:)
Egyébként Marton Gézára utaltam: „A nemzetközi jog nem jog, mert hiányzik belőle az az elem, amely joggá tenné, a szervezett szankció” - szóval a nemzetközi kapcsolatok valóban az erősebb kutya elvén működnek, én éppen ezért már a szigorlatra se nagyon tanultam:)

valójábannemberci 2009.05.08. 20:39:23

@sanghajbaby: de ők legalább idegen nyelven káromkodnak. A jog és törvény emberei viszont az idegen káromkodások mellett nem tudnak magyarul. Az annyuk helyébe' én elküldeném őket logopédushoz.
Gyereküknek hogy kívánnak boldog szülinapot? Nem akarom tudni. :D

Viszont hamarosan elmenni látszom a toalettnek látszó helyre, hogy vizelésnek látszó cselekedetet látsszak elkövetni.

Thaddeus Griffin · http://osztgyunamigyun.blog.hu 2009.05.08. 20:40:37

@berciXcore: Értem, amit mondasz, de szerintem ennek van egy fontos hozadéka. Még pedig a fegyvernek látszó tárgy: vagyis nem bizonyított, hogy az fegyver volt. A postának látszó,stb pedig már eleve az, ami.

El kell fogadni, vannak az életnek olyan területei ahol igenis pontosan kell fogalmazni, különben nem azt kapunk, amit szeretnénk. Hová vezetne, ha a sörkészítést is így tanítanák: vegyél vizet, adjál hozzá malátát, komlót, öntsd össze, főzd fel. Biztos nem ez lenne a kedvenc italom...

Lehet hogy elitista köcsög vagyok, de azokon a területeken, ahol bonyolultabb szóhasználatot követelnek meg, a prosztó közember nem hogy nem érti meg, egyenesen leszarja, mer' nem győzike vagy máónika mondja. Oda tényleg elmegy az ártatlanság védelme.

De ha valaki, aki magát kompetensnek kívánja beállítani, az nem beszéljen hülyeségeket, mert csak magát járatja le. Persze csak azok előtt, akik értik, miről beszél. A prosztó közembernek meg mindegy.

@sanghajbaby: Ez ott volt :)

tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 20:41:07

@sanghajbaby:

Mindennek ára van, amúgy pedig híres vagyok a diszkréciómról...

tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 20:42:55

@euloge:

Carla del Ponte biztos megsértődne, ha ezt olvasná :-)

sanghajbaby (törölt) 2009.05.08. 20:45:07

@berciXcore: de akkor is megvan a saját nyelvezete, szakszavai, mint bármi másnak. te nem tudsz vele mit kezdeni, ők meg minden bizonnyal a te szakmád nyelvezetével nem. morogni persze lehet:)

valójábannemberci 2009.05.08. 21:01:03

@Bányapeat: bevallom, nem csodálom, hogy annyira vontatottan mennek a tárgyalások. Jogász és sértett/vádlott között is nehézkes lehet a kommunikáció, mert egymás nyelvét se értik igazán. A jogász alapvetően szabálytalan mondatszerkezetű barokk körmondatokban beszél, hétköznapi szavakat megtévesztően hivatalos formában használva, a sértett/vádlott meg köznyelvet beszél.
Kommunikációs zavar van.
És ez így nagyon nincs rendben.

sanghajbaby (törölt) 2009.05.08. 21:05:52

@berciXcore: erre muszáj elmesélnem... telefonbeszélgetés, villamos. "hát bazz, tudott mit mondott a köcsög ügyvéd? hogy nem tudnám azt a kis szart bevágni a kirakatba. fel is álltam, h már h a picsába ne tudnám! hát mit képzel ez? pont én ne lennék elég erős hozzá..."

tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 21:08:22

@berciXcore:

Nálam három hete volt egy gázszerelő, aki (mert látta az érdeklődést a szememben) megkísérelte elmagyarázni, hogy - miközben bekötötte az új konvektort - mit mivel és miért csinál.

A felét sem értettem, pedig becsületes magyar ember :-)

valójábannemberci 2009.05.08. 21:10:29

A vélelme-védelme keverés meg már komoly ostobasági mutató.
Nem kell diplomásnak lenni, hogy lemenjen a jóember a szótőig, és rájöjjön, hogy itt viszont két teljesen más jelentésről van szó.
vélelmez = vél, gondol, feltételez
védelmez = véd, óv, őriz

Aki ezeket összekeveri, az kurvákhoz járna borotválkozni, és a fodrászához szexelni.
borbély - bordély

Thaddeus Griffin · http://osztgyunamigyun.blog.hu 2009.05.08. 21:12:50

@berciXcore: Hidd el, sok ilyen van :D

A többire érdemben éjjel válaszolok, mert most rohanok

valójábannemberci 2009.05.08. 21:15:31

@sanghajbaby: gondolom nem cégbírósági ügy volt a kérdéses történet háttere. :D

tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 21:20:16

@berciXcore:

Ez a borotválós izé felkeltette az érdeklődésem...

tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 21:21:50

@berciXcore:

Az "ártatlanság védelme" pedig minden valamirevaló olasz vagy albán családban a fiútestvér feladata, a húg vonatkozásában.

Krétázok... 2009.05.08. 21:23:46

Tisztelettel!
Biztosan fordították ezt megnevezést? Ha igen, mikor? Kik?
A magyar büntetőjogot fogjuk már fel - még ha kissé kételkedve is - önálló fejlődésű, saját jogágunknak, ne feltételezzünk állandóan szolgai másolást.
"Emberség, emberiség, emberiesség" - ezeket a magyar nyelvben nagyon nehéz elválasztani egymástól.
Az emberiség lehet fogalom - ahogyan a posztíró mondja, és lehet emberi -ség. Melléknév. Mint a hülye -ség. Lehet "cifrázni", hogy az nem emberi, hanem emberies, de mindkét megfogalmazás helyes. Szerintem. Ilyen alapon a Budai Vár nem lehetne Vár, mert mi a francra vár?
Az angoloknak van rá külön szavuk, nekünk nincs. Vagy ha van is, nem ismerte az a testület-személy, aki ezt a tényállást megfogalmazta magyarul. Vagy így gondolta, hogy ez a helyes magyar kifejezés. "A jogalkotó akarata". Legyen neki az ő igéje szerint!

valójábannemberci 2009.05.08. 21:45:49

@Krétázok...: a Magyar Királyság sem államformát jelent, hanem azt hogy "hö, khíírályság!".

Most olvasom az újabb kiadású Magyar Szókincstár nevű kiadványt. Ebben az emberiség kifejezéshez régies megfelelőként ugyan ott van az emberség, emberiesség, de ez archaizáló forma, a köznyelv szétválasztotta és egyértelműbbé tette a jelentéseket. És ez így van rendjén.
Ha annyira hochsprache ez a körülményeskedő hivatalos nyelv, akkor nem értem, miért nem úgy beszélnek, mint a századelőn, sőt, úgy mint ahogy az első magyar nyelvű hivatalos iratok korában beszéltek?
Nagyon khhííírállyság lenne.

butatót 2009.05.08. 23:54:18

Ha az emberiséget valamilyen egységes egésznek fogadjuk el, amiben mindenkinek megvan a maga szerepe és jelentősége, akkor bizony jogosan beszélhetünk emberiség elleni bűntettről, hiszen ha embereket ölnek, vagy komolyan ártanak nekik, ezzel az egész egység ereje, értéke csökken.
Példa: Ha agyonverek egy focistát, szerintem mindenki elismeri, hogy a csapat (vö.emberiség) ellen követtem el bűncselekményt, hiszen csökkent a játékereje, még akkor is, ha van 10 cserejátékos, aki a halott helyére léphet. Minél több focistát verek agyon, logikusan annál súlyosabb a bűntett, amit a csapat ellen elkövetek. Tiboru értelmezésében viszont csak az minősülne csapat ellenes bűntettnek, ha annyi játékost irtanék ki, hogy a csapat létszámhiány miatt nem tudna kiállni a következő meccsre, azaz tkp. megszűnne létezni.
Na ez jó morbid lett, de talán érthető az analógia.

AFL (törölt) 2009.05.09. 10:08:46

@Yamamoto Isoroku:


Én is erre céloztam, de emellett a postolónak is igaza van egy bizonyos szinten. Hiszen a kérdés, hogy létezik e vajon emberiség egészének( nagyobb részének) érdekével egybe csengő érdek, azaz létezik e egy olyan "jogi tárgy",közös érték, hogy emberiség. Akkor van emberiség elleni bűncselekmény, ha ilyen érték nincs, akkor csak emberiesség van, mint elérendő,de koránt sem megvalósult mérce.

Linux fan 2009.05.09. 10:15:44

"... the laws of humanity, akkor nem az emberiség törvényeiről (az the laws of mankind lenne...)"

Na most, a genfi egyezmény szövegezőjének két választása volt: vagy humanity-t ír, amit tiboru egy blogban szóvá tesz és páran egyetértenek vele, vagy MANkind-ot, amire a feministák kiherélik, felgyújtják a házát és megtapossák a sírját.
Szerintetek?

kukatr 2009.05.09. 11:55:11

nem lehet, hogy az okozza a problémát, hogy az emberi és az emberies szó jelentésben megegyezik? (najó, nekem igen:))
ha igen, akkor a kifejezéssel nincs baj, csak az értelmezésével.

MuellR · http://cartoonheroes.blog.hu 2009.05.09. 14:50:50

@Linux fan: A feministák sokmindenért képesek véres flashmobba verődni, de kétlem, hogy a MANkind ennyire kiverné náluk a biztosítékot. Amúgyis, ha lenne olyan, Womenkind, jelentése nőies-nőféleség lenne (ha van már, és nem ezt jelenti, akkor mea c. maxima). Gondolom a Deep Purple ezt csavarta tovább amikor megírta a Strange Kind of Women c. remekművét.

MuellR · http://cartoonheroes.blog.hu 2009.05.09. 15:55:51

@berciXcore: Kösz! Érdekes a megkülönböztető jelentése (ami ugyanúgy a mankind-nál is jelen van). Ma is tanultam valamit! Jessz!

saul 2009.05.09. 22:10:02

Itten magik összesziporkulják magukat
én meg csak idejárok elragadtatalódlni.

2009.05.11. 06:58:04

@MuellR: Hogy kiveri-e a biztositekot??? Ki am!!! Barmely szo, amiben a "man" is szerepel, maglyara
vetendo szerintuk. Epp ma lattam egy WOMYN WEAR
feliratu cegtablat. (de a womon ill. womin szo is
elfogadott feminacieknal a woman helyett) :-)

Cascabel (egy megrogzott ferfisoviniszta)

Titus Pullo Urbino 2009.05.11. 08:51:01

@Krétázok...: jogalkotói szándék, törvényhozó akarata, ezekre csak végszükség esetén lehet hivatkozni, amikor már a normaszövegben egyetlen utalást vagy összefüggést sem találunk vélt igazunk bizonyítására. A mai hatályos jog elég gyenge minősége miatt ez egyre gyakrabban előjön.

MuellR · http://cartoonheroes.blog.hu 2009.05.11. 14:51:36

@Cascabel: Óh atyám, míly feneketlen verembe sodródék a világ.... Képzeljétek csak el: Watchmyn, Batmon, Spidermin...

hogolyo78 2009.05.11. 16:35:45

Bocsika, de én meg azon szoktam akaratlanul elmosolyosni, amikor "emberiesség elleni bűnökről" hallok. Az emberiesség ellen hogyan lehetne bűnt elkövetni? Az emberiesség az áldozat? Akkor már inkább az "emberiesség törvénye elleni bűn". De az emberiesség "törvényét"/elvét is inkább csak megszegni lehet. És az emberiességgel ellentétes a szomszéd agyonlövése, vagy az állatkínzás is. Ezek a bűnök mégsem tartoznak az egész emberiségre (mint az emberiség elleni bűnök), csak az adott közösség (jellemzően ország) polgáraira (törvénykezésére).

Az emberiség elleni bűntett számomra úgy értelmezhető, hogy az egész emberiség érintettnek tekinti magát akkor is, ha egy adott ország egy adott pillanatban éppen lehetővé teszi a bűn elkövetését (pl. egy adott népcsoport kiírtását), vagy a cselekedet ott és akkor nem is számít bűnnek. Ezen bűnök tekintetében az egész emberiség egyetlen közösségnek tekintendő és mint áldozat, kollektív jogot formál az ítélkezésre (nemzetközi törvényszékek).

Nem tudom, hogy az eredeti angol szóösszetétel kitalálója hogyan értette, de szerintem magyarra fordítani csak "emberiség elleni"-ként van értelme. A másik lehetőség, hogy elszakadunk a szó szerinti fordítástól, és pl. úgy fogalmazunk, hogy "X.Y. megszegte az emberiesség törvényét" (ahelyett, hogy "emberiesség elleni bűnt követett el") vagy hogy "a csellekedet ellentétes az emberiesség törvényével" (ahelyett, hogy "emberiesség elleni bűn").

éniszteri mitkár 2009.05.12. 11:05:54

Én az egyetemen nagyon ki voltam akadva amiatt, hogy egyetlen kis "e" betű miatt kidobnak a vizsgáról, hiszen ha büntetőjogból emberiességet mond az ember, kidobják, ha nemzetközi közjogból emberiséget, szintén.
Ez kb. olyan mint hogy két nap különbséggel hallgattam meg büntetőjogból, hogy a Nemzetközi Büntetőbíróság egy nem létező dolog, aki azt mondja, hogy működik, hülye; majd nemzetközi közjogból, hogy működik, ilyen meg ilyen perek folynak éppen.
Szerintem a nemzetközi közjogosok szerettek volna maguknak egy fennköltebb szót, ami csak az övék, mert nehogy már közösködni kelljen a "pórnéppel".

Professor Pizka · http://raerunk.blog.hu/ 2009.05.13. 21:37:11

@éniszteri mitkár: A BJ pragmatikus tantargy, amelzik birosag nem tud bevarrni a koterbe az nem is birosag. A NKJ az elmeleti tantargy, a nemzetkozi szervezetek nagy resze barmilzen tevekenyseget csak azert folytat, hogy ne jojjenek ra hogy feleslegesek es fel lehetne oket oszlatni...

valójábannemberci 2009.05.13. 21:49:34

@Professor Pizka: azért én örülnék, ha olyan alakok, mint a már évek óta vizsgálat alatt álló Ugandát terrorizáló, és a szomszédos országokat is veszélyeztető, körözés alatt álló Joseph Kony végre az ICC kezére kerülne.

hamisnero 2009.05.18. 21:48:33

szóval: magyarul az emberiség a homo sapiensek összessége. az EMBERISÉG elleni bűn a szélsőséges és pusztító magatartás, amely általában az emberi faj részben/egészben való megsemmisítésére, vagy sanyargatására irányul. a részben azért fontos, mert ideologiai szempontból sem indokolható a világ nekünk nem tetsző részének elpusztítása. ez a pönalizálandó magatartás igen újszerű, mert a korábban igen természetes volt az emberi mibenlét megtagadásával indokot nyerni némi tömegpusztításra. ámde a második világháború apró világosságot gyújtott ez irányban az agyakban, hogy az elidegeníthetetlen emberi alapjog (az élethez) tömeges megsértése az mégsem 60 milliomod rendbeli emberölés, hanem az emberiség, mint faj egésze ellen irányuló tevés. a kereskedelmi TV kommentátorok kedvenc mondókája az EMBERIESSÉG megsértéséről a magyar nyelv ismeretének hiányáról szól (nem fordítási kérdés, simán magyar nyelv). az emberiesség ugyanis az a magatartás, amelyet mások szorult helyzete iránti részvétből, megértésből, szánalomból tanúsítunk egyes emberek felé. azaz EMBERIESSÉG ellen nem lehet bűncselekményt elkövetni, mert az EMBERIESSÉG maga a magatartás, vagy attitűd alapján tanúsított viselkedés. mint ahogy a LOVAGSÁG kiirtható (lelövik őket) és így velük szemben el lehet követni bűncselekményt, de a LOVAGIASSÁG szabályai ellen csak vétenilehet , ám ez nem bj. kategória. ennyit a magyar nyelvről, úgy általában meg meg kell nézni a jogi tárgy és a passzív alany ismérveit.
süti beállítások módosítása