Biztos vagyok abban, hogy ti is többször hallottatok tekintélyes újságírót, politikust (van egyáltalán tekintélyes politikus..? Költői kérdés volt, nem köll válaszolni!) és közéleti személyiséget - az izgalomtól és a felháborodástól elfúló hangon - „emberiség elleni bűntettről” beszélni, esetleg olvastatok olyan cikket (tanulmányt, satöbbit), ahol ez a szóösszetétel így szerepel.
Tudom, hogy vissza-visszatérő vitatéma ez a sajtóban, fórumokon, akár magánbeszélgetésekben is, ezért nem húzom az időt: röviden elmondom a véleményem, s amúgy is blogunk profiljába vág.
A véleményem (persze nem csak az enyém) sommás: kurvajól hangzik, de nincs olyan, hogy „emberiség elleni bűntett”. Olyan viszont van, hogy „emberiesség elleni”. Hogy mindkét szó (emberiség, illetve emberiesség) angolul humanity, az ordas nagy pech. Esetleg a humanism még bejöhet az emberiességhez, de ezt (ahogy látom) ritkábban használják, főleg nem büntetőjogi környezetben és összefüggésekben.
És most nem fogok beidézni sem értelmező kéziszótárt, sem akadémiai állásfoglalást, sem bétékát (egy egészen jó összefoglalót itt olvashattok). Itt és most csak a józan észre és mindenki magyartudására apellálok.
Vajon emberiség elleni bűntett az, ha negyven bosnyák nőt megerőszakolnak a szerb szabadcsapatok, vagy ha Kongóban az egyik hadúr parancsára bozótvágó késekkel felnégyelik egy teljes falu lakosságát? Vajon Szaddám kurdok ellen intézett mérgesgázos támadásai veszélyeztették az emberiséget?
Def.: emberiség ugye az a Föld emberlakóinak összessége Aucklandtól Oslóig, Murmanszktól Gyálig; per pillanat nagyjából 7.000.000.000 (hétmilliárd) fő.
Szóval egyezzünk meg, hogy – bármennyire borzalmasak és elítélendőek is lennének –, fenti példáink távol állnak attól, hogy emberiség ellen irányulónak lehetne őket venni.
Talán Adolf H. egykori birodalmi kancellár és pártvezető, valamint keleti kollégája, Joszif V. Sz. lelkes igyekezete súrolta alulról a dolgot, de ha józanul mérlegeljük, bizony még a két korszak nevével fémjelzett, százmilliós nagyságrendű áldozat sem veszélyeztette a Föld lakóinak kollektív továbbélését, nem irányult az emberiség ellen. Igen, barátaim: azok sem voltak hundertpercent emberiség elleni bűntettek (lehet kezdeni dobálni a kavicsokat felém...)
Emberiesség elleninek minden további nélkül tekinthetjük őket, a bosnyák, hutu, tuszi, kurd, ukrán, orosz, német, magyar, zsidó, stb. áldozatokkal együtt. Háborús bűnök, népirtás, emberiesség elleni bűn: fúj! És most nem poénkodtam.
Az érdeklődőknek az 1949-es genfi egyezmények szövegét ajánlom, amely például amikor arról tesz említést, hogy the laws of humanity, akkor nem az emberiség törvényeiről (az the laws of mankind lenne - köszönet érte BiG_ olvasónknak), hanem az emberiességéről beszél.
Persze az emberiség elleni bűn bombasztikusabban hangzik, de fogadjuk el, hogy értelmetlen. Az lenne egy valódi ilyen, ha valaki - teszem azt - egy olyan vírust szabadítana a Földre, amely elpusztítaná lakóinak jelentős részét. Na az igen!
És igen, tudom (annó vizsgáztam is belőle), de hol írja, hogy a Btk. nem korrektúrázható?
Csak ennyit szerettem volna most gyorsan mondani, köszönöm a figyelmet. És nyugodtan legyintsetek arra, aki emberiség elleni bűnökről papol. Vagy ajánljátok neki ezt a posztot.
sanghajbaby (törölt) 2009.05.08. 15:42:22
MTi 2009.05.08. 15:43:46
Adolf T-2.000-át is várjuk ám nagyon - készül már, készül már??
MTi 2009.05.08. 15:47:46
Thaddeus Griffin · http://osztgyunamigyun.blog.hu 2009.05.08. 15:53:49
MuellR · http://cartoonheroes.blog.hu 2009.05.08. 15:54:46
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 15:54:57
Már csak a finomigazítás van hátra :-)
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 16:02:17
Ha L. Tamásnál vizsgázol, nyugodtan hivatkozz erre a posztra; öt évvel ezelőtt ő is egyetértett az okfejtéssel...
-d(-_-)b- 2009.05.08. 16:03:49
MuellR · http://cartoonheroes.blog.hu 2009.05.08. 16:05:20
SchA · http://katpol.blog.hu 2009.05.08. 16:05:48
Utálom, amikor torzítják a jogi, tudományos, stb szakkifejezéseket.
MuellR · http://cartoonheroes.blog.hu 2009.05.08. 16:07:21
Thaddeus Griffin · http://osztgyunamigyun.blog.hu 2009.05.08. 16:09:48
hazitroll 2009.05.08. 16:12:26
Thaddeus Griffin · http://osztgyunamigyun.blog.hu 2009.05.08. 16:13:26
Professor Pizka · http://raerunk.blog.hu/ 2009.05.08. 16:46:18
raerunk.blog.hu/2009/05/07/jogasz_a_csaladban
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 16:50:09
Ez nagyon baróra sikerült, gratula!!!
br · http://www.szalaiannamaria.net 2009.05.08. 16:58:30
1. Ha nem tudsz szöveget értelmezni az a te problémád. Nem emberiességet értettek/értenek a crimes against humanity-n akkor sem és most sem. Ez a közhasználatban megjelent értelmezés.
2. Ha neked nem tetszik a közhasználatban fentebb módon értelmezett kifejezés, mert szerinted csak az emberiség elleni bűncselekmény ha kiirtják az egész fajt, akkor értelmezési gondjaid vannak.
Nem csak attól emberiség elleni bűncselekmény valami, mert sok embert ölnek meg, hanem azért alkalmazzuk ezt a kifejezést mert az emberiség ellenes bűncselekmény alatt egy egységes, az egész emberiséget átfogó minimum be nem tartását kérjük számon.
Ennek semmi köze az emberiességhez, amihez inkább a humane angol megfelelő tartozik:
hu.mane adj
1: marked by compassion, sympathy, or consideration for other human beings or animals
Például ha azért irtod ki a fél falut, hogy megszerezd a ciánbánya megépítéséhez szükséges támogatást, az kurvára mocskos de nem emberiség ellenes bűncselekmény.
Ha viszont azért irtod ki a fél falut, mert az bosnyák, szerb, csecsen vagy muszlim, azzal abbéli meggyőződésednek adsz hangot, hogy az emberiség békés együttélése, az emberi faj és emberi jogok definíciója nem vonatkozik azokra aki ellen elkövetted a cselekedetet.
nemuccaszoc 2009.05.08. 17:01:41
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 17:03:57
Véleményedhez jogod van, akárcsak nekem az okoskodáshoz. Csakhogy ez büntetőjog, nem esztétika vagy bölcsészet.
De mindegy. Örültünk, hogy itt voltál.
MuellR · http://cartoonheroes.blog.hu 2009.05.08. 17:05:51
serwer 2009.05.08. 17:08:47
Ez csak játék a szavakkal.Valószínűleg átértékelnéd, ha a te falud szomszédfalujában történne a 40 nő megerőszakolása vagy felnégyelése.
Persze téged nem bántana senki, csak tudnál róla.
Egyébként hol a határ? Hány ember halála után számít "emberiség ellen".
Elég, ha csak egy számot írsz, de jobban örülnék egy grafikonnak.
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 17:09:51
compassion (együttérzés), sympathy (rokonszenv) - majd ha ráérsz, mutasd meg kérlek a büntető törvényköny azon kiadását, amely törvényi tényállásai között ezek a szavak szerepelnek.
Izgatottan várom.
Thaddeus Griffin · http://osztgyunamigyun.blog.hu 2009.05.08. 17:10:37
Azt semmi sem kérdőjelezheti meg!
MTi 2009.05.08. 17:11:23
Tanító néni kérem, a tragédia az, ha pl. meghal Brezsnyev elvtárs, de az nem baj. A baj az, ha kitörik az asztal lába... No, az baj!
1rem1 · http://1rem1.com 2009.05.08. 17:12:11
nem értek veled egyet, ezek a népirtás jellegű műveletek valóban emberiség ellenes bűntettek, hiszen a szokványos háborún, ami mondjuk két nemzet felfegyverzett hadserege között zajlik, messze túlmutató, az egész bolygó lakósságát sújtó kár esik. A civilek kiírtása, sanyargatása, akiknek akár közük sincs az éppen folyó harchoz, az ilyen esetekben a tágabb értelemben vett humán fajt kárát jelentik (az emberiségét).
Viszont emberiességről beszélni bármilyen háború kapcsán is taszító, szemforgató cinizmus lenne. Lehet vajon tüdőn lőni valakit emberiesen, humánusan?
sick_society 2009.05.08. 17:13:04
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 17:13:31
Ismét elmondom, hogy a büntetőjog nem érzelmeken alapul (pontosabban: nem lenne szabad érzelmeken alapulnia. És az "emberiesség elleni bűntett" is kapjon szerintem halálbüntetési lehetőséget - ez nem mennyiségi vagy minőségi kérdés, hanem egyszerűen formállogikai és szemantikai hiba a szóhasználatban.
De mindegy; tudtam, hogy más vélemények is lesznek és ez így van rendjén.
br · http://www.szalaiannamaria.net 2009.05.08. 17:14:08
Legközelebb majd a szemérem elleni erőszak kifejezésbe kötsz bele...
Thaddeus Griffin · http://osztgyunamigyun.blog.hu 2009.05.08. 17:14:44
Nemzetközi kapcsolatokban nagyon nem mindegy, mi micsoda.
Tiboru sem arról írt, hogy nyugodtan erőszakoljanak meg 40 nőt estébé, az rendben van. Egyszerűen arról, hogy rosszul használnak kifejezéseket.
Lásd fentebbi kommentem a rosszul fordított,használt "népek önrendelkezésének jogáról". Azt is rengetegen használják, érvként hozzák fel, csak éppen hibásan.
br · http://www.szalaiannamaria.net 2009.05.08. 17:15:39
sanghajbaby (törölt) 2009.05.08. 17:16:19
BiG_ 2009.05.08. 17:16:50
Az "emberiség"-re inkább a "mankind" lenne jó, ha a lakosságra gondolnának. Az inkább jelenti az emberek tömegét, sokaságot.
Üdv!
b. á. 2009.05.08. 17:17:52
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 17:18:30
Ne haragudj, de Srebrenica (elképesztő borzalom, tragédia és barbárság, biztosan nmindenki tudja a részleteket), szóval például a srebrenicai események befolyásolták a bolygó lakosságát?!
Vagy Katyn? Esetleg Szentlászló ostroma? A délvidéki hideg napok? Ruanda? Kongó?
Ugyan már...
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 17:20:33
www.kislexikon.hu/bombasztikus.html
Persze lehet, hogy neked van igazad.
br · http://www.szalaiannamaria.net 2009.05.08. 17:20:43
serwer 2009.05.08. 17:22:39
Pedig a nagy perekben (nürnbergi-per, délszláv háborúval kapcsolatos perek ) igencsak az érzelmeken alapuló ítéleteket hoztak, hogy kiszolgálják a közönséget (áldozatokat).
Az "emberiesség elleni bűnök" igenis elterjedtek a magyar nyelvben, ezért legitim.
A nyelv egy élő, változó dolog, amit nem lehet rendszabályozni.
Legalábbis még senkinek nem sikerült.
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 17:22:40
Na még egy: a franciák is olyan összefüggésben használják, mint a németek vagy én :-)
littre.reverso.net/dictionnaire-francais/definition/bombastique/7491
MuellR · http://cartoonheroes.blog.hu 2009.05.08. 17:23:26
br · http://www.szalaiannamaria.net 2009.05.08. 17:25:02
Senkit sem érdekel szerintem, hogy eredetileg mire értették - a mostani jelentése a lényeg.
Ez idegesít a "grécsidoktorkodásban" is. A nyelv nem egy öncélú valami. "Helyesen" írni teljesen fölösleges mondjuk egy értelmesebb/egyszerűbb alternatívával szemben feltéve, hogy azt az emberek túlnyomó többsége megérti.
AFL (törölt) 2009.05.08. 17:25:09
Felvetésnek nem rossz a postod. Amennyiben emberiség alatt a 100%-ot értjük, akkor megállja a helyét a dolog, hiszen az sem számít emberölésnek, ha mondjuk valakinek levágod a kisujját, az csak súlyos testi sértés.
De "br" felvetése is elgondolkodtató. A ciánbányás példa nem független attól, hogy valaki bosnyák, vagy kurd, ha azon a területen él. Hiszen miért is nem tudunk ciánbányát építeni? Azért,mert ők ott laknak,és ettől lesznek áldozatai egy lejárató propagandának ,gyűlölet-kampánynak, végső soron pedig ezért szenvednek el egy népirtást... DE
Ha visszatérek az ember-emberiség, emberölés-emberiség elleni bűntett párhuzamhoz.
Ember esetén egy súlyos testi sértés ugyan nem emberölés, de egy úgymond magasabb fogalmi kategória, társadalmi érték a konkrét bűncselekmény esetében sérül a testi épség.
Emberiség egészét nézve, ha meghurcolnak,és kiirtanak egy csoportot, azért mert ők azok akik, akkor valóban elvileg sérül egy általános minimum elvárás. Elvileg, amennyiben az emberiség nagy része értéknek tekinti más népek létét.
Tehát, akkor beszélhetünk emberiség elleni bűncselekményről, ha az emberiség nagy részének fontos más népek,embercsoportok léte, úgy ahogy az össztársadalomnak fontos más ember testi épsége, abból kifolyólag, hogy más ember testi épségének védelmével a sajátját is biztonságban tudhatja. Az emberiség egésze más embercsoport védelmével, saját magát tudhatja biztonságban.
Mindkét esetben van egy erkölcsi érték, amit a jog véd. Testi épség/egyes ember élete, vagy egyes embercsoportok léte.
Ha az emberiség nagy meghatározó csoportjai valóban fontosnak tartják más tőlük külön álló népek védelmét, úgy 'emberiség elleni bűncselekményekről' beszélünk.
egyébként csak 'emberiesség elleni' bűncselekmény van, utalva ezzel egy teoretikus erkölcsi mércére, de a valóságban még nem létező, vagy elérendő gondolkodásmódra.
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 17:25:37
Még egy rövid reagálás: konspirálni annyit tett eredetileg, hogy együtt lélegezni. Ettől függetlenül manapság már "összeesküdni" értelemben használjuk.
Amúgy tényleg érdekelne a bombasztikus szó etimológiája, már ami a "légies" jelentést illeti. Milyen tőről van szó: latin? Görög? Más?
Empty 2009.05.08. 17:26:01
Végülis légies, olyan értelemben, hogy tartalmatlan, üres, felfújt.
www.kislexikon.hu/bombaszt_a.html
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 17:26:32
Grafikont nem tudok ide beilleszteni, de a számom: 3.698.456.279 fő.
Empty 2009.05.08. 17:30:31
Több forrás szerint perzsa eredetû.
,,A bombaszt perzsa eredetű szó, a magyarba német közvetítéssel került, a perzsában ’gyapot’ volt a jelentése. Szótörténeti vizsgálatok szerint az angolban és a németben ’vatta, vatelin ruhatöméshez’ jelentést vett fel a perzsa eredetű szó, és idővel ez bővült a ’dagály, fellengzős’ értelemmel. Nyelvünkben is ma ez az elsődleges jelentése."
AFL (törölt) 2009.05.08. 17:31:32
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 17:31:33
Na, köszi, ezt nem is tudtam.
serwer 2009.05.08. 17:31:56
Azóta gondolom visszavonták a magyar határtól a román tankokat? Miután kiderült az elbaszott fordítás.
A magyarországon belüli szóhasználatról van szó, nem fordításokról.
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 17:32:14
:-)
Végül is ráérek...
Empty 2009.05.08. 17:32:32
Bocs Admirális az offért.
serwer 2009.05.08. 17:32:51
Ez valaminek a fele?
Csak van határ :)
Thaddeus Griffin · http://osztgyunamigyun.blog.hu 2009.05.08. 17:37:02
Javaslom viszont, hogy olvasd el a posztot ismét, mert akkor megérted, hogy igen, itt is fordításról van szó.
Bízok benne, érteni fogod :)
serwer 2009.05.08. 17:43:01
Lenyomtam 20 fekvőtámaszt, lefejeltem a falat 30-szor.
Tehát:
Az "emberiség" és az "emberiesség" szavak vannak kiemelve vastagon feketével a gyengébbek (mint én ) kedvéért.
fghjk12345 2009.05.08. 17:47:36
Hát, ha már büntetőjog, megjegyezném, hogy a hatályos büntető törvénykönyv 11. fejezetének címe: "Az emberiség elleni bűncselekmények".
maciBp 2009.05.08. 17:47:47
Bakk, legalább egy szakértőnek írj egy mail-t előre, hogy ne legyen benne hülyeség. Akkor viszont közöld, h ki válaszolta ezt.
Üdv
sanghajbaby (törölt) 2009.05.08. 17:51:25
Thaddeus Griffin · http://osztgyunamigyun.blog.hu 2009.05.08. 17:51:40
De viccet félretéve, az emberiség, emberiesség szavakat és ezeket a szóösszetételeket, mint pl emberiesség elleni bűntett nemzetközi szerződésekből, és nemzetközi jogi aktusokból veszik át. Az ezekből levezetett elveket fordítják le magyarra, és bizony sok esetben tévesen.
Ilyen dolog az emberiség és emberiesség elleni bűncselekmény. Az első a közbeszédben honosodott meg, bár tévesen. Erről szól a poszt.
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 17:52:50
Igen, erre a posztban is céloztam.
"És igen, tudom (annó vizsgáztam is belőle), de hol írja, hogy a Btk. nem korrektúrázható?"
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 17:55:25
Ajánlom dr. Latmann Tamás dr. univ.-et, adjunktust. Már ha őt elfogadod szakértőnek.
serwer 2009.05.08. 18:00:09
Bibibi kimondtad, "honosodott meg" :)
"A nyelv egy élő, változó dolog, amit nem lehet rendszabályozni.
Legalábbis még senkinek nem sikerült."
Harcképes vagyok, de vészesen kezdek józanodni.
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 18:01:15
És ha már a Btk. XI. fejezete:
A tiltott toborzás (Btk. 154.§), esetleg a kulturális javak nemzetközi védelmének megsértése (Btk. 160/b. §), mint *emberiség* elleni bűntett :-)
Csak nekem tűnik anakronizmusnak?
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 18:02:55
Ne játssz az egészségeddel: tölts rá!
Thaddeus Griffin · http://osztgyunamigyun.blog.hu 2009.05.08. 18:03:05
Húha, gyorsan tölts rá egy sörrel. Magam részéről azt hiszem, én is pattintok egyet ;)
fghjk12345 2009.05.08. 18:13:02
"És igen, tudom (annó vizsgáztam is belőle), de hol írja, hogy a Btk. nem korrektúrázható?"
Ok (bár ezt a mondatodat nem könnyebb értelmezni mint az "emberiség" elleni bűncselekményeket :))
Csak arra akartam célozni, hogy, ha már jogi kérdés, elég nehéz elszakadni a hatályos Btk-tól, és legyinteni arra, aki az annak megfelelő szóhasználattal él.
Dr Kangörény 2009.05.08. 18:14:30
A rosszabik eset az, ha valaki a pontos kifejezésen csak úgy, önmagáért pörög, ezáltal semmibe véve annak tartalmát.
Tehát egy jogász szarja le nagy ívben, ha egy politikus rossz kifejezést használ, foglalkozzon azzal, hogy a szó tartalma mit jelent.
Ross Vits (törölt) 2009.05.08. 18:25:51
Egyébként nem logikátlan az emberiség elleni kifejezés használata sem. Ha az öcsikémet bántod, engem bántasz.
Ross Vits (törölt) 2009.05.08. 18:26:57
indapasssucks 2009.05.08. 18:28:12
az emberiesség elleni büntett is ismert fogalom az újságirásban, de nem ez lesz az első eset, hogy a köznyelv egy kifejezést átvesz, és máshogy használ, mint ahogy azt valami vízfejű irodalmár, vagy politológus kitalálta.
Az ilyeneket tessék inkább a nyelvész blogba betolni.
valójábannemberci 2009.05.08. 18:32:54
Emberiesség elleni bűntett az is szerintem, amikor a humanitárius segélyeket kifosztják, a konvojaikat feltartóztatják, vagy éppen nem engedik a kritikus területre.
Emberiesség = jótétemény, jótékonyság.
Viszont a genocídium emberiség elleni bűntett.
Javaslom, hogy konzultálj a Wikipédiával:
en.wikipedia.org/wiki/Crimes_against_humanity
valójábannemberci 2009.05.08. 18:35:32
Ha a Vöröskeresztet akadályozod, az emberiesség elleni:
www.voroskereszt.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=73&Itemid=159
Ha kinyírod azokat, akiknek az istápolására indultak, akkor az emberiség elleni.
Kapisch?
Thaddeus Griffin · http://osztgyunamigyun.blog.hu 2009.05.08. 18:40:25
MuellR · http://cartoonheroes.blog.hu 2009.05.08. 18:40:33
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 18:46:31
A genocídium a legjobb tudomásom szerint népirtás (Btk. 155. §) - elsősorban egy törvényi tényállás, nem kriminalisztikai (vagy pláne erkölcstani) gyűjtőfogalom.
Ne keverjük, ha már precízek akarunk lenni.
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 18:48:06
Ez a Kapisch valami osztrák műkorcsolyázó?
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 18:49:39
valaminő 2009.05.08. 18:49:43
index.hu/kultur/korrektor/emberi/
sanghajbaby (törölt) 2009.05.08. 18:50:39
Empty 2009.05.08. 18:53:22
de.wikipedia.org/wiki/Verbrechen_gegen_die_Menschlichkeit
Verbrechen gegen die Menschheit oder Verbrechen gegen die Menschlichkeit
Náluk talán annyival egyszerûbb, hogy egy kicsit mindkettô jelent emberiséget, s emberiességet is.
Flashzee · http://www.flashzene.com 2009.05.08. 19:04:39
Professor Pizka · http://raerunk.blog.hu/ 2009.05.08. 19:08:47
A btk XI. fejezetének az a címe, hogy emberiség elleni bűncselekmények. A Btk. fejezetcímei általában elvont fogalomra vonatkoznak, amelynek védelméhez egyetemes társadalmi érdek fűződik. ("gazdaság rendje" "élet" "testi épség" "közélet tisztasága") ezek a fogalmak nem sértettjei a fejezetben felsorolt tényállásoknak, hanem "védett jogi tárgyai". A foglomzavar ami ezt a vitát szülte ott van, hogy az emberiség, ha a Btk. fejezetcímeként szerepel, absztrakt fogalomnak tekintendő. A kommentár amúgy az egyes tényállásoknál ki is fejti ebben a fejezetben, hogy "az emberiség békéjéhez fűződő egyetemes társ. érdek" satöbbi.
Példa: ha én elkövetem a "minőség hamis tanúsítása" bűncselekményt, akkor a "gazdaság rendje" sérül, gondolom ez nem vitás. Annak ellenére sérül, ha én ezt a bűncselekmény Jászjákóhalmán követtem el, és esetleg az egész országban sértetlen a gazdaság rendje, mert éppen akkor (abban a nanoszekundumban) Magyarországon senki nem lop, csal, hazudik. A magyar gazdaság rendje ennek ellenére sérült.
hasonlóan, a nemi erkölcs elleni bűncselekménynek sem a nemi erkölcs hanem az a szerencsétlen akit épp megbecstelenítettek.
Analóg módon, ha én aparthidet vagy tiltott toborzást követek el, az emberiség már attól sérült, akkor is ha Arkagyij Szemjonovics Puliszkin, magynyitogorszki villanyszerelő ebből semmit sem érzékelt.
Az "emberiesség" szó utalhat általános normákra (erkölcsiekre) amelyeket megszegnek, amikor elkövetik a bűncselekményt. Azonban (szerinem helyesen) a jogalkotó nem valamilyen magatartáskódexet, hanem az emberiség békéjét tette meg a XI. fejezet bűncselekményeinek jogi tárgyává.
Tehát nem sértettjévé, mert a sértett nem az emberiség, hanem mondjuk 3000 albán nő, vagy húszmillió dél-afrikai fekete.
Siphersh 2009.05.08. 19:10:01
Egyrészt, az emberiség emberséget is jelent, nézd meg a szótárban.
Az emberiesség már eleve egy túlcifrázott túlképzés. Miben különbözik az emberi az emberiestől? Miben különbözik az emberiesség az emberségtől?
Másrészt: hogyan lehetne akármit elkövetni az emberiesség _ellen_? Úgy érted, hogy az emberség ellenében való bűncselekmény? Az emberség ellenében való bűncselekmény lehet az állatkínzás is. De attól még nem lesz emberiség elleni bűncselekmény. Az emberiség elleni bűntett definíciója szerint mindig szisztematikus és széles körű.
Harmadrészt pedig semmi értelme azt mondani, hogy ha valaki negyven embert öl meg, az nem lehet az emberiség elleni. Ha levágom a kisujjadat, azt sem ellened követem el?
valójábannemberci 2009.05.08. 19:20:40
Emberség és emberiesség nagyjából ugyanazt jelenti: olyan cselekedetek, amitől nem csak egy gondolkodó, de valójában csupán ösztönlény vagy. Azok a tettek, amik felülírják az önfenntartó fékeket, extrém esete az altruizmus, mártíromság.
Emberiség: az emberi faj összessége, egy finom élő szövet a földi ökoszisztémában.
Ennél jobban nem tudom kifejteni, hogy mi a különbség a kettő között, és miért lett szerintem tévesen bevezetve az emberiesség elleni bűntett, mint a legsúlyosabb nemzetközi jogi kategória.
Ha mindenképpen használni akarjuk, akkor az emberiesség elleni bűntettek csak egy kis halmaz az emberiség elleni bűntettek nagy halmazában.
Szerintem.
De cáfoljon meg valaki, de ne azzal, hogy a Genfi Egyezményben az áll, hogy humanity.
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 19:23:39
Három fogalomról beszélsz: emberség, emberiség, emberiesség.
Én kettőről: emberiség és emberiesség. Az "emberség" szó nem szerepel a posztban, noha kétségkívül tetszetős.
Vagy most csak emberkedsz?
:-)
Professor Pizka · http://raerunk.blog.hu/ 2009.05.08. 19:23:45
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 19:25:41
Csak mert lassan olyan erkölcstani fogalomzavar kezd beállni, hogy elkelne egy teológus is. Itt már ő sem tudna ártani :-)
Empty 2009.05.08. 19:28:01
Elektromos a nyíród? Aggódom egy kicsit, mert várom a 2. részt...
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 19:28:27
Annó jó kis vitát bonyolítottunk le vele nemzetközi hadijog-szemináriumon a témáról. Kár, hogy - ezek szerint - nem jár erre.
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 19:29:08
ELKÉSZÜLT, jelentem...
sanghajbaby (törölt) 2009.05.08. 19:29:37
ha még nagyobb káoszt szeretnél, csinálunk - ma úgyis formában vagyok:)
SchA · http://katpol.blog.hu 2009.05.08. 19:31:35
Az én két centem az etimologizáláshoz:
Ha az a bűn "emberiség elleni" volna, akkor akik elkövetnék, ezzel a tettel kívül helyeznék magukat
az emberiség táborán, és mivel az egész emberiséget fenyegetik, bármilyen eszköz megengedett volna velük szemben, ideértve azokat is, amik amúgy "emberiség elleni bűntettnek" számítanának.
Leegyszerűsítve népirtásra népirtás lenne a válasz. Ezért elég veszélyes és értelmetlen emberiség elleni bűnökről beszélni.
A Btk meg bizonyos pontokon igen csak sz*rul van megszövegezve, tessék csak megnézni, mi tartozik a terrorizmus definíciója alá a Btk. szerint.
Professor Pizka · http://raerunk.blog.hu/ 2009.05.08. 19:32:08
Egy jogelve van: az erősebb kutya baszik. Minden más írott malaszt.
Lattman kollegát nem ismerem, a neten keringő kidolgozott tételsorait nem szerettem.
Amúgy ez nyelvészetileg érdekes vita, büntetőjogilag...lásd fent. Egyszerű tudomány ez, rendőröknek írták (copyright Dr. Pálinkás György, nyugodjék békében)
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 19:32:44
Bébi, te MINDIG formában vagy!
_hízeleg_
sanghajbaby (törölt) 2009.05.08. 19:34:49
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 19:35:54
Érdekes meglátás, megér egy misét...
valójábannemberci 2009.05.08. 19:36:00
De hogy nagyon cifrán fogalmazzak:
Emberiesség elleni bűntett = embersegítő, humanitárius tevékenység elleni bűntett.
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 19:37:04
Ez nagyon tetszett, ez a Pálinkás-szöveg :-)
És mennyire igaz :-P
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 19:39:40
Az utolsó meghatározásod megérdemel egy rövid töprengést; tényleg.
Empty 2009.05.08. 19:40:19
Professor Pizka · http://raerunk.blog.hu/ 2009.05.08. 19:42:31
ez volt, mielőtt lett a modern büntetőjog...
sanghajbaby (törölt) 2009.05.08. 19:42:59
Lucius Flavius Arrianus 2009.05.08. 19:46:38
Hamarjában ennyi, kedves tiboru uraság. Nem vagyok teológus (bár majdnem pap lettem), viszont valamikor régen érdekelt az etikai evolúció.
smartdrive 2009.05.08. 19:50:02
Empty 2009.05.08. 19:51:07
Empty 2009.05.08. 19:51:58
SchA · http://katpol.blog.hu 2009.05.08. 19:56:19
"ez volt, mielőtt lett a modern büntetőjog..."
Az MVH-ban már ez a szemlélet uralkodott, pedig akkor már rég létezett a modern büntetőjog.
serwer 2009.05.08. 20:00:17
Ez tetszik :)
Empty 2009.05.08. 20:00:19
Erdő Péter: Erkölcs egy bonyolult világban
epa.oszk.hu/01300/01397/00001/pdf/2007_1_035-043.pdf
ööö
Lucius Flavius Arrianus 2009.05.08. 20:01:33
„Senki sem különálló sziget; minden ember
a kontinens része, a szárazföld egy darabja;
ha egy göröngyöt mos el a tenger, Európa lesz
kevesebb, éppúgy, mintha egy hegyfokot mosna el,
vagy barátaid házát, vagy a te birtokod; minden
halállal én leszek kevesebb, mert egy vagyok az
emberiséggel; ezért hát sose kérdezd, kiért
szól a harang: érted szól."
Pedig hát Donne esperes úr anglikán volt, ugyebár :-))
bloodhound v2.0 2009.05.08. 20:01:50
Gerardus A. Lodewijk 2009.05.08. 20:03:56
valójábannemberci 2009.05.08. 20:04:37
emberiség = emberi faj, emberi nem, emberi nemzet, ember, világ
emberség = emberiesség, humanitás, humanizmus, segítőkészség, jóindulat, belátás, becsület
Példamondatban: Aquinói Szent Tamás és Julius Caesar is az emberiség (=világ) legnagyobb irodalmi alakjai között vannak (bár egyiküknek sem ez volt a "főállása"), de kettejük közül csak Szent Tamás említhető az emberiesség (=emberség) legnagyobb irodalmi alakjai között.
Így talán tisztább a két fogalom.
Super 64 2009.05.08. 20:12:48
Egyébiránt ártatlanság véLelme.
MintaMókus 2009.05.08. 20:13:48
Thaddeus Griffin · http://osztgyunamigyun.blog.hu 2009.05.08. 20:14:47
sanghajbaby (törölt) 2009.05.08. 20:14:55
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 20:19:47
Asszem bloodhound v2.0 kolléga is pont erre célzott...
Ez a szóhasználat (ártatlanság védelme-vélelme) amúgy nekem is kedvenc gyomorgörcseim egyikének előidézője :-)
euloge 2009.05.08. 20:20:03
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 20:22:00
Ahhoz képest, hogy nem jog, übereli a nemzeti jogot :-)
Super 64 2009.05.08. 20:26:59
sanghajbaby (törölt) 2009.05.08. 20:27:08
(mellesleg, ezek után kifejezetten kérlek, diszkréten kezeld személyazonosságom. a fenti gondolatokért engem így is állandóan kirugnak vizsgáról, nem tetézném a bajt:) )
MuellR · http://cartoonheroes.blog.hu 2009.05.08. 20:27:17
_cidri_
valójábannemberci 2009.05.08. 20:29:12
"Egy rablónak látszó embernek látszó alak belépni látszott a postának látszó épületnek látszó tárgyba, ahol dulakodni látszott, majd fegyvernek látszó tárgyat előrántani látszott és odalépni látszott az egyik postáshölgynek látszó alakhoz és fegyvernek látszó tárgyával követelni látszott a széfnek látszó tárgyból a pénznek látszó tárgyakat."
Hát annyukat. O:]
Thaddeus Griffin · http://osztgyunamigyun.blog.hu 2009.05.08. 20:31:12
sanghajbaby (törölt) 2009.05.08. 20:31:57
euloge 2009.05.08. 20:33:24
Egyébként Marton Gézára utaltam: „A nemzetközi jog nem jog, mert hiányzik belőle az az elem, amely joggá tenné, a szervezett szankció” - szóval a nemzetközi kapcsolatok valóban az erősebb kutya elvén működnek, én éppen ezért már a szigorlatra se nagyon tanultam:)
valójábannemberci 2009.05.08. 20:39:23
Gyereküknek hogy kívánnak boldog szülinapot? Nem akarom tudni. :D
Viszont hamarosan elmenni látszom a toalettnek látszó helyre, hogy vizelésnek látszó cselekedetet látsszak elkövetni.
Thaddeus Griffin · http://osztgyunamigyun.blog.hu 2009.05.08. 20:40:37
El kell fogadni, vannak az életnek olyan területei ahol igenis pontosan kell fogalmazni, különben nem azt kapunk, amit szeretnénk. Hová vezetne, ha a sörkészítést is így tanítanák: vegyél vizet, adjál hozzá malátát, komlót, öntsd össze, főzd fel. Biztos nem ez lenne a kedvenc italom...
Lehet hogy elitista köcsög vagyok, de azokon a területeken, ahol bonyolultabb szóhasználatot követelnek meg, a prosztó közember nem hogy nem érti meg, egyenesen leszarja, mer' nem győzike vagy máónika mondja. Oda tényleg elmegy az ártatlanság védelme.
De ha valaki, aki magát kompetensnek kívánja beállítani, az nem beszéljen hülyeségeket, mert csak magát járatja le. Persze csak azok előtt, akik értik, miről beszél. A prosztó közembernek meg mindegy.
@sanghajbaby: Ez ott volt :)
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 20:41:07
Mindennek ára van, amúgy pedig híres vagyok a diszkréciómról...
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 20:42:55
Carla del Ponte biztos megsértődne, ha ezt olvasná :-)
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 20:44:12
"Tűnő", te, nem "látszó"!
:-)
sanghajbaby (törölt) 2009.05.08. 20:45:07
valójábannemberci 2009.05.08. 21:01:03
Kommunikációs zavar van.
És ez így nagyon nincs rendben.
sanghajbaby (törölt) 2009.05.08. 21:05:52
sanghajbaby (törölt) 2009.05.08. 21:07:55
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 21:08:22
Nálam három hete volt egy gázszerelő, aki (mert látta az érdeklődést a szememben) megkísérelte elmagyarázni, hogy - miközben bekötötte az új konvektort - mit mivel és miért csinál.
A felét sem értettem, pedig becsületes magyar ember :-)
valójábannemberci 2009.05.08. 21:10:29
Nem kell diplomásnak lenni, hogy lemenjen a jóember a szótőig, és rájöjjön, hogy itt viszont két teljesen más jelentésről van szó.
vélelmez = vél, gondol, feltételez
védelmez = véd, óv, őriz
Aki ezeket összekeveri, az kurvákhoz járna borotválkozni, és a fodrászához szexelni.
borbély - bordély
Thaddeus Griffin · http://osztgyunamigyun.blog.hu 2009.05.08. 21:12:50
A többire érdemben éjjel válaszolok, mert most rohanok
valójábannemberci 2009.05.08. 21:15:31
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 21:20:16
Ez a borotválós izé felkeltette az érdeklődésem...
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 21:21:50
Az "ártatlanság védelme" pedig minden valamirevaló olasz vagy albán családban a fiútestvér feladata, a húg vonatkozásában.
sanghajbaby (törölt) 2009.05.08. 21:23:20
Krétázok... 2009.05.08. 21:23:46
Biztosan fordították ezt megnevezést? Ha igen, mikor? Kik?
A magyar büntetőjogot fogjuk már fel - még ha kissé kételkedve is - önálló fejlődésű, saját jogágunknak, ne feltételezzünk állandóan szolgai másolást.
"Emberség, emberiség, emberiesség" - ezeket a magyar nyelvben nagyon nehéz elválasztani egymástól.
Az emberiség lehet fogalom - ahogyan a posztíró mondja, és lehet emberi -ség. Melléknév. Mint a hülye -ség. Lehet "cifrázni", hogy az nem emberi, hanem emberies, de mindkét megfogalmazás helyes. Szerintem. Ilyen alapon a Budai Vár nem lehetne Vár, mert mi a francra vár?
Az angoloknak van rá külön szavuk, nekünk nincs. Vagy ha van is, nem ismerte az a testület-személy, aki ezt a tényállást megfogalmazta magyarul. Vagy így gondolta, hogy ez a helyes magyar kifejezés. "A jogalkotó akarata". Legyen neki az ő igéje szerint!
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 21:26:26
Ámen :-)
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.05.08. 21:27:35
Ejnye, te kis pernahajderina...
valójábannemberci 2009.05.08. 21:45:49
Most olvasom az újabb kiadású Magyar Szókincstár nevű kiadványt. Ebben az emberiség kifejezéshez régies megfelelőként ugyan ott van az emberség, emberiesség, de ez archaizáló forma, a köznyelv szétválasztotta és egyértelműbbé tette a jelentéseket. És ez így van rendjén.
Ha annyira hochsprache ez a körülményeskedő hivatalos nyelv, akkor nem értem, miért nem úgy beszélnek, mint a századelőn, sőt, úgy mint ahogy az első magyar nyelvű hivatalos iratok korában beszéltek?
Nagyon khhííírállyság lenne.
butatót 2009.05.08. 23:54:18
Példa: Ha agyonverek egy focistát, szerintem mindenki elismeri, hogy a csapat (vö.emberiség) ellen követtem el bűncselekményt, hiszen csökkent a játékereje, még akkor is, ha van 10 cserejátékos, aki a halott helyére léphet. Minél több focistát verek agyon, logikusan annál súlyosabb a bűntett, amit a csapat ellen elkövetek. Tiboru értelmezésében viszont csak az minősülne csapat ellenes bűntettnek, ha annyi játékost irtanék ki, hogy a csapat létszámhiány miatt nem tudna kiállni a következő meccsre, azaz tkp. megszűnne létezni.
Na ez jó morbid lett, de talán érthető az analógia.
AFL (törölt) 2009.05.09. 10:08:46
Én is erre céloztam, de emellett a postolónak is igaza van egy bizonyos szinten. Hiszen a kérdés, hogy létezik e vajon emberiség egészének( nagyobb részének) érdekével egybe csengő érdek, azaz létezik e egy olyan "jogi tárgy",közös érték, hogy emberiség. Akkor van emberiség elleni bűncselekmény, ha ilyen érték nincs, akkor csak emberiesség van, mint elérendő,de koránt sem megvalósult mérce.
Linux fan 2009.05.09. 10:15:44
Na most, a genfi egyezmény szövegezőjének két választása volt: vagy humanity-t ír, amit tiboru egy blogban szóvá tesz és páran egyetértenek vele, vagy MANkind-ot, amire a feministák kiherélik, felgyújtják a házát és megtapossák a sírját.
Szerintetek?
kukatr 2009.05.09. 11:55:11
ha igen, akkor a kifejezéssel nincs baj, csak az értelmezésével.
MuellR · http://cartoonheroes.blog.hu 2009.05.09. 14:50:50
valójábannemberci 2009.05.09. 15:17:31
www.merriam-webster.com/dictionary/womankind
MuellR · http://cartoonheroes.blog.hu 2009.05.09. 15:55:51
saul 2009.05.09. 22:10:02
én meg csak idejárok elragadtatalódlni.
2009.05.11. 06:58:04
vetendo szerintuk. Epp ma lattam egy WOMYN WEAR
feliratu cegtablat. (de a womon ill. womin szo is
elfogadott feminacieknal a woman helyett) :-)
Cascabel (egy megrogzott ferfisoviniszta)
Titus Pullo Urbino 2009.05.11. 08:51:01
MuellR · http://cartoonheroes.blog.hu 2009.05.11. 14:51:36
hogolyo78 2009.05.11. 16:35:45
Az emberiség elleni bűntett számomra úgy értelmezhető, hogy az egész emberiség érintettnek tekinti magát akkor is, ha egy adott ország egy adott pillanatban éppen lehetővé teszi a bűn elkövetését (pl. egy adott népcsoport kiírtását), vagy a cselekedet ott és akkor nem is számít bűnnek. Ezen bűnök tekintetében az egész emberiség egyetlen közösségnek tekintendő és mint áldozat, kollektív jogot formál az ítélkezésre (nemzetközi törvényszékek).
Nem tudom, hogy az eredeti angol szóösszetétel kitalálója hogyan értette, de szerintem magyarra fordítani csak "emberiség elleni"-ként van értelme. A másik lehetőség, hogy elszakadunk a szó szerinti fordítástól, és pl. úgy fogalmazunk, hogy "X.Y. megszegte az emberiesség törvényét" (ahelyett, hogy "emberiesség elleni bűnt követett el") vagy hogy "a csellekedet ellentétes az emberiesség törvényével" (ahelyett, hogy "emberiesség elleni bűn").
éniszteri mitkár 2009.05.12. 11:05:54
Ez kb. olyan mint hogy két nap különbséggel hallgattam meg büntetőjogból, hogy a Nemzetközi Büntetőbíróság egy nem létező dolog, aki azt mondja, hogy működik, hülye; majd nemzetközi közjogból, hogy működik, ilyen meg ilyen perek folynak éppen.
Szerintem a nemzetközi közjogosok szerettek volna maguknak egy fennköltebb szót, ami csak az övék, mert nehogy már közösködni kelljen a "pórnéppel".
Professor Pizka · http://raerunk.blog.hu/ 2009.05.13. 21:37:11
valójábannemberci 2009.05.13. 21:49:34
hamisnero 2009.05.18. 21:48:33