A lemilblog birtokába került exkluzív dokumentum tanúsága szerint a pártállam vergődésének utolsó perceiben is születtek olyan, büntetőjogilag is értékelhető előterjesztések, amelyek a Btk. módosítását, korszerűsítését tűzték ki célul.

Sajnálatos (?) módon a Népköztársaság utolsó Országgyűlésének végül egyéb dolga is akadt, s az Igazságügyi Minisztérium Törvényelőkészítő Főosztályának 40.387/1988. IM IV/2. számú módosító előterjesztése a fiókban maradt. Reméljük, hogy a hamarosan megalakuló új törvényhozás érdemben foglalkozik majd az itt olvasható, 22 éve a Belügyminisztérium irattárában porosodó javaslattal.

És akkor a dokumentum:

Dr. GELLER Sándor elvtársnak,
r. vezérőrnagy,
a Belügyminisztérium Titkárságának
vezetője


B U D A P E S T

Tájékoztatásul és egyúttal állásfoglalás céljából megküldöm a Büntető Törvénykönyv kiegészítéséhez javasolt törvény-tervezet anyagát, melyet az országgyűlés nyári ülésszakán kívánunk megvitatásra, elfogadásra előterjeszteni.

Főosztályunk munkacsoportja folyamatos kutatási program keretében tanulmányozza a mind dinamikusabban változó gazdasági és társadalmi élet során felmerülő és a büntető anyagi jog által nem szabályozott olyan magatartásokat, melyek a jogalkotó részéről állásfoglalást kívánnak.

Ide tartozónak tartjuk elsősorban azokat a cselekményeket, melyek a tradicionális, illetve szokásjog elméletében az önkéntes jogkövetés analógiájaként automatikus szankciót vonnak maguk után.

Az előbbi területen 1987-ben végzett reprezentatív felméréseink szerint pl. az „Aki másnak vermet ás…” történeti tényállást mindössze az esetek 12,6 %-ában követte a joghagyományok szerint teljes természetességgel elvárható „…maga esik bele” hátrányos jogkövetkezmény.

Mint kitűnik, esetünkben 87,4 %-os felderítetlenséggel, a joghézagból adódó büntetlenséggel kell számolnunk. Az ebből eredő, mind élesebb társadalmi feszültségek megoldása, az ügyek kapcsán jogosan felháborodott közvélemény megnyugtatása, valamint a tényleges joghézag megszüntetése érdekében kodifikálni kívánjuk a hivatkozott magatartást.

Jogalkotó tevékenységünk során alap- és minősített eseteket határoztunk meg.

368.§

(1) Aki másnak vermet ás – amennyiben ezzel súlyosabb cselekmény nem valósul meg – vétséget követ el és 1 évig terjedő szabadságvesztéssel, vagy javító-nevelő munkával, vagy pénzbírsággal büntetendő.

(2) Korlátlanul enyhíthető a büntetése annak, aki

a) hitelt érdemlően bizonyítja, hogy a vermet az arra jogosult állami szerv, társadalmi vagy egyházi szervezet megbízásából, egyszeri felhasználásra, foglalkozása körében ásta (vö. Köztemetői Szabályzat);
 
b) a legfeljebb 60 %-os készültségi fokú vermet betemette és további cselekményétől önként elállt;

c) a vermet természetes mélyedés (szakadék, horhos, dolina, stb.) közvetlen folytatásaként ásta;

d) beleesett.

(3) Szabálysértést követ el és pénzbírsággal büntetendő az, aki a foglalkozása körében ásott közhasznú vermet az előírt megkülönböztető jelekkel nem keríti el. Amennyiben ez súlyosabb következményekkel jár, úgy az (1) bekezdésben foglaltakat kell alkalmazni.

(4) Bűntettet követ el és 2-től 5 évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, aki a vermet

a) hivatali beosztásával visszaélve,

b) üzletszerűen,

c) csoportosan,

d) felfegyverkezve,

e) aljas indokból,

f) nyereségvágyból,

g) fiatalkorú sérelmére,

h) kettő vagy több esetben,

i) jelentős népgazdasági hátrány okozása céljából,

j) közveszély vagy háborús veszély helyszínén

ássa.

(5) Aki mást jogtalan verem ásására rábír vagy abban segítséget nyújt, vétséget követ el és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(6) Abban az esetben, ha valaki a más által nem neki ásott, talált vermet jogtalanul saját céljaira használja, úgy a Ptk. (Polgári Törvénykönyv) 129. §-át kell alkalmazni.

(7) Amennyiben valaki a más által ásott és rábízott vermet saját céljaira fordítja, úgy a Btk. 317. §-ban leírt sikkasztást kell megállapítani.

(8) Nem büntethető az, aki a vermet saját magának ássa, függetlenül attól, hogy beleesett-e vagy sem.

Kérem, hogy a miniszteri indokláshoz a leírt törvényi tényállás alapján a bűncselekmény elemeit kidolgozni szíveskedjék, figyelemmel a kodifikálandó magatartásnak a „cselt vet”, „csapdát állít” „tőrbe csal” elkövetési módoktól történő elhatárolására.

Kérem, hogy a megküldött tervezetre főosztályi szintű észrevételeit

15 napon belül

szíveskedjék megküldeni.

Budapest, 1988. június „    „.

Elvtársi üdvözlettel:

Dr. Baranyai János
osztályvezető

PH
 

A lemilblog szerzői (az interaktív jogszabályalkotás lelkes és deklarált híveiként) arra biztatnak mindenkit (laikusokat és profikat egyaránt), hogy szakmai álláspontjukat fejtsék ki a kommentek között.