Azért Spanyolországban a királyon kívül közös még a pénz (bár az most már annyira nem számít, de az euro előtt a peseta használatban volt katalóniában is), a pénzrendszer központja Madridban van. Továbbá közös a hadsereg is, ami a középkorban és a koraújkorban nem volt evidens. Ugyan az aragóniai és a kasztíliai királyságok egyesültek, de évszázadokig alig volt ez több perszonáluniónál. Közjogilag a gyarmatok Kasztíliához tartoztak, míg az itáliai és szardíniai birtokok meg Aragóniához.
Skóciánál egy kissé más volt a helyzet, ott az unió előtt már több, mint 100 éve perszonálunió volt, ráadásul skót dinasztiával az angol trónon. Nem igazán voltak az unió után függetlenségi törekvések, a jakobita felkelések sem azok voltak, a stuartok a felkeléseket egész Nagy-Britanniáért indították.
Továbbá a skótok 4/5-ét kitevő "alföldi" skótok és az angolok között semmilyen etnikai különbség nincsen, javarészt angolszász eredetűek, az angol nyelv egy dialektusát beszélik, emellett meg erős skót öntudatuk van. Még a név sem számít, nagyon is könnyen előfordulhat, hogy legskótabb hangzású név birtokosa sem kelta eredetű. Pl. a nemzeti dinasztiájuk, a Stuartok eredetileg ugyebár Stewartok voltak, ami a kb. "intéző" jelentésű angol Steward szóra megy vissza. A család eredeti neve Fitzlane volt, ami eléggé keltának hangzik, csakhogy ezek a Fitzlane-ek normannok voltak. Robert the Bruce is normann volt. A kedvencem mind közül a Drummond-klán, valószínűleg normann eredetűek, de ők maguk az Árpád-háztól eredeteztetik magukat :)

Amit írtál azzal nincs vitám. De én inkább erre gondoltam:

u/kulfold/szekely-autonomia-a-roman-kulugyminiszter-a-tuntetes-helyett-a-kozvitara-voksol-1487033

Hiába nem akarnak az ottani magyarok szeparatizmust, hanem inkább a tiroli megoldást prederálnák:

nol.hu/kulfold/a-tiroli-mintat-masolja-az-rmdsz-1487223

Nekem azért van gondom, mert az autonóm területek függetlenségi népszavazásai visszaigazolják a román és szlovák politikai elit számára autonómia ellenes több évtizedes (románok esetében közel egy évszázados) merev
autonómia ellenes magatartásuk helyességét.

Ráadásul Boszniában is kampányol ezzel a szerb elnök:

nol.hu/kulfold/a-skot-nepszavazassal-kampanyol-a-boszniai-szerb-elnok-1487655

Mint tudjuk az a térség sem kifejezetten a béke földje, ráadásul közel van.

nol.hu/kulfold/szekely-autonomia-a-roman-kulugyminiszter-a-tuntetes-helyett-a-kozvitara-voksol-1487033

Így már jobb

Nahát, eltűnt a kommentem. Nem kimoderálásra gyanakszom, mert semmi sértőt nem írtam, inkább valami hiba történhetett.

@Trónkövetelő: nem moderált senki, hogyan csináltad?

@Minorkavidor: csau idejében volt egy látszatautonómiai időszak, azóta már a látszatot sem kívánják fenntartani. Skócia és Katalónia helyzete szerintem kevésbé érdekes számunkra, mint Erdély, vagy Kárpátalja, Felvidék. A skóciai népszavazásnál sokkal fontosabb számunkra az, hogy mi történik az ukrán-orosz háborúban, nyilván az első téli hónapban eldől a kérdés. De utána mi lesz? Szakad tovább?

@Titus Pullo Urbino:
Sehogy, kb. 1 órán keresztül megvolt, aztán eltűnt. A kibertér Istene volt az biztos :)

Az mondjuk érdekes kérdés, hogy mi lenne a skótokkal, ha nem az angol nyelv dialektusát beszélnék, hanem elterjedt lenne a gael. Vajon akkor is lenne ennyi egyetemük, lenne saját rendőrségük, közigazgatásuk?
Mindenesetre Skócia eléggé sajátos helyzetben van amiatt, hogy a lakosság 4/5-e "alföldi" skót, akik angolszász eredetűek és az angol nyelv egy dialektusát beszélik, amellett, hogy igen erős skót öntudatuk van (eléggé beszédes példa arra, hogy egy nemzet fennmaradásához nem szükséges sem saját nyelv, sem önálló állam).
A hadsereg is érdekes, ugyan nincs külön skót hadsereg, de a brit hadseregnek vannak skót alakulatai, és a skótok mindig is lelkesen katonáskodtak, a britek háborúiban mindig az első sorokban harcoltak, mindig is számarányukat meghaladva voltak jelen a seregben.
Skócia helyzetére leginkább az 1867 utáni Magyarország helyzete hasonlít, leszámítva, hogy nincs saját hadserege, ellenben nincsenek nemzetiségi konfliktusok, leszámítva az Old Firmöket :)
Székelyföld helyzetén nem igazán változtatott volna semmit, ha Skócia független lesz. Eleve ez volt a 3. ilyen tárgyú népszavazás az elmúlt 30 évben, ha jól tudom.
@Titus Pullo Urbino:
Szerintem még az ukrán háború sem fog változtatni semmin. Románia szomszédai, Jugoszlávia, Moldova, most Ukrajna mind átestek fegyveres harccá fajuló nemzetiségi konfliktuson, mindez a magyarok Romániai kezelésében vajmi kevés hatást mutatott. Az persze igaz, hogyha ezek sem voltak semmi hatással, akkor a skót népszavazás meg pláne nem lesz semmilyennel.

@Trónkövetelő: azért az ukrán események későbbi mellékhatásai érdekesek lehetnek erdély esetében. egyrészt hallottam már korábban olyat hogy a független erdély legjárhatóbb útja ha az (európaiasabb - akármit is jelentsen) erdélyi románok hajtanak majd rá a témára, főleg gazdasági megfontolásból. másrészt vmiféle diplomáciai pluszt tud adni hogy "nézzétek már, 1000 km-es körzetben mi vagyunk az egyetlenek akik nem fegyverrel akarnak autonómiát elérni... ha folytatjuk a tárgyalásokat ez akár maradhat is így..."
az viszont ha jól tudom axióma hogy az autonómia az első lépés a függetlenség felé amit erőből csak olyan módszerekkel lehet meggátolni amit nemzetközi jog tilt

@Trónkövetelő: @Titus Pullo Urbino: Untermensch4:

Trónkövetelőnek: nem modiztam:))

Mindenkinek:

Belinkeltem a román média és a külügyérük reagálását. Ez utóbbi alkotmányellenesnek nevezte az RMDSZ tervezetét, azaz úgy reagált mint ahogy várható volt. Unti is említette én is írtam, hogy az autonómia sokak szemében a függetlenséghez vezető út fontos állomása.
Csakhogy itt érdemes megállni, ui. ha a ilyesfajta kisebbségi akciók rendszeresek lesznek, akkor a többség be fog keményíteni, akár az ultima ratiót is beveti: a fegyveres erőket. Ezt pedig azzal az igaz és jogos indokkal fogják a világ előtt megindokolni: Miért adjuk a legkisebb autonómiát is, ha olyan kisebbségek akarnak elszakadni, akik a legszélesebb autonómiával rendelkeznek.

Srácok! Vegyétek figyelembe, ha a kisebbségek így gondolkodnak, akkor az egy zéró egyenlegű játszma, amelyiket csak háborúval lehet megoldani. Ennek elkerüléséhez kéretik a többség jogos szempontjait is figyelembe venni.

@Minorkavidor:
Amint az eltűnt kommentemben is írtam, egy ország, egy kisebbség függetlenedéséhez az elmúlt évtizedekben valamilyen kataklizma volt szükséges. Így esett szét Jugoszlávia, és így esett szét a Szovjetunió. Az egyetlen Csehszlovákia volt az, ahol a szakadást nem kísérte valamiféle társadalmi, politikai összeomlás (bár ott is azért masszívan közrejátszott a rendszerváltás és a "bársonyos forradalom" okozta felfordulás). És szerte a világban azt látjuk, hogy vér nélkül ez a dolog nem igazán megy, sem Eritreában, sem Dél-Szudánban, sem Kelet-Timorban, sem sehol. Egy nép sem vívta ki a függetlenségét harc nélkül. Ehhez képest egyenesen megdöbbentő, hogy a skótok egyáltalán szavazhattak erről, mert a spanyolok ugyanezt már nem engedik a katalánoknak. Van még egy hely a világon, ahol ilyesmi előfordulhat, ez pedig Kanada, szerintem Québec még fog szavazni a függetlenségéről.

@Minorkavidor: a román alkotmányban az van leírva, hogy Románia egységes és oszthatatlan állam. Ez nagyon jó hivatkozás az autonómia megtagadására, mert akkor már nem egységes az ország. Jól kitalálták ezt annak idején.

@Titus Pullo Urbino: "csau idejében volt egy látszatautonómiai időszak"

Nem, pont Csau bácsi építette le, jobban mondva hű fegyverhordozója, Chivu Stoica. [ en.wikipedia.org/wiki/Chivu_Stoica ]

A Magyar Autonóm Tartomány 1952-ben jött létre, Sztálin (!) nyomására, 1960-ban átalakították - elcsattolták Hármoszéket, valamint hozzácsatolták a Mezőség kevert lakosságú, de jelentős román többségű területét (Marosludas-Radnót-Dicsőszentmárton környékét).

1968-ban végleg megszüntették.

A cikkhez:

"még inkább Katalónia igen széles autonómiával rendelkezik? Spanyolországban tulajdonképpen csak labdarúgó válogatott és (a közjogi értelemben vett) király a közös!"

A katalánoknak valóban relatíve széles autonómiája van oktatás- és egészségügyben, viszont minimális autonómiájuk van gazdaségi ügyekben.

Emlékezetem szerint annak ellenére hogy Katalónia a spanyol GDP kb. 20%-át termeli, az katalán adók kb. 5%-ával rendelkezik az önkörmányzat közvetlenül, a többi 95% megy fel Madriba, ahonnan - a katalánok szerint - eléggé átláthatatlan módon "osztják vissza", és jóval kevesebbet, mint amennyit befizetnek.

@Minorkavidor: természetesen figyelembe veszem a többséget is, hiszen demokrácia meg minden... mint ahogy minden ilyen eset egyedi, erdélyé is. egyrészt a "magyarországhozcsatolós" hangokra a gyors válasz: - szted van erdélyben olyan ember aki "ezekhez" a bp-i politikusokhoz kötné a sorsát..?
másrészt ha esetleg egy távoli univerzumban egy olyan szomszédja lenne romániának ahol szavazatokat ér a téma finom feszegetése/napirenden tartása és ez (nevezzük piréziának) egy működő ország lenne... akkor a hagyományos piréz kreativitás és szintén hagyományos közpénzlopás célorientált (esetleg titokzatos szolgák által összefésült) alkalmazásával egy virtuális fegyverkezési versennyel egybekötött diplomáciai sz@rkeverés eredményeként kialakulhatna egy puskalövés nélküli és nem is alkotmányellenes népszavazás lehetősége. legalábbis elméletileg lehetséges de piréz részről látszólag hiányzik a koncepció szeretete.
mivel ezzel a fenti gondolatmenettel kapcsolatban már többször jelezték hogy esetleg nem vagyok teljesen normális, a részletekben való elmerülést csak célzott kérdésekre válaszolva folytatom 8P

Én nagyon szurkoltam az elszakadás pártiaknak (persze ez kicsit olyan, mint más f*rkával verni a csalánt), mert ha nekik összejön, akkor következhet Ulster is.

Van egy nagyon fontos dolog még! A történelmükhöz képest a brit kormányzat meglehetősen korrektül állt a népszavazás kérdéséhez. Nem alakította újra a Black&Tans-t és vezényelt SAS alakulatokat a Felföldre :D.

@MichaelCollins:

Rossz reakció, mert mint írtam -a VéV poszt is ezért született-ez minimum megnehezíti, de inkább lehetetlenné teszi a magyar kisebbségek autonómia követeléseinek elfogadását. Lásd a román külügyér reagálását.

@luftwaffe44:

A régiók pénzügyeit az 1980-as Autonóm Régiók Finanszírozásáról szóló Törvény
szabályozza. Az ebben szereplő pénzügyi mechanizmusokat három csoportba sorolhatjuk.
Az első az autonóm, közösségek elsődleges vagy alapvető finanszírozási eszközei, azon
szolgáltatások fedezésére, amelyeket magukra vállaltak. A legfontosabb források egyike az
állami bevételekből való részesedés és az átengedett adókból befolyó bevételek. (A regionális
kormányok csak bizonyos tevékenységek után illetve területeken jogosultak adóbehajtásra,
ilyen a szerencsejáték, vagyon adás-vételi, örökségi illetékek, stb.). A második csoportot a
saját speciális források jelentik, mint például az állami adókra kivetett pótdíjak, kölcsönök,
szolgáltatások díja, bírságok. A harmadik csoportba pedig a Területközi Kompenzációs Alap
juttatásai tartoznak. 25
A területi egyenlőtlenségek korrigálása érdekében a központi költségvetésen keresztül
működik a Területközi Kompenzációs Alap is, mely a lakosságszám, a terület-nagyság, a
munkanélküliek aránya, a népsűrűség és a migráció eltérései alapján végzi az elosztást. A regionális kormányok a feladatok bővülésével egyidőben nem kaptak ennek megfelelő
költségvetési önállóságot, hiszen a központi költségvetési források nagy aránya (Baszkföld és
Navarra kivételével a bevételek háromnegyede) megmaradt. Ennek következtében jelentősen
megnőtt az autonóm közösségek költségvetésének deficitje, és adósságállománya. A régiók
finanszírozási rendszerén mind az 1993-as, mind az 1996-os választás módosított,
köszönhetően éppen a koalíciós kormánypárttá váló katalán nemzeti párt (Convergencia i
Unió) lobbizásának. Az első módosítás nyomán a régiók a náluk beszedett adók 15%-át már
maguk adminisztrálhatták (azelőtt az adók teljes összegét a központnak kellett utalni, ami
redisztribúciót hajtott végre), az 1996 tavaszán született megállapodás pedig már 30%-ra
emeli 1997. januártól ezt az arányt.

Más:saját autonóm rendőrséggel is rendelkezik, valamint képviseletet tart fenn Brüsszelben az Eu mellett.

Megint más: "Csau" csak 1962-től pártfőtitkár, 60-ban még Dej volt a góré.

@Untermensch4:

:))

Én is azzal értek egyet, hogy minden eset egyedi. Nem mindegy, hogy laknak-e a ,,szeparatistáknak" nemzettársaik a határ másik oldalán, se az, hogy megállna-e az új ország a saját lábán gazdaságilag, a tágabb nemzetközi környezet meg aztán végképp nem.
Galícia (a spanyolországi) szegény régió anyaország nélkül, Skócia szintén anyaország nélküli, de van valamennyi olaja, Székelyföldnek pl meg van egy anyaországa. Csecseneknél a vallás bonyolítja a helyzetet, a kurdoknál éppen fordítva, egy vallási törésvonalak által szabdalt helyen képviselik a nemzetiségen alapuló gondolkodást. Szomáliföld és Puntföld meg egymással és a széthullóban lévő Szomáliával is háborúzik. Kelet-Ukrajnába meg már bele se kezdek.

@Minorkavidor: Csau előtt a román kommerek egyáltalán nem voltak magyarellenesek, sőt. A magyarellenesség Csauval jött be.

@MichaelCollins:
Mivel a Black&Tans tele volt skóttal.

@Hadrian77:

Így van. A skót népszavazás arra is jó , hogy a magyar kisebbségek, és egyáltalán minden k-európüai kisebbség autonómiájának megvalósulását 0-ra redukálja.

@Fredddy:

Dehogynem voltak csau előtt is magyarellenesek, elég ha 56 román reakciójára gondolsz. Mármint a politikai vezetés reakciójára. Vagy az esetleges határmódosításokra a 47-es párizsi béketárgyalásokon: ők is az "egyetlen barázdát se" elvét és gyakorlatát vallották.

@Fredddy:

Az autonómiára és/vagy elszakadni vágyók szempontjából többségében igen.
De a többségi nemzetek politikai elitjei szempontjából - tisztelet a kivételnek- csak egy: ez az igény a függetlenséghez vezető út lépcsőfoka? A román, szlovák elitet csak ez érdekli. Tisztelet megint a kivételnek

Tudom, hogy a történelemben nincsen ha. Erdély a Magyar Királyságon belül mindig külön egység volt a vajda irányításával, aztán fejedelemség utána meg külön kormányzóság. Ha nem lett volna Trianon, most lehet, hogy ugyan úgy az autonómiáért mennének csak Budapesten.

@Hadrian77:
Ez igaz. Ott van például a 2/3-os szerb többségű Vajdasági Autonóm Tartomány, saját parlamenttel, közigazgatással, akik igen féltékenyen őrzik az autonómiájukat, amellett, hogy soha komolyan nem merült fel a Vajdaság elszakadása sem Jugoszláviától, sem Szerbiától.

@Hadrian77: "Erdély a Magyar Királyságon belül mindig külön egység volt a vajda irányításával"

Ez nem fedi teljesen a valóságot. Hosszú folyamat volt míg Erdély valóban különálló lett a XVI. közepe táján.

Az erdélyi gyula hatalma (akit 1003-ban elűz Szent István) valószínűleg csak a Marostól délre található területekre terjed ki (Dél-Erdély). Itt szervezi meg István a hatalmas Fehér vármegyét Gyulafehérvár központtal.

Észak-Erdélyben más nemzetségek települtek (erre utalnak ahelynevek), ezek területén alapítja Szent István Torda, Kolozs, Doboka és Szolnok vármegyéket.

A vajdai cím is XII. század legvégén tűnik fel, a fehér vármegyei ispáni címmel együtt. Ezután kezdik a vajdák kiterjeszteni hatáskörüket a többi erdélyi vármegyére, ami 1263-ban fejeződött be a vajdai és szolnoki ispáni tisztség végleges egyesítésével.

De a XII. század közepétől betelepített szászok ispánja, valamint a székelyek ispánja továbbra is különálló tisztség s e népek még jó sokáig közvetlenül a magyar király fennhatósága alá tartoznak. A székely ispáni és vajdai tisztséget csak majd Mátyás egyesíti.